LinkBack URL
About LinkBacksIniciado por Charlie
¡Bienvenido a mundodvd! Regístrate ahora y accede a todos los contenidos de la web. El registro es totalmente gratuito y obtendrás muchas ventajas.¡Bienvenido a mundodvd! Regístrate ahora y accede a todos los contenidos de la web. El registro es totalmente gratuito y obtendrás muchas ventajas.
Respuesta: Nuevo director general en Warner H.E. España
Respuesta: Nuevo director general en Warner H.E. España
Porque generalmente, en los demas casos, todo el proceso pasa por unas unicas manos, que no es este el caso. Unas unicas manos, es facil señalizar el culpable.No veo que en otros casos de ediciones deficientes se insista tan denodadamente en dilucidar y especificar el origen de cada master, las condiciones en que se ha acordado su adquisición, y qué tipo de contrato o pacto ha provocado cada dvd anómalo.
Y no es la primera vez que se ha dilucidado cuestiones semejantes en el foro. Recuerdo que yo siendo uno de los mas criticos con MangaF, no la culpe del desaguido de una de las de Jhon Woo. Quizas algunos creamos en la responsabilidad etica que tiene el acusador.
La omisión constante de unos, junto con la acusación constante a los otros, equivale a que unos tengan culpa y otros no. Dificil de demostrar, porque supone quotear todos los post, hacer estadisticas y demas.De hecho, no creo que puedas hacer una cita de un post en el que algún forero despistado afirme que Warner o Paramount o Fox son perfectamente inocentes. Entonces, ¿por qué lo repites contínuamente?
Si ocurre constantemente, se me obliga a repetir constantemente. Si todos son responsables, a todos el mismo trato, sino, se convierte en hiprocresia.
Que interesante que nos olvidemos de algunos de los hechos constatables que cambiarian las apreciaciones.1- Impulso declara que la edición de un buen número de clásicos Warner, Fox y Paramount es suya, que ha negociado y acordado con cada compañía hacerse cargo de esos títulos y editarlos en España bajo licencia.
2- Muchas de estas ediciones elaboradas por Impulso son deficientes. Lo comprobamos prácticamente en cada lanzamiento. El producto deficiente está en el mercado. Impulso se declara responsable directo. El copyright de las ediciones españolas es suyo... Los masters que utiliza son de las productoras, pero es ella la que acepta y defiende ante el cliente elaborar dvds a partir de ellos.
3- Carecemos de informaciones concretas y veraces sobre las condiciones pactadas en cada caso entre Impulso y cada una de las productoras, como es lógico.
4.- Impulso antes de editar independientemente, era distribuidor zonal de Warner, que de hecho creo que sigue siendolo. Por lo tanto, tiene cierta interdependencia y esta dentro de una relación donde ellos no son la figura de poder.
5.- Impulso no disponia antes de editar ninguno de estos titulos, de masters de estos titulos, por lo que ha tenido que adquirirle al licenciatario los masters, unos masters, que siendo obsoletos, en haras de su correcta conservación, el licenciatario hacia tiempo que debia haberlos actualizado.
6.- El licenciatario, ha demostrado nulo interes en estos titulos. Y es el licenciatario, el que durante decadas ha sido el responsable (o el irresponsable) de la conservación de los materiales locales, no Impulso. De hecho, su nulo interes ha hecho que todavia estos materiales locales no se hayan actualizado a los nuevos masters de imagen existentes.
7.- Impulso esta obligada a obtener los materiales locales, si pretende usar los doblajes existentes.
8.- La unica via para que se editen bien estos titulos, es actualizar el material local, cosa de lo que el licenciatario nunca ha tenido preocupación.
Si alguien pretende seguir comparando con Versus, los materiales de la RKO habian ido siendo actualizados en diferentes epocas. Partir de un audio sincronizado de la edición de MangaF, que partia de los anteriores masters actualizados USA de entonces, es decir, de un master NTSC americano sincronizado con la copia cine master, para usar los nuevos master restaurados de RKO, es un trabajo, relativamente sencillo.
Partir de masters de telecinados de copias de cine españolas con diferentes tropelias, telecinadas en los años 60 a 80, 90 en el mejor de los casos, que no corresponden al master negativo americano, teniendo que sincronizar linea a linea en practicamente la totalidad del metraje, es un trabajo de chinos que tiene un coste muy elevado.
Y lo de Orion, el estado del material, es muy diferente, por lo que no me vale la comparación.
No hay peor ciego que quien no quiere ver. Aportar se aportan, pero si no las quereis ver, nunca las vereis.No veo ninguna otra evidencia. ¿Alguien la ha aportado?
Olvidas que es un derecho del autor, que su obra sea vista tal y como el la concibio, le guste o no al espectador, o no este de acuerdo con sus decisiones creativas. Un master que no respeta los colores, un master censurado, un master que no reproduce en condiciones su obra, es un atentado contra el. Ya antes de que el producto llegue a las estanterias, ya se ha producido el delito.sino que propone debatir como consumidores (que no somos otra cosa en este ámbito) acerca de las nulas regulaciones de prestaciones y calidades en el sector y, en especial, sobre si la aspiración de la mayoría de los foreros es que todo esté editado, sean cuales sean las condiciones, o si se pretenden unos mínimos de calidad.
Es que no hay que debatir. Existe un derecho que no debe tolerarse ser vulnerado. Que ademas de ello, sea interesante que se regule en detalle para evitar la picaresca y desfachatez actual, bien. Pero tendran que ser primeramente las asociaciones de derechos de autor. Que lo del cobro, no es el unico derecho que tienen que defender.
Tampoco estaria mal, que se lograra concienciar de este asunto al espectador medio.
El unico "derecho" del espectador, es que el autor le permita ver su obra como este estime oportuno, que ni a eso, se le puede obligar.
Respuesta: Nuevo director general en Warner H.E. España
FHarlock, no sé si tienes razón en lo que dices, pero ¿tienes pruebas evidentes de todo lo que comentas?
¿Y qué me dices de la edición de "El enemigo público" de Versus? Yo creo que Versus ha hecho un esfuerzo en editar bien, con extras jugosos, y ha pagado más dinero a Warner para obtener un buen máster.
A mí me parece que Impulso no hace las cosas bien como Versus: Se esfuerzan menos y no les da la gana de pagar más por un máster de calidad.
Respuesta: Nuevo director general en Warner H.E. España
Como decía El Gallo: "tiene que haber gente pa tó"... incluso para defender lo indefendible
Respuesta: Nuevo director general en Warner H.E. España
Aunque reitero que las negociaciones empresariales internas, si son legales, no son de nuestra incumbencia, cuando he visto tu post creí que por fin nos ibas a aportar las pruebas que corroborasen tus afirmaciones sobre las extorsiones que sufre Impulso por parte de Warner, Paramount y Fox, pero veo que seguimos sin ellas.
Podemos elucubrar tantas versiones como nos apetezca pero, sin evidencias, serán infundios. Y como creemos, por supuesto, en la responsabilidad ética del acusador, habremos de atenernos, como ya he dicho en post anteriores, a lo demostrable, no a lo que podamos o queramos imaginar que ha sucedido. Y me remito a los tres puntos que cité anteriormente.
Si bien has añadido 5 puntos más a los antedichos, ninguno de ellos constituye evidencia alguna que anule o siquiera cuestione los tres de mi post. Es más, algunos de ellos corroboran lo ya expuesto y otros vuelven a incurrir en suposiciones sin base. Veámoslo:
El hecho es constatable, efectivamente, pero irrelevante en este caso: de ahí sólo podemos deducir que ambos comparten antecedentes de colaboración comercial. Nada nos indica qué tipo de contrato o acuerdo tienen vigente en este momento ni a qué compromete a cada parte. Yo, al menos, lo desconozco. Es de imaginar que el pacto actual sea distinto del de distribución zonal (cuyos términos, por cierto, también desconocemos y no creo que sean de nuestro interés).
¿Por qué afirmas que nos hemos olvidado de ésto si venimos repitiendo una y otra vez que Impulso adquiere los masters a Warner, Paramount y Fox, y que es lamentable que dichos masters sean obsoletos? Puedes leerlo incluso en mi post anterior.
Lo sorprendente hubiera sido que Impulso tuviera almacenados docenas de masters añejos de productoras norteamericanas.
Precisamente ese planteamiento es el que hace recaer una parte importante de responsabilidad en Impulso.
Si la empresa central y la delegación no tenían interés en estos títulos y renunciaban a comercializarlos en España, no parece lógico que invirtieran en renovar la calidad de un stock desestimado e inmovilizado. ¿Por qué habrían de sentirse obligados a sustituir un material que no pensaban utilizar? El hecho de conservar masters caducos entre las telarañas de un almacén no tiene ninguna consecuencia.
El problema surge cuando alguien se muestra dispuesto a elaborar dvds a partir de esos malos masters y ponerlos a la venta aduciendo que están en condiciones más que aceptables. Según declara Impulso, ella ha sido ese “alguien” catalizador. ¿Hay una prueba de que miente? Es más, ¿hay una evidencia de que la coaccionan para que falte a la verdad, como se ha insinuado aquí? ¿En qué post se ha demostrado?
¿Estamos completamente seguros de esta obligación? ¿Está recogida en algún contrato, acuerdo o documento al que tengamos acceso? ¿La aceptó Impulso libremente? ¿Alguien fiable y que conozcamos estuvo presente en la negociación del acuerdo? ¿Qué otras condiciones aceptó Impulso con Paramount o Fox y qué pruebas tenemos de ello? ¿O sólo son informaciones interesadas de una de las partes, o suposiciones? En cualquier caso, si existen esas condiciones e Impulso las ha ido acatando sumisamente de tres empresas distintas (de todas ellas han aparecido ediciones con mala calidad, formatos mutilados, etc), parece obvia su responsabilidad en la admisión de tales requisitos y de masters deficientes de tres proveedores diferentes para elaborar dvds a partir de ellos.
Y, por otra parte, si la mencionada obligación existiese y fuera insoslayable, ¿cómo es que Impulso ha reconocido el uso de masters americanos de Warner para determinadas películas, como “Julio César”, “Los caballeros del rey Arturo”, y parece corroborarse en casos posteriores como “Sublime decisión”, “Mi reputación”..?
¿Ésto no lo habíamos hablado en el punto 6? Los masters que almacenan las delegaciones de cada país –con censura, formatos alterados, sin nitidez, etc -, la mayoría destinados a viejos pases televisivos, probablemente ya eran malos cuando se archivaron. La responsabilidad de su custodia recae en la delegación donde estén depositados, pero su restauración y/o renovación dependerán del criterio de la casa central. Nadie lo discute. Pero tampoco puede extrañarnos demasiado que persista la apatía de los licenciatarios mientras haya empresas que consideren “suficientemente bueno para el mercado español” ese material almacenado, paguen por su utilización y se dediquen a apañar dvds. Y los consumidores los compren y justifiquen. Podemos y debemos reprocharles a las productoras que se avengan a facilitar semejantes masters, pues culpa tiene quien está dispuesto a que se difunda mal material, pero es el editor quien lo adquiere y transforma en dvds. Que la buena edición de las películas depende de que el licenciatario ofrezca buenos masters es cierto; que la mala edición viene provocada por la aceptación de mediocre material por parte del editor, es difícil de negar (por no hablar de la exclusión de subtítulos o la utilización de doblaje sudamericano en algunos lanzamientos para rentabilizar el producto). Debe haber muchísimos malos masters por el mundo, el peligro es que haya quien, sin evaluar con unos mínimos de exigencia su estado, decida convertirlos en dvds. Decía el aforismo que los malos son aquellos que ejecutan lo que los demás sólo se atreven a pensar.
Y conste que, entre la avalancha de subproductos que los tres acuerdos han provocado, también han aparecido esporádicamente copias en buenas condiciones y muy apetecibles que no están disponibles en otros paises europeos y, a veces, ni en USA. Justo es reconocerlo.
Si resulta tan difícil de contabilizar y demostrar, ¿cómo se llega a la conclusión de que se produce una omisión constante? ¿No será más bien ocasional?¿Y si es ocasional, por qué insistir en que no lo es?
Por otra parte, dejemos claro otra vez que, compre a quien compre el material, el editor en España es Impulso Records. Si no, los dvds no se habrían editado o hubieran sido ediciones normales de Warner, Fox y Paramount, como tantas otras.
Normalmente en el foro se habla de las ediciones de Karma, o Suevia, o Versus, o Divisa, o Sogemedia, etc, sin entrar en averiguar dónde compran el master originario de cada edición, ni quién se lo ha vendido, ni cuántas condiciones le puso. En el caso de Impulso, se ha responsabilizado en abundantes posts a todos los cooperantes y, en especial, claro, al titular de las ediciones españolas quien, además, se ha declarado impulsor y editor de estos dvds. Lo que parece poco prudente es acusar pública y reiteradamente de imposiciones y prácticas dudosamente legales a los licenciatarios sin tener pruebas de ello. Y, por cierto, no sería sólo Warner, sino también Paramount y Fox, por las mismas razones.
Aunque la iniciativa hubiera partido de Warner (y de Paramount, y de Fox) –que no nos consta, aunque sea posible- el seguidismo y la ejecución del producto recaerían en Impulso que es quien adquiere los masters, edita los dvds y es titular de los derechos de estas ediciones españolas.
Dudo mucho que en el foro tengamos una predisposición innata, obcecada y sin fundamento contra una empresa concreta, pero a lo mejor es que nos han pasado desapercibidas esas evidencias que dices haber aportado para probar de forma incontestable tus teorías. Agradeceríamos que nos sacases de nuestra ceguera involuntaria volviendo a revelarnos las pruebas contrastadas de que Impulso ha caído en una trampa urdida por Warner, que Impulso se ve coaccionada para falsear sus informaciones a los clientes, que puede estar siendo utilizada como una mera fachada para camuflar los productos deficientes de otras empresas, que la conjura implica también a Paramount y a Fox, que Impulso es quien tiene la menor responsabilidad en todo el contubernio, que es víctima de una conspiración a tres bandas, que edita a regañadientes malas copias por estar controlada y amenazada de cierre y que, por temor a represalias, falta a la verdad cuando manifiesta lo contrario, etc.
No recuerdo haber visto pruebas indiscutibles de tales cosas, ni términos de contratos, ni denuncias, ni testimonios, ni artículos de prensa, ni declaraciones, ni entrevistas, ni conversaciones grabadas. No. Si buscamos en los distintos hilos, lo que encontramos son hipótesis, alusiones y rumores, la constante reiteración de vagas especulaciones sin evidencias de que puedan corresponder a la realidad. Dispuestos estamos a que nos saques de tal error de percepción. Faltaría más.
En cuanto a las ediciones de Versus, es evidente que esta empresa está gestionando derechos de modo diferente a Impulso; al parecer, negociando y contratando cada master, en lugar de comprar a granel y saturar el mercado con ediciones chatarreras. Cierto es que, hasta ahora, las ediciones de títulos RKO y Orion podían sembrar ciertas dudas acerca de si la obtención de buen material dependía de la accesibilidad a los más recientes masters Warner. La edición de un título inequívocamente Warner como “Enemigo Público” puede despejar dudas acerca de la posibilidad de establecer acuerdos para editar en España que incluyan el uso de masters idóneos para dvd, en lugar de depender de los que alimentaron hace décadas las programaciones televisivas.
No, no olvido qué es un derecho de autor. Le predicas a un convencido. Y sabes perfectamente que el problema con las obras cinematográficas es que raramente el autor (si consideramos que éste sea únicamente el director) tiene poder de decisión o control sobre la difusión de la obra que entrega a la productora. Ni siquiera los herederos de muchos grandes directores tienen los derechos sobre su filmografía. Por eso Warner, Fox y Paramount, por ejemplo, elaboraron y conservan viejos masters en malas condiciones e Impulso los edita en dvd, le guste o no al espectador o al autor.
Y claro que se puede debatir sobre los dos temas que propuse: acerca de las carencias legislativas sobre calidades de las ediciones y difusiones de obras audiovisuales (cuyo interés no tiene por qué ser privativo de las asociaciones de derechos de autor, aunque sí pueda ser perfectamente compatible y coincidente con el de los espectadores) y acerca de las aspiraciones de los foreros para acceder a las películas; es decir, si están dispuestos a que se utilice cualquier material con tal de disponer de ellas o si se plantean un nivel de exigencia para acceder a los títulos con unos mínimos de calidad y prestaciones. Y eso no sólo depende del autor, sino del que posee los derechos de cada obra, del que adquiere licencia para reproducirlos y, también, del que finalmente compra el producto resultante. De hecho, cada uno de ellos valida y recompensa la buena o mala práxis del anterior.
Nuevamente pido excusas por el tocho, que sólo trata de dejar medianamente clara mi opinión sobre el asunto.
Respuesta: Nuevo director general en Warner H.E. España
Déjalo, Twist, de nada sirve. No hay mayor sordo que el que no quiere oír.
Respuesta: Nuevo director general en Warner H.E. España
Tu en su momento no te vistes los listados de Impulso ni te fijastes en el % del catalogo que suponia Warner. Sin ellos... no eran nada.Cita:
Iniciado por FHarlock
4.- Impulso antes de editar independientemente, era distribuidor zonal de Warner, que de hecho creo que sigue siendolo. Por lo tanto, tiene cierta interdependencia y esta dentro de una relación donde ellos no son la figura de poder.
El hecho es constatable, efectivamente, pero irrelevante en este caso: de ahí sólo podemos deducir que ambos comparten antecedentes de colaboración comercial. Nada nos indica qué tipo de contrato o acuerdo tienen vigente en este momento ni a qué compromete a cada parte. Yo, al menos, lo desconozco. Es de imaginar que el pacto actual sea distinto del de distribución zonal (cuyos términos, por cierto, también desconocemos y no creo que sean de nuestro interés).
Permiteme citarte:¿Por qué afirmas que nos hemos olvidado de ésto si venimos repitiendo una y otra vez que Impulso adquiere los masters a Warner, Paramount y Fox, y que es lamentable que dichos masters sean obsoletos? Puedes leerlo incluso en mi post anterior.
Lo sorprendente hubiera sido que Impulso tuviera almacenados docenas de masters añejos de productoras norteamericanas.
Y solo eran 3 los puntos con certeza, y en ellos no se mencionaba.Y ésto nos lleva otra vez a repasar lo comprobable y lo que no lo es:
No se aqui quien olvida o deja de olvidar.
Cada uno sabra que credibilidad darle a declaraciones comerciales, sabiendo la situación real del declarante. Mas de un extorsionado, no puedo decir la verdad publicamente, pero se puede llegar a percibirle cuanto dice de verdad.Según declara Impulso, ella ha sido ese “alguien” catalizador. ¿Hay una prueba de que miente? Es más, ¿hay una evidencia de que la coaccionan para que falte a la verdad, como se ha insinuado aquí? ¿En qué post se ha demostrado?
Si tu prefieres ir a lo facil y creer a pies juntillas, tu mismo. Yo miro todo el cuadro y me rechina.
Ya me diras sino de donde saca el doblaje español. No iran a pedirle a Warner USA que les de el doblaje español que guarda Warner España, digo yo. Que las manzanas caen por su propio peso.¿ Cita:
Iniciado por FHarlock
7.- Impulso esta obligada a obtener los materiales locales, si pretende usar los doblajes existentes.
¿Estamos completamente seguros de esta obligación? ¿Está recogida en algún contrato, acuerdo o documento al que tengamos acceso?
Han intentado trabajar lo maximo posible, pero se han centrado en unos pocos titulos, ya que no pueden pelear al maximo todos y cada uno de los titulos. Yo creo que desde Impulso hay voluntad, pero no pueden con la muralla china. Han conseguido que Warner España ceda en algunos. Pero milagros a Lourdes.¿cómo es que Impulso ha reconocido el uso de masters americanos de Warner para determinadas películas, como “Julio César”, “Los caballeros del rey Arturo”, y parece corroborarse en casos posteriores como “Sublime decisión”, “Mi reputación”..?
Hablo de actualizar, porque el master imagen local se descarta directamente. Digitalizar el audio y ajustarlo, no se necesita mas. Solo hay que restaurar el audio y crear un nuevo material local.Cita:
Iniciado por FHarlock
8.- La unica via para que se editen bien estos titulos, es actualizar el material local, cosa de lo que el licenciatario nunca ha tenido preocupación.
¿Ésto no lo habíamos hablado en el punto 6? Los masters que almacenan las delegaciones de cada país –con censura, formatos alterados, sin nitidez, etc -, la mayoría destinados a viejos pases televisivos, probablemente ya eran malos cuando se archivaron. La responsabilidad de su custodia recae en la delegación donde estén depositados, pero su restauración y/o renovación dependerán del criterio de la casa central. Nadie lo discute.
De todos modos, la decisión final sera de Warner USA, que nunca ha puesto impedimentos a Francia, Alemania, Italia... ¿De veras alguien se cree que no se van a dar los mismos criterios de la central, solo y justo con España?
No es la unica ocasión que Warner españa ratea en los costes en contra del criterio de la central. En los cines, los titulos Warner se quedaron sin DTS, unicamente en España, por decisión de Warner España, sin consulta a Warner Europa.
De hecho, todo este problema viene porque al no reaccionar Warner España, del disco Europeo de estos titulos se cae el español. Warner Europa no acepta el audio sin preparar de Warner España, y al quedar el vacio, tiempos mas tarde, tienen que subarrendar los derechos.
Que esto no pasa en el resto de Europa, donde los titulos Warner no tienen que acabar el distribuidoras/editoras locales.
Para demostrar que es constante, habria que indicar cada omisión, y yo no me voy a tomar el trabajo. Demuestrame que nunca hay la omisión, porque eso si te lo puedo tirar abajo, solo con lo dicho en este post.Si resulta tan difícil de contabilizar y demostrar, ¿cómo se llega a la conclusión de que se produce una omisión constante? ¿No será más bien ocasional?¿Y si es ocasional, por qué insistir en que no lo es?
Y si quieres ser puntilloso, ya que alguna excepción hay por parte de algunos que si tratan de ser justos y equitativos, practicamente o generalmente constante. Para ti la perra gorda.
Manzanas traigo.Cita:
Iniciado por FHarlock
Si todos son responsables, a todos el mismo trato, sino, se convierte en hiprocresia.
Normalmente en el foro se habla de las ediciones de Karma, o Suevia, o Versus, o Divisa, o Sogemedia, etc, sin entrar en averiguar dónde compran el master originario de cada edición, ni quién se lo ha vendido, ni cuántas condiciones le puso.
¿Que tiene que ver Karma, Suevia, Versus... en el asunto ediciones Impulso-coacuerdos?
Estamos hablando de las ediciones de los responsables de las ediciones Warner-Impulso, Paramount-Impulso y Fox-Impulso, ni Karma ni las demas estan implicadas. Se habla de que todos ellos, son participes, todos tienen responsabilidad. ¿A cuento de que viene hablar de otras editoriales Españolas?
Lamento tener que demostrar, que te sales de la tangente y usas la malinterpretación como arma dialectica.
Pero de todos modos, Karma, Versus y Divisa, estan teniendo acceso a los productores o distribuidores directos, y suelen portarse, no es comparable. Sogemedia, da asquito en las que incluso ha producido, no es comparable. Suevia... a sido de lo mas irregular, hacia los dos extremos, el bueno y el malo. Puede ser que haya titulos que ellos han pifiado, y que haya titulos que se la hayan pifiado. Suevia es un tema aparte.
Me extrañaria mucho que no trabajen por packs de titulos en caso de la RKO. Seria ridiculo.En cuanto a las ediciones de Versus, es evidente que esta empresa está gestionando derechos de modo diferente a Impulso; al parecer, negociando y contratando cada master, en lugar de comprar a granel y saturar el mercado con ediciones chatarreras.
Otra cosa, es que se trabajan cada edición y opten por un ritmo mas llevadero... pero tambien es cierto que tienen acceso al material directamente, y que lo que sacan, hace tiempos que debia de haberse editado correctamente cuando ya se podia.
Pues yo no tengo claro que sea un titulo Warner. Algo raro debe de tener, porque en USA, ha llegado a estar en manos de MGM/United Artist.La edición de un título inequívocamente Warner como “Enemigo Público” puede despejar dudas acerca de la posibilidad de establecer acuerdos para editar en España que incluyan el uso de masters idóneos para dvd, en lugar de depender de los que alimentaron hace décadas las programaciones televisivas.
http://www.imdb.es/title/tt0022286/companycredits
Si alguien puede investigarlo, se le agradeceria.
Respuesta: Nuevo director general en Warner H.E. España
Ésto parece un inacabable culebrón sudamericano, asi que mi intención es dejar aquí el tema mientras continúe sin aportarse alguna prueba. Porque seguimos igual que al principio, FHarlock: confundiendo evidencias con inferencias de dudosa fiabilidad.
¿Y eso qué demuestra? Si en vez de Impulso fuese una nueva empresa tampoco sería…nada. ¿Qué se supone que implica tu afirmación? ¿Que Impulso estaría dispuesta a acometer cualquier chapuza que le propusiera Warner? Pues seguiría siendo responsable de su ejecución. Y de las de Fox. Y de las de Paramount. Y de eliminar subtítulos en determinadas ediciones. Y de emplear doblaje sudamericano. Si es que su responsabilidad como editora titular no cambia, fuera quien fuese el que supuestamente la incitara a la chapuza.
Si te quedas más satisfecho incluyendo el punto de partida en las certezas, no tengo ningún inconveniente, pero argumentar que nos hemos olvidado de que Impulso les compra los masters a sus legítimos dueños no responde a la realidad, sino que es una premisa que todos damos por manifiesta. Si no fuese así, las ediciones que comentamos no sólo serían deficientes, sino piratas.Permiteme citarte:
Y solo eran 3 los puntos con certeza, y en ellos no se mencionaba.
No se aqui quien olvida o deja de olvidar.
No se trata de ir a lo fácil o a lo difícil, sino de atenerse a lo comprobable y no a las suposiciones. Por supuesto que podemos no darle credibilidad a lo que diga Impulso pero, si ponemos en cuestión lo que manifiesta, no sólo estaremos acusándolos de farsantes sino que habremos de descartar cualquier alegación que hagan, no sólo las que interesen a nuestras argumentaciones.
A mí también me rechina el cuadro y creo que es porque nos faltan piezas, no porque sea verosímil una explicación maniquea en la que tres desaprensivos extorsionan por turnos a un incauto e indefenso editor.
No conozco -ni me incumben, por supuesto- los vínculos que puedas tener con Impulso para conocer inequívocamente y de primera mano, mediante acceso a documentación o declaraciones no comerciales, la situación real del declarante. Yo desde luego no tengo acceso a tal convicción como para poder hablar ex cátedra de su realidad mercantil. Es de suponer que la mayoría de los foreros desconocemos sus cuentas, sus acuerdos, sus relaciones comerciales, el balance de sus negocios editores y hosteleros, sus perspectivas de negocio, etc. Por eso, en nuestro caso, nos limitamos a las propias referencias facilitadas por los representantes de Impulso. Y, si dejamos completamente a un lado sus declaraciones (pues todas pueden ser igualmente falaces), hemos de atenernos a la evidencia: Impulso acepta malos masters de Warner, Paramount y Fox, elabora los correspondientes dvds y es la titular de los mismos. Por supuesto, sus razones tendrá, como todo el mundo, pero el conocimiento indudable de su situación real escapa a mis posibilidades y a mis inquietudes.
Con permiso de Newton, de donde mismo los saquen todos los que han editado títulos de empresas americanas, que no han sido pocos. ¿O todas las empresas se han visto obligadas a aceptar malos masters como condición imprescindible para usar los correspondientes doblajes?
Un tanto confuso ha quedado todo esto y no quisiera malinterpretarte. ¿Las decisiones finales son de Warner USA pero la delegación española disiente de los criterios establecidos para el mercado europeo y funciona al margen de los demás y sin contar con nadie? ¿Es ésto? ¿Warner Home Video España es independiente y plenipotenciaria? Este mundillo es sorprendente.
Los entresijos de funcionamiento interno de las delegaciones home video de las productoras y sus relaciones con la casa central supongo que son difíciles de conocer con exactitud en todos sus términos pero, según nos cuentas y si no he entendido mal, Warner España funciona como una taifa, contraviniendo a su antojo las decisiones de Warner Europa y Warner USA.
Como no trabajo en Warner ni conozco sus interioridades, me resulta difícil argumentarte a favor o en contra de tal tésis. Eso sí, tampoco tengo evidencias de que las decisiones que afectan a España no provengan de otros ámbitos. ¿Estamos seguros de que Warner España es independiente y todopoderosa respecto al resto de la empresa? ¿Ella hace, deshace, decide e impone al margen de cualquier criterio foráneo? Por cierto, ¿por qué referirse sólo a Warner cuando hay otras dos empresas implicadas en las ediciones deficientes? ¿Ocurre lo mismo con Paramount y Fox?
El asunto no tiene mayor importancia, pero no he sido yo el que ha usado términos cuantitativos y determinantes como constante, siempre, etc, para reprochar a los demás parcialidad e hipocresía, sino tú. Y no seré yo tampoco quien juzgue la justicia o equidad ajena según el número de veces que se mencione a una empresa o a otra. Simplemente, una cosa puede ser constante o inconstante: si las omisiones no se producen sistemáticamente sino, como ahora reconoces, de modo aleatorio, difícilmente serán constantes y, en cualquier caso, tampoco creo que omitir la mención del licenciatario del master vulnere ninguna regla establecida ni suponga un desafuero, como argumentaré a continuación.
No lo lamentes: tampoco en esta ocasión hay demostración alguna de lo que crees percibir, sino un apresurado juicio de intenciones. Mi objetivo al escribir ese párrafo no ha sido malinterpretar (¿qué, o a quién, se supone que he malinterpretado?) o salirme por la tangente; creo que leyendo los posts se puede comprobar fácilmente que no recurro a semejantes tácticas. Es más, revisando el fragmento al que te refieres, me pregunto qué intención tangencial cabe atribuirle excepto la obvia: he mencionado a otras empresas para evidenciar que en otros casos no se rastrea quién, cómo, cuándo y bajo qué condiciones acceden al material empleado en sus ediciones, como sí parece pretenderse que se haga con Impulso. Que yo sepa, tampoco se ha propuesto imponer en el foro que junto al nombre de la editora de un título sea preceptivo que aparezca constantemente el licenciatario de los derechos del master empleado, y que vulnerar tal norma deba reprocharse al infractor con acusaciones de injusticia e hipocresía. O quizá es que me ha pasado desapercibido que siempre se ha hecho así excepto en el caso de Impulso.
Es decir, que se puede optar por trabajarse cada edición, llevar un ritmo más pausado y, dependiendo del acuerdo pactado, sí existe la posibilidad de acceder al material directamente.¿O no? Porque proceder justamente al revés es lo que se le viene reprochando a Impulso.
Sí, como ocurre también con otros títulos dudosamente Warner; “Casablanca”, por ejemplo: http://www.imdb.com/title/tt0034583/companycredits
Ciertamente. Y ya, de paso, que investigue si realmente Warner, en contra de lo que aparece en wikipedia, no dispone de los derechos de “El príncipe de la ciudad”. Y a ver si averiguamos también de quién dependen los de “Camelot”. Y, si son Warner, que nadie se olvide de nombrarla en cada post junto a la editora española.
Pasado el entretenimiento que supusieron los primeros posts, estimo que seguir divagando no demuestra nada, incurre en el bizantinismo, constituye una pérdida de tiempo e incluso puede alimentar una rumorología improcedente; asi que, por mi parte, y atendiendo el sabio consejo de Bela, aquí dejo el tema hasta que alguien pueda aportar algo más que conjeturas y suposiciones.
Eso sí, para evitar que alguien me achaque salirme por la tangente, repito que, por ahora, sólo veo una realidad incontestable: Impulso acepta muchos masters mediocres de tres proveedores distintos y elabora a partir de ellos dvds deficientes de cuya edición es titular. Si alguien puede demostrar lo contrario, lo animo con toda cordialidad a que, por favor, lo haga aportando evidencias.
Muchas gracias a los que habéis ido siguiendo estoicamente este reiterativo hilo. Yo también admiro vuestra paciencia
Última edición por Twist; 18/09/2010 a las 15:13
Respuesta: Nuevo director general en Warner H.E. España
-¿Por qué no se fía de los hombres?
- Porque una vez me fie de uno.
Tierras Lejanas (1955, Anthony Mann).
Respuesta: Nuevo director general en Warner H.E. España
Recuerdo haber leido hace años un libro recopilatorio de frases célebres. Una de ellas, cuyo autor se me escapa, decía algo así como "no hay nada más enervante que discutir con alguien que sabe lo que dice", sin embargo a mi siempre me ha parecido que la afirmación opuesta es más acertada.
Respuesta: Nuevo director general en Warner H.E. España
Respuesta: Nuevo director general en Warner H.E. España
Ah... Pero si ahí está el quid de todo...
Permisos de publicación
Citar
