Tema: Objetivo: Washington D.C (Angel Has Fallen, 2019, Ric Roman Waugh)

Desde mi punto de vista algo inferior a la primera, pero me gusto más que la segunda.

Vista hoy,una peli entretenida,algo mejor que la 2 pero muy inferior a la 1.ª,para pasar el rato esta bien,para mi de no más de un 6

Objetivo: Washington D.C. (2019)............................ 9





He aquí un nuevo objetivo: Mantenerse a la altura de las anteriores y lo consigue.






Mi comentario:



Gerard Butler no tiene ningún segundo de descanso y menos en la película que ahora nos ocupa. Todo empezó en 2013 con Objetivo: La Casa Blanca dirigida por Antoine Fuqua, a la que siguió su secuela tres años después, en 2016, con Objetivo: Londres que cambió de realizador y esta vez fue un tal Babak Najafi. Muy buenas las dos y llenas de pura acción y adrenalina. Pues bien, tres años más tarde, tras lo de Londres, nos llega Objetivo: Washington D.C. (2019). Y sí, se sitúa a la misma altura que las anteriores. Es un maravilloso thriller de acción que logra mantenerte pegado a la butaca durante todo el metraje. Volvemos a tener un nuevo realizador y esta vez Ric Roman Waugh (El mensajero) es el encargado de ponerse tras la cámara. Gerard Butler (Un ciudadano ejemplar) retoma su papel de Mike Banning, el protector del actual presidente de los Estados Unidos encarnado por Morgan Freeman (Lucy). Junto a ellos podemos ver, entre otros, a Piper Perabo (buenos recuerdos con la cinta de El Bar Coyote) como la mujer de Banning, Lance Reddick (John Wick) como el director del Servivio Secreto, Tim Blake Nelson (Colossal) como el Vice Presidente, Jada Pinkett Smith (la serie Gotham) como una agente del FBI, Nick Nolte (Una noche para sobrevivir) como el padre de Mike y Danny Huston (Wonder Woman) como Wade Jennings, uno de los mejores amigos de nuestro protagonista.

Si en la película original, un comando norcoreano atacaba la Casa Blanca y tomaba como rehenes al Presidente y a todo su equipo, y en su secuela hay un objetico de terminar con todos los líderes mundiales que hay en Londres, ahora la cosa se pone tensa. El tráiler ya nos lo avisa, no entiendo porque el título español pone Objetivo: Washington D.C., ya que no va directamente allí toda la acción, al menos no lo veo yo así. Cuando veáis el film os daréis cuenta. Butler es como Bruce Willis, Sylvester Stallone o el mismo Arnold Schwarzenegger, está hecho para esta clase de películas, para este género en particular, lo veo como pez en el agua, como en las anteriores me lo creo al cien por cien dentro de su personaje. Es un sucedáneo de John Wick, aunque algo más light. Hay algunas secuencias de peleas que la cámara llega a moverse tanto que es difícil distinguir lo que se está viendo, pero en general saca muy buena nota. Hay muchas set-pieces para enmarcar, sobretodo en su tramo final. Y del realizador Ric Roman Waugh, no conozco nada de su filmografía, pero con esta se ha lucido, lo digo en el buen sentido. Y aunque me haya gustado tal y como han finalizado la trama, bien podrían inventarse una nueva historia, otro nuevo objetivo y no lo vería nada mal. Como apunte final os diré que hay una mini escena adicional durante el inicio de los créditos finales, por si tenéis prisa en iros. Mi nota final es de 9/10.

¿No repite en esta Melissa Leo, no? Es de esas secundarias de lujo que da gusto ver.

No repite Melissa Leo

Para nada de acuerdo con la crítica del compañero de arriba,para nada es un peliculón de accion al nivel de las más grandes,ponerle un 9 me parece súper exagerado,es ponerle a niveles de las más grandes de la historia del cine de accion y no lo esta ninguna de la saga.Es una saga muy entretenida pero que no pasara a la historia del cine de accion para nada

Los que hayan visto la última de Tarantino y ésta, cuál me recomiendan?

Vista.

Mike Banning vuelve a hacer de las suyas en ésta tercera entrega, y como bien mencionan, ahora se adentran un poco en su vida personal, lo cual me parece un acierto, el agregado de Nick Nolte le da un plus a la película. No se menciona para nada al anterior presidente, ahora el cargo recae en Morgan Freeman, lo cual da garantía de una buena cinta. La película mejora respecto a la segunda entrega, más que nada en el aspecto dramático, en la acción prefiero un poco más a la segunda, pero de cualquier modo entretiene, la escena inicial del ataque está bien, aunque ciertos FX se notan bastante al final, clásico de producciones de Millenium. Espero la cuarta.

7/10

Vista ayer. La peli ha cumplido mis expectativas, y con esta las tenía más altas que con las segunda (que me me pareció una notable peli de acción.). A mi me recuerda al estilo de acción de los noventa, aunque con más medios. Aquí he echado en falta más combate cuerpo a cuerpo (se nota a Butler más cascadete, supongo que eso habrá influído algo), aunque por el resto, bastante bien.

En cuanto a si se continúa o no esta saga, yo creo que lo más prudente sería dejarla ahí. Las posibilidades de que vaya decayendo pienso que son más, que las de que se mantenga o incluso supere el nivel.

Mi nota 8 sobre 10.

Por cierto que la edición bluray en España, cumple a todos los niveles. Destacaría sobre todo el apartado sonoro (yo la ví doblada), que cuenta con un pista con gran potencia y calidad que hará trabajar de lo lindo a todo tu sistema de altavoces.

Iniciado por Nomenclatus

Vista ayer. La peli ha cumplido mis expectativas, y con esta las tenía más altas que con las segunda (que me me pareció una notable peli de acción.). A mi me recuerda al estilo de acción de los noventa, aunque con más medios. Aquí he echado en falta más combate cuerpo a cuerpo (se nota a Butler más cascadete, supongo que eso habrá influído algo), aunque por el resto, bastante bien. .

Pero cascado. Al rato puse la primera parte y parece su hijo.

Y tampoco es que haya pasado demasiado. Tan solo 7 años. Pero al actor se le ha notado bastante el paso del tiempo, la verdad. Luego ves a otros como Tom Cruise, que aguanta mucho mejor el paso de los años.

estreno en tv, hoy a las 22h en La 1

Ya está en HBO Max.

Vista hoy, la tenía pendiente. Acción de vieja escuela, mejor que la segunda parte, que era absurda por momentos. Aquí la acción está mejor medida, es más "realista", más acorde al estado de Gerard Butler. Tiene 52 años, podría estar un poco mejor gestionado, lleva tiempo descuidándose y está inflado como un pez globo. No es tan mayor como aparenta, al menos si quiere seguir ligado a estos roles de acción. Por comparar, Mark Wahlberg, solo tiene dos años menos y se cuida (le cuidan) mucho más.

Tal y como había expuesto al final de mi breve análisis de Objetivo: Londres, se anticipaba que el tono de esta película diferiría sobremanera de las dos anteriores, para así evitar caer en la repetición y tratar de ofrecer un esquema distinto. Y así ha sido.

A diferencia de las otras dos entregas, que disponen por momentos de un ambiente más jocoso, en esta parte predomina un ambiente oscuro, sombrío, siniestro y lleno de pesadumbre. Vemos a un Mike Banning cuyas aventuras pasadas le están pasando factura, a lo cuál hay que sumar los achaques de la edad. Nos muestran como el héroe languidece a pesar de sus intentos de seguir al 100%, de negarse a aceptar la realidad. Vemos un país que a la primera de cambio, decide desconfiar del hombre que en incontables ocasiones, ha demostrado su lealtad al gobierno y ha defendido con su propia vida e integridad, al presidente de la nación. Como le expone posteriormente un personaje que aparace por primera vez en la trama: "das lo mejor de tí y rápidamente, te olvidan".

Ya no tenemos una película de acción al uso, tenemos una película que se dirige más al suspense, con un protagonista perseguido, acosado y acorralado que debe huir. Siguen existiendo escenas de acción, pero ya no son de Banning contra el mundo, sino de Banning huyendo e intentando sobrevivir. El tono, cambia notablemente.

El cambio de tono, la diferente propuesta planteada, consigue en parte ofrecer un producto que siga manteniendo cierta atención en el espectador, no tener la sensación de volver a visualizar la misma fórmula sobreexplotada y gastada. Pero también comete errores que la hacen, la peor entrega de la saga.

Spoiler:

Primero, a diferencia de su secuela, apenas hay conexión. Un acierto de la secuela, es que aparecían prácticamente todos los personajes, incluidos los secundarios, de la primera parte. Veías que hacían acto de presencia, que interactuaban, que conectaban con lo sucedido en la primera entrega. Ahora no. El presidente Asher desaparecido, ni una mísera mención, que era lo mínimo esperable después de su presencia en anteriores entregas y su fuerte vínculo con Mike. La mujer de Mike... No es su mujer, al menos no la misma, porque no repite en su rol Radha Mitchell. La única conexión que se mantiene es Trumbull, quien ahora es el nuevo presidente de los Estados Unidos de América. Es lo único que liga a Banning con todo lo visto anteriormente en otras entregas.

Aún no pretendiendo que la película destaque por un guión original, innovador y rompedor, existen ciertos errores que empañan una trama que sin ser novedosa en anteriores entregas, cumplía sin errores excesivamente groseros.

Me refiero a la escena donde la agente del FBI Helen Thompson, visita las instalaciones de Salient y aún sabiendo que Wade es culpable, estando implicado en el montaje contra Banning (de lo cuál llega a presumir, diciendo "ya sé a quién ha llamado, pero espero que usted me lo diga"), no adopta ninguna precaución, lo que conlleva su ejecución.

Lo siento, pero no soporto que en una película haya un personaje que ya ha averiguado quién es el enemigo y en vez de tomar precauciones o ir sobreseguro, se limite a fardar de ello para luego acabar asesinado como un pardillo. Es insultante.

Tampoco es justificable que con un rifle de francotirador del calibre que tienen en el helicóptero de Salient, al impactar un proyectil en el hombro de Banning, literalmente no se lo destroce. No hablamos de un calibre pequeño, de una bala de pistola por ejemplo, con esa potencia de fuego, debería haberle inutilizado el brazo.

Que Wade (el "gran amigo" de Baning) sea un traidor y enemigo, pues que decir... Es algo muy típico y trillado en el cine.

Por último, la suspensión de incredulidad entra en sus límites cuando vemos que es hackeable cualquier cosa. ¿El motor de un coche, en serio, eso se puede hackear vía portátil? No se yo... Un poco forzado...

Pero quizá el mayor pecado, es que viniendo de una primera entrega con escenas de combates sobrias y una segunda espectaculares... Pasemos a una tercera parte con escenas de acción donde la pirotecnia, es la gran protagonista. Muchas explosiones, pero pocos tiroteos y menos combates cuerpo a cuerpo. La acción se acaba sintiendo descafeinada cuando ves estallar por decimonovena vez algo. Y para rematar la faena, el rodaje de los tiroteos y combates cuerpo a cuerpo no es sobrio, claro, sino más bien confuso por momentos, no pudiendo apreciar con claridad lo que sucede, pecado capital en una película del género.

En resumen: por un lado, tenemos un planteamiento valiente, que intenta ofrecer algo distinto, entre lo que se encuentra una deconstrucción interesante de Mike Banning. Por otro lado, tenemos una cinta con escasas conexiones con entregas anteriores, no guardando (a juicio de un servidor) el mínimo respeto que merece el legado de esta saga, algunas que otras "concesiones" argumentales y sobre todo, unas escenas de acción inferiores y más descafeinadas.

En el cómputo global, no es una mala película, pero el bajón, es evidente (le pondría entre un 5,5 y un 6). Afortunadamente no alcanza niveles dantescos como el cierre insatisfactorio de otras sagas, pero ha llegado a un punto donde personalmente creo que no tiene mucho más que ofrecer. Es mejor hacer punto y final y dejar las cosas ahora, en vez de crear una cuarta parte que pueda empañar el buen recuerdo de una buena saga de acción. De ahí que tenga mis dudas más que razonables de si la supuesta cuarta entrega (Night Has Fallen) es necesaria. Muy bien tendrían que plantearla para que merezca la pena a mi juicio.

¡Saludos!

PD: Queda MUY raro que mientras en la secuela, optaban por poner a ficticios jefes del estado reuniéndose en Londres, ahora pongan imágenes de archivo de los jefes de estado reales. No tiene sentido alguno.

PD2: Viendo los resultados de taquilla mundiales, esta película es la que menos recaudación ha tenido de toda la saga. A mi juicio, resultado justo teniendo en cuenta lo ofrecido y que es una señal clara de lo que puede suceder sino se para a tiempo.