Tema: Ocho apellidos catalanes (Emilio Martínez-Lázaro, 2015)

Iniciado por Dr.Gonzo

Ocho apellidos Vascos ha podido ser un taquillazo, pero, ¿quién ha dicho que sea buena ni que sea la mejor película española del año ni una obra maestra del séptimo arte? Habiéndose estrenado ese mismo año Magical Girl, dudo que nadie con un mínimo de sensibilidad cinematográfica diga que Ocho apellidos sea lo mejor del 2014.
Volvemos a confundir cantidad con calidad.

Lo de que el cine español en general es malo, pues... Vamos a dejarlo en que esa es tu opinión

Totalmente de acuerdo con el subrayado.

Saludos

Iniciado por Tripley

Totalmente de acuerdo con el subrayado.

Saludos

Magical Girl, en fin,me reafirmo. Una comedia ligera puede ser una gran pelicula, incluso una obra maestra, en el cine actual español, ni hay frandes peliculas ni por supuesto obras maestras, (a mi pesar), hay pelicula muy malas, malas y menos malas.

Una cosa he de admitir, al menos 8 apellidos vascos, es mala, pero dio beneficios.

Iniciado por Rub

Marty McFly:

¿Lector de fotogramas, cinemanía...?
¿Seguidor de que grande es el cine?
¿Ver extras en BD todo el rato?

Explica como se puede dar una opinión profesional y por lo tanto cualificada sin tener ni experiencia, ni estudios. Porque yo tengo un título en realización audiovisual. No soy director, pero tengo nociones mas claras y menos aficionadas de como algo esta mal rodado.

Solo eso. No quiero decir que luego sea un truño, algo en lo que no me meto, pero por favor... Mal rodado...

Bueno, yo no voy a hablar sobre mi formación, pero te recomiendo que no hagas suposiciones sobre la formación de otros. Cada uno tendrá la suya, unos por vía académica y/o laboral y otros por formación propia. Obviamente no me refiero al fotogramas, que es una revista de actualidad. Pero a quien le interese el tema tiene mucho donde leer y visionar. Pero vamos, que cualquiera que haya visto suficiente cine en su vida y ponga atención a cómo están hechas las cosas puede notar si algo no está bien rodado. Que tampoco hablamos de física cuántica, la técnica cinematográfica son unos cuantos conceptos, luego la creatividad puede llevarlos a lo más alto o lo más bajo.

De todos modos, teniendo un título en realización me cuesta mucho creer que me digas que Ocho apellidos vascos está bien rodada.

Pues no la considero mal rodada (Vascos, la nueva NO la he visto), todo es mejorable. Ni he supuesto sobre la formación de otros, ni he dedicado mis post a nadie. La teoría en el cine está muy bien para pasar el rato. Pero nada sirve si no se practica y se está encima de un proyecto. La lectura interesada te da formación sobre una película, una forma de rodar o un rodaje en sí. Pero no te capacita para opinar así de prepotente sobre "mal rodado". Para mí tiene mucho esnobismo esto de criticar... pero bueno.

Entiendo que alguien que ha visto cine durante 30 años tiene experiencia viendo cine y que tiene una visión sobre lo que le gusta o lo que no. Pero insisto: No está cualificado para elaborar ese juicio sobre el aspecto técnico. Y dado que nadie me ha dicho que sea director de cine, entiendo que para nosotros el cine es un hobby. No sé si para ti es un medio de vida, pero espero que no solo hayas leído libros sobre películas para alcanzar tu trabajo. Aunque bueno...

Solo digo que mucha gente (pero mucha) habla de "mal rodada" y para mí ver cine no te cualifica para ello. Ni siquiera yo me considero capaz de valorar lo que un director hace, pese a que tendría más formación para ello.

Quiero decir con esto que enseguida que algo es comercial, que está siendo constantemente anunciada enseguida salen detractores que la crucifican y dicen cualquier cosa. Te puede gustar o no. En eso no me meto. Pero calificar algo de mal rodado es algo que no suelo ver escrito en este foro a menudo.

Si es buena, aburrida, divertida, mala,... en eso no me meto. Te puede gustar o no. Yo mismo lo digo. ¿Pero mal rodado?

¿Ir al médico 30 años y leer sobre medicina te cualifica para emitir una opinión médica?

Creo que os habéis molestado más de lo que yo pretendía en un primer momento. Y aunque no me arrepiento de pensar como lo hago sí pido un respecto por quien hace cine, TV.... Solamente eso. Por mi parte, a otra cosa.

A mí siempre me ha parecido poco elegante, que entre compañeros de oficio se critiquen. Por ejemplo, Trueba es muy dado a cargar contra directores americanos, y siempre me ha parecido poco elegante, porque significa poner tu oficio y tú saber hacer por encima del de los demás. Y eso, para mí, sí es prepotente.

Ahora bien, una obra cinematográfica se hace para el disfrute de un tercero que somos los espectadores. Y tenemos derecho, sobre todo en la medida de nuestros conocimientos, y ya que hemos pagado por ello, a hacer juicio de valor sobre las mismas.

Por este motivo, si yo, como ya he comentado, veo una película en que el director no se ha preocupado ni siquiera en estabilizar una imagen tomada desde un helicóptero o en tener un mínimo cuidado con la fotografía o el montaje de ciertas escenas, por supuesto opinaré que está mal rodada.

Si además veo una escena que transcurre entre humanos del planeta Tierra en la que un hombre se cuela en la casa de una mujer, ésta lo descubre y no se asusta, y jiji jaja, pues pensaré que el director no ha sabido tratar esa escena y ha dejado a la actriz en bragas, destrozando al personaje. etc...

Además en el caso de Emilio Martínez Lázaro es reincidente en su absoluto desdén por el cuidado formal de su cine. No hay más que ver aquella joya de El otro lado de la cama, y, cómo no, su obligada secuela, Los dos lados de la cama.

Iniciado por Rub

Pues no la considero mal rodada (Vascos, la nueva NO la he visto), todo es mejorable. Ni he supuesto sobre la formación de otros, ni he dedicado mis post a nadie. La teoría en el cine está muy bien para pasar el rato. Pero nada sirve si no se practica y se está encima de un proyecto. La lectura interesada te da formación sobre una película, una forma de rodar o un rodaje en sí. Pero no te capacita para opinar así de prepotente sobre "mal rodado". Para mí tiene mucho esnobismo esto de criticar... pero bueno.

Hombre, algunas suposiciones me ha parecido leer, pero bueno.

No me parece prepotente que alguien diga que algo está mal rodado, de la misma manera que alguien puede decir que un libro está mal escrito sin necesidad de ser novelista profesional, o decir que tal o cual equipo ha jugado mal sin necesidad de ser jugador o entrenador.

Por supuesto, hay gente que basa sus opiniones en más formación y otros en menos, con lo cual hay opiniones más y menos formadas, pero no me parece prepotente opinar sobre técnica cinematográfica.

Entiendo que alguien que ha visto cine durante 30 años tiene experiencia viendo cine y que tiene una visión sobre lo que le gusta o lo que no. Pero insisto: No está cualificado para elaborar ese juicio sobre el aspecto técnico. Y dado que nadie me ha dicho que sea director de cine, entiendo que para nosotros el cine es un hobby. No sé si para ti es un medio de vida, pero espero que no solo hayas leído libros sobre películas para alcanzar tu trabajo. Aunque bueno...

Bueno, hay muchos directores autodidactas (yo incluso diría que una mayoría). Que sólo puedan opinar sobre técnica cinematográfica profesionales del medio con titulación me parece un poco reduccionista. Conozco gente que sabe muchísimo de técnica cinematográfica y ni tienen un título ni han visto una cámara en su vida. Y hay directores que estrenan películas sin saber ni lo que es el eje.
Y puesto que esto es un foro abierto para hablar de cine y todos sus aspectos, me parece estupendo que alguien opine sobre técnica cinematográfica. Está bien que le discutas la opinión y des la tuya, pero decir que esa persona no tiene derecho o criterio para hablar de ese tema (y sin saber qué formación tiene cada cual)... no estoy nada de acuerdo. Deja que cada uno opine con sus criterios y opina tú con los tuyos.

Solo digo que mucha gente (pero mucha) habla de "mal rodada" y para mí ver cine no te cualifica para ello. Ni siquiera yo me considero capaz de valorar lo que un director hace, pese a que tendría más formación para ello.

Habrá gente que lo dirá sin saber de lo que habla y habrá otros que lo dirán sabiendo muy bien lo que dicen, y esos criterios se pueden adquirir por cuenta propia, claro que sí.

Quiero decir con esto que enseguida que algo es comercial, que está siendo constantemente anunciada enseguida salen detractores que la crucifican y dicen cualquier cosa. Te puede gustar o no. En eso no me meto. Pero calificar algo de mal rodado es algo que no suelo ver escrito en este foro a menudo.

Pero eso es otra suposición sobre una opinión ajena: "os metéis con ella porque es comercial", "os metéis con ella por el tema político", "os metéis con ella porque es española". Vamos a ver, ¿no cabe la posibilidad de que no nos guste la película y punto? Es que llega un momento en que parece que te tiene que gustar por huevos y si no es que tienes motivos ocultos.

Creo que viendo mi avatar y los hilos por donde me muevo no se puede decir que tenga prejuicios con el cine comercial, no soy anti-cine español y el tema político me da igual (y de todos modos me parece que la película no entra realmente en el tema, precisamente está hecha para no molestar a nadie). Te aseguro que la película me parece mala por aspectos puramente cinematográficos, que te lo quieras creer o no ya no depende de mí.

¿Ir al médico 30 años y leer sobre medicina te cualifica para emitir una opinión médica?

Yo no compararía medicina con cine, pero obviamente si es un tema sobre el que te informas puedes tener opiniones concretas sobre determinadas cosas. Tema distinto sería ejercer. Pero claro, opinar en cine tampoco es ejercer.

Iniciado por Yeruid

A mí siempre me ha parecido poco elegante, que entre compañeros de oficio se critiquen. Por ejemplo, Trueba es muy dado a cargar contra directores americanos, y siempre me ha parecido poco elegante, porque significa poner tu oficio y tú saber hacer por encima del de los demás. Y eso, para mí, sí es prepotente.

Ahora bien, una obra cinematográfica se hace para el disfrute de un tercero que somos los espectadores. Y tenemos derecho, sobre todo en la medida de nuestros conocimientos, y ya que hemos pagado por ello, a hacer juicio de valor sobre las mismas.

Por este motivo, si yo, como ya he comentado, veo una película en que el director no se ha preocupado ni siquiera en estabilizar una imagen tomada desde un helicóptero o en tener un mínimo cuidado con la fotografía o el montaje de ciertas escenas, por supuesto opinaré que está mal rodada.

Si además veo una escena que transcurre entre humanos del planeta Tierra en la que un hombre se cuela en la casa de una mujer, ésta lo descubre y no se asusta, y jiji jaja, pues pensaré que el director no ha sabido tratar esa escena y ha dejado a la actriz en bragas, destrozando al personaje. etc...

Además en el caso de Emilio Martínez Lázaro es reincidente en su absoluto desdén por el cuidado formal de su cine. No hay más que ver aquella joya de El otro lado de la cama, y, cómo no, su obligada secuela, Los dos lados de la cama.

Esto.

Conozco gente que sabe muchísimo de técnica cinematográfica y ni tienen un título ni han visto una cámara en su vida

Equiliquá

Esto es lo más fuerte de todo. Que existen y algunos se creen críticos...

Sobre lo demás es un punto de vista que no comparto aunque es verdad que no he dicho que no las tolere, sino que me resulta un poco prepotente que se hable con demasiada ligereza de mal rodado. Tan simple como eso.

Como he dicho no he personalizado mis post Marty McFly. Ni lo voy a hacer. No importa que sea española, si eso sería hasta lo de menos. Sí por su notoriedad en medios y su estrategia de marketing. Digamos que algunos hacen vendetta... y eso es opinión mía extrapolable a todas las que han caído en lo mismo.

Saber de cine, ver cine y hacer cine son tres cosas muy diferentes.

PD: No defiendo a Martínez Lázaro, ni la película, ni la anterior... solo hablo de lo que la gente dice sobre ese aspecto en concreto (aunque fuera otra) sobre esta porque este es su tema.

Iniciado por Rub

Equiliquá

Esto es lo más fuerte de todo. Que existen y algunos se creen críticos...

Realmente, la mayoría de críticos no hablan nunca de técnica. Suelen hablar de aspectos narrativos o temáticos porque en el fondo es lo que busca la mayoría de gente que lee críticas.
Pero vamos, que no hablaba de críticos, hablo de gente que saben de técnica sin necesidad de tener un título o trabajar en el medio, y al contrario, gente que se hincha a rodar pero de técnica no saben un carajo (alguno hasta presume de ello en privado).

Saber de cine, ver cine y hacer cine son tres cosas muy diferentes.

Entonces estamos de acuerdo: se puede saber de cine sin hacer cine.

PD: No defiendo a Martínez Lázaro, ni la película, ni la anterior... solo hablo de lo que la gente dice sobre ese aspecto en concreto (aunque fuera otra) sobre esta porque este es su tema.

Bueno, pero eso es suponer que todos los directores dirigen bien, o que todos los escritores escriben bien, o todos los actores actúan bien... por desgracia no es así, y un espectador puede tener una opinión perfectamente formada al respecto.

Iniciado por Marty_McFly

Conozco gente que sabe muchísimo de técnica cinematográfica y ni tienen un título ni han visto una cámara en su vida.

Mi mujer también sabe mucho de medicina, muchas veces incluso más que el médico ...

jajajaja seriex, me has matado.

Entonces estamos de acuerdo: se puede saber de cine sin hacer cine.

No estamos de acuerdo. Se puede saber de cine como arte que se ve y se disfruta, pero no de cinematografía, realización,... No es lo mismo. Pero queréis hacer parece que lo es. No insistiré más.

Por cada persona formada teóricamente en cine hay 100 que no tiene ni idea. Entonces, pienso, que lo que tú expones es una clara excepción.

¿"Queréis hacer parecer"...? No, hombre, a veces hablas como si hubiera una especie de conspiración o segundas intenciones. Aquí sólo damos nuestra opinión. Si no nos gusta 8 apellidos vascos no es porque sea comercial o hable del País Vasco, si decimos que se puede saber de cine sin sacarse un título no es que pretendamos hacer ver nada, es una opinión y ya está.

Ahora, confío en que seas consecuente con lo que has expresado y la próxima vez que hables de una película no menciones nada sobre los actores, porque tu título no es de interpretación, o de fotografía, o de música... A este paso vamos a tener que cerrar el foro

Sigues sin enterarte. Yo he sido el primero en admitir que ni siquiera yo tengo calificación para expresar que algo está mal rodado. Ni defiendo esta o la anterior. No hablo del director en concreto. Hablo en general para todas y para todos. Si esta no me gusta diré que me parece mala película, le pondré una nota. Pero, lo que pretendía, es expresar que se habla a la ligera de esta u otra película de "mal rodado".

Y por supuesto que puedo hablar sobre el cine, sobre el actor, sobre la actriz y sobre el guión, la fotografía o la impresión general de todo. No tengo que actuar de ninguna forma en concreto. Nunca me escucharás meterme en otros aspectos. Solamente en me gusta esto, lo otro, destaco esto o lo otro. Por lo general expreso poco lo que no me gusta porque considero que es más valioso hablar de lo que sí me gusta. Desde el punto de vista cinéfilo. Y nunca he pretendido otra cosa. Incluso rebatiendo contigo no espero que me sorprendas con comentarios profesionales de guión, y demás.

Lo que no parece entrarte es que alguno que otro habla creyéndose cineasta...

Pero tú erre que erre para tu tejado...para ti el duro. Si diga lo que diga me va a dar lo mismo...

Por mi parte no seguiré más con el tema. Está más que explicado por mi parte. El que lo quiera leer y entender o no está en su derecho de leer todo lo anterior y sacar su conclusión. A partir de este post solo hablaré de la película y no pienses que dejaré de destacar o no algo de ella porque piense que vas a cuestionar lo que diga. Y si lo haces estás en tu derecho. Y me seguirá dando igual que lo hagas. Esto es un foro de aficionados al cine. Y debería serlo siempre.

Iniciado por Rub

Sigues sin enterarte. Yo he sido el primero en admitir que ni siquiera yo tengo calificación para expresar que algo está mal rodado. Ni defiendo esta o la anterior. No hablo del director en concreto. Hablo en general para todas y para todos. Si esta no me gusta diré que me parece mala película, le pondré una nota. Pero, lo que pretendía, es expresar que se habla a la ligera de esta u otra película de "mal rodado".

Y por supuesto que puedo hablar sobre el cine, sobre el actor, sobre la actriz y sobre el guión, la fotografía o la impresión general de todo. No tengo que actuar de ninguna forma en concreto. Nunca me escucharás meterme en otros aspectos. Solamente en me gusta esto, lo otro, destaco esto o lo otro. Por lo general expreso poco lo que no me gusta porque considero que es más valioso hablar de lo que sí me gusta. Desde el punto de vista cinéfilo. Y nunca he pretendido otra cosa. Incluso rebatiendo contigo no espero que me sorprendas con comentarios profesionales de guión, y demás.

Ok, lo que me parece un poco contradictorio es que en el primer párrafo dices que no tenemos (esta vez te metes tú) calificación para decir si algo está mal rodado, y en el segundo que se puede hablar de fotografía o música. ¿Realmente crees que la técnica cinematográfica es más compleja que la de la fotografía o la música? Yo creo que no. Opinar sobre esos aspectos no supone que se tenga que ser profesional de esos sectores.

Lo que no parece entrarte es que alguno que otro habla creyéndose cineasta...

Ah, bueno, pues díselo a la persona que le corresponda en el momento que le corresponda. Soltarlo "al viento" después de que nos "riñas" por decir que una película está mal rodada puede llevar a confusión. Y no creo que decir que algo esté mal rodado sea creerse cineasta. Yo no soy cocinero, pero si me ponen un filete quemado en un restaurante sé que está mal cocinado.

Por mi parte no seguiré más con el tema. Está más que explicado por mi parte. El que lo quiera leer y entender o no está en su derecho de leer todo lo anterior y sacar su conclusión. A partir de este post solo hablaré de la película y no pienses que dejaré de destacar o no algo de ella porque piense que vas a cuestionar lo que diga. Y si lo haces estás en tu derecho. Y me seguirá dando igual que lo hagas. Esto es un foro de aficionados al cine. Y debería serlo siempre.

Tranquilo, que de la película no te discutiré nada, porque no la pienso ver. Y no te piques tanto, caray, que sólo estamos hablando de cine.

Iniciado por Rub

Sigues sin enterarte. Yo he sido el primero en admitir que ni siquiera yo tengo calificación para expresar que algo está mal rodado. Ni defiendo esta o la anterior. No hablo del director en concreto. Hablo en general para todas y para todos. Si esta no me gusta diré que me parece mala película, le pondré una nota. Pero, lo que pretendía, es expresar que se habla a la ligera de esta u otra película de "mal rodado".

Y por supuesto que puedo hablar sobre el cine, sobre el actor, sobre la actriz y sobre el guión, la fotografía o la impresión general de todo. No tengo que actuar de ninguna forma en concreto. Nunca me escucharás meterme en otros aspectos. Solamente en me gusta esto, lo otro, destaco esto o lo otro. Por lo general expreso poco lo que no me gusta porque considero que es más valioso hablar de lo que sí me gusta. Desde el punto de vista cinéfilo. Y nunca he pretendido otra cosa. Incluso rebatiendo contigo no espero que me sorprendas con comentarios profesionales de guión, y demás.

Lo que no parece entrarte es que alguno que otro habla creyéndose cineasta...

Pero tú erre que erre para tu tejado...para ti el duro. Si diga lo que diga me va a dar lo mismo...

Por mi parte no seguiré más con el tema. Está más que explicado por mi parte. El que lo quiera leer y entender o no está en su derecho de leer todo lo anterior y sacar su conclusión. A partir de este post solo hablaré de la película y no pienses que dejaré de destacar o no algo de ella porque piense que vas a cuestionar lo que diga. Y si lo haces estás en tu derecho. Y me seguirá dando igual que lo hagas. Esto es un foro de aficionados al cine. Y debería serlo siempre.

Pero compañero Rub, con el debido respeto, el asunto está en que tu primera frase en negrita no deja de ser una impresión personal subjetiva tuya, al igual que los comentarios de los que consideramos que está mal rodada.

Porque es eso, una opinión argumentada, un "a mi me parece que está mal rodada por x razones" , no un tajante ( y que por tanto minusvalora y desprecia el resto de opiniones) "está mal rodada y punto, no hay discusión".

Pero es que incluso aunque lo que dices sea así, no veo porque lo consideras algo negativo o reprobable, ni entiendo porque has de calificar a nadie negativamente por ello (gafapastismo, prepotencia, mala leche, lector de cinemanía o fotogramas) de la manera en que lo has hecho.


Respecto a la negrita que te remarco adicionalmente , no entiendo a que viene, ni comprendo por que das por sentado que Marty cuestionará tu opinión. Podrá emitir una opinión contraria , eso si, pero no por ello estará menospreciando o minusvalorando la tuya. Aquí se contraponen puntos de vista, no se minusvaloran ni se pisotean. En eso consiste debatir.


No hay prepotencia ni soberbia subyacentes. Nadie se cree más que nadie. De verdad.


Ahora, si tú si las aprecias cuando se califica algo de mal rodado, lamento sinceramente que sea así.


Sólo un último apunte. Si tal cómo dices se puede debatir sobre la interpretación, la música o la fotografía de una película ¿por que no es posible hacer lo mismo con el montaje o la dirección?

Disculpad la intromisión, pero os dejo por aquí la crítica de la peli aprovechando su estreno en cines. Ya ni me acuerdo dónde dejé el primer comentario, así que bueno... no sé si amplio (creo que sí) o vengo a decir lo mismo.

https://cronicasdecinefilo.wordpress...dos-catalanes/

Saludos!

Bueno qué, alguien ha ido al cine a tirar el dinero en esta basura telecinquera ?

Como sea aún más mala que la primera ya me da la risa, luego los cafres de los protagonistas cagándola en el hormiguero un día antes del estreno.

Que despropósito de país

El que se acuesta con niños ....

Saludos

PD : Tres bodas de más (2013)

Iniciado por Rub

Equiliquá

Esto es lo más fuerte de todo. Que existen y algunos se creen críticos...

Sobre lo demás es un punto de vista que no comparto aunque es verdad que no he dicho que no las tolere, sino que me resulta un poco prepotente que se hable con demasiada ligereza de mal rodado. Tan simple como eso.

Como he dicho no he personalizado mis post Marty McFly. Ni lo voy a hacer. No importa que sea española, si eso sería hasta lo de menos. Sí por su notoriedad en medios y su estrategia de marketing. Digamos que algunos hacen vendetta... y eso es opinión mía extrapolable a todas las que han caído en lo mismo.

Saber de cine, ver cine y hacer cine son tres cosas muy diferentes.

PD: No defiendo a Martínez Lázaro, ni la película, ni la anterior... solo hablo de lo que la gente dice sobre ese aspecto en concreto (aunque fuera otra) sobre esta porque este es su tema.

Que no tenga alguien un titulo, no le invalida en absoluto como cineasta, de hecho, muchos de los grandes cineastas de la historia, empezaron sin "titulos" desde cero en el mundo del cine. De hecho, normalmente, suelen ser los mejores, porque si pensamos, el talento no se estudia en ninguna carrera.

Otra cosa es, algunos criticos que se las dan de entendidos y luego, si quitamos su "chuleria", esta el vacio mas absoluto.

Otra cosa es, algunos criticos que se las dan de entendidos y luego, si quitamos su "chuleria", esta el vacio mas absoluto.

Gracias. Al menos alguien lo ha entendido. Me conformo.

Yo no iba a por nadie de este foro, pero sí contra una idea general y establecida, fuera de el también. Pido perdón a cuantos foreros haya causado malestar por ello, por no hacerme entender o excederme si así lo habéis creído.

Vista. Un 4.

Vive de las rentas y es una película regulera. En absoluto mal rodada. Salvo esos Google Earth del comienzo es una sucesión de gags al principio que aligera la historia. Una vez en Cataluña precisamente está mucho mejor que la primera en lo que humildemente puedo destacar.

Sabía que lo de mal rodada era más un calentón propio de lo mala que resulta su idea y guión, porque es una copia básicamente. El montaje puede resultar muy powerpoint, pero a la hora de rodar, iluminar y llevar a término la actuación en el encuadre es otra cosa. Rosa María Sarda en su línea y Berto Romero que sigue sin hacerme gracia.

Karra Elejalde y Carmen Machi perfectos como siempre. Aunque a Karra media película se la pasa con la chorra fuera porque yo creo que ni actúa, es así el jodío de gracioso y bruto. Muy natural.

Es lo mejor de la película. Lo peor es que no consiguen el mismo objetivo que con la anterior. Espero que no haya una tercera.

La veré mañana y ya opinaré. La veré en el cine, iré a tirar el dinero como quién dice, ¿no?. Como quien tira el dinero en tabaco, en discotecas... Ahí lo dejo, pero que sepáis que alguien más, y no yo, ha empezado

Iniciado por Rub

En absoluto mal rodada. Salvo esos Google Earth del comienzo es una sucesión de gags al principio que aligera la historia. Una vez en Cataluña precisamente está mucho mejor que la primera en lo que humildemente puedo destacar.

Sabía que lo de mal rodada era más un calentón propio de lo mala que resulta su idea y guión, porque es una copia básicamente.

Gracias por la crítica. Tu comentario sobre cómo está rodada me parece igual de válido que el del compañero que ha dicho lo contrario, su opinión es válida también. No creo que haya que juzgar que es producto de un calentón, cada uno sabe muy lo que dice y por qué.

Iniciado por seriex

Bueno qué, alguien ha ido al cine a tirar el dinero en esta basura telecinquera ?

Como sea aún más mala que la primera ya me da la risa, luego los cafres de los protagonistas cagándola en el hormiguero un día antes del estreno.

Que despropósito de país

El que se acuesta con niños ....

Saludos

PD : Tres bodas de más (2013)

Solo una pregunta compañero,porque te parece un desproposito este pais?
Porque la gente tira su dinero viendo una pelicula que a ti te parece una basura?
Porque te parezca la pelicula mas mala que la primera?
Porque los protagonistas sean unos cafres en un programa de television?

Solo opino que cada cual ve lo que le gusta y hace con su dinero lo que quiere,por lo tanto habra gente que le haya gustado y no piense que haya tirado su dinero,si no ha sido bien empleado para disfrutar una pelicula que a lo mejor le hizo pasar un buen rato en el cine,otros pensaran como tu que me parece respetable tambien.
Lo que no comparto es que para ti sea un desproposito de pais por estas mismas cosas,si no te gusta no lo veas y a otra cosa,me parece algo exagerado.

Y habla otro que le parecio mejor Tres bodas de mas,desde mi punto de vista.

se repite el fenómeno, la pelicula podría alcanzar los 6 millones este fin de semana, hay colas y lleno absoluto para ver la peli y el 75% de las entradas vendidas ayer viernes.

Ocho apellidos catalanes (2015).......................... 9





Un año después de estrenar en los cines Ocho apellidos vascos, una comedia de lo más taquillera, el director Emilio Martínez-Lázaro se vuelve a poner detrás de la cámara para rodar la secuela. Repiten los cuatro actores principales, más tres de nuevos, secundarios de postín como son Berto Romero, Belén Cuesta y Rosa Maria Sardá. Puedo decir que todas las críticas y comentarios que he leído, y que se han vertido, sobre este nuevo trabajo del señor Martínez-Lázaro no le hacen mucho honor. Es más, me parecen de lo más negativas, como si hubieran visto un film distinto. Pero, claro, sonará a un clásico, para gustos los colores. Yo me lo pasé muy bien con la anterior y con la que ahora nos ocupa he repetido experiencia, una muy buena experiencia. Sin ninguna duda. Cambiando escenario, del País Vasco nos dirigimos a un pueblecito de Girona, en Catalunya. Una trama muy bien llevada por los dos guionistas Borja Cobeaga y Diego San José, que ya hicieron un buen trabajo con Ocho apellidos vascos. Al cine vas a pasarlo bien, a divertirte, a reírte, a emocionarte, a llorar, a pasar miedo... En este caso me he reído mucho, sobretodo y, dejando de lado la trama, los actores, todos, están brutales. Sobretodo Dani Rovira y ese acento catalán que le sale, chapeau. Y los dos amigos de Rafa dando la nota de nuevo, los aplaudo. Eskerrik asko (gracias) al director, a los actores y a todos los que no vemos detrás de las cámaras, pero que han hecho posible la realización de esta cinta. Me han hecho pasar un rato de lo más divertido. Espero que repita el éxito de la primera entrega porque se lo merece. Y de este modo se podría plantear una tercera entrega. Soñar es gratis. Mi nota final es de 9/10. Y bien merecida que es, incluso para levantarse de la butaca y aplaudir. Cosa que he hecho.

Bueno, voy a dejar aparte el tema de toda la polemica anterior y voy a dar mi opinion sobre la pelicula.

La primera me gusto mucho, me rei mucho con ella, y aunque por supuesto que no es la mejor pelicula del mundo, tampoco me parecio tan mala, parece que por ser una pelicula española y comedia ya tenga que ser horrorosa y luego sin embargo nos tragamos comedias descerebradas o sin sentido americanas y las alabamos. Yo con la primera me entretuve muchisimo y aunque no pasara a la historia del cine me entretuvo y me hizo pasar una tarde agradable.

Ahora con esta segunda entrega la formula se repite, quizas, pasado el fecto novedad de la primera, pierda algo de frescura pero me he divertido tambien un monton y he pasado una tarde agradable. Los actores todos bien, pero destaca el trio de veteranos: Sarda, Elejalde y Machi son los robaescenas de la pelicula. Las nuevas incorporaciones cumplen bastante bien, aunque destaco a Berto Romero. La historia en si, pues todos nos imaginamos el final, pero no importa, en el camino uno pasa un rato divertido y agradable y es lo que importa.

Respecto al tema de si esta bien o mal rodada, quitando algun fx al principio con el tema de esas tomas a lo google earth donde se aprecia el ordenador, no me parecio mal rodada y aunque lo estuviera realmente, seamos realistas, vosotros pensais que el 80% del publico que no es como nosotros y que va al cine cada x tiempo para pasar el rato se fija en esas cosas?...Yo fui con mi madre y en ningun momento me ha mencionado que si algun fx cantaba mas o que si la iluminacion aqui o alla era buena o mala...la mayoria no se fijan en eso.

Para mi cumple a la perfeccion lo que nos promete. Es puro entretenimiento sin pretensiones. Que esta hecha para estirar el filon de la primera?...Pues si...Y mi pregunta es...Y?....Acaso no pasa esto cada dos por tres con pelis americanas y aqui nadie dice ni mu. Yo cuando quiero ir a ver buen cine, se que peliculas tengo que ver o a que directores seguir pero cuando quiero simplemente evadirme sin darle muchas vueltas ala cabeza tambien se apreciar peliculas como esta que cumplen con su cometido y entretienen a la gente. No seran lo mejor del cine en cuanto a calidad se refiere pero el cine tambien a veces es entretenimiento y evasion y con eso si cumple. Le doy un 7,5.