Tema: Oscars 2017

Iniciado por Akákievich

Por cierto, con el tumulto que se lió, se me pasó comentar lo feo de la reacción de Denzel Washington cuando ganó Cassey Affleck:



Me pareció un gesto francamente descortés, por lo menos disimula, coñe.

No sólo tenía Denzel cara larga. También Brie Larson se negó a aplaudir a Casey Affleck durante la entrega del premio al mejor actor.

Y no era la primera vez. Ya puso cara de disgusto cuando le entregó el Globo de Oro. Por medio, acusaciones al señor Affleck de acoso sexual.
Eso no quita para que Denzel piense además que no lo han premiado por ser negro. Este premio le tocaba a un "blanquito". Los secundarios, negritos; los principales, blanquitos.
Recuerdo verle esa misma cara hace muchos años (1993) en una ceremonia de premios de MTV cuando hicieron una parodia con monos de "Malcolm X". No ardieron las redes porque no existían, pero el rostro de Denzel durante la ceremonia era todo un poema.

Que no sea egoísta que ya tiene 2.

RESUMEN EN VIÑETAS DE EL JUEVES DE LOS OSCARS

Spoiler:

Yo, como gran admirador de toda la vida de los premios, y especialmente, de los Oscar, a la pila de años, ahora, he sacado la conclusión definitiva. Está muy bien esto de los premios, pero lo importante son las personas y por encima de cualquier premio, como si se llama Oscar o Pepe.
Hay que darles la importancia relativa que tienen unos premios, que comparado con otras cosas en la vida (la familia, las personas) no importan nada.
Que además, nos sirva para echarnos unas risas, pues es un plus añadido. Me quedo con la humanidad de los de La la land y de los de Moonlight y lo demás, pues para reírse de ello.

Si no recuerdo mal esa imagen de Denzel es mientras ponían las escenas de mejor actor antes del premio.
Pero es cierto que ya en ese video se le ve molesto.

Iniciado por tomaszapa

Yo, como gran admirador de toda la vida de los premios, y especialmente, de los Oscar, a la pila de años, ahora, he sacado la conclusión definitiva. Está muy bien esto de los premios, pero lo importante son las personas y por encima de cualquier premio, como si se llama Oscar o Pepe.
Hay que darles la importancia relativa que tienen unos premios, que comparado con otras cosas en la vida (la familia, las personas) no importan nada.
Que además, nos sirva para echarnos unas risas, pues es un plus añadido. Me quedo con la humanidad de los de La la land y de los de Moonlight y lo demás, pues para reírse de ello.

Amén.
Yo he pasado por el tema de los óscars por fases: Durante mi adolescencia los veía hasta que el último premio se daba, allá por las 4 ó 5 de la mañana. Eso era en la época en que la TVE retransmitía la ceremonia, calculen ustedes.
Luego el tema pasó al Plus y ya ni flores. Me tenía que consolar viendo los resúmenes, pero llegué a la conclusión que era la mejor manera. La gala en directo era interminable, aburrida y no creo que ésto haya cambiado.
Ahora ya ni veo los resúmenes ni me planteo remotamente verlo en directo. Es lo que es: una actividad de mercadotecnia para promoción de la industria cinematográfica americana.
¿Cómo se puede decir con un premio que ha actuado mejor Emma Stone que Natalie Portman cuando son formidables actrices y están, cada una en su registro, excelentes? Pues porque hay que dar espectáculo.
La única (y gran) ventaja que le veo a estos premios es que tengo la oportunidad de ver películas en salas comerciales que de otra manera sería imposible en una capital de provincias. De no ser por los óscar, dudo mucho que hubiese disfrutado joyitas como Nebraska, Whiplash, Nightcrawler o Room.

Mis primeros años de los Oscar fueron en la segunda mitad de los 80, a partir de los 12 o 13 años. Veía lo que echaban en tve y ya comencé a comprar el Fotogramas.
Mis primeras veces en el cine, fue en soledad, viendo las películas nominadas. Era la época de Al filo de la noticia, de Paseando a Miss Daisy o de Mi pie izquierdo.
Ya cuando pasó al plus, sí los seguí con gran entusiasmo porque grababa las ceremonias y las veía repetidas. Compraba las pelis en vhs, y posteriormente lo he hecho en dvd y en bd. Ese afán coleccionista unida a la afición por el Oscar.
Durante años he buscado bibliografía, hemirado internet,...muchas cosas que he seguido con pasión.

Y ahora en este momento de mi vida (tras la sacudida tan enorme y reciente por la pérdida de mi tío, muy especial para mí) intento poner todo en perspectiva. En cualquier caso, esto como cualquiera de las aficiones que tengamos (como la música) es valiosísimo como válvula de escape. Y creo que, en mi caso, lo seguirá siendo.

Iniciado por Raccord

No sólo tenía Denzel cara larga. También Brie Larson se negó a aplaudir a Casey Affleck durante la entrega del premio al mejor actor.

Y no era la primera vez. Ya puso cara de disgusto cuando le entregó el Globo de Oro. Por medio, acusaciones al señor Affleck de acoso sexual.
Eso no quita para que Denzel piense además que no lo han premiado por ser negro. Este premio le tocaba a un "blanquito". Los secundarios, negritos; los principales, blanquitos.
Recuerdo verle esa misma cara hace muchos años (1993) en una ceremonia de premios de MTV cuando hicieron una parodia con monos de "Malcolm X". No ardieron las redes porque no existían, pero el rostro de Denzel durante la ceremonia era todo un poema.

Que se cabreó Denzel por no ganar el Oscar por Fences? No me lo creo. Casey Afleck había arrasado este año, se había llevado prácticamente todos los premios, era un Oscar cantado como el de Mahershala Ali. Y sobre todo que su interpretación es bastante mejor.

Denzel pone esa cara en todos los Premios a los que va, por lo menos en los últimos años, como si estuviera por encima del bien y del mal, y todo se la refanfinflara bastante.

Iniciado por Akákievich

Por cierto, con el tumulto que se lió, se me pasó comentar lo feo de la reacción de Denzel Washington cuando ganó Cassey Affleck:



Me pareció un gesto francamente descortés, por lo menos disimula, coñe.

Ese gesto efectivamente es antes de saberse al ganador, cuando estan presentando a los nominados y segun dicen sus nombres la camara los enfoca uno a uno. No confundamos. Cuando Affleck gano, Denzel aplaudio, pero esta claro que le ha dolido no ganar, quizas porque para el, era un proyecto personal.

Para cara de asco la que pone Brie Larsson que se le tuerce el gesto cuando termina de leer el nombre de Affleck y luego ni le aplaude, esta claro que las acusaciones de acoso sexual y trato degradante han influido, puede que Brie conozca detalles personales o conozca a alguna de las denunciantes de Affleck y de ahi su incomodidad.

Iniciado por Raccord

Me sorprende, sinceramente, ver tantos palos en este hilo a Crash. No he visto Brokeback Mountain, asi que no puedo hacer comparaciones. Sin embargo Crash, la cual he visto recientemente, me ha parecido una muy buena película con un Matt Dillon soberbio.

Menos mal que alguien lo dice. A mí me encanta Crash, y de hecho me parece mucho mejor que Brokeback Mountain, que me parece un culebrón (bien rodado e interpretado, eso sí), que no habría tenido mayor repercusión si no incluyera el tema homosexual.

Sobre lo de este año, me parece curioso la fuerte polaridad "foros de cine - critica especializada" versus "sociedad en la que me muevo". Las alabanzas legendarias sobre "Lalaland" son el contrapunto a la de mis familiares y amigos que al unísono me han dicho casi lo mismo: "llegó un momento en que me aburrí", "no es para tanto", "pues Manchester era mejor película". Básicamente es lo mismo que yo sentí cuando la contemplé en el cine, aunque he tenido que hasta defenderla porque los ataques llegaban a ser un poco injustos.
No creo, sinceramente, que "Lalaland" vaya a pasar a la historia del cine como un hito. No es una "My fair lady", ni Chazelle es Cukor pero es muy joven y tiene talento de sobra. Ya lo ha demostrado. Tampoco creo que vaya a ser un fenómeno social como lo fue "Grease". Pero vaya, que creo que "Lalaland" es una buena película. Nada más y nada menos.

Yo en cambio conozco gente fascinada y enamorada con La La Land de muy distintos ámbitos, creo que es una película que ha trascendido la etiqueta de "para cinéfilos", "para críticos" o "para público de a pie", y ha convencido en todos los ámbitos (aunque siempre habrá gente a la que no, por supuesto).

Yo sí estoy convencido que estamos ante un clásico que seguirá siendo recordada por muchos años-

Para saber si se convierte en clásico o no ,SOLO el tiempo lo dirá . Me parece que la gente es muy atrevida a decir que tal obra será una obra maestra o una obra olvidada .

Bueno, nadie está asegurándolo, son opiniones, que es para lo que se supone que entra uno en foros de opinión.
Y si es una obra maestra, lo mismo, es una opinión. Si no estás de acuerdo lo puedes decir igualmente.

Patricia Arquette, «muy triste» por el olvido de los Oscars a su hermana fallecida (Alexis Arquette)

http://www.abc.es/play/cine/oscars/a...6_noticia.html

Iniciado por INCUBUS

Para saber si se convierte en clásico o no ,SOLO el tiempo lo dirá . Me parece que la gente es muy atrevida a decir que tal obra será una obra maestra o una obra olvidada .

Son conceptos diferentes, calidad y permanencia en el tiempo.
Una pelicula puede considerarse obra maestra en el mismo momento, osea, YA.
El tiempo es el que dice si sera mas recordada o no.

Y las opiniones como predicciones son eso, subjetivas pero en cuanto al tiempo, es algo mas preciso y objetivo.

Cantando Bajo la lluvia podra gustar mas o menos pero es objetivo que ES recordada.

Lo mismo pienso que le pasara a La La Land.

Iniciado por Akákievich

Por cierto, con el tumulto que se lió, se me pasó comentar lo feo de la reacción de Denzel Washington cuando ganó Cassey Affleck:



Me pareció un gesto francamente descortés, por lo menos disimula, coñe.

Pues mira yo agradezco que sea autentico y no aplauda sonriendo mientras piensa en cagarse en los muertos del vencedor.




Se le ve dolido y eso es humano.

Iniciado por Hereze

Bueno pues parece ser que ya se sabe el culpable y el porque la cagó.
El responsable fue este hombre Brian Cullinan, él fue quien entregó a Beattyu el sobre equiovocado.



Y la pregunta de cómo pudo ser que uno de los socios principales de la firma y con cuatro años de experiencia en esto, la cagara de esta manera, tiene su respuesta en esta foto



Al parecer el lumbres arriba presente, se dedicó a hacerle fotos a la Stone en vez de estar atento a lo que le tocaba, y claro, llegado el momento le entregó el sobre sin darse cuenta de que no lo había descartado como era su trabajo, dándole así el sobre con el premio a la mejor actriz.

Esta claro que el hombre es débil por naturaleza...

He aquí una prueba de que las redes sociales nos vuelven gilipollas. Ahí está la cagada. Tener que estar compartiendo todo lo que haces al momento. En vez de hacerle un par de fotos si eso y ya que hiciera con ellas en su casa lo que le diera la gana.

Iniciado por manudchief

He aquí una prueba de que las redes sociales nos vuelven gilipollas. Ahí está la cagada. Tener que estar compartiendo todo lo que haces al momento. En vez de hacerle un par de fotos si eso y ya que hiciera con ellas en su casa lo que le diera la gana.

Es que en realidad no tendría ni que estar haciendo fotos, o al menos no antes de hacer su trabajo que era descartar ese sobre, luego ya que haga las fotos que quieras que seguro que tendrá bastantes oportunidades para ello.

Y pensar que estos tios son también los responsable de auditar a las principales empresas del mundo.

Iniciado por Hereze

Es que en realidad no tendría ni que estar haciendo fotos, o al menos no antes de hacer su trabajo que era descartar ese sobre, luego ya que haga las fotos que quieras que seguro que tendrá bastantes oportunidades para ello.

Y pensar que estos tios son también los responsable de auditar a las principales empresas del mundo.

La culpa de todo la tiene Pablo Iglesias: en vez de contratar a PricewaterhouseCoopers contrataron a House water watch cooper

Traslado aquí el post último de la página anterior, que ha quedado un poco olvidado

Iniciado por tomaszapa

Con las horas, se ha ido aclarando el caso del sobre equivocado.
Es verdad, como comenta Raccord, que los productores no han intervenido en este entuerto, pues todo lo que les competía iba desarrollándose con fluidez y correctamente.

Aquí, Brian Cullinan y Martha Ruiz, los dos responsables de PricewaterhouseCoopers, la compañía encargada del recuento de los votos y de la custodia de los sobres, además de la entrega (importante) de los mismos a las personas que los van a presentar en cada categoría



En cada lado del escenario, se situaba uno de ellos. Leonardo DiCaprio apareció por un extremo (por el que estaba Martha Ruiz) y recogió el sobre de mejor actriz principal. La ganadora recibió su premio (Emma Stone)y se quedó con ese sobre.

En el otro extremo del escenario, Cullinan tuvo ocasión de tuitear esta foto de la ganadora



Él tenía el otro sobre de mejor actriz (que debía haber "eliminado"). Recuerdo que cada uno (Cullinan y Ruiz) tiene un pack con todas las 24 papeletas con los nombres de las ganadoras. Eso se hace por motivos de seguridad. De hecho, viajan en coches distintos hasta la Gala, por si alguno se queda tirado por el camino y no llega a tiempo.

Ese sobre no se eliminó, y cuando Beatty le dieron el sobre por el lado de Cullinan (esto lo han contado gente que estaba en el lugar, pero de manera privada), aparecieron por el extremo opuesto al que había aparecido DiCaprio. Pero ya llevaban el sobre supuestamente de Mejor película, y sin embargo era el duplicado, la pareja del que llevaba de recuerdo Emma Stone, que entonces se dirigía a la sala de prensa.

Pero esto no significa que Brian Cullinan sea un ignorante.
De hecho, De hecho, Brian es uno de los miembros más destacados de la firma. Además, de ser socio principal de la Academia de las Artes y las Ciencias sirve como presidente del Consejo de Estados Unidos de PwC y es miembro del Consejo Mundial de la auditora.

Y lleva 4 años haciendo la misma función, la custodia de los sobres, desde que se retirara su predecesor.

Iniciado por tomaszapa

Traslado aquí el post último de la página anterior, que ha quedado un poco olvidado

Ostras perdona, no lo había visto.

Iniciado por Hereze

Ostras perdona, no lo había visto.

No pasa nada. Complementamos la información. Lo que queda claro es que va a ser el personaje de PricewaterhouseCoopers más conocido en la historia. Más que Moonlight o La la land.

Iniciado por tomaszapa

No pasa nada. Complementamos la información. Lo que queda claro es que va a ser el personaje de PricewaterhouseCoopers más conocido en la historia. Más que Moonlight o La la land.

Esperemos que encuentre trabajo pronto.

Si fuera la Academia con dos narices hago volver a Beatty y Dunaway a entregar el premio el año que viene XD