Tema: Otra pregunta jurídica en el foro (accidente coche)

A ver si me podeis echar una mano en un tema que a mi padre (y a mi) nos está volviendo locos.

Os cuento como fué el tema, fué en Bilbao con el coche y mi padre conduciendo (ya no tiene los reflejos de antes), en una intersección en la que teniamos que girar a lai izquierda y en la que los que venían por esa misma via tenían preferencia, el caso es que mi padre no se percató que venía un ciclomotor por la izquierda del carril izquierdo (2 carriles tenía la calle) y metio un poco el morro del coche casi dando un golpe al chaval que venía en el ciclomotor (pero sin llegar a tocarle parandose aproximadamente a un metro); el chaval muy asustado suelta un insulto y echa la pierna para atrás y suelta una coz muy fuerte al coche en una de las alas.

Al principio mi padre no reacciona más que decir que no le había visto y demás pero se da cuenta que el bollo que le ha creado puede ser algo más y el chaval se da a la fuga llendo como un loco (y mi padre detrás que menos mal que no nos vió la poli) y conmigo intentando apuntar la matrícula sin mucho resultado..., al final y tras dar una vuelta a la manzana lo damos por perdido hasta que yo localizo una moto similar y con una matrícula que podría ser aparcada practicamente al lado del incidente (ya digo que se echó a la fuga y dió una vuelta de despiste). Tras mucho esperar que viniese nos piramos con la mátricula apuntada a poner una denuncia que mi padre al final decide no poner para hablar primero con él y ver si por el tema seguro se puede hacer algo.

Volvemos donde estaba la moto aparcada para tantear y Bingo, ahí está el chaval (despues de estar unos minutos escondiendose) largandose, mi padre le dice que lo que ha hecho no está bien que él no le había visto pero que no había que tomarse la venganza por su mano, y el otro se pone bastante gallito y dice que ya había tenido un problema la semana pasada y no sé que más rollos y que bueno que el se apoyó en el coche porque se caia (cosa que cualquier perito podría decir que es falsa porque apoyarte en un choche no hace ese pedazo de bollo); bueno pues al final mi padre le dice que le de los papeles del seguro y el chaval se niega y dice que nanai, mi padre dice que tiene una denuncia a medio poner y que la va a terminar y el chaval dice que muy bien que la ponga, mi padre le dice que le verá en los juzgados y él muy chulo dice que a quien verá será a sus abogados... :roll

Bueno así fué como aconteció todo, meses despues de que los dos seguros no se pusiesen de acuerdo, nuestro seguro dice ahora que no hay pruebasd suficientes y que ellos no se van a meter a juicio y que lo hagamos de manera individual y que sin nos dan la razón pues que pagarán todo (y digo yo, coño pero no lo pagan siempre los que pierden). Pues bien pregunta ¿seguimos adelante o es una cosa perdida teniendo en cuenta que como mi padre fué tras él el único testigo soy yo? El golpe no es que sea mucho, y el coche está a todo riesgo (con franquicia) pero mi padre se niega a que un tio que se ha tomado así la venganza con su mano salga inmune y a mi me parece bien pero no sé si estamos haciendo el primo ¿que decís?

Uff menudo rollo, a ver si teneis experiencias similares en esto que mi padre me está volviendo loco.

Iniciado por Self

Bueno así fué como aconteció todo, meses despues de que los dos seguros no se pusiesen de acuerdo, nuestro seguro dice ahora que no hay pruebasd suficientes y que ellos no se van a meter a juicio y que lo hagamos de manera individual y que sin nos dan la razón pues que pagarán todo (y digo yo, coño pero no lo pagan siempre los que pierden).

El seguro está en la obligación de pagarte hasta 3000 € en concepto de representación jurídica por si quieres contratar un abogado que no sea de la compañía. Lo que no se si esos 3000€ sirven para las costas o sólo para el abogado. Esta es una pregunta que en la agencia te podrán contestar (aunque si no te han dicho nada es que se quieren hacer los longuis.....).

Sobre el resto, y siendo tú el único testigo, tiene toda la pinta de que cada uno se tendrá que pagar sus costas....... o incluso tu padre que es el que denuncia las costas de los dos, aunque depende del juez y de la chulería del abogado y/o del otro tío.

Bueno así fué como aconteció todo, meses despues de que los dos seguros no se pusiesen de acuerdo, nuestro seguro dice ahora que no hay pruebasd suficientes y que ellos no se van a meter a juicio y que lo hagamos de manera individual y que sin nos dan la razón pues que pagarán todo (y digo yo, coño pero no lo pagan siempre los que pierden). Pues bien pregunta ¿seguimos adelante o es una cosa perdida teniendo en cuenta que como mi padre fué tras él el único testigo soy yo? El golpe no es que sea mucho, y el coche está a todo riesgo (con franquicia) pero mi padre se niega a que un tio que se ha tomado así la venganza con su mano salga inmune y a mi me parece bien pero no sé si estamos haciendo el primo ¿que decís?

Pues que tu seguro esta en lo cierto, que se haya apuntado la matricula no prueba en ningun caso que el conductor del vehiculo sea responsable del daño ocasionado.
Para probarlo, te harian falta minimo dos testigos que no sean ni familiares ni amigos, ademas de un peritaje judicial de los daños ocasionados.
Asi mismo, solo seria posible pedir indemnizacion por via penal por damos, y dependiendo de la suma, solo seria un juicio de faltas.
Ademas, en caso que una sentencia os fuese favorable, tendrian que ejecutarla, y si el condenado se declarara insolvente, pues tocaria joderse.
Todo este jaleo os costaria pasta, y tal vez no sea rentable meterse en justicia.
Yo no me pondria, porque si el tio es un joputa hasta podria denunciaros a los dos por calumnias, y esto es mas grave.

En casos asi, los seguros son mas listos que el hambre: si la sentencia te es favorable, pagan los gastos ocasionados para tu defensa, y luego los reclaman a la parte contraria.
Y si te es desfavorable, aun habiendo pagado la clausula de defensa juridica, te toca pagar tu propio abogado de tu bolsillo.

Es dificil de probar, ya que el otro siempre puede decir que ese bollo ya estaba. Tu testimonio no sirve, por ser familiar, y por tanto, parte interesada.

Lo mejor que puedes hacer es olvidarte del asunto y pagar la reparación.

Tambien le puedes romper las piernas al tio de la moto (yo igual lo haria), pero este es otro tema.

Joder pues como está el tema de mal, la próxima vez que mi padre salga tras la fuga del del ciclomotor y yo me bajo para enganchar a 2 testigos

Le diré a mi padre que he hablado con gente entendida del tema y que pague la franquicia y se olvide, además tiene también algún golpecito en los bajos que le vendría bien arreglar pero como digo lo que buscaba es dar una lección al del ciclomotor. El peritaje ya lo tenemos, y ¿la conversación con el tio reconociendo que se había puesto nervioso no vale? Tenía que haber grabado con el móvil, porque claro como decís ahora se podría hacer el tonto en el juicio y decir que él no sabe nada.

Un saludo y gracias.

Iniciado por Self

Tenía que haber grabado con el móvil, porque claro como decís ahora se podría hacer el tonto en el juicio y decir que él no sabe nada.

Si el tipo se puso tanchulo seguro que ni contrata abogado y dice que fue tu padre intentando atropellarle

Recuerda que el abogado lo tienes pagado por la compañía, no se si los gastos judiciales, consúltalo.

El peritaje ya lo tenemos, y ¿la conversación con el tio reconociendo que se había puesto nervioso no vale? Tenía que haber grabado con el móvil, porque claro como decís ahora se podría hacer el tonto en el juicio y decir que él no sabe nada.

Si le grabas sin su consentimiento y sin orden judicial, la grabacion es una prueba no valida.
Ademas, si le acusarais, al declarar podria mentir ya que solo es delito el falso testimonio. Y a ver el chulo que prueba que esta mintiendo.

Entonces que mal funciona la justicia ¿no? Si a mi un día me da un arrebato y voy y delante del dueño de un coche que me caiga mal le reviento así por la cara el cristal del coche en su cara además en plan chulo ¿nunca podría hacerme nada a nivel judicial sino tuviese pruebas ni testigos no? Lo mismo aplicable a cosas mucho más gordas :atraco

Iniciado por Self

Entonces que mal funciona la justicia ¿no?

Coño Self, hay que probar las acusaciones. No es que funcione mal, es que si no ¿a dónde llegaríamos?

bueno pues al final mi padre le dice que le de los papeles del seguro y el chaval se niega y dice que nanai, mi padre dice que tiene una denuncia a medio poner y que la va a terminar y el chaval dice que muy bien que la ponga, mi padre le dice que le verá en los juzgados y él muy chulo dice que a quien verá será a sus abogados...

Esto es algo muy habitual, y por desgracia no se actúa como se debería actuar ante tl hecho. Me refiero al hecho de no mostrar los papeles del seguro. No me gusta prejuzgar ni opinar sin conocimiento, pero me jugaría el cuello a que el chaval no tiene ni seguro ni leches. Por desgracia, al menos por aquí, el circular sin papeles es una práctca cada vez más habitual.

Ante un caso de negación a la hora de presentar los papeles/seguro, lo mejor es llamar a la Policía. Si le pillan sin papeles/seguro, pues se le cae el pelo y le servirá de escarmiento.

Por otro lado, muy difícil veo, al contar solo con tu testimonio y habiéndose desarrollado así el tema, que le hagan responsable al chaval de nada. Si lo piensas bien, y se pudiese hacer como tú dices, en vez de a ese chaval podrías denunciar a cualquiera por el bollo del coche.

Un saludo

Lo malo del derecho español, no son las leyes (que son de la mejores a nivel mundial), sino la aplicacion que se hace de ellas por parte de jueces, fiscales y abogados.
Ademas, como siempre esta el tema de la presuncion de culpabilidad, cualquier acusacion se tiene que basar en hechos probables fehacientemente.

Si no fuese asi, ¿te imaginas la cantidad de inocentes que poblarian las carceles?

¿Y como hay que actuar en estos casos para que no se te escape? Porque como digo, muchas veces es compllicado tener 2 testigos o que el agresor se dejé el DNI, ¿que es lo correcto? ¿llamar a la policia que tomen declaración y que esté tan caliente el otro que al menos se considere participe en los actos aunque no reconozca su error?

Lo mejor, en mi modesta opinion, es:
pararse, comprobar los daños, apuntar la matricula del oponente (por si se diera a la fuga), pedir a la otra parte que se haga parte amistoso.

Si este se niega, entonces, ponerse en contacto con las autoridades, para que levanten parte de accidente, y recojan testimonios y pruebas.
De ser este el caso, denunciar el hecho (comisaria, juzgado).

Comunicar al seguro el incidente, o bien con parte amistoso redactado y firmado por ambas partes, con TODOS los datos de ambas partes, o bien con la denuncia.

No estaria de mas, tener consigo una camara de fotos para tomar instantaneas del hecho acaecido, los vehiculos implicados, etc...

Desde cuando no vale el testimonio de una persona aunque sea familiar?? Si él estaba presente y presenció los hechos, da lo mismo que sea primo, hijo...

El articulo 416 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal señala que estan dispensados de la obligacion de prestar declaracion los parientes del implicado en linea directa, ascendente o descendiente.

Estan dispensados, pero si pueden declarar si lo quieren hacer. Ahora bien, al tratarse de una persona que pueda estar interesada en cual sea la sentencia, las partes o el propio juez pueden tachar esta persona de la lista de testigos. Cosa que ocurre en la mayoria de los casos, por falta de objetividad del testigo.

Y tratandose de un presunto caso de daños, pues este supuesto es plenamente valido.

Otra cosa es la jurisprudencia acerca de casos parecidos.

Punto 1: el seguro no va a meterse en un juicio a menos que vea factible que se pueda ganar. Si tiene la más mínima duda está en su derecho de no iniciar un trámite inviable.

Punto 2: para que el juicio sea viable tendríais que tener algún testigo que no fuera parte implicada, eso por supuesto.

Punto 3: con los daños materiales no siempre paga la compañía del culpable. Si yo te doy un golpe con el coche y acepto la culpa, mi compañía paga lo que se denomina "módulo", una cantidad promedio según el tipo de accidente. Y es la compañía del perjudicado la que recibe ese módulo, perita el coche y paga la reparación. Con unos siniestros la compañóa saldrá ganando, con otros perdiendo.

Punto 4: la próxima vez que tengas un problema similar, llama a la policía para que tome nota, por lo menos así lograrás tener los papeles del seguro de la otra persona.

Davo

Iniciado por DARTH VADER

Si le grabas sin su consentimiento y sin orden judicial, la grabacion es una prueba no valida.
Ademas, si le acusarais, al declarar podria mentir ya que solo es delito el falso testimonio. Y a ver el chulo que prueba que esta mintiendo.

Yo presente como prueba, en contra de una persona, un video grabado dentro de mi empresa, sin el consentimiento del tercero, y la jueza acepto como medio de prueba.
El video no era del sistema de seguridad. )