Tema: Otra vez nos putean a los Españoles

Hombre, anamórfica sí que puede ser, siempre que se haga una remasterización de la imagen. El problema es el audio, que si es Mono es imposible que se pase a 5.1 o 7.1 sin hacer una nueva mezcla.
Lo que me hace gracia es que muchos se llevan las manos a la cabeza cuando viene George Lucas y retoca fotogramas digitalmente para modernizar Star Wars pero si lo hacen con el audio les da igual.

Y ¿Bravo Sony?

Sí, Bravo. Primero por la valentía de estrenar ¡Terminator Salvation! ¡Ay Dios mío, que si no fuera por Sony no la estrenaría nadie! Y segundo por sacar ediciones (casi) perfectas de películas que se rodaron hace un año. ¡Gracias, Sony!

No creo que el titulo de este post sea de lo mas adecuado... Ni creo que sea para tanto

Totalmente de acuerdo. No hay premeditación en joder, sino limitaciones tecnicas por el retraso tecnologico historico que hemos tenido siempre.

No creo que por no tener el formato de mas calidad la pelicula vaya a dejar de poder disfrutarse o se vaya a escuchar mal. Me parece que os perdeis en los numeros, y no en disfrutar de la pelicula.

Ya hemos escuchado DD inflados a DTS, por los cuales perdia el culo mas de uno, cuando se escuchaban igual. ¿Todavia vais a seguir obsesionados por el formato de sonido cuando en escuchas ciegas no vais a ser capaces de distinguirlos? Creo que habeis perdido el norte.

Hombre, pues si te pones así excluimos de la exigencia a las ediciones en Blu-ray de películas estrenadas entre 1977 y 1998, y nos quedamos con las restantes, que deben de ser como un 90% de las publicadas hasta ahora en el formato.

Mira que hay cine de catalogo editado. No creo que la proporción sea esa, ni de lejos. El cine tiene pocos mas de 100 años, y solo en los ultimos tenemos algunos de los formatos que reclamais. Hay mucho material clasico editado y por editar, que se va a editar porque faltan titulos de gran calibre.

Pena que parece que las generaciones actuales hacen como si solo existiera las peliculas de los ultimos 5 años.

Siento corregirte, pero stereo en 6 pistas no existe, salvo si duplicas 3 veces los canales frontales.

En 70mm si existia multicanal, pero diferente al actual muticanal, repartido por la pantalla. Si mal no recuerdo, derecha extrema, derecha media, derecha centro... y lo mismo a la izquierda.

Creo que no me expresé bien. Stereo es 2.0. Mas canales ya se le denomina multicanal. Luego Stereo de 6 pistas solo supuede interpretar como multiplicr la señal del 2.0 y haciendo que se repita por 4 canales mas. Eso no es lo que se pide por aqui

Iniciado por repopo

Creo que no me expresé bien. Stereo es 2.0. Mas canales ya se le denomina multicanal. Luego Stereo de 6 pistas solo supuede interpretar como multiplicr la señal del 2.0 y haciendo que se repita por 4 canales mas.

Pues entonces ha sido un malentendido por la denominación, ya que yo creía que 70mm 6-track stereo (aquí, aquí o aquí) era una variación sobre el sistema estéreo.

Saludicos.

Iniciado por Hidroboy

Hombre, anamórfica sí que puede ser, siempre que se haga una remasterización de la imagen.

¿Qué sentido tendría editar en 16/9 una película rodada originalmente en 1.33?
Para convertir una imágen con aspect ratio original 1.33 (desde "Casablanca" a "Sopa de ganso", desde "Lo que el viento se llevó a "Cantando bajo la lluvia", etc) a un anamórfico que se despliegue a 1.66 ó 1.85 ó 2.35, etc, lo primero que habría que hacer sería alterar el formato original, es decir, mutilar imagen.

Por eso decía que, sin cometer tropelías, no se puede sacar de donde no hay: ni podemos convertir en panorámico un formato cuadrado ni en 7.1 un sonido originalmente mono (a no ser que alteremos gravemente el original para ver, por ejemplo, "Qué bello es vivir" en una especie de Scope y una imitación de 7.1).

Ojo, que anamórfico no implica retocar el formato. Todo lo que salga (incluyendo 1.33:1 o 1.66:1) en BD será anamórfico por definición del standard, pero para respetar el AR, se añadirían bandas negras verticales (pillar-box).

Cuando he dicho eso ni siquiera había pensado en las películas en 1.33

Pero como ya ha dicho repopo, el anamórfico no implica retocar el formato. Simplemente que la imagen se adapte a la pantalla de la mejor forma posible y sin perder calidad.

Originalmente escrito por Hotmaster.
Algun dia lo tienes que probar, independientemente de lo que uno sepa de inglés o del idioma de turno, porque la interpretacion de los actores (gritos, sollozos, carcajadas...) ahi tambien quedan y cuando uno se acostumbra a las voces originales el cine se disfruta el doble creeme

Claro que las voces de los actores ganan en su idioma de origen. Pero para los que tenemos un bajo nivel de ingles no nos compensa tener que estar leyendo los subtitulos todo el rato, por la sencilla razon de que al hacerlo te pierdes media pelicula.

Otra cosa es que cuando ya la has visto un par de veces te apetezca volver a hacerlo en B.O.

Saludos.

Iniciado por repopo

Ojo, que anamórfico no implica retocar el formato. Todo lo que salga (incluyendo 1.33:1 o 1.66:1) en BD será anamórfico por definición del standard, pero para respetar el AR, se añadirían bandas negras verticales (pillar-box).

Efectivamente, me estaba refiriendo a DVD Standard. En BD, por razones técnicas obvias, todo ha de estar en 16/9 aunque en los títulos anteriores a los años 50 esto no se traducirá (o no debería traducirse) en alteraciones de aspect ratio original, simplemente aparecerán bandas laterales negras en las películas rodadas en 1.33, del mismo modo que ahora aparecen bandas arriba y abajo en las rodadas en formato panorámico.

Iniciado por repopo

Creo que no me expresé bien. Stereo es 2.0. Mas canales ya se le denomina multicanal. Luego Stereo de 6 pistas solo supuede interpretar como multiplicr la señal del 2.0 y haciendo que se repita por 4 canales mas. Eso no es lo que se pide por aqui

Creo que no se me ha entendido la explicación del stereo multicanal. Son 6 canales diferenciados frontales, si mal no tengo entendido.

Imagina una metralleta a la que hacemos un travelling lateral de manera que en la imagen aparezca por un lado y salga por el otro atravesando la pantalla. En el Stero 2.0 tradicional, podemos hacer que se empiece a oir por un lado, por ejemplo izquierda. Luego vamos al centro, trabajan los dos canales. Al estar en la derecha, el canal izquierdo se calla.

En el Stero 6.0 de 70mm, empezamos a oirlo por el extremo izquierdo. Luego se oye por el izquierdo medio. Deja de oirse en el izquierdo extremo para empezarse a oirse en el izquierdo centro. Seguimos y se calla el izquierdo medio... asi hasta llegar a la derecha.

Un stereo de 6 canales, no significa un 2.0 duplicado en 3 vias.

¿Porque un multicanal asi? 70mm daban pantallazos, que ademas eran proporcionalmente muy anchos, con proporciones de hasta 2:70, con lo que resultaba de interes posicionar dentro de todo ser sonido frontal, posicionar con detalle un sonido dentro de la pantalla.

Indudablemente, hoy con mesas y mezcladores inteligentes, puede simularse y se simula con bastante hacierto en salas muy grandes este tipo de cuestiones, subdividiendo canales y virguerias similares.












Por cierto, ¿no habia peliculas con una proporción diferente a 1:33 y mayor de 1:66 antes de los 40? Me suena que los primeros formatos anchos aunque experimentalmente se usaron antes.

Iniciado por FHarlock

Por cierto, ¿no habia peliculas con una proporción diferente a 1:33 y mayor de 1:66 antes de los 40? Me suena que los primeros formatos anchos aunque experimentalmente se usaron antes.

Sí, y de hecho durante años el aspect ratio tradicional fué el 1.37:1. Hubo ensayos de formatos panorámicos mayores al 1.66 antes de los 40 pero, como tú apuntas, fueron casos aislados y experimentales que no tuvieron continuidad hasta los años cincuenta.

Por haber, hubo incluso el "pre-Cinerama" de Napoleón, de Abel Gance, en 1927.

Hola, amigos.

A mi también me parece lamentable que para disfrutar de los últimos formatos de audio de las películas editadas en Blu-Ray tengas que ver la película editada en Blu-Ray en la versión original doblada en Inglés y que en cambio no puedas disfrutar de los últimos formatos de audio de las películas editadas en Blu-Ray cuando ves la película editada en Blu-Ray en la versión doblada en Español, lo cual me parece, a mi juicio, uno de los peores fallos del Blu-Ray.
De todos modos esto ya pasó en su día con el DVD. En los primeros años de existencia del DVD los últimos formatos de audio de las películas editadas en DVD solamente se podian disfrutar si se veia la película editada en DVD en su versión original doblada en Inglés. En cambio ahora estos últimos formatos de audio de las películas editadas en DVD se pueden disfrutar tanto si ves la película editada en DVD en su versión original doblada en Inglés como si quieres ver la película editada en DVD doblada al Español o a otras lenguas.
El otro fallo que no me gusta del Blu-Ray aunque algunos digan que es por motivos técnicos del Blu-Ray es que las películas antiguas y las series de televisión que estan hechas en el formato de imagen de definición estándar 4:3 cuando se editan en Blu-Ray las imágenes de dichas películas antiguas y series de televisión hechas en formato de imagen de definición estándar 4:3 salgan con bandas negras verticales. Eso es lo que digo. De que sirve de que hayan suprimido las bandas negras horizontales de las películas y series de televisión hechas en el formato de imagen de alta definición 16:9 editadas en Blu-Ray si luego en las películas antiguas y series de televisión hechas en formato de imagen de definición estándar 4:3 han añadido bandas negras verticales. Con lo cual tampoco es un gran avance en ese sentido el Blu-Ray a la hora de suprimir bandas negras de las imágenes de las películas y de las series de televisión y, por lo tanto añade otro inconveniente más a la lista de inconvenientes del Blu-Ray. En ese sentido me gusta mucho más el DVD que el Blu-Ray, ya que el DVD se adapta de maravilla al formato de imagen de proporción dimensional de la película o serie de televisión, tanto si son películas antiguas y series de televisión realizadas en el formato de imagen de definición estándar 4:3 y lo mismo pasa con las películas y series de televisión realizadas en el formato de imagen de alta definición 16:9, aunque parezca increible.
De hecho en ningún caso las imágenes de las películas antiguas y series de televisión realizadas en el formato de imagen de definición estándar 4:3 incluyen bandas negras verticales cuando se editan en DVD dichas películas antiguas y series de televisión realizadas en el formato de imagen de definición estándar 4:3. Y aunque las películas y series de televisión realizadas en el formato de imagen de alta definición 16:9 editadas en DVD suelen incluir habitualmente bandas negras horizontales hay algunas películas y series de televisión realizadas en el formato de imagen de alta definición 16:9 editadas en DVD que no incluyen en sus imágenes bandas negras horizontales de ningún estilo. Tal es el caso de La gran aventura de Mortadelo y Filemón y Abierto hasta el amanecer, cuyas imágenes no tenian las bandas negras horizontales habituales en este tipo de películas a la hora de editarlas en DVD.
El Blu-Ray tiene otro punto oscuro. Aunque este punto oscuro del Blu-Ray no es un fallo del Blu-Ray sino un acierto del Blu-Ray. El acierto en cuestión se refiere a que el Blu-Ray respeta el grano característico que salia en las imágenes de las películas antiguas y de las series de televisión antiguas cuando se editan dichas películas antiguas y series de televisión antiguas en Blu-Ray. O por lo menos esto es lo que aseguraban en un post que salia en la página web de Internet Antiscreeners.com con motivo de un artículo publicado originalmente en hiperdef.com y en thedigitalbits.com.
La explicación a este hecho se debe a que el Blu-Ray, siempre según el autor de este articulo publicado originalmente en las páginas web de Internet hiperdef.com y thedigitalbits.com, debido a su mayor resolución de imagen respeta de alguna manera el ruido, el grano y los fallos de imagen característicos de las películas antiguas y de las series de televisión antiguas cuando se editan dichas películas y series de televisión antiguas en Blu-Ray.
Cosa que en cambio no pasa con el DVD o la televisión cuando se editan dichas películas antiguas y series de televisión antiguas en DVD o se emiten por televisión, en donde no se aprecian estos fallos de imagen característicos de las películas antiguas y de las series de televisión antiguas, debido a la menor resolución de imagen del DVD y de la televisión. Sin embargo yo no estoy de acuerdo con el autor del artículo en este punto del artículo.
El DVD también respeta los fallos característicos de imagen de las películas antiguas y de las series de televisión antiguas que se editan en DVD, aunque el DVD tenga menos resolución de imagen que el Blu-Ray.
Y lo mismo pasa cuando se emiten las películas antiguas y las series de televisión antiguas por televisión. Cuando se emiten por televisión las películas antiguas y las series de televisión antiguas se respeta los fallos de imagen característicos de las películas antiguas y de las series de televisión antiguas tal cual se rodaron en su día.
Algo que por cierto, se puede apreciar en varias películas antiguas editadas en DVD que yo tengo en mi colección de películas editadas en DVD, que son respectivamente:
Jack y las judias mágicas, de Abbot y Costello y dos películas de las primeras películas en las que trabajó Jackie Chan. Todas esas películas, pese a estar editadas en DVD, siguen conservando su grano característico, sus fallos de imagen característicos y todos los detalles de imagen característicos de las películas antiguas.
Y ahora incluyo los enlaces a las páginas web de Internet donde tratan este tema.

http://hiperdef.com/2008/05/22/holly...ta-definicion/

http://www.antiscreeners.com/phpBB2/...pic.php?t=4080

http://www.thedigitalbits.com/mytwocentsa155.html#grain

Hola, amigos.

Respecto a lo del audio: ya se ha explicado el por qué (retraso tecnológico en el 90% de los casos y vagancia de las productoras en el 10% restante). ¿Hay que volver a lo ya hablado?

Respecto a lo de las "bandas negras": busca en Google esto

"RECORTES O ALTERACIONES DEL FORMATO DE IMAGEN"

y léete el primer resultado al completo (sobre todo a partir de la página 6). Está totalmente en castellano y entenderás que bastantes cosas que has dicho son... pintorescas.

Y en lo que se refiere al grano, es una característica propia de la HD, que la baja resolución de la SD hacía que no se apreciara, sino que se viera difuminado. Es lo mismo que ocurre al poner una media como filtro delante de una camara, o incluso sobre la piel. Mira a traves de ella, que limitará la capacidad de detalle que pueden percibir tus ojos, y entenderás por qué no se podía ver el grano tal y como se ve ahora, que a las televisiones se les ha quitado esa media.

Yo hoy en día me encuentro con muchas más películas editadas en dvd que llevan DTS en castellano y en inglés sólo DD 5.1 que al revés...

Y aún hay menos dobladas al euskera que con esa combinación

Una cosa que nunca se comenta:

El cine "cuadrado" y sonoro está rodado en formato 1.37:1. Sin embargo, siempre se ha adaptado al 1.33:1 de los televisores. Cortan un poquillo, pero cortan. Echad un ojo en algunas películas en que los créditos están muy al borde y veréis que faltan letras - en algunas reducen un poco la imagen y ponen margen por los cuatro lados en los créditos, y luego amplían -

Ya que se está instaurando el televisor en formato panorámico, sería de desear que las nuevas ediciones de películas rodadas en 1.37:1 se editen realmente en 1.37:1. ¿No os parece?

Saludos a todos, amigos.

Yo no estoy de acuerdo con las cosas que ha dicho cierto forero.
Para empezar si las empresas editoras de vídeo españolas o sus sucursales españolas no incluyen los últimos sistemas de sonido de las películas editadas en Blu-Ray en las películas editadas en Blu-Ray no es tanto por vagancia o retraso tecnológico sino simplemente por rentabilidad económica. Estos últimos sistemas de sonido que incluyen las películas editadas en Blu-Ray, son muy caros y complejos de aplicar al principio. Sin embargo, a medida que se vayan imponiendo estos sistemas de sonido que se incluyen en las películas editadas en Blu-Ray veremos que la versión doblada al español de dichas películas editadas en Blu-Ray se ha grabado en estos nuevos sistemas de sonido incluidos en las películas editadas en Blu-Ray. Más o menos como pasó en su día con las películas editadas en DVD.
En cuanto a que las películas dobladas al Euskera hayan sido grabada en los últimos sistemas de sonido que se incluyen en las películas editadas en Blu-Ray o no, en eso ya si que se puede decir que es por temas económicos.
Debido a que el Euskera es una lengua minoritaria, a la mayoria de los editores de películas de vídeo les sale más rentable editar las películas, ya sea en Blu-Ray o en DVD, sin tantos lujos de sonido y demás. Y en muchos casos, que por desgracia son la mayoria, ni siquiera editan películas editadas en Blu-Ray o en DVD que incluyan la versión doblada al Euskera de dichas películas, lo cual me parece una clara discriminación al Euskera.
En cambio, en algunas películas editadas por editores de vídeo catalanes o gallegos, me he fijado que siempre incluyen en las películas editadas en Blu-Ray o en DVD por ellos, una versión doblada al catalán o al gallego de las películas editadas por ellos. Es el caso de Abierto hasta el amanecer, película editada en DVD en España por Miramax y en cuya edición en DVD, encontramos la versión original doblada en Inglés de esta película, la versión doblada en español y la versión doblada en catalán de dicha película.
Es cierto el comentario que ha hecho un forero de que las películas antiguas sonoras rodadas en formato de imagen de definición estándar 4:3, y pese a ser aparentemente el mismo formato de imagen que usan las televisiones convencionales de definición estándar 4:3, no es sin embargo, el mismo formato de imagen de definición estándar 4:3 que usaban las películas antiguas sonoras realizadas en el formato de imagen de definición estándar 4:3.
Esto se debe a que estas películas antiguas sonoras hechas en el formato de imagen de definición estándar 4:3 usaban un tamaño de imagen mayor que lo que podian admitir los televisores de definición estándar 4:3.
Y este problema esperemos que se resuelva con los nuevos televisores de alta definición 16:9 y podamos disfrutar todos de las películas antiguas sonoras realizadas en formato de imagen de definición estándar 4:3 tal y como realmente se realizaron en su día. Y esperemos que las ediciones en Blu-Ray y en DVD respeten esta peculiaridad de las películas antiguas sonoras rodadas en formato de imagen de definición estándar 4:3.
Yo no se si en el caso de La gran aventura de Mortadelo y Filemón, cuando fue editada en DVD en su día, recortarón algo de imagen o no con el fin de conseguir adaptar su imagen al tamaño de imagen de los televisiores tradicionales de definición estándar 4:3, aunque a mi me extraña mucho que lo hicieran.
Yo he visto La gran aventura de Mortadelo y Filemón en cine, en DVD y en Televisión.
Y he visto que mientras ponian esta película en televisión en una televisión corriente y moliente de definición estándar 4:3 como la que yo tengo y mucha gente todavia tiene en sus casas, esta película cuando la emitian en este tipo de televisores salia con bandas negras horizontales. En cambio no aprecie esas bandas negras horizontales en la versión editada en DVD de La gran aventura de Mortadelo y Filemón, independientemente de que luego recortaran algo de imagen o no de la película original cuando la editarón en DVD.
Y es que aunque algunos no lo crean hay películas editadas en DVD en versión original widescreen. Esto quiere decir que estas películas estan editadas en DVD con el mismo formato de imagen original con el que se exhibierón en su día en los cines.
Ejemplos de esas películas editadas en DVD, hay pocos pero los hay. Esta por ejemplo La gran aventura de Mortadelo y Filemón o Abierto hasta el amanecer.
Por cierto si alguien ha visto Abierto hasta el amanecer en una televisión de definición estándar 4:3 normalita podra comprobar como la imagen de esa película sale con bandas negras horizontales, bandas negras horizontales que en cambio no existen en la versión de esta película editada en DVD. O por lo menos, esto es en la edición en DVD que yo tengo en casa de Abierto hasta el amanecer.

Saludos a todos, amigos.

Pepe28, agradeceria para facilitar la lectura de los mensajes, que ya que en los foros no es posible tabular la primera linea del parrafo, dejaras una linea vacia entre parrafo y parrafo. Cuesta leerte, no es mas que eso.

Con lo cual tampoco es un gran avance en ese sentido el Blu-Ray a la hora de suprimir bandas negras de las imágenes de las películas y de las series de televisión y, por lo tanto añade otro inconveniente más a la lista de inconvenientes del Blu-Ray.

No es un inconveniente del Blu-ray, es consecuencia de existir mas de un unico aspect ratio, y en el momento que hay mas de un formato, no puedes disponer mas que de un formato en el sistema visualizador, hay que adaptar.

Y ojo, que las bandas negras no solo las vas a ver en titulos 1:33, tambien en los scope.

La unica solución para quitar para siempre las bandas negras, es volver a grabar todo de nuevo en un unico formato, lo cual no es posible.

En ese sentido me gusta mucho más el DVD que el Blu-Ray, ya que el DVD se adapta de maravilla al formato de imagen de proporción dimensional de la película o serie de televisión, tanto si son películas antiguas y series de televisión realizadas en el formato de imagen de definición estándar 4:3 y lo mismo pasa con las películas y series de televisión realizadas en el formato de imagen de alta definición 16:9, aunque parezca increible.

El dvd es mas adaptable, a la hora de que se aprobeche mejor la resolución, pero las bandas negras, no te las quita nadie, ya que depende de la pantalla a usar, y evidentemente, vamos todos a pantallas 16/9.

Lo que pasa, que con la resolución que tiene el BR, resulta menos critico la perdida de resolución en la información que si se diera en DVD.

El cine "cuadrado" y sonoro está rodado en formato 1.37:1. Sin embargo, siempre se ha adaptado al 1.33:1 de los televisores. Cortan un poquillo, pero cortan. Echad un ojo en algunas películas en que los créditos están muy al borde y veréis que faltan letras - en algunas reducen un poco la imagen y ponen margen por los cuatro lados en los créditos, y luego amplían -

Generalmente es mas problema del overscam de las pantallas, que del recorte. No veas lo que se come la mia por la izquierda, como dos dedos de mi mano fijo.

Ya que se está instaurando el televisor en formato panorámico, sería de desear que las nuevas ediciones de películas rodadas en 1.37:1 se editen realmente en 1.37:1. ¿No os parece?

Pues si, aunque si lo hacen, no creo que lo indiquen, porque mas de uno va a decir que eso que que es. Ya sabeis como es el pueblo no culturizado en las tiendas.

Para empezar si las empresas editoras de vídeo españolas o sus sucursales españolas no incluyen los últimos sistemas de sonido de las películas editadas en Blu-Ray en las películas editadas en Blu-Ray no es tanto por vagancia o retraso tecnológico sino simplemente por rentabilidad económica.

Lamentablemente, la calidad de las grabaciones depende de cuando se hicieron, con lo que se limita las frecuencias rastreadas y en que calidad el rastreo.

Lamentablemente, no se han guardado los materiales de trabajo, sino unicamente las mezclas finales con lo que es practicamente imposible hacer una remezcla como si se hace en la VO. Y de donde no hay, no se puede sacar. Si tengo un mono, no tengo un 7.1. Asi de sencillo.

Sin embargo, a medida que se vayan imponiendo estos sistemas de sonido que se incluyen en las películas editadas en Blu-Ray veremos que la versión doblada al español de dichas películas editadas en Blu-Ray se ha grabado en estos nuevos sistemas de sonido incluidos en las películas editadas en Blu-Ray. Más o menos como pasó en su día con las películas editadas en DVD.

Producciones nuevas si, pero te recuerdo, que existe vida de cine antes del 2005.

En el dvd, la cuestión fue diferente, ya que los masters usados inicialmente, eran en betacam televisivo, limitado a un stereo 2.0. Hasta que se dotaron de equipos y actualizaron los masters desde el master cinematografico, fue el cambio.

Pero en el BR, es una mejora sobre el sistema actual. Si no se hace el master en los nuevos formatos, superiores a los masters cinematograficos, de donde no hay, no se puede sacar.

Debido a que el Euskera es una lengua minoritaria, a la mayoria de los editores de películas de vídeo les sale más rentable editar las películas, ya sea en Blu-Ray o en DVD, sin tantos lujos de sonido y demás. Y en muchos casos, que por desgracia son la mayoria, ni siquiera editan películas editadas en Blu-Ray o en DVD que incluyan la versión doblada al Euskera de dichas películas, lo cual me parece una clara discriminación al Euskera.

Indudablemente, ese es la realidad, pero aqui "algunos" no quieren que se permita denunciar este tipo de hechos.

En cambio, en algunas películas editadas por editores de vídeo catalanes o gallegos, me he fijado que siempre incluyen en las películas editadas en Blu-Ray o en DVD por ellos, una versión doblada al catalán o al gallego de las películas editadas por ellos.

Cuando mas cercania al problema, mas facil implicarse. Tambien hay otro factor, la facilidad de cesión de doblaje por parte de estos canales, es mas facil que en el caso de ETB... que hasta ha borrado doblajes de capitulos de series de TV. Allo Allo no lleva euskera en la 5, por esto, no por falta de interes de Cameo.





Por otro lado, Pepe28, creo que nos estamos confundiendo un poco con los comceptos. Una imagen, dispone de 2 tipos de formato:
- Aspect Ratio, o relación de aspecto, como son: 1:33-1:37 (Cuadrados), 1:66 (panoramico europeo), 1:78 (Panoramico televisivo), 1:85 (Panoramico americano), 2:35-2:40 (Scope)...
- Pixel ratio, o aspecto del pixel. Simplificando, como se codifica la información, si con mejora anamorfica o no. De aqui tenemos 4/3 y 16/9.

Lo que sucede, que dado que 4/3 es equivalente a 1:33 y 16/9 a 1:78, se tiende a usar incorrectamente el uno por el otro.

Creo que parte de tus dudas, vienen de confundir lo anterior.