Tema: Pacific Rim: Uprising (Steven S. DeKnight, 2018)

Iniciado por Gloster_dy17

Pues si tu has visto Evangelion no entiendo como puedes comparar un EVA con un Jaeger. A estos últimos se les debería notar el tonelaje como bien hizo Del Toro.

No comparo, HABLO de una afirmacion descabellada por parte de una persona que segun el, TODOS los mechas deben ser toscos y pesados, eliminando la evolucion del genero tan rico y interesante.

Repito, Del Toro cogio INSPIRACION de una etapa del genero donde un cariz de lo mismo era su tosquedad y pesadez, eh, frente a una version mas moderna y estilizada de los personajes, viendo lo que ha hecho DeKnight.

Una cosa no quita a la otra, hablemos con propiedad.

A priori no veo el mismo look que tenía la de Del Toro, pero le daré una oportunidad. Desde que Charlie salió del proyecto no las tengo todas conmigo. Viendo el tráiler, que está bastantre bien, pero veremos qué tal la obra final.

Iniciado por PrimeCallahan

No comparo, HABLO de una afirmacion descabellada por parte de una persona que segun el, TODOS los mechas deben ser toscos y pesados, eliminando la evolucion del genero tan rico y interesante.

Repito, Del Toro cogio INSPIRACION de una etapa del genero donde un cariz de lo mismo era su tosquedad y pesadez, eh, frente a una version mas moderna y estilizada de los personajes, viendo lo que ha hecho DeKnight.

Una cosa no quita a la otra, hablemos con propiedad.

Sí comparas, justo cuando das a entender que un Jaeger puede moverse y parecer ligero al igual que un EVA.

Que esta muy bien la evolución del genero tal y cual, no critico eso. Pero el punto de realismo que Del toro plasmó con las físicas aquí parece que se pierde.

A mi esto me recuerda al cambio que hemos visto en Thor Ragnarok, aun así repito que me llama mucho.

pd.He leído 5 veces el mensaje del compañero Octopodiforme y no se donde dice que "TODOS los mechas deben ser toscos y pesados"

Iniciado por Gloster_dy17

Sí comparas, justo cuando das a entender que un Jaeger puede moverse y parecer ligero al igual que un EVA.

No comparo, afirmo que hay una evolucion en el genero que es mas que EVIDENTE.

Que esta muy bien la evolución del genero tal y cual, no critico eso. Pero el punto de realismo que Del toro plasmó con las físicas aquí parece que se pierde.

A mi esto me recuerda al cambio que hemos visto en Thor Ragnarok, aun así repito que me llama mucho.

pd.He leído 5 veces el mensaje del compañero Octopodiforme y no se donde dice que "TODOS los mechas deben ser toscos y pesados"

No es algo inventado por Del Toro, esos aspectos se encontraban en la epoca Showa del genero

Y Thor Ragnarok NO es que sea el mejor empleo para usar en afirmaciones, aquello NO respetaba al personaje de Thor NI de LEJOS.

Y cuando octopodiforme habla, basicamente es ningunear dicha evolucion en pos de sus propios gustos, respetable, pero falso.

Iniciado por PrimeCallahan

No es algo inventado por Del Toro, esos aspectos se encontraban en la epoca Showa del genero

Y Thor Ragnarok NO es que sea el mejor empleo para usar en afirmaciones, aquello NO respetaba al personaje de Thor NI de LEJOS.

Yo no se si es que no me expreso bien o qué pero siempre que hablo contigo me malinterpretas y llevas el tema por otros derroteros.

Donde he dicho que Del Toro invente nada? Exactamente digo que lo plasma, de donde sea que cogiera la referencia/inspiración.

Cuando he dicho lo de Thor, me refiero por el cambio de tono que es lo que venimos hablando desde mensajes atrás, me recuerda. No la utilizo para afirmar nada ni adaptación ni nada.

Iniciado por PrimeCallahan

La IMPORTANCIA es obvia: en este genero, los robots han sido toscos (vease Daitetsujin 17, por ejemplo) y han pasado a ser robots, que incluso con tamaños descomunales ser ligeros como una pluma (Mazinger Z, paso de ser algo muy pesado a ser capaz de ir a toda pastilla en sus mas recientes versiones), el ninguneamiento del que hace gala, (Transformers es otra, son robots que vuelan, ojo, sin propulsores ni nada en su primera aparicion en TV) hacia la vision de Steven DeKnight, quien parece haberse inspirado en la otra cara del genero, frente a la vision de los 60s y 70s que cogio Del Toro, tan valida como la actual.

Repito, ¿qué importancia tiene?. Que el género haya evolucionado como tú dices me parece estupendo y lo acepto sin ningún problema. Ahora bien, que en el universo de Pacific Rim, en unos pocos años, lo Jaeger evolucionen de tal forma que hasta parece que han cambiado todas las leyes de la física del mundo, no es creíble. Evolución sí, pero con coherencia. Las físicas de la primera película me parecen muy logradas dentro de la ficción en que se encuadra, las físicas de la segunda, por lo que he visto, me parecen de otra saga, de otro universo, de otro mundo. Y eso no me gusta.

Iniciado por Gloster_dy17

Yo no se si es que no me expreso bien o qué pero siempre que hablo contigo me malinterpretas y llevas el tema por otros derroteros.

Donde he dicho que Del Toro invente nada? Exactamente digo que lo plasma, de donde sea que cogiera la referencia/inspiración.

Cuando he dicho lo de Thor, me refiero por el cambio de tono que es lo que venimos hablando desde mensajes atrás, me recuerda. No la utilizo para afirmar nada ni adaptación ni nada.

Pero lo comentais como si fuera algo revolucionario y 'especial', cuando se lleva haciendo años dentro del manga y el anime.

Cuando hablabas de Thor, en terminos de lo que es personaje y adaptacion, es posiblemente lo peor, porque no es el Thor que aparece en los comics y cualquier seguidor de comics de Marvel, te lo podra afirmar. Como lo usabas en este caso, respondo tambien que estamos ante un genero que ha evolucionado y tiene una enorme cantidad de elementos visuales muy interesantes y originales que son perfectamente factibles en el genero. Visualmente, DeKnight se ha inspirado en los animes posteriores a los 80s y 90s, o puede que incluso se haya cogido elementos de aquella epoca.

Repito, ¿qué importancia tiene?. Que el género haya evolucionado como tú dices me parece estupendo y lo acepto sin ningún problema. Ahora bien, que en el universo de Pacific Rim, en unos pocos años, lo Jaeger evolucionen de tal forma que hasta parece que han cambiado todas las leyes de la física del mundo, no es creíble. Evolución sí, pero con coherencia. Las físicas de la primera película me parecen muy logradas dentro de la ficción en que se encuadra, las físicas de la segunda, por lo que he visto, me parecen de otra saga, de otro universo, de otro mundo. Y eso no me gusta.

La importancia es obvia, el genero no tiene reglas fisicas para el realismo, la inspiracion venida de Del Toro viene de las limitaciones tecnicas del genero y de los animes, cuando sus animadores dibujaban a los personajes, en esas epocas, Japon tenia unos mechas toscos pesados y de lineas robustas (como el primer Pacific Rim), ya entrados los 80s, con Star Wars a la cabeza, los animadores empezaron a usar lineas estilizadas y los mechas eran mas livianos aun con tamaños descomunales (Mazinger Z paso de ser un robot pesado, a posteriori ser un robot mucho mas veloz para su enorme tamaño). Dentro de una misma saga, hay diversos responsables que pueden hacer lo que quieran con los personajes, como he dicho, ahi esta Mazinger Z.

Iniciado por PrimeCallahan

Cuando hablabas de Thor, en terminos de lo que es personaje y adaptacion, es posiblemente lo peor, porque no es el Thor que aparece en los comics y cualquier seguidor de comics de Marvel, te lo podra afirmar. Como lo usabas en este caso, respondo tambien que estamos ante un genero que ha evolucionado y tiene una enorme cantidad de elementos visuales muy interesantes y originales que son perfectamente factibles en el genero. Visualmente, DeKnight se ha inspirado en los animes posteriores a los 80s y 90s, o puede que incluso se haya cogido elementos de aquella epoca.

Si yo soy de los que se esperaba EL Ragnarok y finalmente me encontré con "la comedia del año", en eso estamos de acuerdo pero no iba por ahí, no quería sacar el offtopic, simplemente que esta me recuerda al cambio de rumbo que tomaron con Thor.

Parece que estila por un tono mas acorde con el mercado donde mejor recepción tuvo.

Iniciado por Gloster_dy17

Si yo soy de los que se esperaba EL Ragnarok y finalmente me encontré con "la comedia del año", en eso estamos de acuerdo pero no iba por ahí, no quería sacar el offtopic, simplemente que esta me recuerda al cambio de rumbo que tomaron con Thor.

Parece que estila por un tono mas acorde con el mercado donde mejor recepción tuvo.

Ya, pero no es lo mismo.

Un genero como es mecha tiene una ENORME e INFINITA variedad que lo hace sumamente interesante, no estamos hablando de coger un evento en un comic y reconventirlo en una comedia.

Fan-art

Iniciado por PrimeCallahan

La importancia es obvia, el genero no tiene reglas fisicas para el realismo, la inspiracion venida de Del Toro viene de las limitaciones tecnicas del genero y de los animes, cuando sus animadores dibujaban a los personajes, en esas epocas, Japon tenia unos mechas toscos pesados y de lineas robustas (como el primer Pacific Rim), ya entrados los 80s, con Star Wars a la cabeza, los animadores empezaron a usar lineas estilizadas y los mechas eran mas livianos aun con tamaños descomunales (Mazinger Z paso de ser un robot pesado, a posteriori ser un robot mucho mas veloz para su enorme tamaño). Dentro de una misma saga, hay diversos responsables que pueden hacer lo que quieran con los personajes, como he dicho, ahi esta Mazinger Z.

Claro que pueden hacer lo que quieran y enseñarnos su visión. Pero a mí no me vale o, por lo menos, me desagrada. Que en el género se dé no quiere decir que esté justificado. Para mí es mucho más importante la coherencia. Repito lo que dije, que las físicas y el mundo donde se desarrolla la secuela sea igual que la primera, no que parezca que han cambiado como si nada.

Según tus argumentos, estaría plenamente justificado que la secuela de Godzilla, el monstruo fuera un actor con un disfraz, total, es algo habitual del género así que está justificado. Perdona. Para mí no. Si es una película original, perfecto. Pero si es una secuela, yo quiero coherencia y continuidad.

Iniciado por Lobram

Claro que pueden hacer lo que quieran y enseñarnos su visión. Pero a mí no me vale o, por lo menos, me desagrada. Que en el género se dé no quiere decir que esté justificado. Para mí es mucho más importante la coherencia. Repito lo que dije, que las físicas y el mundo donde se desarrolla la secuela sea igual que la primera, no que parezca que han cambiado como si nada.

Según tus argumentos, estaría plenamente justificado que la secuela de Godzilla, el monstruo fuera un actor con un disfraz, total, es algo habitual del género así que está justificado. Perdona. Para mí no. Si es una película original, perfecto. Pero si es una secuela, yo quiero coherencia y continuidad.

No hablo de tecnicas, hablo de intenciones, los creadores del Mazinger Z original y animadores no son los mismos que los que vinieron a posteriori. Y las series sucesorias eran respetuosas con lo precedente.

Si el creador de Mazinger Z quiso que en su etapa Mazinger Z hicera movimientos mas lentos, es porque asi lo quiso, nadie puso el grito en el cielo cuando Mazinger Z, años despues, hiciese una varieda de movimientos mas rapidos, aun con el tamaño que tenia.

Si Del Toro quiso ser fiel a su etapa de aficionado, es TOTALMENTE RESPETABLE, ahora, DeKnight puede hacer lo que se antoje, es su vision y no tiene que estar subyugada por el precedente, si el ha hecho robots mas rapidos y veloces, no es un INSULTO NI TAMPOCO una falta de COHERENCIA. Es respetuoso con los materiales y directrices que vienen del genero.

Iniciado por PrimeCallahan

No hablo de tecnicas, hablo de intenciones, los creadores del Mazinger Z original y animadores no son los mismos que los que vinieron a posteriori. Y las series sucesorias eran respetuosas con lo precedente.

Si el creador de Mazinger Z quiso que en su etapa Mazinger Z hicera movimientos mas lentos, es porque asi lo quiso, nadie puso el grito en el cielo cuando Mazinger Z, años despues, hiciese una varieda de movimientos mas rapidos, aun con el tamaño que tenia.

Si Del Toro quiso ser fiel a su etapa de aficionado, es TOTALMENTE RESPETABLE, ahora, DeKnight puede hacer lo que se antoje, es su vision y no tiene que estar subyugada por el precedente, si el ha hecho robots mas rapidos y veloces, no es un INSULTO NI TAMPOCO una falta de COHERENCIA. Es respetuoso con los materiales y directrices que vienen del genero.

Es una falta de coherencia y continuidad TOTAL. La secuela transcurre en el mismo universo, en el mismo planeta, con las mismas leyes físicas. Si los Jaeger se comportan de forma tan diferente, porque el director así lo quiere, no está respetando lo mostrado en la primera película. ¿Que puede hacerlo?. Obvio. ¿Que me disgusta sobremanera?. También.

Iniciado por Lobram

Es una falta de coherencia y continuidad TOTAL. La secuela transcurre en el mismo universo, en el mismo planeta, con las mismas leyes físicas. Si los Jaeger se comportan de forma tan diferente, porque el director así lo quiere, no está respetando lo mostrado en la primera película. ¿Que puede hacerlo?. Obvio. ¿Que me disgusta sobremanera?. También.

No es una falta de coherencia, si un director tiene un precedente que quiere aplicar como si el siguiente coge un precedente y lo hace en una secuela.

Volvemos a lo mismo: En este genero, han sido multiples y tantas variaciones sobre la misma, incluso en series propias y nadie ha puesto el grito en el cielo al respecto. Uno puede ponerse a gritar al cine porque lo que haya hecho Del Toro no se respete, pero NO es INCOHERENTE.

Si nos ponemos en esas, miles de fans de King Kong estarian cabreados porque la version de Peter Jackson no respetase fisicamente al personaje original como miles de fans se cabrearion porque en las multiples secuelas de Godzilla, el aspecto cambiaba tan radicalmente que ninguno era igual.

Si es falta de continuidad con su predecesora a falta de una explicación en la propia película.

King Kong de P.J. no era continuation de nada, no sirve como ejemplo.

Iniciado por Gloster_dy17

Si es falta de continuidad con su predecesora a falta de una explicación en la propia película.

King Kong de P.J. no era continuation de nada, no sirve como ejemplo.

No es falta de continuidad, el propio genero hace esas cosas.

King Kong como tal, es bipedo y no es un gorila natural, nadie puso el grito en el cielo cuando se vio que era un gorila normal de cierta altura.

King Kong es un monstruo, no un animal de grandes proporciones, si nos fijamos en la version de Cooper.

Yo si recuerdo muchas criticas al Kong de PJ y cuando salió esta ultima mucha gente dijo "esto si es King Kong", pero ya te digo, la peli de es individual y no tiene que seguir ningún patrón.

Con respecto a Pacific Rim antes de ser coherente con el genero debe de ser coherente con su propio universo y tener continuidad con su primera parte, y ya en segundo lugar, si su director quiere, seguir las pautas del genero.

Iniciado por Gloster_dy17

Yo si recuerdo muchas criticas al Kong de PJ y cuando salió esta ultima mucha gente dijo "esto si es King Kong", pero ya te digo, la peli de es individual y no tiene que seguir ningún patrón.

¿Pero respetaba al personaje?, SI

Con respecto a Pacific Rim antes de ser coherente con el genero debe de ser coherente con su propio universo y tener continuidad con su primera parte, y ya en segundo lugar, si su director quiere, seguir las pautas del genero.

No tiene porque, hablamos de un genero, personajes e historias que se han sacado cosas de la manga y funcionan perfectamente, ya te digo que si un personaje como Godzilla empezo en una pelicula muy seria, para incluirsele alienigenas, mutantes y demas zarandagas, pues aqui pasa exactamente lo mismo.

Mazinger Z empezo como un robot tosco y ahora es un robot que es capaz de pegar saltos sin tener en cuenta su tonelaje.

Iniciado por PrimeCallahan

hablamos de un genero

No hablamos de un genero, hablamos de una segunda parte, una continuación directa con los mismos personajes. Debe mantener continuidad.

Iniciado por Gloster_dy17

No hablamos de un genero, hablamos de una segunda parte, una continuación directa con los mismos personajes. Debe mantener continuidad.

No tiene porque, Pacific Rim es un homenaje a un genero, cuyas reglas cambian de manera constante y respetuosas con el material.

Si Del Toro quiere robots toscos y pesados, nadie le dice que no, si DeKnight los quiere livianos y mas rapidos, nadie tiene porque decirle que no, porque es parte del propio genero.

Iniciado por dawson

A priori no veo el mismo look que tenía la de Del Toro, pero le daré una oportunidad. Desde que Charlie salió del proyecto no las tengo todas conmigo. Viendo el tráiler, que está bastantre bien, pero veremos qué tal la obra final.

Para mi al contrario, justo la salida de Hunnam y la aparición de Boyega es lo que me anima mas de la secuela, como mínimo veremos un personaje mas interesante y posiblemente mejor actuado.

Sobre el tema de los robots, no hay un patrón claro nunca cuando se trata de trasladar a un medio algo, sea de su propia saga siquiera. Me recuerda al caso el año pasado con Ghost in the Shell. Uno mira el manga original, la película anime, sus subsiguientes animes y mangas y la película de Johansson, y todos son muy distintos entre si. Y tambien validos. A uno le gustara mas el manga, a otro el anime, pero no siguen el mismo patrón siendo el mismo personaje (ni en física ni en sentimiento).

Pongo este ejemplo como podría ser el de cualquier otro. Lo que importa es que encaje en la narrativa y el lore. Y siendo robots gigantes japoneses que se enfrentan a monstruos gigantes, tanto vale que los representen de forma mas adusta que ágil. De hecho, en la primera película Del Toro ya ofrecía algo similar: El Cherno Alpha ruso era un armatoste lento y robusto con gran fuerza, mientras que el Crimson Typhoon chino era ágil y ligero.

Y hablamos de una historia que trascurre una década después, tiempo para que en, un universo ficticio futurista donde existen estas cosas, haya una evolución.

Tengo que confesar que a mi al principio la idea de una secuela (quedando tan bien cerrada la original) y sin Del Toro me aborrecía y le tenia miedo. Pero conforme pasa el tiempo me empieza a atraer mas, y el ultimo trailer me gusto bastante. Sumado al cambio de protagonista y que quien esta detrás es el responsable del Daredevil de Netflix, me hacen creer que el resultado puede ser mejor del esperado. Veremos.

Iniciado por PrimeCallahan

No es una falta de coherencia, si un director tiene un precedente que quiere aplicar como si el siguiente coge un precedente y lo hace en una secuela.

Volvemos a lo mismo: En este genero, han sido multiples y tantas variaciones sobre la misma, incluso en series propias y nadie ha puesto el grito en el cielo al respecto. Uno puede ponerse a gritar al cine porque lo que haya hecho Del Toro no se respete, pero NO es INCOHERENTE.

Si nos ponemos en esas, miles de fans de King Kong estarian cabreados porque la version de Peter Jackson no respetase fisicamente al personaje original como miles de fans se cabrearion porque en las multiples secuelas de Godzilla, el aspecto cambiaba tan radicalmente que ninguno era igual.

Sí es una falta de coherencia, porque lo que nos presentan en la secuela no es lógico ni consecuente con las físicas y el mundo presentado en la primera parte. El género que haga lo que quiera a través de todos los años en los que ha existido, pero si haces una secuela, qué menos que dar continuidad a la primera parte. Si no, llámala de otra forma y ya está.

King Kong de Peter Jackson es una película independiente de todas las demás, no es una continuación de ninguna otra. Simplemente es la visión del director. Pero si hubiesen hecho King Kong 2, continuación directa de la peli de Peter Jackson, con los mismos personajes, el mismo mundo y de repente Kong fuera completamente diferente a lo visto en la primera, entonces no sería coherente y ahi ya habría un fallo de continuidad muy gordo.

Iniciado por PrimeCallahan

No es falta de continuidad, el propio genero hace esas cosas.

King Kong como tal, es bipedo y no es un gorila natural, nadie puso el grito en el cielo cuando se vio que era un gorila normal de cierta altura.

King Kong es un monstruo, no un animal de grandes proporciones, si nos fijamos en la version de Cooper.

Que en el género hagan esas cosas no quiere decir que en una secuela no pueda haber fallos de continuidad (intencionados o no) o incoherencias.

Te digo lo que te dije la otra vez, si en la secuela de Godzilla, el director decide crear el monstruo con un actor con un traje, según tú estaría justificado por ser la visión del director y porque en el género se ha hecho así muchas veces. Para mí no estaría justificado en absoluto. Sería una incoherencia y falta de continuidad grandísima con lo mostrado por Gareth Edwards en su película. De repente tendríamos un monstruo completamente diferente, con dimensiones diferentes, movimientos diferentes, todo diferente cuando se supone que es el mismo. Incoherente lo mires por donde lo mires.

Ahora bien, si en lugar de hacer una secuela deciden hacer una revisión o una película completamente original tirando por otros derroteros, situada en un nuevo mundo, con nuevos personajes y nuevas reglas, entonces que hagan lo que quieran, no se deben a algo creado previamente.

Iniciado por PrimeCallahan

¿Pero respetaba al personaje?, SI

No tiene porque, hablamos de un genero, personajes e historias que se han sacado cosas de la manga y funcionan perfectamente, ya te digo que si un personaje como Godzilla empezo en una pelicula muy seria, para incluirsele alienigenas, mutantes y demas zarandagas, pues aqui pasa exactamente lo mismo.

Mazinger Z empezo como un robot tosco y ahora es un robot que es capaz de pegar saltos sin tener en cuenta su tonelaje.

Iniciado por PrimeCallahan

No tiene porque, Pacific Rim es un homenaje a un genero, cuyas reglas cambian de manera constante y respetuosas con el material.

Si Del Toro quiere robots toscos y pesados, nadie le dice que no, si DeKnight los quiere livianos y mas rapidos, nadie tiene porque decirle que no, porque es parte del propio genero.

Simplemente no tenemos la misma opinión.

A mí no me vale que en Pacific Rim presenten un mundo y unas reglas y en Pacific Rim 2, secuela directa de la primera, con los mismos personajes y el mismo mundo, eso no se respete.

A ti, en cambio, te da igual, mientras lo que hagan sea algo que ya se ha visto en el género, como si los monstruos no tienen nada que ver ni en origen ni en concepción con los primeros, como si son actores con traje, como si los Jaeger se mueven y comportan de forma diferente, o son actores con traje también. Como se ha hecho ya en el género no te parece incoherente.

Opinamos diferente, sin más.

Iniciado por Zack

Para mi al contrario, justo la salida de Hunnam y la aparición de Boyega es lo que me anima mas de la secuela, como mínimo veremos un personaje mas interesante y posiblemente mejor actuado.

Sobre el tema de los robots, no hay un patrón claro nunca cuando se trata de trasladar a un medio algo, sea de su propia saga siquiera. Me recuerda al caso el año pasado con Ghost in the Shell. Uno mira el manga original, la película anime, sus subsiguientes animes y mangas y la película de Johansson, y todos son muy distintos entre si. Y tambien validos. A uno le gustara mas el manga, a otro el anime, pero no siguen el mismo patrón siendo el mismo personaje (ni en física ni en sentimiento).

Pongo este ejemplo como podría ser el de cualquier otro. Lo que importa es que encaje en la narrativa y el lore. Y siendo robots gigantes japoneses que se enfrentan a monstruos gigantes, tanto vale que los representen de forma mas adusta que ágil. De hecho, en la primera película Del Toro ya ofrecía algo similar: El Cherno Alpha ruso era un armatoste lento y robusto con gran fuerza, mientras que el Crimson Typhoon chino era ágil y ligero.

Y hablamos de una historia que trascurre una década después, tiempo para que en, un universo ficticio futurista donde existen estas cosas, haya una evolución.

Tengo que confesar que a mi al principio la idea de una secuela (quedando tan bien cerrada la original) y sin Del Toro me aborrecía y le tenia miedo. Pero conforme pasa el tiempo me empieza a atraer mas, y el ultimo trailer me gusto bastante. Sumado al cambio de protagonista y que quien esta detrás es el responsable del Daredevil de Netflix, me hacen creer que el resultado puede ser mejor del esperado. Veremos.

Pero no estamos hablando de evolución o de que un robot sea más agil que otro, estamos hablando que todos ellos se comporten de acuerdo a las mismas leyes de la física del mundo que se crea. Claro que un coche de 2018 puede ser más ágil y rápido que uno de 2008 pero se tiene que regir por las mismas leyes. No me vale que de repente no tenga rozamiento con el aire o con el asfalto, que no tenga inercia, que acelere de 0-100 en 0,1 segundos sin que le derrapen las ruedas u otras tonterías por el estilo. No sería creíble en absoluto.

Si en una peli nos presentan unas físicas, no me vale que en la secuela se las salten a la torera por mucho que en el género hagan esas cosas. Pero repito, tan solo es mi opinión.

Lo que dice lobram en terminos de Batman es como hubieran seguido con C.Bale y el batman de Nolan y lo hubieran enchufado en el nuevo DCEU. No?.

No es por hacer offtopic ni abrir un debate sobre la comparación que he puesto. Que conste. Es el ejemplo que se me ha ocurrido.

Saludos.

Iniciado por Lobram

Sí es una falta de coherencia, porque lo que nos presentan en la secuela no es lógico ni consecuente con las físicas y el mundo presentado en la primera parte. El género que haga lo que quiera a través de todos los años en los que ha existido, pero si haces una secuela, qué menos que dar continuidad a la primera parte. Si no, llámala de otra forma y ya está.

No tiene porque, como hemos dicho, es un genero donde, incluso las propias series cambian cosas a su antojo, sea la gravedad, el origen...

King Kong de Peter Jackson es una película independiente de todas las demás, no es una continuación de ninguna otra. Simplemente es la visión del director. Pero si hubiesen hecho King Kong 2, continuación directa de la peli de Peter Jackson, con los mismos personajes, el mismo mundo y de repente Kong fuera completamente diferente a lo visto en la primera, entonces no sería coherente y ahi ya habría un fallo de continuidad muy gordo.

Peter Jackson pudo ser fiel al King Kong original, sin embargo, por aprovechamiento de la TECNICA (CGI frente al stop-motion), hizo fijarsele en los gorilas reales para ello, siendo Andy Serkis totalmente deacuerdo con la idea, pero el personaje es el mismo, ni mas ni menos.

Que en el género hagan esas cosas no quiere decir que en una secuela no pueda haber fallos de continuidad (intencionados o no) o incoherencias.

Te digo lo que te dije la otra vez, si en la secuela de Godzilla, el director decide crear el monstruo con un actor con un traje, según tú estaría justificado por ser la visión del director y porque en el género se ha hecho así muchas veces. Para mí no estaría justificado en absoluto. Sería una incoherencia y falta de continuidad grandísima con lo mostrado por Gareth Edwards en su película. De repente tendríamos un monstruo completamente diferente, con dimensiones diferentes, movimientos diferentes, todo diferente cuando se supone que es el mismo. Incoherente lo mires por donde lo mires.

Ahora bien, si en lugar de hacer una secuela deciden hacer una revisión o una película completamente original tirando por otros derroteros, situada en un nuevo mundo, con nuevos personajes y nuevas reglas, entonces que hagan lo que quieran, no se deben a algo creado previamente.

El hecho que el Godzilla de Edwards sea CGI no es un fallo de coherencia, es decision propia de usar CGI, siendo incluso aprovechado por el propio estudio Toho, para Shin Godzilla (siendo el primer Godzilla japones, realizado integramente en CGI en vez de suit-mation), hablas de que en un mundo creado por un cineasta han de respetarse las normas, por pura coherencia, pues esto, no se transcribe, porque como llevo diciendo, en series japones, mangas, etc, las reglas son cambiadas segun que autores, he citado Mazinger Z, porque es un personaje que ha pasado por diversos autores y han cambiado sus propias normas: en su primera aparicion, era un personaje lento de gran fuerza, siendo tras su entrada en la serie mas reciente: un robot mas poderoso y mas rapido de lo que fue en su version original. Nadie ha puesto el grito en el cielo al ver un Mazinger Z mas rapido que el original, eso no es tecnica, es segun la TENDENCIA de sus responsables.

Simplemente no tenemos la misma opinión.

A mí no me vale que en Pacific Rim presenten un mundo y unas reglas y en Pacific Rim 2, secuela directa de la primera, con los mismos personajes y el mismo mundo, eso no se respete.

A ti, en cambio, te da igual, mientras lo que hagan sea algo que ya se ha visto en el género, como si los monstruos no tienen nada que ver ni en origen ni en concepción con los primeros, como si son actores con traje, como si los Jaeger se mueven y comportan de forma diferente, o son actores con traje también. Como se ha hecho ya en el género no te parece incoherente.

Opinamos diferente, sin más.

No es opinar diferente, hablamos de que en un mundo, ya sea Gundam, Mazinger o Evangelion, los propios autores han cambiado cosas a su antojo.

No hablo de tecnica (sea CGI, Suit-mation...), hablo de que dentro del propio genero es NORMAL que se cambien normas, hay robots toscos y de diseño anticuados y pesados, con robots de diseños estilizados y livianos, incluso de tamaños descomunales.

NI MAS NI MENOS.

Iniciado por jurassicworld

Lo que dice lobram en terminos de Batman es como hubieran seguido con C.Bale y el batman de Nolan y lo hubieran enchufado en el nuevo DCEU. No?.

No es por hacer offtopic ni abrir un debate sobre la comparación que he puesto. Que conste. Es el ejemplo que se me ha ocurrido.

Saludos.

NO.

Segun el, si los robots tienen un tonelaje en la primera pelicula (asi lo quiso Del Toro), debe RESPETARSE en su secuela (cosa que no deberia, puesto DeKnight ha querido INSPIRARSE en otros animes diferentes a los que inspiro a Del Toro)

Si un fulano hace una version de Mazinger Z INSPIRANDOSE en su primera etapa y zutano hace una secuela INSPIRANDOSE en otra etapa, no es incoherencia.

Si Ishiro Honda hace un Godzilla nuclear y Shusuke Kaneko hace un Godzilla que es un ser SOBRENATURAL, pero NO pierde la idea que el Godzilla de Honda es una AMENAZA, no es incoherencia, es RESPETUOSO con el material