Tema: Pantalla Stewart Grayhawk. ¡Me dicen que de oferta!

Ante ayer me fui por fin a comprarme mi subwoofer, y de tienda en tienda me tope con una donde por curiosidad me probaron una pantalla Stewart Grayhawk.

:alloro Me quede alucinado de lo bien que se ve, es curioso que una pantalla gris pueda dar unos blancos tan blancos, el vendedor me conto que es por unas pequeñas pigmentaciones blancas que tiene que reflejan la luz blaca, bueno el caso es que tenia un trozo de la tela de mi pantalla (Mattvision es el tipo de tela) y pude hacer una comparativa de mi pantalla con la stewart, una de las cosas que mas me sorprendieron es que en mi tela hay unas motas que se supone son para dar mas luminosidad y lo que hacen en realidad es que veas la textura de la tela y que esa rugosidad te hace perder definición, con la stewart sin embargo no habia textura por ningun sitio la unica textura que se veia era la de la propia fuente de imagen, es mmas cuando le pregunto por la definicion del proyector esperando que me dijese que era un 1280x720, me dice que no que los dos que estabamos probando eran 1024x576 (Dreamvision DreamWeaver 2y Mitsubishi HC-900) y me quede flipandolo es lo mejor que he visto ultimamente y del contraste mejor ni hablo, la verdad es que me ha quedado un poco fastidiado por que me gaste 1.500 € en mi pantalla electrica de 2 metros y ahora he descubierto que es KK de ñu al compararla con la Stewart y que antes de cambiar de proyector me trae mas cuenta cambiar la pantalla, aunque el problema es el precio que me han dado, y de oferta 3.000€ por una electrica de 2 metros. Ahora a ver si consigo ahorrar y convencer a la wat aunque va a ser dificil, es mas me va a tocar autoconvencerme, por que la verdad me duele gastarme tanto, la verdad es que esta jodia aficion deja las carteras secas, yo ya soy un enfermo cronico me voy a por un subwoofer me gasto 1.000€ en el y me vengo con con el precio y la duda de dejarme 3.000€ mas en una pantalla, y sin contar que no he cambiado aun mi actual proyector , que la verdad se ve muy bien un Benq a 1024x576 que no envidia nada alos dos que me probaron, a la espera de que salga un 1920x1080 majete y a buen precio.Vamos para matarme.

¿Alguna opinión?.

el truco de las pantallas Stewar es que solo reflejan la luz proveniente del proyector,la luz residual que nos meten las paredes y techos no la refleja por eso el contraste es mayor

Esa pantalla es una mierda. Dime ahora mismo donde la has visto a ese precio para ir a echarles la bronca... )

Manu1oo1

3.000€ es su precio: no es ninguna oferta.

Esa pantalla es una mierda. Dime ahora mismo donde la has visto a ese precio para ir a echarles la bronca...

La he visto en barquillo, si quieres te digo la tienda exacta.
¿Por que dices que es una mierda?, a mi me parecio la leche.

¿Conoceis algun sitio donde se pueda conseguir a mejor precio?.

Yo creo por lo que he visto hasta ahora es la mejor pantalla para DLP, LCD.

Yo que quieres que te diga: La probé frente a frente con un retal pintado con mi pinturita gris en una tienda de High End de Mataró y la diferencia no justificaba el precio.

Y estamos hablando de 9 euros ) .

Saludos

Berlioz, si tu proyector es lcd la grayhawk es una gran opción. Sinembargo si es un dlp la firehawk es la elección adecuada. Ambas tienen un precio parecido y como dice magnum no es una oferta, es su precio de catálogo.
Saludos

Enigmax.

¿Exactamente cuales eran las diferencias, aparte de la económica?


Un saludo.

que diferencias hay entre la grayhawk y la fire hawk?
(mi proye es un DLP)

Por lo pronto la fire es gris, muy gris...

Vaya... pues si que ha bajado de precio entonces. De hecho, confieso, lo de que era una mierda, lo decía para ir a por ella por que el precio me parecía cojonudo... ) Si tuviera ahora proyector, la pillaba.

Enigmax, con todo el cariño... que he tenido (y tengo) una pantalla pintada con tu mezcla, y he visto la Stewart hasta la saciedad (pensaba comprármela)... no hay color. Tu mezcla es MUY buena, pero juega en otra liga. ;)

Y cuando quieras, hacemos unas pruebas ciegas... D

Manu1oo1

¡Hombre! Yo no me gasto 3000 euros en una pantalla ni jarto de vino ) , más después de comprobar que disfrutaba del cine con la mía tanto como con la Stewart. Que la Stewart se ve mejor, pues si. Pero no tanto como para justificar ese gasto exagerado.

Hombre, sibaritas haberlos haylos, pero no disfruta necesariamente más quien más tiene, sino quien menos necesita o necesita lo justo.

Y en ese aspecto, mi pantallita le pega 1000 pataditas a toda la liga inferior y se codea con la liga intermedia a mucho menor precio.

Pero quién puede permitirse el gustazo de gastarse 3000 euros en una pantallita y quedarse tan pancho, pues bien que hace .

Saludos

Hombre, sibaritas haberlos haylos, pero no disfruta necesariamente más quien más tiene, sino quien menos necesita o necesita lo justo.

tienes toda la razón y habrá gente que incluso tenga una tv de 14", y sea más feliz que tú pensando que es una idiotez comprarse una de 21".... no digamos un proyector

tienes toda la razón y habrá gente que incluso tenga una tv de 14", y sea más feliz que tú pensando que es una idiotez comprarse una de 21".... no digamos un proyector

Efectivamente. Y conozco muchos cinéfilos que piensan así. Un amigo mí que vive en un miniático y que ve su colección de películas en su 14" está más que satisfecho. Y ahora, se quiere comprar otro lector pa qe le pase mi cole de más de 2000 pelis DivX.
Huelga decir que está pegado al TV.

¿Y quién te dice que comprándote un proyector de 3000 euros más y siguiendo con el tablero de DM pintado, no conseguirás una mejor imagen que el proyector que ya tengas con la Stewart?.

Te juró que eso mismo pensaba mientras escribía... y no sé por qué no lo puse .

Evidentemente si ya me conforme y disfruto como un enano con mi MT200, no necesito 3000 euros más de pantalla.

Y el que se quiera gastar ese dinero en dos metros cuadrados de superficie (o menos), pues hala, que para eso creó el hombre el dinero, pa gastarlo y cobrarlo (pobres infelices que somos).

En poco tiempo la tecnología digital de proyección habrá avanzado tanto, que con una simple pantalla estándar blanca de proyección (como la de los cines y que conste que tengo una) habrá más que suficiente. Y tanta tecnología aplicada a las pantallas para paliar los defectos de los proyectores actuales habrá pasado a la historia, sencillamente porque ya no se necesitará (entonces seguro que te cobraran 4 euros por ella :agradecido ).

Además. Mi sueño es que los proyectores avancen tanto que podamos proyectar en pantallas de cinco o diez metros de base emulando al cine por el precio del MT200. ¡Ah!, y pudiendo aprovechar mi pantalla de Kelonik de los cines Warner de La Maquinista (que no es más que un simple plástico blanco ligeramente satinado).

Saludos

La verdad es que no he visto la fórmula enigmax en la realidad, pero sin tan barato es conseguir resultados muy parecidos a lo mejorcito que hay en el mercado ¿Por qué no montar un negocio? Aunque las vendas a la 4ª parte que las stewart todavía te llevas un margen de escándalo.

salu2

Parece mentira que no sepáis que si se puede conseguir el proyector perfecto, hecho que permitirme que dude ampliamente, entonces no se conseguirá jamás. Porque comercialmente es matar la gallina de los huevos de oro. Y con las pantallas pasa igual: siempre ayudarán a mejorar la imagen en mayor o menor medida. Y no volvamos al precio de las pantallas. Aunque la elaboración de una pantalla parezca más sencilla, no lo es que un ampli o un DVD y que eso cueste lo que cuesta no le extraña a nadie. NUNCA veréis ningún producto vendido a coste de materiales más un pequéño margen.

La verdad es que no he visto la fórmula enigmax en la realidad, pero sin tan barato es conseguir resultados muy parecidos a lo mejorcito que hay en el mercado ¿Por qué no montar un negocio? Aunque las vendas a la 4ª parte que las stewart todavía te llevas un margen de escándalo

Pues básicamente por dos razones:

-La primera es porque es buena gente y no tiene interés comercial en ello. :atraco
-La segunda porque lo de los resultados muy parecidos a lo mejorcito del mercado es más que discutible.

Iniciado por Berlioz

que diferencias hay entre la grayhawk y la fire hawk?
(mi proye es un DLP)

Si tienes un dlp no te compres la grayhawk.
La firehawk esta optimizada para proyectores DLP mono-dmd. Su particularidad es que si el proyector está ubicado en el techo, la tela solo refleja la luz que procede de la rueda de color del proyector, absorbiendo la residual o reflejada. Los negros que se consiguen son excelentes en toda su gama de grises y los blancos son luminosos (claro que también depende del proyector).

La grayhawk está más orientada a lcd y a suplir sus carencias en profundidad de negros con una tela gris y ganancia 0,9.

Utilizo la formula enimax y me va muy bien, el blanco mate no va del todo mal pero para mi gusto refleja demasiada luz y con un proyector lcd pierde contraste, la pantallas gris no reflejan tanto y conpensan negro.

En pantallas grandes es mejor blanco con ganacia +de 3 mt. diagonal.

¡Venga!
Montamos unos cuantos voluntarios del foro una sección de I+D para desarrollar y perfeccionar pantallas, y dejamos a Magnum la distribución ) .

Pantallas MundoDVD, la mejor relación calidad/precio del mundo



Arrasaríamos con las Wallmaster y demás cutrerías del mercado :agradecido .



¿A que no lo hacemos?

¿Y por qué no?

Pues por el mismo motivo que posteamos y compartimos nuestra afición aquí: únicamente por placer :amor .

Saludos

EDITO: Comun1, amigo, que la mía refleja los blancos, no como las mates :alloro .

Yo ando haciendo la pantalla Enigmax.
Lo de gastarse 3000 euros, pues como decis, el que quiera.
Pero asi a ojo, son 500 veces ir al cine. Pon que vas dos veces a la semana, son 250 semanas. Nada, que en 4 años y medio la tienes amortizada (sin contar proyector y lamparas).

Oye, que lo del negocio lo veo como algo completamente serio. No decía ninguna broma. Me puedo creer que los de Stewart estén dando el palo por la jeta, no serían los primeros, aunque había que demostrarlo.

Veo que últimamente se habla mucho en este foro de lo fácil y, sobre todo, barato que resulta hacerse una pantalla HUM, y los buenísimos resultados que ofrece. Soy escéptico, por naturaleza, pero dejo lugar a la duda razonable. El precio de una carcasa y un motor eléctrico es bastante bajo y no entraña demasiado misterio. Igual no compensa para montarse una, pero si para una cuantas.

Concluyo en que el secreto de las pantallas de cine está en la tela que utilices. Entiendo tela como los materiales, pintura y proceso de preparado que acaban conformando la superficie de proyección. Entiendo también que propiedades óptimas son tanto la calidad de visionado como la durabilidad de la pantalla en buenas condiciones (no arrugas) para el caso de las enrollables.

Dicho esto, si aquí hay gente que conoce la manera de obtener estas calidades a muy bajo precio, me ofrezco a colaborar en el arranque del negocio en cuestión. Y lo digo muy en serio.

Lo de ser mala o buena gente no tiene que ver. Los precios los marca el mercado. Y si eres capaz de ofrecer algo que la gente puede y quiere pagar, adelante. También asumes un cierto riesgo si las cosas salen mal ¿no?

Pues nada, que si hay alguien que se anima que me lo diga, que en este foro hay madera de la buena.

Otro tema, como dice Fernando en el 2º punto, es que los resultados no sean tan parecidos, pero eso se comprueba rápidamente.

salu2

Y quién te dice que comprándote un proyector de 3000 euros más y siguiendo con el tablero de DM pintado, no conseguirás una mejor imagen que el proyector que ya tengas con la Stewart?.

Es posible que consiguiese mejor imagen, ¿pero no conseguiria aun un plus de imagen superior con un proyector mejor que el mio y la stewart?, hay creo que radica un poco el problema, el plus al que siempre ansiamos los enfermos de esta afición. Pienso que uno de los motivos que puede animar al potencial comprador de esta pantalla es la intención de llegar al mejor posible combinando los mejores recursos, por que no va a ser licito el aspirar al mejor proyector combinado con la mejor pantalla, personalmente me parece un poco cara y a no ser que me de la chaladura y me pida un credito o me ponga a ahorrar para irme a por una, creo que viendo como se mueve el mercado ultimamente es mas que posible que me espere a que se abarate que seguro que baja y como estan las cosas ultimamente no creo que tarde demasiado, por un precio de 1.500 o incluso 2.000 yo personalmente viendo lo visto me animaba a por una.

En cuanto a su calidad y el tipo de tela que usa, lo que yo observe es que la tela no es un trozo de plastico pintado de gris y ya esta ( y no dudo de los buenos resultados que se puedan obtener con la formula de Enigmax o Lolailo), tiene como profundidad, a ver si soy capaz de explicarme, observe una base gris con un lacado por encima como si fuese la laca de un coche metalizado y entre el lacado y el fondo gris flotaban a diferentes profundidades unas motas blancas, pienso que la fabricación de esta tela no debe ser un proceso sencillo. La imagen que reflejaba no tenia nada que ver con lo que he visto antes, no es solo contraste y mejora de los colores, si no que una de las virtudes que mas me gustaron era el aumento de nitidez de la imagen y la cantidad de microinformacion que podia mostrar junto con la ausencia de cualquier defecto de imagen producido por la textura de algunas telas y el aspecto por el lacado de la pantalla que en ocasiones daba la sensdacion de ser una pantalla de un televisor CRT enorme.

Como preferencia personal y desviandome de lo anterior creo que para el que sea como yo que no sabe que proyector va a tener dentro de 2 años veo mejor opción la Grayhawk que se puede utilizar con LCD, DLPy DILA, la Firehawk parece estar orientada solo al uso con DLP, y quien sabe si mañana me hago con un Sony Qualia 004 con paneles SXRD.

Segun la pones, me estan entrando ganas de ver una Grayhawk.

Me apunto a esa comparativa HUM&COMERCIAL sin dudarlo , creo q será muy clarificadora y nos daria una base mas solida con este tema.