Tema: Passengers (Morten Tyldum, 2016)

Iniciado por Ludovico

Hoy he recibido la británica, que es una buena opción, ambos discos con castellano (4K y BD) y tiene una funda realmente chula, sólo la he probado por encima pero tiene una pintaza tremenda, ese inicio con la nave, en OLED es una pasada.

Te digo yo que la vas a disfrutar y mucho, para mi la mejor hasta la fecha en cuanto a calidad de imagen.

Calidad de imagen apabullante. Brutal. Una verdadera exageración de definición y colorido.

Cuando uno hace meses imaginaba cómo sería una película en 4K y con la imaginación volaba muy, muy alto... imaginaba seguro algo como esto. Una maravilla del primer segundo al último, sin altibajos. Es la perfección, y además al tipo de película le viene como anillo al dedo, convirtiendo las dos horas que dura el film en una experiencia visual sensacional.

Haceos con ella. Ni lo dudéis.

Iniciado por THE_FLASH

Calidad de imagen apabullante. Brutal. Una verdadera exageración de definición y colorido.

Cuando uno hace meses imaginaba cómo sería una película en 4K y con la imaginación volaba muy, muy alto... imaginaba seguro algo como esto. Una maravilla del primer segundo al último, sin altibajos. Es la perfección, y además al tipo de película le viene como anillo al dedo, convirtiendo las dos horas que dura el film en una experiencia visual sensacional.

Haceos con ella. Ni lo dudéis.

Da gusto ver que alguien la a visto igual que yo y opina lo mismo, ya pensaba que era el único.

No estáis solos. Passengers y Sully son los culpables de que yo no vuelva a comprar BDs si existe la versión 4K, a la que iré de cabeza. Estos títulos y los otros 8 que tengo de momento me han ganado para siempre. Una pena que de momento algunos discos no cuenten con la mejor pista de audio en castellano pero al menos tenemos esa opción en el BD que se acompaña.

Passengers es 2017 al 4K lo que Casino Royale al BD en 2007

Iniciado por JAIME 1967

No estáis solos. Passengers y Sully son los culpables de que yo no vuelva a comprar BDs si existe la versión 4K, a la que iré de cabeza. Estos títulos y los otros 8 que tengo de momento me han ganado para siempre. Una pena que de momento algunos discos no cuenten con la mejor pista de audio en castellano pero al menos tenemos esa opción en el BD que se acompaña.

Passengers es 2017 al 4K lo que Casino Royale al BD en 2007

Pues si, Sully ya me encanto, bueno la verdad que pocas UHD de las que tengo no me han encantado, estoy seguro que cuando entren las novedades de disney y Marvel esto va a ser un no parar, bueno me voy a ver Depredador en el canal Syfy

Entre hoy y mañana pondrán alguna unidad de la edición limitada 4k steelbook en Amazon.es a 32.75€

Estar atentos.

Vista.

Comentar que la vi por primera vez en el cine y la verdad la acabo de ver en la TV y madre mia se ve de escándalo que diferencia . Sobretodo las escenas en el bar los colores son muy vivos. Hay muchas otras escenas que impactan pero no se porque cuando se ''descubre'' por primera vez el bar esa toma enfocándolo de lejos me pareció genial.

Como offtopic aunque ya lo he comentado en el hilo del reproductor esta peli en concreto hace que mi reproductor entre los 15-20 primeros mins hace que haga mucho ruido se que es el disco porque con el resto de peliculas no me pasa . Alguien mas le sucede algo parecido? Mi reproductor es el UP970

Saludos

Es normal en ese reproductor y en mas pelis tambien

Iniciado por mascre

Vista.

Comentar que la vi por primera vez en el cine y la verdad la acabo de ver en la TV y madre mia se ve de escándalo que diferencia . Sobretodo las escenas en el bar los colores son muy vivos. Hay muchas otras escenas que impactan pero no se porque cuando se ''descubre'' por primera vez el bar esa toma enfocándolo de lejos me pareció genial.

Como offtopic aunque ya lo he comentado en el hilo del reproductor esta peli en concreto hace que mi reproductor entre los 15-20 primeros mins hace que haga mucho ruido se que es el disco porque con el resto de peliculas no me pasa . Alguien mas le sucede algo parecido? Mi reproductor es el UP970

Saludos

Cada uno tendrá su opinion, para mi Passengers y ya lo dije en su día, es el mejor UHD que he visto, con el que mas he disfrutado en cuanto a calidad del mismo, otras estan a la altura pero para mi es la mejor, esta es la calidad que yo le pido a todos los UHD.

Passengers se ve muy bien en UHD pero es que en HD se ve casi igual de bien. Es de las pocas pelis que con el BD no echo de menos el UHD. Yo creo que no es la mejor que he visto ni mucho menos. Planeta Tierra II es la caña de España y los Pitufos II también es impresionante.

Respetando el gusto de todo el mundo, faltaría más, hay una cosa que me llama la atención cuando veo las valoraciones de los demás. Al margen que todas las notas son muy altas (eso me hace pensar) me llama la atención que pelis que no tienen la misma calidad visual tienen la misma nota. Hace poco he hecho el ejercicio de intentar ordenar las pelis que he visto (bueno ... he visto alguna más) por su calidad y a partir de ahí ponerles nota. Si una peli se ve mejor que la otra, no debería tener la misma nota. Os animo a que hagáis ese ejercicio, además, a hacerlo sin tener en cuenta el contexto. Esto es, sin tener en cuenta si es antigua, si es nueva, si se ha hecho el transfer desde 35mm, si se ha filmado en digital o cualquier otra consideración más allá de la imagen porque me da la sensación que vuestras valoraciones van a cambiar.

Ánimo, es un ejercicio divertido.

Es que esto de las valoraciones es tan, tan subjetivo ...

Al fin y al cabo lo importante para mi no es la nota que tenga, sino si la diferencia entre el blu Ray es real y palpable. Con las novedades a veces si la diferencia de precio entre el BD y el UHD no es pequeña miro las notas que hay por aqui, pero mas que las notas las valoraciones mas importantes para mi son cuando la gente se moja y dice que la diferencia entre el BD y el UHD es apreciable y palpable. Si solo veo puntuaciones a mi al menos no me aportan demasiado a decir verdad, mas que si se ve mejor o peor.

Con Passengers es un buen ejemplo....tiene una nota alta en UHD, pero es meredora la edición de su compra cuando en Blu Ray tiene una calidad 10 sobre 10? esa es la cuestion creo yo.... Hay veces que he comprado una edicion UHD que quizá tenga por aqui de media un 8, pero que barré en calidad al Blu Ray, y otras que aqui tienen una nota alta en uhd pero como el Blu Ray se ve de fabula, solo en ciertos momentos puntuales por el HDR y demas hay diferencia importante.

Las notas deberían servir para algo. Si, por ejemplo, a todo le pongo un 10, no sirve para nada. Si hay gente que a una misma peli, unos le ponen 10 y otros 0 tampoco sirve para nada. Sería bueno unificar criterio o, si esto no es posible, en vez de calcular la media, calcular la moda. Pero vamos, mi post anterior no era una crítica sino que iba más en relación a valorar todas las pelis a la vez intentando ordenarlas por el criterio que use cada uno para valorar la calidad de imagen y descontextualizarlas (por ejemplo se me ocurre que tendemos a darle más nota a las pelis que más nos gustan) En mi caso, intentar ordenarlas, cambió mi nota sobre muchas de ellas.

Iniciado por LTD

Respetando el gusto de todo el mundo, faltaría más, hay una cosa que me llama la atención cuando veo las valoraciones de los demás. Al margen que todas las notas son muy altas (eso me hace pensar) me llama la atención que pelis que no tienen la misma calidad visual tienen la misma nota. Hace poco he hecho el ejercicio de intentar ordenar las pelis que he visto (bueno ... he visto alguna más) por su calidad y a partir de ahí ponerles nota. Si una peli se ve mejor que la otra, no debería tener la misma nota. Os animo a que hagáis ese ejercicio, además, a hacerlo sin tener en cuenta el contexto. Esto es, sin tener en cuenta si es antigua, si es nueva, si se ha hecho el transfer desde 35mm, si se ha filmado en digital o cualquier otra consideración más allá de la imagen porque me da la sensación que vuestras valoraciones van a cambiar.

Ánimo, es un ejercicio divertido.

Del mismo modo, respetando el gusto de cada uno, me parece un "ejercicio" un poco absurdo... Películas grabadas en digital y con una imagen limpia, definida y sin grano no tienen nada que ver con películas "viejas" rodadas en película analógica de 16 o 35mm. Por muy nítida y limpia que se vea "Pitufos 2" yo nunca le daré mejor nota que a la remasterización en 4K que han hecho de "Blade Runner", por ejemplo. El que la segunda tenga grano y se note el matte painting de algunos fondos en ningún momento hace que esa imagen tenga menos "calidad" que la primera, ni mucho menos. La calidad de imagen no equivale a definición y/o limpieza, sino a la trasferencia más fiel del material original al nuevo formato. Por ejemplo, en mis valoraciones personales tiene mucha mejor nota "Blade Runner" que "Ghost in the Shell", por ejemplo, a pesar de que la segunda no tienen grano y tiene mayor nitidez; "Ghost in the Shell" desaprovecha completamente el HDR, a pesar de ser un título que lo pide a gritos, y no gana en definición con respecto al blu-ray, mientras que "Blade Runner" gana en detalle y resolución del grano y se ve como nunca antes. Yo no participo en el hilo de valoraciones precisamente por eso, porque muchos compañeros utilizan unos criterios de valoración muy diferentes a los míos en muchas ocasiones, y por lo tanto esas valoraciones no tienen especial valor para mí (obviando el que alguno valora la imagen de los UHD sin ni siquiera tener un visualizador con HDR, por lo que habitualmente se ve incluso PEOR que el blu-ray por la indeseable conversión HDR->SDR). Supongo que cuando se editen en UHD películas como "Salvar al soldado Ryan", en donde se respete el grano de la película y su baja temperatura de color mucha gente dirá que es una mala edición y que se ve "mal" porque otros títulos no tienen grano y utilizan el HDR de forma mucho más agresiva...

Iniciado por Bengualas

Del mismo modo, respetando el gusto de cada uno, me parece un "ejercicio" un poco absurdo... Películas grabadas en digital y con una imagen limpia, definida y sin grano no tienen nada que ver con películas "viejas" rodadas en película analógica de 16 o 35mm. Por muy nítida y limpia que se vea "Pitufos 2" yo nunca le daré mejor nota que a la remasterización en 4K que han hecho de "Blade Runner", por ejemplo. El que la segunda tenga grano y se note el matte painting de algunos fondos en ningún momento hace que esa imagen tenga menos "calidad" que la primera, ni mucho menos. La calidad de imagen no equivale a definición y/o limpieza, sino a la trasferencia más fiel del material original al nuevo formato. Por ejemplo, en mis valoraciones personales tiene mucha mejor nota "Blade Runner" que "Ghost in the Shell", por ejemplo, a pesar de que la segunda no tienen grano y tiene mayor nitidez; "Ghost in the Shell" desaprovecha completamente el HDR, a pesar de ser un título que lo pide a gritos, y no gana en definición con respecto al blu-ray, mientras que "Blade Runner" gana en detalle y resolución del grano y se ve como nunca antes. Yo no participo en el hilo de valoraciones precisamente por eso, porque muchos compañeros utilizan unos criterios de valoración muy diferentes a los míos en muchas ocasiones, y por lo tanto esas valoraciones no tienen especial valor para mí (obviando el que alguno valora la imagen de los UHD sin ni siquiera tener un visualizador con HDR, por lo que habitualmente se ve incluso PEOR que el blu-ray por la indeseable conversión HDR->SDR). Supongo que cuando se editen en UHD películas como "Salvar al soldado Ryan", en donde se respete el grano de la película y su baja temperatura de color mucha gente dirá que es una mala edición y que se ve "mal" porque otros títulos no tienen grano y utilizan el HDR de forma mucho más agresiva...

Tu respuesta lo que demuestra es que tenemos distinto criterio a la hora de valorar una edición. Tu estás valorando la calidad del proceso y yo la calidad de imagen pura y dura. Al final, si hacemos la media, la métrica queda desvirtuada porque cada uno lo valoramos como creemos. Me parece estupendo que te guste Blade Runner (a mí también) y Ghost in the Shell me parece una caca de peli pero por mucho que nos empeñemos la calidad de imagen de Ghost in the shell es mejor que la de Blade Runner. Yo les he dado la misma nota porque ni yo mismo puedo escapar a mis gustos pero, por mucho que nos empeñemos el King Kong original en blanco y negro se ve peor que el Peter Jackson. Pero lo dicho, cada uno es libre de valorar como le salga del pie .... faltaría más.

Por eso es tan difícil el dar una valoración, al final yo ya no las doy por eso mismo, lo dicho, para mi Passengers la mejor hasta la fecha, esta claro que a cada uno le gusta una serie de cosas.
Yo respeto toda opino pero en este caso en concreto no comparto en nada el que el BD sea casi lo mismo, como digo respeto pero no comparto, dicho esto me parece que aunque se compara con el BD y es casi obligado yo en estos caso básicamente paso de esa comparación, a mi lo que me llama de este tipo de peliculas es, la calidad de imagen, la espectacularidad de imagenes, la definición de los rostros, los detalles, todos estos aspectos se dan en esta película, como en todo y creo que lo digo muchas veces, van los gustos personales, ahí ya es imposible tener las mismo, por eso es tan difícil el valorar una película, yo sinceramente ya solo me interesa mi valoración pues es la única que realmente me importa, eso si sirve tenerlas por el mero hecho de decidirte en comprarla o no en alguna oferta sin tenerla antes, pero al final tu propia valoración es lanunica que te valora.
Luego como ya he dicho el BD es el mejor formato, el UHD lo mejora, pues en mi opinion en algunos casos si, pero si es mínimo para mi ya me merece la pena, hablo exclusivamente de títulos de ciencia ficción, ya sabéis que yo títulos que no son de estas no comprare a no ser que no los tenga, en ese caso si es en una oferta siempre optare por el formato mas nuevo, mas si vienen los dos UHD+BD.

Está claro que cada uno tenemos un criterio. Aun así, creo que es interesante hacer una valoración relativa a las otras pelis.

Iniciado por LTD

Tu respuesta lo que demuestra es que tenemos distinto criterio a la hora de valorar una edición. Tu estás valorando la calidad del proceso y yo la calidad de imagen pura y dura. Al final, si hacemos la media, la métrica queda desvirtuada porque cada uno lo valoramos como creemos. Me parece estupendo que te guste Blade Runner (a mí también) y Ghost in the Shell me parece una caca de peli pero por mucho que nos empeñemos la calidad de imagen de Ghost in the shell es mejor que la de Blade Runner. Yo les he dado la misma nota porque ni yo mismo puedo escapar a mis gustos pero, por mucho que nos empeñemos el King Kong original en blanco y negro se ve peor que el Peter Jackson. Pero lo dicho, cada uno es libre de valorar como le salga del pie .... faltaría más.

Si lo que he resaltado es tu opinión real, entonces sí es cierto que valoramos la "calidad" de una imagen de forma completamente distinta, y como dices tus valoraciones o notas no me sirven para nada, del mismo modo las mías no te valdrían como referencia en ningún caso...

Lo importante es que cada uno valore (o no) lo que quiera y del modo que más le entretenga, y después cada uno que le dé la importancia o valor que crea conveniente a las distintas opiniones; y si algunos compañeros ven útil el hilo de "calidad UHD" del modo en el que se participa y con la disparidad de criterios y de "medios de visualización" (sí, es un eufemismo ) de cada uno, pues me parece genial y lo aplaudo, aunque no sea mi caso.


Dejando el off-topic y volviendo al tema: "Passengers" es un título en UHD que tengo desde hace bastante tiempo, pero que todavía no me he decidido a ver... por su temática no he encontrado el momento en el que me apetezca antes que otras. Sin embargo parece que las reviews ponen la imagen de sobresaliente, y viniendo de un master 4K nativo tengo la impresión de que voy a disfrutar cuando me decida al fin a verla.


EDITO:

Iniciado por LTD

Está claro que cada uno tenemos un criterio. Aun así, creo que es interesante hacer una valoración relativa a las otras pelis.

El valorar la calidad comparando un título con otro me parece un modo lícito, como cualquier otro, pero "tramposo" y "volátil" conceptualmente: Si ahora valoras una película con un "10" porque es lo mejor que has visto hasta el momento y te parece insuperable, y dentro de un tiempo ves otro título que incluso mejora (según tu criterio, sea el que sea) al anterior, deberías darle el "10" al nuevo, y, si eres coherente, bajarle la nota al primero, ya que no estaría al "mismo nivel" que la otra. De este modo estarías cambiando una valoración en función de cada nuevo título que veas, cuando realmente la calidad de imagen de la película no varía nunca. Sería relativamente útil si se "repasaran" todas las notas con cada nuevo análisis, pero es algo que nadie va a hacer... nadie va a actualizar sus valoraciones pasadas cada vez que añade algo nuevo, y el sistema deja de ser útil al no tener TODAS las valoraciones de TODOS los usuarios ACTUALIZADA en tiempo real.

Iniciado por Ludovico

Hoy he recibido la británica, que es una buena opción, ambos discos con castellano (4K y BD) y tiene una funda realmente chula, sólo la he probado por encima pero tiene una pintaza tremenda, ese inicio con la nave, en OLED es una pasada.

Esta edición?

https://www.amazon.co.uk/dp/B01NCNRL...=2KMCY7ST69KFD

Iniciado por Bengualas

Del mismo modo, respetando el gusto de cada uno, me parece un "ejercicio" un poco absurdo... Películas grabadas en digital y con una imagen limpia, definida y sin grano no tienen nada que ver con películas "viejas" rodadas en película analógica de 16 o 35mm. Por muy nítida y limpia que se vea "Pitufos 2" yo nunca le daré mejor nota que a la remasterización en 4K que han hecho de "Blade Runner", por ejemplo. El que la segunda tenga grano y se note el matte painting de algunos fondos en ningún momento hace que esa imagen tenga menos "calidad" que la primera, ni mucho menos. La calidad de imagen no equivale a definición y/o limpieza, sino a la trasferencia más fiel del material original al nuevo formato. Por ejemplo, en mis valoraciones personales tiene mucha mejor nota "Blade Runner" que "Ghost in the Shell", por ejemplo, a pesar de que la segunda no tienen grano y tiene mayor nitidez; "Ghost in the Shell" desaprovecha completamente el HDR, a pesar de ser un título que lo pide a gritos, y no gana en definición con respecto al blu-ray, mientras que "Blade Runner" gana en detalle y resolución del grano y se ve como nunca antes. Yo no participo en el hilo de valoraciones precisamente por eso, porque muchos compañeros utilizan unos criterios de valoración muy diferentes a los míos en muchas ocasiones, y por lo tanto esas valoraciones no tienen especial valor para mí (obviando el que alguno valora la imagen de los UHD sin ni siquiera tener un visualizador con HDR, por lo que habitualmente se ve incluso PEOR que el blu-ray por la indeseable conversión HDR->SDR). Supongo que cuando se editen en UHD películas como "Salvar al soldado Ryan", en donde se respete el grano de la película y su baja temperatura de color mucha gente dirá que es una mala edición y que se ve "mal" porque otros títulos no tienen grano y utilizan el HDR de forma mucho más agresiva...

Totalmente de acuerdo en todo, y por supuesto no es que sería un ejercicio totalmente absurdo, es que sería ridículo.

Por eso no me gusta participar en el post de calidad UHD .Cada uno tiene su criterio y ya si nos ponemos mas quisquillosos no todo el mundo la ve igual ni en la misma tele ni en el mismo reproductor. Que estoy seguro que hay diferencias palpables en según que televisor te pongas a ver la peli, algunos hasta la tenéis bien calibrada...

Obviamente cuando una pelicula esta bien adaptada al UHD y el HDR bien implementado es bastante normal que muchos coincidamos en que se ve de''cine'' XD pero vamos por los motivos expuestos antes seguro que hay escenas que se ven mejor en un TV que en otro .

Iniciado por deportista

Totalmente de acuerdo en todo, y por supuesto no es que sería un ejercicio totalmente absurdo, es que sería ridículo.

Le dijo la sartén al cazo

Iniciado por mascre

Por eso no me gusta participar en el post de calidad UHD .Cada uno tiene su criterio y ya si nos ponemos mas quisquillosos no todo el mundo la ve igual ni en la misma tele ni en el mismo reproductor. Que estoy seguro que hay diferencias palpables en según que televisor te pongas a ver la peli, algunos hasta la tenéis bien calibrada...

Obviamente cuando una pelicula esta bien adaptada al UHD y el HDR bien implementado es bastante normal que muchos coincidamos en que se ve de''cine'' XD pero vamos por los motivos expuestos antes seguro que hay escenas que se ven mejor en un TV que en otro .

Esta claro que con las OLED disfrutaras mas de los oscuros, sin duda para mi actualmente las mejores TV para ver este formato en ese sentido, con las demás las tienes casi la misma calidad de imagen exceto en oscuros, luego queda claro que el HDR depende mas de como lo han implementado en la película, pero creo que las QLED sin ser lo que prenden que sean son también muy disfrutables, incluso las LED.
En el tema del post, es que ya se a visto, no ya en este, creo que en todos, es difícil valorar pero mas una que respeten esa valoración, por norma en la mayoría casi todos estan en las mismas puntuaciones, en las que no se ve claramente que es por la apreciación de cada uno, no tanto de los cacharos si no del gusto personal, el grano, la definición, el HDR y me atrevo a decir que hasta si les gusta o no la película, por eso me reitero en que al final solo interesa la opinion de uno mismo, por que de que te sirve leer que una película se ve cojonuda en una OLED con unos oscuros espectaculares si uno no tiene ni va a tener esa TV, que esta bien para el que la tenga, pero tampoco por que si la tiene ya lo vera uno mismo, por eso yo no le doy importancia a la TV que se use, creo que en cuando a calidad de imagen y deficinion en todas las UHD se ve la diferencia entre formatos.

A ver, alguien que tenga la edición USA que contiene todo (4K + 3D + BD), me puede confirmar si los tres discos llevan doblaje castellano?

he mirado el hilo pertinente, y pone esto:

USA

- Dos padres por desigual (Daddy’s home 2) (Blu-ray también)
- El Contable (Blu-ray NO)
- El Puente sobre el Río Kwai (Blu-ray NO, latino)
- Encuentros en la Tercera Fase (Blu-ray Extras también, Blu-ray película NO "Latino + extras)
- Infierno azul (Blu-ray NO)
- Kingsman: El Círculo de Oro (Blu-ray NO)
- Lego The Movie (Blu-ray NO)
- Passengers (Blu-rays 3D, 2D NO, audio/subtítulos latino)

pero por salir de dudas, porque me he releído todo el hilo este, y no he visto a nadie afirmar tal cosa, o quizás se me ha pasado... que todo puede ser.

Es una película que me interesa tanto en UHD como en 3D, y no termino de arrancarme por una de ellas, me jode comprarla dos veces y entonces he visto ese combo.... que ahora está a 19,96 dólares en Amazon.com.....

gracias

Iniciado por Bender_

A ver, alguien que tenga la edición USA que contiene todo (4K + 3D + BD), me puede confirmar si los tres discos llevan doblaje castellano?

he mirado el hilo pertinente, y pone esto:



pero por salir de dudas, porque me he releído todo el hilo este, y no he visto a nadie afirmar tal cosa, o quizás se me ha pasado... que todo puede ser.

Es una película que me interesa tanto en UHD como en 3D, y no termino de arrancarme por una de ellas, me jode comprarla dos veces y entonces he visto ese combo.... que ahora está a 19,96 dólares en Amazon.com.....

gracias

La informacion es correcta, no esta en este hilo pero si en el de ediciones extranjeras, exactamente en la pagina 5 por el usuario JaiMC que dice asi:


la edición USA de Passengers (UHD + 3D + BD) lleva castellano en el UHD, mientras que el 3D y el BD llevan latino. Confirmado con mi copia

Gracias,

algo me sonaba pero son ya tantas películas, tantos posts y tanto todo, que a veces el cerebro de uno no puede acumular tanta info.