Tema: Peliculas malditas y fantasmas

Iniciado por Mizoguchi

A raíz de tu comentario...



…se me ocurren tres extraordinarios ejemplos muy relacionados entre sí que ya he mencionado en otros posts.

La chica empalada de Holocausto Caníbal, película maldita y odiada por excelencia, suscitó una enorme polémica ya que no pudo localizarse jamás a la actriz de la escena en cuestión cuando fue procesado su director acusado de haber matado realmente a varios actores del film, en el cual desaparecían (los protagonistas sí que se presentaron en el juicio). Hubiera sido un tanto extraño que en un rodaje muriese alguien (en este caso no suicidio, sino asesinato) "sin que nadie se diera cuenta" para rodar esas escenas. El hecho de que esa chica ni pestañee en una posición tan "de equilibrista" es lo que deja perplejo y levanta todo tipo de especulaciones. Incluso hay quien dice que la chica empalada pudo haber sido un cadáver que ensartaron ahí como un pincho moruno… me parece demasiado fuerte. Yo pienso, a día de hoy, que es un efecto muy bien logrado.

Esto mismo se copiaría (las desapariciones vendidas como reales) descaradamente por parte de los responsables de la archiconocida El proyecto de la bruja de Blair, que vendió también que quienes salen en la cinta se habían esfumado. Esto es así hasta el punto de que a día de hoy hay quien piensa que este film es el creador del género found footage y de la moda de las desapariciones "reales" durante una grabación cuando lo fue la anterior. La película parece haber creado una maldición en los propios responsables de su rodaje, que pese a que no desaparecieron no han vuelto a hacer nada decente desde entonces.

Otra película que copia a la primera y a la segunda es Grizzlie Man, en ella se vende la historia de que al protagonista se lo cargó verdaderamente un oso Grizzlie, curiosamente del momento en cuestión no hay imágenes, sólo audio ¡qué raro! en internet (en miles de sitios) hay quien le da por muerto de verdad, como un tío que existió, yo no me lo creo. Para mí es una copia sin ninguna vergüenza de la película de Deodato, gente (en este caso sólo un tío) que se mete en zonas peligrosas, las imágenes que vemos son filmadas por los protagonistas mismos y se les da por muertos. En algunos casos la leyenda continúa y en otros no.

Es muy interesante éso que comentas, pero no me parecen casos comparables. Sobre todo, porque, a diferencia de las películas que citas, El mago de Oz era una superproducción del Hollywood de la época, no una película independiente-experimental-lo-que-sea. Es decir, si cuatro mindundis se juntan en una habitación con una cámara, o en medio del bosque, si quieren, pueden matar a alguien y filmarlo (como relatan, por poner un ejemplo, en Asesinato en 8 mm). Es difícil, y desde luego, moralmente cuestionable, pero cae en lo posible. Pero que eso pase en una superproducción de Hollywood, con un plató donde podría haber fácilmente ochenta o más personas (aparte de los actores, el director y el operador de cámara, hay que contar con técnicos de sonido, consultores de Technicolor, ayudantes de dirección, tramoyistas, técnicos de iluminación, scripts, maquilladoras, peluqueras, encargados de vestuario, el de el cátering...) me parece casi imposible. Aparte de que nadie que quiera matarse escoge una manera así de hacerlo. Yo creo que lo del enano ahorcado es simplemente una leyenda urbana más de la película (que tiene unas cuantas) y de Hollywood.

No he visto la de Holocausto caníbal, y sinceramente ni ganas. La de El proyecto de la bruja de Blair jugaba con lo de tratarse de una historia real, pero no creo que confundiera a demasiada gente (aunque se utilizó con astucia Internet para lograrlo). Me recuerda a la reciente La cueva, claramente inspirada en la de la bruja de Blair, pero que hace referencia a una supuesta historia real de la desaparición de un grupo de jovenes en una cueva de Formentera. Que esa historia se haya basado o no en una suceso real o que todo forme parte del mismo juego fílmico me parece secundario. Por último, como ya digo en el post anterior, el film de Herzog es de otro tipo y más allá de lo extremo del personaje y de la historia no hay nada que haga sospechar de su falsedad.

Iniciado por mad dog earle

No me veo a Herzog, documentalista arriesgado y de prestigio, con muchos años de experiencia en aventuras extremas, jugando al mockumentary

Pues aunque no lo veas, ya lo ha hecho rodó con otro tío, que figura como director, un ridículo mockumentary sobre el monstruo del lago Ness. Así que no me extrañaría nada que Herzog haya hecho otra incursión en el género con los "ositos".

A mí me quedan muchísimas dudas, de hecho hay páginas que también "probarían" que es un falso documental, que es un personaje creado. En cualquier caso, sea o no cierto, es más creíble que la chapuza de Nessy.

Iniciado por Jane Olsen

Es muy interesante éso que comentas, pero no me parecen casos comparables. Sobre todo, porque, a diferencia de las películas que citas, El mago de Oz era una superproducción del Hollywood de la época, no una película independiente-experimental-lo-que-sea. Es decir, si cuatro mindundis se juntan en una habitación con una cámara, o en medio del bosque, si quieren, pueden matar a alguien y filmarlo (como relatan, por poner un ejemplo, en Asesinato en 8 mm). Es difícil, y desde luego, moralmente cuestionable, pero cae en lo posible.

En cierto modo tienes razón de que no es comparable pero me refiero a que lo que has escrito me ha recordado a eso, no que sea tal cual como bien aclaras. En un superproducción de Hollywood es más complicado, pero la película de Deodato se filmó también con un buen puñado de profesionales tras las cámaras con buena experiencia. De hecho el propio director rodó con nada menos que Roberto Rossellini en su día, como ayudante de dirección. Vamos, que mindundi no era ningún técnico, no era algo entre 4 coleguillas gamberros pero filmar en una selva real sí que te da más "libertad".

Iniciado por mad dog earle

No he visto la de Holocausto caníbal, y sinceramente ni ganas.

No te la puedo recomendar y por eso la he calificado de odiada y maldita. Pero precisamente esa negativa a verla ha hecho que gente como la que rodó El proyecto de la bruja de Blair sean considerados pioneros en el género y los primeros en haber vendido desapariciones o muertes reales (sin serlo, afortunadamente). No deja de ser increíble leer cómo hay gente que cada vez que se hace un largo o corto a lo found footage le llamen copia de la bruja porque no han visto la de Deodato. Su propia leyenda negra la ha enterrado, mientras la veas con el estómago vacío no habría problema. Dura es, y tiene sus cosas reprobables, pero si no la hubiera visto no habría detectado cómo buena parte del terror que venden como moderno está copiado de ella. La influencia que tuvo en el cine de terror es brutal y creo que cualquier cosa que se llame terror al lado de ella es ver Heidi, a mí me impactó bastante y la banda sonora del genio Riz Ortolani no la olvidas jamás.

Iniciado por mad dog earle

Por último, como ya digo en el post anterior, el film de Herzog es de otro tipo y más allá de lo extremo del personaje y de la historia no hay nada que haga sospechar de su falsedad.

Tanto como que no hay nada… más bien lo contrario. A mí me pareció extrañamente falsa, el cuento de Herzog de que no quiere enseñar las imágenes del tío atacado y muerto por el oso es la típica disculpa que se da cuando no se tiene algo. Puede haber algo medianamente cierto, pero que todo lo sea me parece muy difícil. Pego aquí una crítica localizada en internet de las muchas que hay que no pasan por el aro, pongo en negrita lo más destacado:

Viendo Grizzly Man (2005) de Werner Herzog

Muy interesante la propuesta del aleman: el documental nos narra la vida de un extraño tipo que un día decide pasar la mitad del año conviviendo en Alaska con los osos erigiéndose en su mayor defensor, hasta que, al cabo de unos años, acaba devorado por ellos. Herzog construye el documental a través de las imágenes que el propio protagonista fue grabando a lo largo de sus estancias con los animales, a la vez que, gracias a las grabaciones y a los testimonios de quienes lo conocieron, vemos que su personalidad estaba más próxima a la de un desequilibrado que no a la de alguien en su sano juicio.

Bien, ésta es la síntesis del documental, ahora bien, tras verlo, se acentuó en mí la sospecha que ya tenía por lo poco que, voluntariamente, había decidido saber de él, y es que, creo, vaya estoy casi seguro, que es un falso documental. Algo que en ningún momento se dice. Cierto es que la realidad supera a la ficción, pero en este caso parece que todo esté grabado para montarse tal cual, no parece que ningún plano sea un descarte (incluso cuando nos dicen que así es), siempre está bien encuadrado, se le oye bien, e incluso su aspecto apenas varía, si tenemos en cuenta que pasó diez años conviviendo con ellos y apenas hay referencias a su día a día en la tienda de campaña y a las terribles condiciones climáticas que debió soportar.

En fin, creo que es un ardid magnificamente tramado por Herzog, lo cual, para mí, no desmerece en nada al filme, que es espléndido y que propicia en el espectador una nueva reflexión a la hora de enfrentarnos a las imágenes. Tampoco es nuevo lo de los falsos documentales, género muy en boga ultimamente y que proviene, sobre todo, de F for Fake del gran Orson Welles.

Para los curiosos, como mi querida Mofletes, diré que hice mis investigaciones por Internet y pese a que nadie se pronuncia definitivamente, sí que hay una corriente de opinión que lo califica de falso documental (luego hay inmensidad de páginas de cine, artículos y tal, que no la han visto y reproducen notas de prensa o se copian unos a otros, etc., la información hecha con el culo amigos). En fin, no se lo pierdan y opinen.

Viene de aquí:

http://zeligmania.blogspot.com.es/20...de-werner.html

Y otra "película" (filmación) que hay gente que se ha creído es la de la autopsia del extraterrestre, no recuerdo el nombre.

Acabo de recordar un dato curioso de "The Craft / Jovenes Brujas"
Para la escena de la invocación del espíritu se usó un hechizo de autentica brujeria, pero se inventó el nombre de Manon "solo por si acaso"
Sin embargo, aunque la playa estaba tranquila cuando llegaban a grabar, al recitar la invocación se desataba una verdadera tormenta que los obligaba a cancelar.
Hicieron falta varios intentos de grabar esa escena por que las olas se encrespaban varios metros hasta cubrir la fogata (de hecho, en la película se alcanza a ver como ya casi las alcanza el mar de una toma a otra)

Al final cuando parecía que por fin iban a lograr terminar la escena, todas las cámaras se apagaron sin explicación. Al equipo le dio miedo volver a intentarlo, así que la completaron en la sala de edición con lo poco que habían alcanzado a grabar.

Iniciado por Mizoguchi

Pues aunque no lo veas, ya lo ha hecho rodó con otro tío, que figura como director, un ridículo mockumentary sobre el monstruo del lago Ness. Así que no me extrañaría nada que Herzog haya hecho otra incursión en el género con los "ositos".

A mí me quedan muchísimas dudas, de hecho hay páginas que también "probarían" que es un falso documental, que es un personaje creado. En cualquier caso, sea o no cierto, es más creíble que la chapuza de Nessy.



En cierto modo tienes razón de que no es comparable pero me refiero a que lo que has escrito me ha recordado a eso, no que sea tal cual como bien aclaras. En un superproducción de Hollywood es más complicado, pero la película de Deodato se filmó también con un buen puñado de profesionales tras las cámaras con buena experiencia. De hecho el propio director rodó con nada menos que Roberto Rossellini en su día, como ayudante de dirección. Vamos, que mindundi no era ningún técnico, no era algo entre 4 coleguillas gamberros pero filmar en una selva real sí que te da más "libertad".



No te la puedo recomendar y por eso la he calificado de odiada y maldita. Pero precisamente esa negativa a verla ha hecho que gente como la que rodó El proyecto de la bruja de Blair sean considerados pioneros en el género y los primeros en haber vendido desapariciones o muertes reales (sin serlo, afortunadamente). No deja de ser increíble leer cómo hay gente que cada vez que se hace un largo o corto a lo found footage le llamen copia de la bruja porque no han visto la de Deodato. Su propia leyenda negra la ha enterrado, mientras la veas con el estómago vacío no habría problema. Dura es, y tiene sus cosas reprobables, pero si no la hubiera visto no habría detectado cómo buena parte del terror que venden como moderno está copiado de ella. La influencia que tuvo en el cine de terror es brutal y creo que cualquier cosa que se llame terror al lado de ella es ver Heidi, a mí me impactó bastante y la banda sonora del genio Riz Ortolani no la olvidas jamás.



Tanto como que no hay nada… más bien lo contrario. A mí me pareció extrañamente falsa, el cuento de Herzog de que no quiere enseñar las imágenes del tío atacado y muerto por el oso es la típica disculpa que se da cuando no se tiene algo. Puede haber algo medianamente cierto, pero que todo lo sea me parece muy difícil. Pego aquí una crítica localizada en internet de las muchas que hay que no pasan por el aro, pongo en negrita lo más destacado:

Viendo Grizzly Man (2005) de Werner Herzog

Muy interesante la propuesta del aleman: el documental nos narra la vida de un extraño tipo que un día decide pasar la mitad del año conviviendo en Alaska con los osos erigiéndose en su mayor defensor, hasta que, al cabo de unos años, acaba devorado por ellos. Herzog construye el documental a través de las imágenes que el propio protagonista fue grabando a lo largo de sus estancias con los animales, a la vez que, gracias a las grabaciones y a los testimonios de quienes lo conocieron, vemos que su personalidad estaba más próxima a la de un desequilibrado que no a la de alguien en su sano juicio.

Bien, ésta es la síntesis del documental, ahora bien, tras verlo, se acentuó en mí la sospecha que ya tenía por lo poco que, voluntariamente, había decidido saber de él, y es que, creo, vaya estoy casi seguro, que es un falso documental. Algo que en ningún momento se dice. Cierto es que la realidad supera a la ficción, pero en este caso parece que todo esté grabado para montarse tal cual, no parece que ningún plano sea un descarte (incluso cuando nos dicen que así es), siempre está bien encuadrado, se le oye bien, e incluso su aspecto apenas varía, si tenemos en cuenta que pasó diez años conviviendo con ellos y apenas hay referencias a su día a día en la tienda de campaña y a las terribles condiciones climáticas que debió soportar.

En fin, creo que es un ardid magnificamente tramado por Herzog, lo cual, para mí, no desmerece en nada al filme, que es espléndido y que propicia en el espectador una nueva reflexión a la hora de enfrentarnos a las imágenes. Tampoco es nuevo lo de los falsos documentales, género muy en boga ultimamente y que proviene, sobre todo, de F for Fake del gran Orson Welles.

Para los curiosos, como mi querida Mofletes, diré que hice mis investigaciones por Internet y pese a que nadie se pronuncia definitivamente, sí que hay una corriente de opinión que lo califica de falso documental (luego hay inmensidad de páginas de cine, artículos y tal, que no la han visto y reproducen notas de prensa o se copian unos a otros, etc., la información hecha con el culo amigos). En fin, no se lo pierdan y opinen.

Viene de aquí:

http://zeligmania.blogspot.com.es/20...de-werner.html

Y otra "película" (filmación) que hay gente que se ha creído es la de la autopsia del extraterrestre, no recuerdo el nombre.

Lo de "mindundis" no lo decía con mala intención . Lo que quería decir es que no es lo mismo una película independiente/experimental donde puede haber poca gente involucrada que una superproducción de la Metro.

Lo de la autopsia al alien se llegó a vender como auténtico, aunque luego se reveló que era un fraude.

Alargo un poquito más la discusión sobre Grizzly Man, de Herzog, aunque reconozco que ni la película me gustó especialmente ni el alemán es uno de mis directores predilectos, aunque tenga algunos títulos excelentes.

Para empezar, cierta es la participación de Herzog como productor e intérprete en Incident at Loch Noss, de Zak Penn. No la he visto, por lo que no puedo juzgar hasta qué punto se trata de eso que se ha venido en llamar un mockumentary. Según la sinopsis en imdb se trata de una película sobre un equipo de filmación que está realizando una película sobre Herzog, el cual a su vez está realizando un documental sobre el mito de Nessie. Me parece que ese juego de espejos, ese distanciamiento, permite perfectamente el juego que conlleva un mockumentary, pero creo que lo que se plantea en Grizzly Man es algo distinto.
Sobre esta última, al parecer la discusión gira en torno a si Timothy Treadwell es un personaje real o no. Francamente, no veo que haya ningún motivo para dudar de su existencia. Era un personaje popular (no para mí, ciertamente, pero sí para infinidad de testimonios) mucho antes de su muerte. Además de la entrada de la Wikipedia o las referencias en imdb, hay demasiados documentos como para creer que el film de Herzog es un montaje. Otra cosa muy diferente es hasta qué punto Herzog manipula las imágenes o nos da ciertos momentos de ficción por realidad. Ese es un interrogante válido para cualquier documental, por muy objetivo y aséptico que se presente, y desde luego los documentales de Herzog siempre parten de un acercamiento muy personal del bávaro al material documentado.

Para no alargarme, y sin ánimo de invocarlo como principio de autoridad, reproduzco algunos párrafos del dossier que “Dirigido por” dedicó a Herzog en enero y febrero de 2014 (números 440-441). En el 440 hay un artículo de Ángel Sala (como es sabido, director del Festival de Sitges) que analiza esta película. Dice Sala (las negritas son mías):

“Herzog utiliza en Grizzly Man material procedente de los vídeos grabados por el ecologista Timothy Treadwell, que luchó por la conservación de los grandes osos de la reserva natural de Katmai en Alaska y falleció junto a su compañera víctima del ataque letal de uno de esos animales en octubre de 2003. […] Solo la popularidad y fama del personaje y lo conocido de su historia evita creer que Grizzly Man es un maquiavélico fake perpetrado por Herzog en un momento en que el mockumentary era el formato de moda […] Herzog está utilizando todos estos personajes reales para crear desde la no ficción una especie de parodia del documental estilo National Geographic para enfatizar su peculiar relación con la naturaleza”.
Sala finaliza su artículo estableciendo un interesante paralelismo entre Treadwell y otros “héroes” herzogianos, como Aguirre o Fitzcarraldo, y concluye: “…desmonta los límites entre ficción y no ficción, creando un producto revolucionario que sin excesivo ruido se convierte en el factor desencadenante de una nueva concepción creativa del documental…”

Unas páginas antes en el mismo número de “Dirigido por” Quim Casas, veterano crítico de cine, apunta respecto a la intervención de Herzog en el documental que “…interviene más allá de la tercera persona del punto de vista de la cámara para comentar o cuestionar al propio personaje central, como ocurre en Grizzly Man (2005), film sobre un individuo real pero constituido con la voluntad de un fake”.
Son sólo dos ejemplos de interpretaciones de este documental, hechas casi una década después de su estreno, o sea no son comentarios “en caliente” a partir del pressbook.

Entiendo que las reservas se pueden mantener sobre cómo Herzog trabajó el material de partida, qué dejó en el montaje final y qué y por qué excluyó, pero no sobre si Treadwell existió o no. Sobre las famosas imágenes de la muerte de Treadwell, en imdb se dice:

“Werner Herzog listened to the audio tape that records the last moments of Timothy Treadwell and Amie Huguenard as they're killed by grizzly bears. Contrary to some beliefs, he never owned the tape. It is owned by one of Timothy's friends who has never listened to it. However, out of respect for the late couple, Herzog declined to feature it in the film although there is a scene with Herzog listening to the footage.”

Interpreto que se trata solo de una cinta de audio, no de vídeo, lo que recoge la muerte de Treadwell. ¿Había imágenes o no? En todo caso, está claro que Herzog no quiso o no pudo incluirlas. Creo recordar (hace tiempo que la vi) que Herzog se muestra contrario a la exhibición de ese momento fatal, lo cual personalmente le agradezco.

En fin, para mí la cuestión sobre la existencia de Treadwell está clara, como mínimo tan clara como que Armstrong pisó la Luna,… pero eso también hay quien lo pone en cuestión.

Si nos metemos en lo de la Luna malo, porque ahí sí que hay dudas y fantasmas. Probablemente pocas cintas haya más malditas que las del primer alunizaje ¿por qué se perdieron esas cintas? creo que se grabó encima de ellas o algo así. Raro como mínimo es. ¿No se llegó realmente esa primera vez y sí más tarde? esto último sí que es más creíble.

Hay un mockumentary sobre el tema donde sale la familia de Kubrick admitiendo que aquel alunizaje era un fake y que Stanley lo rodó, es todo como para reírse del tema, pero a mí no me dice nada. No digo que no se haya pisado la Luna jamás pero hay demasiadas cosas inexplicables de esa primera vez. Acerca del propio Kubrick, ¿por qué la Nasa le dio esas lentes para rodar Barry Lyndon años después? ¿a qué se debió tal privilegio? o ¿por qué jamás abandonó Inglaterra una vez se largó allí y apenas salía de casa? En fin, casi merece su propio post.

En cuanto a Grizzly Man, lo cierto es que lo que se haya escrito en revistas no me dice gran cosa, son opiniones, maneras de ver algo. En absoluto demuestra que no sea un fake ni tampoco, para mí, le otorga más credibilidad estar algo impreso que escrito en un blog. De hecho en su día una revista a la que tanto le gusta denunciar y sobre todo destapar cosas, Interviu, llegó a vender a la "madre" de este tipo de películas, Holocausto Caníbal, como real y publicó un artículo al respecto donde decía que era un material filmado por unos reporteros:

http://absencito.blogspot.com.es/201...olocausto.html

En realidad hay quien hoy día sigue pensando que quienes mueren en esa película son dobles de los actores, así que fíjate tú que revuelo causó y hasta que punto se llegó a creer que todo era cierto. Pues con Grizzly Man parecido, copio y pego otro escrito de otra web señalando en negrita algunas cosas:

Werner Herzog, observador de la desalmada naturaleza, mentiroso profesional, manipulador de élite, y ante todo, gran realizador de cine y documentales, nos cuenta esta esponjosa y extravagante historia falsa, un gran chocho estratosférico que reside tras cada plano, porque los acontecimientos de Grizzly Man son falsos, es un falso documental untado con miel, dulce dulce y espeso.

Herzog lo sabotea todo con dinamita pura, pero en pequeñas cargas, escondidas, encriptadas, es un cabrón curtido. Presenta los hechos de una forma tan seria que el espectador queda memo, sin saber si llorar desconsoladamente o reírse de la pomposa seriedad. Grizzly tiene joyas:

Un forense escupiendo poesía sobre un cadáver como si fuera un trozo de pollo rebozado, al propio Herzog haciendo de gurú investigador, un protagonista con delirantes y fantásticos ataques de rabia, planos fijos de gordos con bigote, quietos, inmóviles, bolas humanas.

Aquí está:

http://www.noquedahielo.com/2009/09/grizzly-man.html

Yo no me lo creí, al leer eso sí que recordé que una de las cosas que más me chocaron fue lo del forense, puede que la historia tenga parte de verdad y la hayan vestido un poco o un mucho, pero yo lo veo una puesta en escena, una representación.

Otro documental falso que te puedes creer por momentos, aunque ellos mismos descubren el engaño, como Herzog en la de Nessy, es Lake Mungo. Ahí tenemos fantasmas y filmaciones que parecen reales por un tubo, pero no lo son.

Y una película maldita más sería la versión en largometraje de The twilight zone, en concreto el episodio dirigido por Landis. Si no recuerdo mal, creo que Vic Morrow, padre de Jennifer Jason Leigh, muere realmente en la filmación de la película troceado por la hélice de un helicóptero junto a unos niños. A partir de ahí creo que la carrera de Landis no fue la misma.

Sin acritud, Mizoguchi, pero no acabo de entender tu posición. ¿Crees que Treadwell existió sí o no? Si es que no, sinceramente no sé qué más pruebas necesitas. Por supuesto, puedes también pensar que Armstrong no pisó la Luna, que Hitler no se suicidó en el búnquer de Berlín, que Elvis no está muerto o que Mariano Rajoy es un autómata (esto último, sinceramente, lo pienso a menudo).

No entiendo tampoco que cuestiones los comentarios publicados por críticos expertos y con cierto prestigio y en cambio te agarres como a un clavo ardiendo a comentarios pillados al vuelo en Internet. En la red se dice de todo y sale gratis. Por ejemplo, yo ahora podría decir que lo que aparece en el documental Man on Wire es falso y que Philippe Petit no existe o que lo que cuenta es un fraude y quedarme tan ancho, con el único argumento que me parece "increible" su hazaña. Lo publico en mi blog y ya forma parte de lo que "se puede leer en Internet". De hecho, el comentario del blog que enlazas no cuestiona la existencia de Treadwell (cosa que tú sí hacías), en todo caso cuestiona lo que cuenta Herzog o más bien de cómo lo cuenta, aunque hay que decir que no aporta ningún tipo de prueba ni de argumento para afirmar que es un falso documental, aunque acaba diciendo (y esto no lo has citado) que el film le parece "un excelente documental". Yo reconozco que, de entrada, concedo más crédito a un comentario publicado por alguien a quien sigo desde hace décadas (como por ejemplo Quim Casas), en una revista con más de 40 años de vida, como "Dirigido por", que a un comentario "dejado caer" en Internet por un desconocido, con lo cual no quiero decir que uno tenga que ser necesariamente más acertado que el otro, pero sí que le doy más crédito, y ese juicio previo en base a la experiencia es inevitable siempre que uno no puede enfrentarse directamente con el objeto a judicar. Ni he conocido jamás a Treadwell, ni he estado en Alaska, ni loco me voy a acercar a un oso grizzly en libertad, ni tampoco conozco a Herzog personalmente, ni he accedido a los materiales con los que ha construido su película. Me entregó un producto impactante (para mí, no especialmente interesante, pero eso es por cuestiones de gusto personal y porque el señor Treadwell me pareció insufrible) y me convenció de su veracidad suficientemente como para no considerarlo un engaño. Otra cosa, como ya he dicho, es que se puede discutir (pero con argumentos algo más sólidos que no sólo "impresiones personales") su adecuación a la realidad.

En fin, Mizoguchi, que si encuentras argumentos de ese tipo por algún lado (que no sea un comentario en un blog de Internet de alguien que probablemente no ha visto un oso en su vida más que en el zoo), los leeré encantado, y no me dolerán prendas si me convencen para pasarme al grupo (no sé si numeroso) de negacionistas de Treadwell.

Lo que se publique en las revistas que me dices, o la que te digo yo, no va a misa, lo escriba quien lo escriba, no es algo irrefutable. De tomarlo todo así, lo publicado por Interviú que te digo yo convierte a la película de Deodato en algo real. Hay muchas cosas que cuesta creer, sí, como que Ada Colau sea alcaldesa, pero son reales…

El tal Treadwell en el cual crees sin la menor sombra de duda ni tan siquiera se llamaba así, no se sabe casi nada de su pasado ni de nada de nada y no hay ninguna prueba en vídeo, ni hubo, de que esa especie de "Pocholo de los osos" fuera realmente devorado por tal animal. Es más, todos aquellos que dicen tener la grabación de su muerte han quedado como auténticos patrañeros porque se ha demostrado que ese material que decían tener era falso.

Se dice también que la familia obligó a quemar las cintas donde se ve su muerte, como si existiese, y otros dicen que no se llegó a grabar porque ¡qué casualidad! el tío se dejó la tapa puesta en la cámara y sólo hay audio en el momento del ataque. Todo huele a más falso que un billete de 30 euros. El propio Herzog ha declarado varias veces que para él no hay diferencia entre la realidad y la ficción, si hay alguien a quien le guste meterla doblada es precisamente a Werner Herzog.

Nadie dice que nada vaya a misa, Mizoguchi, creo que si lees atentamente mis comentarios eso queda más que claro. Simplemente, uno no tiene más remedio que coger un camino u otro cuando se enfrenta a argumentaciones diversas de cosas que no puede comprobar por si mismo. Quizá Treadwell sea un invento, pero sinceramente no veo por qué he de creer que lo sea, no he visto ni leído nada (desde luego no en los datos que tú aportas) que me haga dudar de su existencia. Tampoco acabo de entender tu obsesión con el personaje en cuestión, que a mí me pareció de lo más insufrible, pero, en fin, cada uno pasa la vida de la manera que cree mejor (o a veces de la manera que puede o le dejan). Como ya he dicho antes, ni la película ni el personaje me interesan tanto como para seguir dándole vueltas a este tema. O sea que, por mi parte, y hasta nuevas informaciones contrastadas y contrastables, cierro mi participación en esta pequeña polémica.

Pues aquí tienes nuevas informaciones contrastadas y contrastables, curiosamente has puesto como ejemplos para demostrar tu teoría sobre Grizzly Man…

Iniciado por mad dog earle

En el caso del film de Herzog, todos los datos apuntan a que se trata de una historia real.

Vaya, a mí no me quedó ninguna duda sobre la veracidad (y absurdidad a la vez) de la historia,

…a la revista Dirigido por, número 440 con dos textos de Ángel Sala y Quim Casas. Me quedo con Casas, crítico que me gusta y comparto lo que dices de él pero la información que copias y pegas del número 440 no es tan interesante como lo que él mismo dice en el número 358, si no me equivoco, en un artículo llamado (Quim Casas, "Dos percepciones y un solo film. Grizzly Man", Dirigido Por, nº 358, julio-agosto de 2006) Pongo en negrita y subrayo lo más interesante:

Sitges, octubre de 2005. Grizzly Man se proyecta en el festival de cine de la ciudad. Quedan nueve días por delante, pero la película de Werner Herzog será el tema recurrente durante el festival. ¿Es o no un falso documental? La proyección se divide entre los que saludan jocosamente las hipotéticas transgresiones de Herzog y los que demandan respeto hacia el material humano evocado en las imágenes. A cada jornada que transcurre crece el enigma. Unos siguen defendiendo ciegamente -me incluyo entre ellos- que Grizzly Man es un falso documental. (...) Pero también están los que ya han sondeado internet a la búsqueda de datos objetivos, reales, sobre el protagonista de Grizzly Man

Bueno, como ves, palabras también de Quim Casas, ya no es de un desconocido, como dices tú, en un blog. Yo simplemente es que no me creo ese documental (hay mucho que huele a representado), y me llama la atención que defiendas su veracidad tan rotundamente (hasta el punto de decir que no hay ninguna duda), con tanto que hay para la sospecha, agarrándote a la opinión, precisamente, de alguien más cercano a la mía y que en sus palabras cree ciegamente que es un falso documental.

Iniciado por mad dog earle

Yo reconozco que, de entrada, concedo más crédito a un comentario publicado por alguien a quien sigo desde hace décadas (como por ejemplo Quim Casas), en una revista con más de 40 años de vida, como "Dirigido por", que a un comentario "dejado caer" en Internet por un desconocido, con lo cual no quiero decir que uno tenga que ser necesariamente más acertado que el otro, pero sí que le doy más crédito,

Yo soy partidario de darle el mismo crédito a Quim Casas que a un bloguero si dice lo mismo. El artículo completo aquí, en la web de la Filmoteca de Zaragaza, nada de blogs de desconocidos:

http://www.filmotecazaragoza.com/performances/1143

Más cosas…

Iniciado por mad dog earle

No me veo a Herzog, documentalista arriesgado y de prestigio, con muchos años de experiencia en aventuras extremas, jugando al mockumentary.

Esto ya te lo he comentado, si algo le gusta a Herzog es confundir ficción con realidad y eso no desprestigia. Pues ahora además he descubierto que no sólo ha colaborado en la de Nessy, es que ha rodado, como director, otro mockumentary al menos, The Wild Blue Yonder, que no he visto.

No murió nadie en esa película de Herzog, pienso que es un falso documental de un director que a mí me gusta bastante aunque no es Grizzly Man mi favorita suya ni estoy obsesionado, para nada, con el fulano ese como dices. Lo que no puedo hacer es creerme lo que no puedo creerme, tenga en contra o a favor al prestigioso crítico que sea.

A ver, yo ya quería dar por cerrado el tema, pero obviamente me obligas a decir algo más. Me sabe mal, porque reconozco que me he metido en una polémica que en realidad no me interesa demasiado, y si lo he hecho es más que nada porque tus primeras aseveraciones apuntaban ya no a que el documental fuera en parte falso sino directamente a que el personaje no existió.

Ahora sí, cierro definitivamente mis comentarios sobre esta cuestión. Sobre Quim Casas, citas un artículo de 2006 y yo uno de 2014. Al parecer, durante esos años Casas (pero por lo que parece no otras personas) ha llegado a la conclusión que el personaje era real. Dicen que de sabios es rectificar. Además se ve acompañado en la opinión precisamente por el director del Festival de Sitges, donde en octubre de 2005, como tú mismo has reproducido, se presentó la película. A mí el detalle me parece relevante, pero acepto que tú puedes seguir "defendiendo ciegamente" que se trata de un documental falso. Yo, precisamente, no defiendo ni esto ni nada "ciegamente", simplemente formulé mi opinión desde mi conocimiento parcial de la vasta obra de Herzog, seguro que incompleto e imperfecto según apuntas, y por diversos testimonios que te he reproducido. Si estoy equivocado, como he dicho en un post anterior, no tendré ningún problema en reconocer que he sido engañado y apuntarme a la línea de interpretación que tú defiendes, pero alguien me lo ha de documentar, y eso aún no lo has hecho en ningún momento.

Sobre lo de dar el mismo crédito, por favor, no hagas trampas: si el bloguero dice lo mismo que el crítico, ¿dónde está la discusión? El problema surge cuando hay diferentes versiones y uno ha de elegir con cuál se queda. No sé en tu caso, pero yo desde luego no tengo incorporado a mi juicio un detector de mentiras, por lo que a la hora de quedarme (provisionalmente, si acaso) con una intepretación he de seguir alguna pauta, y sí, es verdad, ante versiones distintas tiendo a confiar en alguien a quien sigo desde hace años a una opinión leída en Internet de un autor para mí desconocido, o incluso leída en un foro de un autor del que tengo poca o nula información (y eso por descontado espero que quien me lea me lo aplique a mí). Lo del artículo de la Filmoteca de Zaragoza no acabo de entenderlo: si lo veo bien, lo que se reproduce es el artículo de Casas que tú mismo has utilizado, o sea que aquí no es extraño que diga lo mismo porque es el mismo artículo (si me he perdido algo en el enlace, pido disculpas). Te concedo que ese artículo que citas de Casas afecta a la consideración que tengo de este crítico, porque lo de decir que se apunta "ciegamente" a la interpretación de que es un falso documental me parece poco profesional. En fin, lo tendré en cuenta.

Lo que sí que no tengo ningún rubor de reconocer es que me he excedido en la valoración precipitada sobre la obra documental de Herzog, que tiene más claroscuros de los que expresé en mi primer comentario, y que después creo haber matizado claramente.

Por último (y, reitero, que por mi parte es "lo último" sobre este tema), a mí me sigue asaltando la duda si tu posición ante Grizzly Man es sólo considerarlo un falso documental (y tampoco me queda del todo claro qué valoración te merece esa "supuesta" falsedad, ese "engaño", aunque quizá no te he sabido interpretar) o si sigues creyendo que es ya el mismo personaje en cuestión lo que es una invención de la que ha participado Herzog y miles de personas más. En definitiva, ¿crees que hubo un tal Treadwell que murió atacado por un oso, sí o no? Queda a tu elección resolver o no el interrogante.

Iniciado por mad dog earle

En definitiva, ¿crees que hubo un tal Treadwell que murió atacado por un oso, sí o no? Queda a tu elección resolver o no el interrogante.

Insistes en el tema de si Treadwell existió una y otra vez y eso que soy yo el supuestamente obsesionado por el personaje según tú… Creo que le das una relevancia a ese fulano de tal modo que para ti si el tío existió es como si fuera la prueba definitiva de que todo, todo, es cierto.

Iniciado por mad dog earle

Sobre Quim Casas, citas un artículo de 2006 y yo uno de 2014. Al parecer, durante esos años Casas (pero por lo que parece no otras personas) ha llegado a la conclusión que el personaje era real. Dicen que de sabios es rectificar.

¿Durante esos años? me temo que no has leído toda la breve crítica de Quim Casas de 2006 porque te vuelves a equivocar sino habrías visto que él a pesar de confiar ciegamente en que es un falso documental, y decir tener serias dudas, más abajo se puede leer cómo comenta que cree en que el tal Treadwell existió. Por tanto, no sé en qué ha rectificado como un sabio a lo largo de estos años como dices para acercarse más a tu postura, la que parecería que ha de ser la oficial.

También desconozco hasta qué punto está fabricado ese documental, pero hay fabricación por un tubo sin duda y no me creo gran parte de las cosas. Tampoco me sirve como argumentación que todos los documentales manipulan, claro que sí, pero lo que no puede ser es vender como real un momento de una muerte (esto es algo muy serio) que es sospechosamente extraño o hablar con el supuesto forense del caso que más bien parece un personaje de José Mota y colarlo todo, al 100%, por auténtico.

En lo que sí estoy de acuerdo es que es mejor terminar la mini polémica, porque parece que nos estamos intentando convencer el uno al otro y en mi caso no es mi intención. Cada uno interpreta el documental como cree conveniente.

Otro dato curioso

La película "El infierno" se grabo en uno de esos ranchos donde dicen que hay duendes que les trenzan las colas a los caballos y cosas así.
Hace poco me enteré que el director dijo que durante las filmaciones los objetos cambiaban de lugar o se caían sin explicación.
En la escena del secuestro nocturno, al fondo se ve una sombra como de niño que pasa corriendo de un lado a otro de la barda justo cuando arranca la camioneta.
El detalle nunca llamó la atención por que cualquiera asume que era un extra, pero el director asegura que no habia nadie más en el rancho a esa hora, mucho menos niños.

Interesantísimo hilo

Voy a aportar otra historia curiosa: en Licencia para Matar, la segunda y entrega de Bond con Timothy Dalton, decían que pasaban cosas raras, "fenómenos fantasmales".

Parece ser, según cuentan en los Making Off, en la parte final de la película, un técnico tomó una fotografía de una explosión en donde se puede observar una especia de garras o mano llameante. Aquí la foto, y la verdad es que lo parece.



Por lo visto, el equipo estaba deseando acabar el rodaje; se oían ruidos por la noche, camiones que se encendían y movían solos...y según explican en los extras, se produjo un accidente de un minibús con cuatro o seis monjas (no recuerdo bien) en una curva que dicen maldita

http://www.universalexports.net/Movi...nse-hand.shtml