Tema: Películas rodadas en 2.76:1 (ULTRAPANORAMICO)

La más famosa posiblemente "Los odiosos 8". ¿Se os ocurren más?

Los odiosos 8


BenHur


El Motín del Bounty


La história más grande jamas contada


La conquista del Oeste


Khartoum


La bella durmiente (Rodada en 70mm, no es UltraPanavisión)


Far and Away (1992)


It's a Mad, Mad, Mad, Mad World (1963)


"Battle of the Bulge" 1965


http://in70mm.com/library/process/ul...n_70/index.htm

La Conquista del Oeste no fue rodada originalmente en CINERAMA ?

Para cualquier duda, siempre la página de "in70mm.com"

http://in70mm.com/library/process/ul...n_70/index.htm

Un saludo.

Yo creo que solo se rodaron 11 peliculas en Ultra Panavision 70 con fotograma de 65 mm y lentes anamorficas de 1.25 que daban como resultado un formato de 2,76.

La ultima que se rodó fue Kartum en 1966.

Ahora Tarantino, consiguió que Panavision sacasen del almacen las camaras que tenian y para su sorpresa, todavia funcionaban perfectamente.

Saludos

¡mierda!, me has quitado la oportunidad, aunque conozco una, que rodar no fue rodada, pero está hecha en ese mismo formato, La bella durmiente 1959, mismo año que Ben Hur, o eso creo

Uno de los formatos mas bellos del cine.

La bella durmiente se exhibió en Super-Technirama 70mm, una evolución del Technirama normal de paso horizontal, con un aspect ratio de 2,55x1, que era también la relación de aspecto original del Cinemascope antes de reducirlo al 2,39x1 actual por la adición de una banda sonora extra para las copias de exhibición. Efectivamente, filmaban las placas gráficas en ese formato con una impresora óptica, así que técnicamente si es una peli filmada en 70mm pero no en ultra-panavision:

http://in70mm.com/newsletter/2000/61...rama/index.htm

https://en.wikipedia.org/wiki/CinemaScope

Y es que tanto el cinerama como el Ultra-panavision necesitaban de unas salas especialmente preparadas para formatos tan alargados (y los requerimientos sonoros, por supuesto), de ahí que al final se hiciesen tan pocas películas en ellos...

Un saludo

Creo que Un Horizonte Muy Lejano también estaba rodada en gran formato

Super Panavision 70.

La primera película rodada (que no exhibida) en Ultra Panavision 70 (en realidad, MGM Camera 65) fue RAINTREE COUNTY (1957, EL ÁRBOL DE LA VIDA) de Edward Dmytryk, con Montgomery Clift y Elizabeth Taylor.



No se llegaron a sacar copias en 70mm porque la mayor parte de los proyectores de la época estaban ocupados dado el enorme éxito de público que supuso AROUND THE WORLD IN 80 DAYS (1956, LA VUELTA AL MUNDO EN 80 DÍAS) de Michael Anderson, que se rodó en Todd-AO.

Por cierto, hay una que sale en la lista y aún no se ha mencionado, La caída del imperio romano, producida por Nicholas Ray, el mismo que produjo la Rey de Reyes de 1961, lo sé por que me compré el pack solo por Rey de Reyes.

He localizado frames de 8, y 1 de ellas es la de animación que no contaría.
Respecto a La caida del imperio romano, creo que aunque se rodase en 70mm o 65mm, sigue siendo 2,35:1, corregidme si me equivoco.

Alguien sabe cuales son las que faltarían?, por lo que parece no hay muchas. Gran cospresa con la de Tom Cruise de 1992, no la conocía ni me la esperaba.

Añadida : It's a Mad, Mad, Mad, Mad World (1963)

Añadida "Battle of the Bulge" 1965

Iniciado por Dr. Morbius

La bella durmiente se exhibió en Super-Technirama 70mm, una evolución del Technirama normal de paso horizontal, con un aspect ratio de 2,55x1, que era también la relación de aspecto original del Cinemascope antes de reducirlo al 2,39x1 actual por la adición de una banda sonora extra para las copias de exhibición. Efectivamente, filmaban las placas gráficas en ese formato con una impresora óptica, así que técnicamente si es una peli filmada en 70mm pero no en ultra-panavision:

http://in70mm.com/newsletter/2000/61...rama/index.htm

https://en.wikipedia.org/wiki/CinemaScope

Y es que tanto el cinerama como el Ultra-panavision necesitaban de unas salas especialmente preparadas para formatos tan alargados (y los requerimientos sonoros, por supuesto), de ahí que al final se hiciesen tan pocas películas en ellos...

Un saludo

Compañero, no era 2,55x1 El formato original del Cinemascope era 2,66:1.
Las películas La túnica sagrada (1953), Sinuhé El Egipcio (1954), era con aspect ratio de 2,66:1.

Ya... era por simplificar.

De hecho la relación de aspecto "completa" 2,66x1 en cinesmacope (anamorfismo x2) apenas se llego a utilizar. Enseguida se añadieron pistas magnéticas al negativo que redujeron el aspect ratio a 2,55x1, y después, con la introducción de la banda sonora óptica, a 2,39x1.

Efectivamente, La túnica sagrada y Sinuhe el egipcio se rodaron con ese aspect ratio, pero eran como digo, los albores del formato (1953-54).

De todas formas, entiendo que el hilo se refiere en concreto al formato ultra-panavision o sucedáneos (MGM camera 65, etc...), que llegaban hasta el 2,76x1.

Un saludo.

Un horizonte muy lejano al igual que el Hamlet de Kenneth Branagh se rodaron principalmente (en las peliculas a veces algunas tomas o escenas se ruedan o graban con camaras diferentes por diversas causas) en 65 mm pero no en formato Ultra Panavision 70.

El formato de proyeccion seguia siendo 2,35mm.


Por ejemplo, Lawrence de Arabia se ruedad con negativo de 65 mm para un formato 2,20 o 2,35 por lo que no se usan lentes anamorficas que "encogen" la imagen para despues en proyeccion "desencoger" la imagen. Lo que se solia hacer eran o bien proyectar en 70 mm o si se proyectaba en celuloide de 35 mm en estas copias si que se "encogia" la imagen para despues en proyeccion ampliarla. Pero el rodaje se hacia con negativo en 65 mm lo de daba una claridad y una luminosidad brutal a la imagen.

En Ultra Panavision 70 (o MGM 65 mm) como se llamo al principio, ademas de rodar en 65 mm, se usaban lentes anamorficas con una relacion 1.25 que al descomprimir daba un ratio de 2,76 bastante mas amplio que el normal 2.35 habitual del Cinemascope de la epoca, o el 2,20 del Todd-AO o del propio Super Panavision 70 usado en Lawrence de Arabia, Un horizonte muy lejano, West Side Story, o Hamlet.

De hecho cuando construyeron la replica de La Bounty para Rebelion a bordo, era un poco más ancha de la original para que pudieran poner las enormes camaras de Ultra Panavision 70.

Efectivamente.... no hay que confundir el 70mm con aperturas ultrapanoramicas. El 70mm rodado con lentes esféricas tiene un aspect ratio de 2,21x1. Son las lentes anamorficas las qué hacían que esa relación de aspecto se "estirase" hasta los 2,76x1.

Una comparativa que hice para algún otro post:



Un saludo.

Geniales aportes, maestros.

A nivel de sensaciones y técnica de rodaje, ¿Que diríais que aporta este formato sobre lo demás?, y ¿Cuales son sus puntos negativos?.

Para mi, aporta a la imagen una inmersión en la escena mayor, en planos donde los personajes se comunican otorga al escenario una mayor visibilidad, más protagonismo.

Hombre, hay buenas y malas películas en formato panorámico, como casi todo.

Si lo que se quiere es contar una historia épica en un ambiente majestuoso y exótico, no cabe duda de que es una buena opción. Para historias intimistas, otro tipo de formatos.

Fritz Lang, que rodó alguna película en este formato (creo que sólo Los contrabandistas de Moonfleet, y me parece que por imposición del estudio), no estaba muy encariñado con él, y decía que sólo le parecía apto para rodar procesiones funerales y serpientes. Y es un autor con cintas como Metrópolis, Las arañas o el díptico La tumba india en su haber.

Jane Olsen, tienes razón pero a la vez no, ya que por lo poco que se, creo que no solo es el decir tal formato para esto, si no se sabe colocar los elementos para que se vea la amplitud y majestuosidad, un claro ejemplo de ello es la película maléfica del 2014. Si no estoy equivocado también tiene formato panorámico, tiene muchas cosas y todo puesto para que haya el mínimo espacio posible, hasta el interior del castillo. En cambio algunas películas de romanos, tienen al contrario, menos cosas y mucho más espacio. Eso por irme al otro extremo, aunque no hace falta, ya que en la misma versión animada, el castillo está hecho más amplio y con el mismo formato de imagen.

En resumen, tienes razón, pero también cuenta lo que sale en la grabación, el ángulo, el estilo de zoom. Por cierto hay una cosa maravillosa de la que se debería hablar, por que no creo que suceda en más películas. Me refiero al zoom de toma general total a toma general más cercana que ocurre en Ben Hur, justo cuando le van a dar la cruz a Jesús. Para mi es algo maravilloso, por que desde ese plano donde se ven a todos los extras como hormigas, pasan a un plano más cercano y aún así, Jesus está lo suficientemente lejos para solo verle algo la espalda, lo cual personalmente agradezco, a la vez que me maravillo de ese efecto

Iniciado por alexpotterweb

Jane Olsen, tienes razón pero a la vez no, ya que por lo poco que se, creo que no solo es el decir tal formato para esto, si no se sabe colocar los elementos para que se vea la amplitud y majestuosidad, un claro ejemplo de ello es la película maléfica del 2014. Si no estoy equivocado también tiene formato panorámico, tiene muchas cosas y todo puesto para que haya el mínimo espacio posible, hasta el interior del castillo. En cambio algunas películas de romanos, tienen al contrario, menos cosas y mucho más espacio. Eso por irme al otro extremo, aunque no hace falta, ya que en la misma versión animada, el castillo está hecho más amplio y con el mismo formato de imagen.

En resumen, tienes razón, pero también cuenta lo que sale en la grabación, el ángulo, el estilo de zoom. Por cierto hay una cosa maravillosa de la que se debería hablar, por que no creo que suceda en más películas. Me refiero al zoom de toma general total a toma general más cercana que ocurre en Ben Hur, justo cuando le van a dar la cruz a Jesús. Para mi es algo maravilloso, por que desde ese plano donde se ven a todos los extras como hormigas, pasan a un plano más cercano y aún así, Jesus está lo suficientemente lejos para solo verle algo la espalda, lo cual personalmente agradezco, a la vez que me maravillo de ese efecto

William Wyler no inventó nada, en realidad. Siempre me pregunto si se inspiraría en esta pintura:

Jane Olsen, lo haces por fastidiar ¿no?, ok bye y no me refería esa parte, la cual yo siempre me salto, me refería a cuando Ben Hur llega con Esther, su hermana y su madre a Jerusalem y se encuentran con un "ciego" pidiendo limosna (sospecho que no lo está) y les informa y seguido viene ese zoom en una toma entre 2 edificios del decorado y los miles de extras parecen que están puestos como si estuvieran en un cine, pero sin asientos.

pd: se captar una indirecta, bye

Iniciado por alexpotterweb

Jane Olsen, lo haces por fastidiar ¿no?, ok bye y no me refería esa parte, la cual yo siempre me salto, me refería a cuando Ben Hur llega con Esther, su hermana y su madre a Jerusalem y se encuentran con un "ciego" pidiendo limosna (sospecho que no lo está) y les informa y seguido viene ese zoom en una toma entre 2 edificios del decorado y los miles de extras parecen que están puestos como si estuvieran en un cine, pero sin asientos.

pd: se captar una indirecta, bye

¿Y ahora por qué te has enfadado ..?

Iniciado por Jane Olsen

¿Y ahora por qué te has enfadado ..?

perdón al ver la imagen creí que se podría tratar de una sutil indirecta para que pare con mis locuras, pero si es la muestra de escena de lo que digo, te digo que no me refiero a eso, creo que en la escena que digo u ocurre lo de la votación entre Jesús y Barrabás o acababa de suceder, no recuerdo bien, pero si que se graba desde la espalda de los últimos de la fila de extras y queda algo así..



Desde el mismo lugar, misma amplitud, pero sin las butacas de cerca, solo los 3 montones de butacas y Jesucristo va donde la pantalla, pero casi tapado por tantos extras