Tema: PLASMA vs LCD: LA VERDADERA DISCUSION

Estimados:

Abro este tema para comenzar desde aqui, una verdadera discusión, objetiva e imparcial, sobre las diferencias que puedan haber entre estas tecnologías. Para comenzar siendo objetivos e imparciales se demuestra desde el título, y eso lo estoy haciendo, para dejar de lado a otro tema que desde su título demuestra su tendencia.
Comenzando les diré que mi opinión es que ambas tecnologías son buenas, con diferencias y ventajas y desventajas respecto a la otra, y que existen tanto buenos y malos equipos en ambas tecnologías, asi que, a mi criterio, en general, una tecnología no es mejor que la otra, simplemente depende del equipo que elijamos.

Están invitados todos.


Salu2,

Como primera contribución, y debido a que ya he prometido no participar más del otro tema, tengo la necesidad de aclararle algo a mi querido amigo Twister, respecto a su último Post donde me menciona y que a continuación detallo:

"
He visto que muy acertadamente se ha procedido al cambio del título del hilo:

: palmas


Cita:
Iniciado por rcnaveda Ver Mensaje
Nadie se cree las imágenes que has puesto porque sencillamente nadie es ciego
Que yo no las he hecho. Que esas capturas vienen en el enlace que he proporcionado. Yo sólo lo proporciono en el lugar adecuado para ello. El foro. Luego que cada uno saque sus propias conclusiones viendo el enlace, pero que no maten y personalicen con el mensajero, ¿O.K?.

De todas formas yo opino que son totalmente ciertas en LCD's de gama alta del 2008 como es el caso del mío (finales 2007). Así que en todo caso faltan a la verdad los que pretende desacreditarlas sin ninguna otra aportación que la propia subjetividad de sus gustos personales y la impotencia de no poder rebatirlas de otra forma diferente que no sea la descalificación.

Cita:
con información técnica de más bajo nivel
¿Bajo nivel? Son enlaces hechos en uno de los laboratorios más prestigiosos en el mundo de la imagen y el video. En todo caso será de bajo nivel lo que acabas de decir tú sobre una prueba científica.


Cita:
por favor, Twister, el hecho que te haya tocado un LCD malo no te da derecho a afirmar eso.
¿malo? Para empezar mi Sony 46W3000 está en perfectas condiciones. El solo hecho de imaginar que yo me quedaría un producto LCD defectuoso ya me ofende.

Y ni que decir tiene que el Sony W3000 es superior en imagen y prestaciones a tu LG LH30. Aquí una review de tu LCD LG LH30 en la que no sale muy bien parado:

http://translate.google.es/translate...%3Des%26sa%3DG

Y aquí una Review de la Sony W3000:

http://translate.google.es/translate...test%26hl%3Des

Como puedes ver, de entrada mi LCD es bastante superior al tuyo. Todo esto te lo digo porque tus aportaciones sólo son opiniones subjetivas que no van acompañadas de ningún tipo de información que demuestre nada, además, tú mismo has admitido que nunca has visto una Pioneer. En cambio yo, además de tener un LCD mucho mejor que el tuyo, también tengo 2 Pioneers y una Panasonic, es decir, que mis opiniones de entrada están reforzadas por unos equipos y pruebas muy superiores a los tuyos, pero es que además, por si eso te parece poco, todo lo que opino lo refuerzo con enlaces que apoyan mis opiniones, Así que lo de opiniones de bajo nivel creo que deberias guardartelas para tí.

"

1.- Dices que esas imágenes no las has hecho, que solo las pones, por favor, Twister, es como decir yo no maté al recién fallecido, solo le puse la pistola al asesino; claramente tus intenciones eran desprestigiar al LCD con muestras irreales, absurdas, que ni tú mismo te las crees. Eso es engañar a la gente, asi que no trates de disfrazar las cosas y reconoce tu falta de criterio y tino al respecto.
Sobre la impotencia de no poder rebatir tus argumentos, no, Twister, las he rebatido, el hecho que los demás foreros no nos dediquemos a buscar enlaces convenientes como tú lo haces no quita credibilidad o seriedad a nuestras opiniones. Puede que en algún momento lo haga, pero eso no quita que mis afirmaciones hayan sido ciertas, alejadas de malas intenciones.

2.- Respecto a lo de bajo nivel, me sorprende de ti Twister, que no entiendas eso, alguien que supuestamente sabe tanto de tecnicismos, bajo nivel se refiere precisamente a ir a lo más detallado técnicamente hablando, a lo microtécnico. En lenguaje de programación los Lenguajes de Bajo Nivel precisamente son el Lenguaje Ensamblador y el Lenguaje Binario, algo que los programadores no utilizan, solo son de conocimiento general, ya que no es necesario para el desarrollo de software en general.

3.- El enlace de tu Sony nunca abrió. La traducción del review de la LG es malísima, y al final, solo hay observaciones respecto a su nivel de negro. Bueno, digamos que para ser imparcial, voy a respetar ese review, sin embargo también diré que no estoy de acuerdo, ya que mi LCD tiene niveles superiores de negro a la mayoría de LCDs actuales (sin considerar los LEDs). Pero otra vez, para ser imparciales, invito a que prueben y comparen mi modelo, el 42LH30FR con otros modelos de LCDs y Plasmas, y saquen sus propias conclusiones, a ver si están de acuerdo con lo que dice ese review. Si yo notase bajos niveles de negro, no tendría ningún problema en aceptarlo, pero no lo he notado, la verdad. Su color y contraste me parece bastante bueno.

Salu2, y no hay bronca personal, no lo tomes asi, que yo nunca lo he hecho.

Mis respuesta es clara: PLASMA

Desde mi punto de vista el LCD aún no ha llegado a obtener negros tan puros como el plasma. Hace ya tiempo que ando algo descolgado del tema, pero cuando estuve informandome acerca de las dos tecnologías la balanza se inclinaba claramente a favor del plasma, pero una cosa si has de tener en cuenta, que tamaño de panel necesitas.

Salu2.

Estimado Kyaneos:

Estoy de acuerdo contigo comparando los LCDs nativos, puros. Sin embargo, la evolución de los LCDs, la tecnología LED, ha igualado e incluso superado los niveles de contraste del Plasma, tanto es asi que a nivel de contraste dinámico se hablan de millones. Y no es solo el dato que nos dan los fabricantes, basta que vayas a cualquier tienda y compares un LED al lado de un Plasma. El nivel de contraste comparando LED vs Plasma ya no es una desventaja en esta tecnología.

Salu2,

RCNAVEDA gracias por abrir un hilo imparcial y sin publicidad encubierta entre lcd y plasma

CUENTA CON TODO NUESTRO APOYO

empezamos con que todo lo que brilla no es oro,un video de los parpadeos o"POSESION DEMONIACA DEL PLANASONIC G10



http://www.youtube.com/watch?v=xdmGu_DchpY

Otro ejemplo


http://www.youtube.com/watch?v=nlRBH2u2uOw&NR=1



sin embargo para la tdt el plasma es...excelente,en bluray me quedo con los LCD,otra cosa que los compañeros se me tiraron encima es que dije que con el plasma hay que estar encerrado de dia,a mi personalmente me gusta la casa soleada y con el LCD puede disfrutar de sol y de la peli,es mi opinion personal personal

Como alguno del otro hilo vea esos videos seguro que le sube hasta la tensión.

Esto tampoco hay que tomarselo muy a pecho (los videos) porque es claramente una unidad defectuosa pero claro como a muchos del otro hilo les gusta generalizar....

Iniciado por rcnaveda

Estimado Kyaneos:

Estoy de acuerdo contigo comparando los LCDs nativos, puros. Sin embargo, la evolución de los LCDs, la tecnología LED, ha igualado e incluso superado los niveles de contraste del Plasma, tanto es asi que a nivel de contraste dinámico se hablan de millones. Y no es solo el dato que nos dan los fabricantes, basta que vayas a cualquier tienda y compares un LED al lado de un Plasma. El nivel de contraste comparando LED vs Plasma ya no es una desventaja en esta tecnología.

Salu2,

teniendo en cuenta tu anterior aportacion en este mismo hilo(la calidad depende de los modelos examinados,no de su tecnologia) ¿me podrias indicar que modelos viste en una tienda para ,objetivamente ,emitir esa afirmacion?
por otro lado,¿observaste una mejora en el nivel de contraste entre el modelo led y los lcd tradicionales alli expuestos?,te lo consulto ,pues considero que asumes como adecuadas las condiciones luminicas de una tienda cualquiera.
considero necesario abrir un nuevo hilo en el que se intente que prime la imparcialidad y sobre todo el respeto,aunque en la practica eso sea bastante dificil teniendo en cuenta la radicalizacion que se puede observar entre ambos bandos.
un saludo.

Hay que decir que a mi me gusta mas el plasma,pero estoy de acuerdo en que un buen lcd da calidad de imagen suficiente como para poder disfrutar de el sin problemas(eso si es una tecnologia diferente y como tal tiene sus ventajas e inconvenientes,con respecto a la otra)
Por cierto es verdad que algunos de los enlaces del otro hilo tenian partes que parecian propaganda de determinadas marcas,pero tambien aportaban datos medibles con respecto a algunos parametros interesantes,lo digo porque no son comparables(aunque yo ya te digo que tampoco los utilizaria como la biblia para comprar una TV)con enlaces a Youtube donde todos sabemos que hay infinidad de videos proclamando los problemas de una y otra tecnologia y en que muchos de ellos no son mas que tv defectuosos.

En cuanto a nivel de negros,yo estoy de acuerdo en que hay plasmas y lcd mejores y peores,y que hoy en dia se consiguen los mismos resultados en un neo pdp que en un lcd bueno,y que en un edge led,eso si yo tambien incluiria a los led local dimming,porque si bien,estan capacitados para llegar a 0 cd/m,en la realidad hay que reducir ese nivel de negro para conseguir un buen detalle en sombra(esa tecnologia esta empezando y aun tiene tiempo para mejorar),por supuesto dejo fuera a los kuro que en este parametro juegan otra liga(los kuro de plasma por supuesto)

El tiempo de respuesta es mejor en el plasma,pero los problemas de estelas en los lcd esta mas o menos resuelto,gracias a los famosos interpoladores,eso si a costa de un cierto look en la imagen(en algunos mas que en otros)que no es del gusto de todo el mundo(de hecho la inmensa mayoria de calibradores te recomiendan que los desconectes,como cualquier filtro que realce la nitidez,si lo que buscas es la mayor fidelidad al original)

El tema de antes tambien tiene relacion con el de la nitidez,no resolucion(que en los dos casos es la misma)decir que para mi tambien los lcd son mas nitidos pero en imagenes estaticas,una vez que empieza el movimiento,la unica manera de conservar esa nitildez es utilizando los interpoladores(ademas mi opinion es que la imagen que consiguen resulta artificial,yo desconectaria cualquier realzador en mi tv,para mi es añadir informacion falsa a la imagen),decir en todo caso que la nitidez no es un parametro clave en la calidad de imagen(para algunos lo sera,me refiero a los que nombra la ISF)y que son por este orden contraste,saturacion del color ,precision del color y resolucion)

Yo no creo que haya que descalificar ninguna tecnologia para engrandecer a la otra,ni se puede generalizar,porque hay modelos y modelos,ahora bien mi opinion es que si buscas calidad de imagen con los parametros de la ISF o bien buscas los ajustes mas cercanos a las referencias el plasma te ofrece mas modelos a un precio mas comedido(eso si con sus desventajas practicas,reflejos,mas consumo,mas calor)
Y si lo que buscas es hilar fino y conseguir lo maximo en esos parametros sin reparar en el dinero(pero con los mismos defectos practicos),pues eso tambien te lo ofrece el plasma

Iniciado por josé andres

RCNAVEDA gracias por abrir un hilo imparcial y sin publicidad encubierta entre lcd y plasma

Que imparcial que es este hilo, despues de linkar esos 2 videos, queda totalmente desmostrada la imparcialidad de este hilo.

Me linka 2 videos de 2 plasmas defectuosos. Porque si tu te crees que a todos los plasmas les pasa eso ......

Si tanto os gusta el LCD linkar un estudio o informe donde se admita que es superior en calidad de imagen al Plasma. Claro, que igual hay un complot mundial contra el LCD y solo se habla bien del plasma.

Ademas, cogeros un plasma de gama alta y un LCD de gama alta. Los poneis en vuestra casa uno al lado del otro con la misma fuente, y luego hablais.

Si eso mejor aun, os los llevais los 2 a la playa y los comparais con todo el "solano" cayendo encima, que son las mejores condiciones para ver cualquier dispositivo de visualizacion, vamos, igual igual que en el cine por poner un ejemplo.

david no digas eso fijate que en el mismo post pongo que el plasma para el TDT es excelente,es decir que pongo lo bueno y malo de lo que opino,ojo aqui no se va la balanza para un solo lado ,ni nadie dira que tal tecnologia es una porqueria....


saludos

Iniciado por josé andres

david no digas eso fijate que en el mismo post pongo que el plasma para el TDT es excelente,es decir que pongo lo bueno y malo de lo que opino,ojo aqui no se va la balanza para un solo lado ,ni nadie dira que tal tecnologia es una porqueria....


saludos

Ok. Entonces esos videos que proposito tienen? Demostrar que un TV se puede romper?¿?

no,que vean que toda tecnologia tiene bueno y malo,ademas no es defectuoso,los parpadeos de las G10,son de sobra conocidos por todoslos foros de tecnologia ,la serie G10 vino al mundo con problemas.

Iniciado por josé andres

no,que vean que toda tecnologia tiene bueno y malo,ademas no es defectuoso,los parpadeos de las G10,son de sobra conocidos por todoslos foros de tecnologia ,la serie G10 vino al mundo con problemas.

En un Foro parecido a este, diversos poseedores de la Panasonic V10, reportan el mismo problema.
No todos, pero si algunos.
Lo peor es que el SAT no se hace cargo del problema. Así que si no se hace la devolución pronto te quedas con el marrón.


saludos

DavidQS como puedes ver las 2 series tienen ese problema en unas cuantas teles ,tanto la G10 como l V10 y como dice aprendedor .....


EL SAT DE TELEVISION DE PANASONIC PASA DE ESE PROBLEMA NO HAY DEVOLUCION,lee que no somos mal intensionados ,ES LO QUE HAY

¿Alguno haéis podido probar una LED "en casa" a fondo?
Yo he tenido 3, dos local dimming (1 con LED blanco y otra RGB) y una Edge. Cada una de ellas la he probado muy, muy a fondo durante más de un mes. La Edge tiene un problema de uniformidad tremendo, los negros no tienen nada que ver con los de una G10 (y menos una Kuro) y si logra un nivel decente en algunas situaciones es porque aplica "dimming" a la totalidad de la imagen, es decir que oscurece todo desde lo oscuro a lo brillante y esto solo se puede desactivar desde el menú de servicio con los riesgos que conlleva.
Las "local dimming" aparentan mejor resultado pero no están exentas de probelmas, lo primero son los halos que se forman alrededor de los objetos brillantes sobre fondo oscuro al iluminarse la matriz de LEDs,por ejemplo al ver los títulos de crédito blancos sobre un fondo negro. Lo segundo y común a las Edge es la dificultad de calibración y especialmente sus curvas de gamma, una pesadilla.
En ambos casos siguen presentando, como no podía ser de otra manera, los problemas habituales de las LCD, especialmente el ángulo de visión. De cifras de contraste mejor no hablar, los 1 ó 2 millones a 1 una vez calibradas se quedan en unos modestos 2.000:1 on/off en el mejor de los casos (que todo sea dicho no está tan mal). Los LCD anuncian cifras altas de contraste utilizando unas luminosidades altísimas que salvo que veamos la tele de día con todas las ventanas abiertas no tienen sentido alguno, si ve la tele en penumbra o a oscuras a todas hay que bajarles el contraste y la retroiluminación sustancialmente (y de paso se evita clipping de alguno de los colores)
Es innegable que las plasma tienen defectos, pero para ver películas éstos son bastante más inofensivos que los de las LCD. Tuve una Sony OLED y si se consigue poner en el mercado algo que se vea así pero con el tamaño y precio de los LCD/plama actuales será el futuro, mientras para ver cine, plasma y si es posible Kuro.
Salu2

PD. esto es mi modesta opinión no hablo "ex cátedra"

ACA ESTA LA PRUEBA CONTUNDENTE QUE EL PLASMA ES UNA TECNOLOGIA SUPERIOR PERO POR PALIZA A LOS LCD E INCLUSIVE A LOS LED DE HOY.

http://interfacesinnovadoras.wordpre...cd-vs-neo-pdp/

LO SIENTO POR LOS LCDDICTOS...QUE SE EQUIVOCARON EN LA ELECCION.

Iniciado por Diegol

ACA ESTA LA PRUEBA CONTUNDENTE QUE EL PLASMA ES UNA TECNOLOGIA SUPERIOR PERO POR PALIZA A LOS LCD E INCLUSIVE A LOS LED DE HOY.

http://interfacesinnovadoras.wordpre...cd-vs-neo-pdp/

LO SIENTO POR LOS LCDDICTOS...QUE SE EQUIVOCARON EN LA ELECCION.

¿Qué has hecho insensato? ¡¡Morirás quemado en la hoguera!! ¡¡como las brujas en la inquisisción!!

¡Eso es mentira!, ¡eso es parcial!, ¡eso es adulterio de la competición!, ¡eso está manipulado!, ¡eso nadie se lo cree!, ¡eso es un foro!, ¡eso es un insulto a la iglesia católica!, ¡eso es una injusticia de magnitud mundial!, ¡¡Has pactado con el diablo y mantenido relaciones carnales con él!!...

¡¡Diegol a la hoguera!!, ¡¡a la hogura!! ¡al paredón!

Ahora abriran otor hilo sobre las injusticias de la vida y lo triste que sería LA VIDA sin jugar a la PS3 en un LCD ...¡¡que fusilen a Diegol!!...¡¡Quemao, fusilao, descuartizao y que los restos los tiren al espacio profundo y se lo coman los ALIENS!!.

Estimado Diegol:

Este es el mismo enlace que publicó Twister en el otro foro recientemente. Como no estaba publicado aqui, no contesté, pero vayamos contestando ese "objetivo" enlace:

1.- Para comenzar, ese es un análisis simple realizado por personas comunes como nosotros, no es realizado por ningún científico en ningún tipo de laboratorio; esto para dejar esto en claro.

2.- Ese análisis de objetivo e imparcial no tiene nada, solo compara las características que le convienen al Plasma y, cuando le conviene, la compara con el LCD, y cuando no le conviene, con el LED. Incluso llega a tomar como desventaja al LED por ser más delgada, aduciendo que eso la hace frágil. No sé yo, pero díganme ustedes, desde ese punto entonces la tecnología OLED, y todo equipo que se haga más delgado, ¿siempre será un producto con desventaja? ¿debe tomarse este punto dentro de un análisis técnico?

3.- Dice que el Plasma es mejor para imágenes en movimiento, en eso tiene razón, sin embargo, como es tan "objetivo" e "imparcial" no menciona los problemas de retención y quemado de imagen de los Plasmas. Menuda objetividad de este análisis.

4.- Sobre la resolución, se sabe que es una limitante (por lo caro) para el Plasma desarrollar TVs Full HD para tamaños de pantalla menores de 42", de hecho son pocos los modelos que hay con esta característica a este tamaño.

5.- Respecto a la vida útil de los Plasmas, ese análisis "objetivo" e "imparcial" debió indicar que el tiempo de vida de ese Plasma no es el de la mayoría. La mayoría de Plasmas tienen menor tiempo de vida útil que un LCD.

6.- Respecto a los brillos de los LCD y LEDs, los defensores del Plasma no aclaran que esta es la configuración que dejan los vendedores de TVs, ya que lo dejann en imagen "vívida" y esto es algo que se puede cambiar. De hecho yo lo he cambiado y tengo personalizados los colores, intensidad, suavidad de la imagen, etc. y se ve muy bien.

Ahora bien, después de estas aclaraciones, algo que debió ser parte de ese análisis "objetivo" e "imparcial", díganme, mis estimados Diegol y Twister, si es así de claro que sus Plasmas son claramente superiores a cualquier LCD y LED.
Para mi, unos podrán decir que si, a otros les seguirán gustando más los LEDs o LCDs. Sin embargo, o que debe quedar claro es que no hay tal diferencia, ni es tanta maravilla el Plasma, ni tan horribles los LCDs, algo que pretende demostrar de mala manera ese review.

Salu2,

Mención aparte merece para mi la forera o forero CSSR en el otro tema, quien me parece de las pocas personas que están haciendo comentarios serios y objetivos sobre el tema.

Salu2,

ESE DIEGOL...QUE ES PORFIAFO..NO ENTIENDE NUNCA.
MIENTRAS OTROS BLA..BLA...BLA...EL SIGUE CON SUS ENLACES......EL WON TERCO...


http://translate.google.cl/translate...%3Des%26sa%3DG

Joer tios... solo un inciso: que el hilo sea imparcial en sí no significa que lo seamos nosotros. Cada uno tiene su opinión y la expone aquí, que es para lo que se ha creado el hilo. La idea de Rcnaveda (que me corrija si me equivoco) era la de crear un posible entorno inicialmente imparcial donde se inicie un debate.
Una vez expuesto cada uno puede poner lo que quiera. Los hay que desafortunadamente cuelgan videos de los fallos de una PDP defectuosa y otros cuelgan estudios de pruebas con diferentes tecnologías, y aquí estamos nosotros dispuestos a creer lo que queramos y a defender nuestro punto de vista...

Hace un par de semanas me hice con un Iphone que le duraba la batería un rato... obviamente estaba defectuoso... qué ganaría yo colgando un video intentando demostrar que el telefono es una porquería, argumentando esto? Me lo cambiaron rápidamente y ahora estoy encantado... con esto quiero recalcar que no se puede sesgar este hilo con estas falsedades porque no hacen ningún bien a la naturaleza del mismo.. Si un Plasma nos parece una mierda, o no nos gusta (o un LCD) lo decimos y tratamos de argumentar nuestra opinión, pero con datos lo mas veraces posible, u opiniones con una cierta coherencia. Si conseguimos esto, este será un hilo del que todos aprenderemos mcho y probablemente ayudará a mucha gente.

VAS A SEGUIR?????..........



http://vieraneopdp.panasonic.eu/html.php?token=es_ES

http://www.cadadetallenosimporta.com/?cat=12




UN ABRAZO.

Y ahora mi opinión, aunque la mayoría a la conoce:
Conste que esto se basa en mi experiencia personal por lo tanto trato de ser bastante objetivo, aunque como bien dice Twister en este hilo o en el otro nadie es imparcial, no obstante no me considero fanboy de ninguna tecnología.
Para mi Plasma HOY es mucha mejor tecnología que LCD, y hay un motivo que me hace pensar mucho y que además creo que no se ha mencionado anteriormente: ¿por qué la tecnología LCD lleva años, y aun a dia de hoy trata de ponerse a la par del plasma? Si esta tecnología fuese igual o superior a la del Plasma esto no ocurriría, no creeis? LCD cada año intenta pulir sus deficiencias, pero son las deficiencias que tiene comparadas con el plasma, no os habeis fijado? Por algo será digo yo, hasta el punto de "inventarse" una gran mentira como la del contraste dinámico, o los realzadores de color... Repito que esto ha sido una reflexión personal.
Y esto lo vivo con un "deja vu" del VHS Vs el Beta de hace años...
Está claro que el LCD es mucho mas barato (de fabricar, porque despues nos la clavan igual...) que el plasma, pero no por eso me van a convencer que en líneas generales sea mejor. Y eso tampoco quiere decir LCD no tenga algunas ventajas respecto al PDP, o que haya LCDs con una calidad por encima de lo aceptable, pero para mi no es suficiente para ponerlas por encima de un buen PDP...
Otra historia, como se comenta por aquí, es que el AMOLED se haga viable para los mortales en tamaños "de mercado". Entonces yo seré el primero en sacar orgullosamente mi pañuelo para despedir al LCD actual (primero) y al plasma...

Iniciado por Turbox

Joer tios... solo un inciso: que el hilo sea imparcial en sí no significa que lo seamos nosotros. Cada uno tiene su opinión y la expone aquí, que es para lo que se ha creado el hilo. La idea de Rcnaveda (que me corrija si me equivoco) era la de crear un posible entorno inicialmente imparcial donde se inicie un debate.
Una vez expuesto cada uno puede poner lo que quiera. Los hay que desafortunadamente cuelgan videos de los fallos de una PDP defectuosa y otros cuelgan estudios de pruebas con diferentes tecnologías, y aquí estamos nosotros dispuestos a creer lo que queramos y a defender nuestro punto de vista...

Hace un par de semanas me hice con un Iphone que le duraba la batería un rato... obviamente estaba defectuoso... qué ganaría yo colgando un video intentando demostrar que el telefono es una porquería, argumentando esto? Me lo cambiaron rápidamente y ahora estoy encantado... con esto quiero recalcar que no se puede sesgar este hilo con estas falsedades porque no hacen ningún bien a la naturaleza del mismo.. Si un Plasma nos parece una mierda, o no nos gusta (o un LCD) lo decimos y tratamos de argumentar nuestra opinión, pero con datos lo mas veraces posible, u opiniones con una cierta coherencia. Si conseguimos esto, este será un hilo del que todos aprenderemos mcho y probablemente ayudará a mucha gente.

Estimado Turbox:

Ese es el objetivo de este hilo precisamente, que los datos, enlaces y, hasta cierto punto, opiniones, sean lo más objetivas e imparciales posibles, que los datos sean realesy no fraguados, o vistos solo desde un ángulo cocnveniente, precisamente por lo último que afirmaste, es la única manera que la gente que ingresa buscando ayuda aqui se vea engañada y no encuentre información falseada o fraguada que conlleve a decisiones equivocadas en sus compras.
Por mi parte, nos podemos dar todos la mano y contribuir a que esto se lleve a cabo.

Salu2,

Iniciado por Turbox

Y ahora mi opinión, aunque la mayoría a la conoce:
Conste que esto se basa en mi experiencia personal por lo tanto trato de ser bastante objetivo, aunque como bien dice Twister en este hilo o en el otro nadie es imparcial, no obstante no me considero fanboy de ninguna tecnología.
Para mi Plasma HOY es mucha mejor tecnología que LCD, y hay un motivo que me hace pensar mucho y que además creo que no se ha mencionado anteriormente: ¿por qué la tecnología LCD lleva años, y aun a dia de hoy trata de ponerse a la par del plasma? Si esta tecnología fuese igual o superior a la del Plasma esto no ocurriría, no creeis? LCD cada año intenta pulir sus deficiencias, pero son las deficiencias que tiene comparadas con el plasma, no os habeis fijado? Por algo será digo yo, hasta el punto de "inventarse" una gran mentira como la del contraste dinámico, o los realzadores de color... Repito que esto ha sido una reflexión personal.
Y esto lo vivo con un "deja vu" del VHS Vs el Beta de hace años...
Está claro que el LCD es mucho mas barato (de fabricar, porque despues nos la clavan igual...) que el plasma, pero no por eso me van a convencer que en líneas generales sea mejor. Y eso tampoco quiere decir LCD no tenga algunas ventajas respecto al PDP, o que haya LCDs con una calidad por encima de lo aceptable, pero para mi no es suficiente para ponerlas por encima de un buen PDP...
Otra historia, como se comenta por aquí, es que el AMOLED se haga viable para los mortales en tamaños "de mercado". Entonces yo seré el primero en sacar orgullosamente mi pañuelo para despedir al LCD actual (primero) y al plasma...

Estimado Turbox:

No me parece que el LCD busque superar sus deficiencias teniendo como referencia al Plasma, como tampoco que el Plasma busque superar sus deficiencias teniendo como referencia el LCD; simplemente, se trata que las tecnologías buscan mejorar en sus puntos más bajos siempre. Y es aceptable que consideres superior al Plasma, yo mismo pienso que para ver cine es una habitación con luz tenue o, mejor aún, a oscuras, es mejor el Plasma, aunque tampoco me parece que la diferencia sea tan grande con un buen LCD. Pero hay otros temas adicionales que influyen, ya que el TV no se usa solo para ver cine, y la mayoría de habitaciones son iluminadas (con sus lógias excepciones), y para este caso, digamos, sería incómodo mantener las habitaciones siempre con luz tenue para proramación normal, cuando nos gusta tener las habitaciones iluminadas, esto lo menciono por el nivel del reflejo del Plasma, que es bastante superior al del LCD.
Como te digo, hay muchos temas, puntos a tomar en cuenta, y cada quien le dará el valor que le corresponda de acuerdo a la importancia que le dé. Sin embargo, me parece que ambas tecnologías son buenas, asi que, para mi, tanto si compro un buen LCD como un buen Plasma, saldré ganando de acuerdo al uso y condiciones que le vaya a dar.

Salu2,