Tema: PLASMA vs LCD: LA VERDADERA DISCUSION

Sres.:

El enlace que puse era meramente informativo, y eso quedó claro. Sobre otro tipo de enlaces, veré el momento de hacerlo. Si no lo he hecho hasta ahora, es porque yo no pondría un enlace sin antes revisarlo y considerar que vale la pena ponerlo por su seriedad y objetividad. En los enlaces que ponga no me va a interesar mucho qué tecnología salga ganando, ya que eso es relativo dependiendo de a qué factores les demos mayor importancia, me va a importar más que se analicen tanto los Pros y Contras de ambas tecnologías.
Ojalá terminen de entender esto y no me vean como el "Anticristo" de la tecnología Plasma.

Salu2,

Iniciado por rcnaveda

Sres.:
. Sobre otro tipo de enlaces, veré el momento de hacerlo. Si no lo he hecho hasta ahora, es porque yo no pondría un enlace sin antes revisarlo y considerar que vale la pena ponerlo por su seriedad y objetividad.

Me pregunto: ¿Llegará ese día antes del juicio final?...bueno, pues eso...esperaremos con ansia y expectación el día en que su señoría se digne a ponernos un enlace, artículo o review sobre tecnología.

Estimados amigosara hacerla corta,en un 95%,apoyo a Rcnaveda,me parece lo que dice muy objetivo y equilibrado,sin fanatismos,no como Twister,que lo único que pone son artículos totalmente parcializados a favor del Plasma,siendo algunos de ellos,meros panfletos publicitarios del Plasma,hoy por hoy,considero que los problemas de contraste,ángulo de visión,y movimiento rápido,están muy sastifactoriamente resueltos en el Lcd,estando ambas tecnologías al mismo nivel aproximadamente,claro,hay aspectos en el que el Plasma es inferior al Lcd,pero lógicamente ,Twister no los va a poner jamás(Quemados,retenciones,mayor consumo,menor definición);ojo,aquí estamos hablando de los Plasmas en general,y no de un modelo determinado,esto no interesa.
En fin,a mí me sigue gustando más la imagen de un buen Lcd,que la de un Plasma,ha,Rcnaveda,estate seguro que mi Lcd,se ve tan bien como un Philips,Panasonic,Samsung,Lg,etc.incluso se ve mejor que algunos modelos de estas marcas,siempre hablando de Lcds de última generación,si no,no lo hubiera comprado.
Un abrazo.Alejandro.

¡Hombre!. Mi querido amigo Alejandro, ahora si que estamos perdidos.

Bueno alejandro, ante todo, bienvenido.

Reconozco que casi me da un SHOCK cuando ví tu nick en el hilo.


A ver si alejandro puede aportar algún enlace, artículo, etc...¡Ay, señor, señor!

Un saludo y un fuerte abrazo.

Hombreeee amigo alejandro!! Como sigue tu familia y amigos??? los has llamado últimamente para hacer unos cuantos reviews a tu casa??
Bueno, lo que para ti esta "satisfactoriamente" resuelto para mi es mas o menos mediocremente resuelto, pero en fin es una opinión como otra cualquiera.
Por cierto no me queda otra que estar de acuerdo contigo en cuanto a los quemados y retenciones (aunque yo, por equipararme a ti te diría que en los neo está "satisfactoriamente resuelto" jejeje. El consumo.... Me parece que no has leído mucho acerca de los últimos paneles Plasma... definición.... mira, eso es lo ÚNICO en lo que un LCD es claramente superior... repito LO ÚNICO. nos ponemos ahora a hablar de en qué es superior un plasma a un LCD??

Mi opinion es la siguiente hace 4 años compre una philips plasma de 50 purgadas me quede marabillado de su calidad de imagen,hoy en dia tengo un lcd de 55 purgadas samsung y estoy asombrado de la caldad de imagen y prestaciones que da no me arrepiento para nada de haber pasado del plasma al lcd estoy mas que contento la proxima que compre sera la que mejor imagen vean mis ojos nada de paparuchas de mejor tecnologia de uno o de otros que si uno vende mas o menos mis ojos son los que mandan y el plasma lo tengo arrinconado en una habitacion tendre que venderlo no lo pienso ni poner al lado del lcd para comparar por que es una castaña al lado del lcd es un brasero dando calor y un ciclon gastando enerjia pena de 3600 euros que me costo al lado de los 1650 del lcd de 55,vaya tela

Bueno, tomando los puntos mencionados por Alejandro, yo opino que el tema de contraste se puede considerar resuelto en los TVs LEDs, mas no en los LCDs nativos, sin considerar por ello que se vean mal en los LCDs de última generación.
El ángulo de visión si me parece un tema pendiente, que aún no ha logrado equiparar a lo que ofrece un Plasma. Y lo del movimiento rápido, o sea su ratio de refresco, me parece aún bajo en los LCDs nativos, sin embargo en los LEDs, sobre todo los últimos, se está logrando grandes avances al respecto; por ejm. en los últimos modelos LED de LG su ratio es de 240 Hz, una velocidad bastante buena.
El fondo del asunto, a mi parecer, para beneficio de los consumidores, es que la tecnología LCD ha ido evolucionando, mostrando grandes avances, por lo cual discrepo con quienes dicen que un LCD en 5 años no ha cambiado nada ni ha mostrado mejoras de calidad.
En cuanto al consumo, estoy de acuerdo con Turbox que los Plasma han mejorado bastante, aún sin lograr equiparar lo que consume el LCD, pero son buenos avances.
Respecto al tema de definición, no estoy de acuerdo en que sea el único aspecto en que sea mejor el LCD, ya que solo tomando en cuenta que el LCD no tiene el problema de retenciones de imagen, ya es otro punto a favor.
Pero al final, como repito, amigos, tanto el que compre un buen LCD, como el que compre un buen Plasma, disfrutará de una buena experiencia visual.

Salu2,

Iniciado por rcnaveda

Y lo del movimiento rápido, o sea su ratio de refresco, me parece aún bajo en los LCDs nativos, sin embargo en los LEDs, sobre todo los últimos, se está logrando grandes avances al respecto; por ejm. en los últimos modelos LED de LG su ratio es de 240 Hz, una velocidad bastante buena.

Rcnaveda, si leyeras más y hablaras menos no habrías dicho semejante disparate.

No te das cuenta que no tienes ni idea de lo que acabas de decir...vamos, ni me voy a molestar en corregirte semejante barbaridad..


De verdad, vaya tontería sin pies ni cabeza que acaba de soltar este aquí mezclando terminos y conceptos que no tienen nada que ver los unos con los otros. Ese texto es incorrecto de principio a fin.

Te agradecería que me corrijas, Twister, a lo mejor si he entendido mal o tengo una confusión de conceptos, y seguramente muchos foreros los tienen también, para eso está el foro, para aprender todos. En ningún momento me he creído ni me creo conocer todo sobre estos temas. Estoy aqui para aprender y contribuir en lo que pueda, como imagino lo estará la mayoría.
Si lo que pretendes es dejarme en ridículo, mal parado, o como se te ocurra, te diré que puedo quedar como una persona que se equivocó sin mala intención, mas no como una persona que, a pesar de conocer bastante, algo que te reconozco, muchas veces da mal uso de sus conocimientos. Yo no me voy a ver demasiado afectado si me corrigen en algo, al contrario, me servirá para aprender, asi que estoy abierto a que me corrijan, no solo tú, sino todos, los errores que pueda cometer, y que no tengo ningún problema en aceptarlo y reconocerlo.

Salu2, y espero de verdad que ese problema de actitud que tienes actualmente lo puedas superar, porque lamentaría de verdad que tus conocimientos y habilidades sobre estos temas se vean desperdiciados por su mal uso.

Ya, ya, bueno...es que claro, si vas discutiendo y desacreditando todos y cada uno de los enlaces que se ponen y acontinuación demuestras que no conoces o entiendes algunos conceptos como los del anterior ppost, pues la vredad es que es algo incomprensible.

Encima es algo que estoy notando mucho en los que habitualmente defendeis al LCD, vamos, hablando en plata, que da la sensación que de imagen no teneis mucha idea, y ojo, que lo digo con todo el respeto del mundo, pero en tú caso y en el de alejandro es muy habitual. Cuando alguien pone lo que has puesto tú en el anterior post queda al descubierto el hecho de que tiene conocimientos mínimos sobre lo que está comentando.

Yo ahora podría corregirte y además poner algún enlace para que veas lo que acabas de decir, pero claro, al final te cansas de discutir con gente que no tiene ni ideaa y que muchas veces lo único que dicen son tonterias.

Hace poco masteralivex estaba explicando algo que a estás alturas es un poco absurdo.

Creo que independientemente de no estar de acuerdo con los enlaces y artículos que se ponen deberíais enrriqueceros con ellos y aprender todos esos conceptos antes de decir cosas como las que has dicho

Recuerdo hace poco un tal Krlos que discutia conmigo. El tío hizo el ridículo porque no sabía que era el Imput Lag y soltó aquí un rrollo sobre bobinas de sonido que no tenía ni piés ni cabeza sobre la cuestión que estabamos tratando.

A mí no me verás discutir ni uno solo de los enlaces y artículos que pueda poner alguien, por la sencilla razón de que se ponen para informar y para que estén a la disposición del que le pueda interesar. Quedar en ridículo es lo que se merece la peña que va desacreditando todos los enlaces y artículos que se ponen, y que además, demuestra no tener mucha idea de esto.

El caso es que tú y sobre todo alejandro me caéis muy bien, pero también es verdad que, a veces, sobre todo alejandro se le nota que no tiene ni idea de NA, como en su último post, que ha vuelto a quedar en ridículo porque ha demostrado, de nuevo, que de imagen no tiene ni idea.

Hay algo en lo que te equivocas, Twister: el hecho que no manejemos o confundamos los términos técnicos exactos de determinadas características, no quiere decir que en la práctica no sepamos a qué nos estamos refiriendo. Lo del ratio de refresco, por ejemplo, tengo entendido que es la cantidad cuadros, imágenes por segundo, que es capaz de soportar el TV, algo que le da una mejor calidad de imagen al equipo. El fondo del asunto es el mismo. Tenemos idea de las características que medimos, valoramos o nos fijamos en un equipo, sea un TV u otro tipo de equipo, sobre todo a los que valoramos la calidad de imagen. Si no valorase la calidad de imagen, y no me diese cuenta de las diferencias, tendería hacia un solo lado, pero todos aqui han visto que sé reconocer las ventajas y desventajas de cada tipo de tecnología. Y si, también coincido en que hasta el momento, el que brinda mejor calidad de imagen sigue siendo el Plasma, pero la distancia con los LEDs cada vez es más corta, lo cual demuestra el avance de esta tecnología, asi que no estoy de acuerdo cuando la subestiman.
El hecho que una persona conozca más que la otra no le da la razón, hay que saber utilizar el conocimiento, saber explotarlo y usarlo con criterio. Yo no critico a los que prefieren el Plasma, que afirmen que es mejor; lo que critico son las posiciones extremistas que no le reconocen mérito al LCD. No me he referido a las posiciones extremistas del LCD debido a que casi siempre reaccionan en respuesta a ustedes, y es cierto, casi siempre usando argumentos no técnicos, pero estoy seguro que todo volverá a su cauce cuando las posiciones de ambos bandos cedan y puedan reconocer sus falencias y los méritos de la otra tecnología.

Salu2,

Iniciado por rcnaveda

Y lo del movimiento rápido, o sea su ratio de refresco, me parece aún bajo en los LCDs nativos, sin embargo en los LEDs, sobre todo los últimos, se está logrando grandes avances al respecto; por ejm. en los últimos modelos LED de LG su ratio es de 240 Hz, una velocidad bastante buena.

Una cosa es el ratio de refresco (Hz) y otra cosa es el tiempo de respuesta (ms).

Ya puedes tener 1500hz de refresco, que si el tiempo de respuesta es de 16ms veras unas estelas como pianos.

Iniciado por DavidQS

Una cosa es el ratio de refresco (Hz) y otra cosa es el tiempo de respuesta (ms).

Ya puedes tener 1500hz de refresco, que si el tiempo de respuesta es de 16ms veras unas estelas como pianos.

rcnaveda: A estas alturas también deberías conocer mí forma un tanto brusca e irónica de expresarme (a veces). Y ya te digo que alejandro y tú me caéis bien. En el caso de alejandro llevo ya tantos meses discutiendo jilipolleces con él que la verdad es que le tengo cierto cariño y simpatía. Incluso reconozco que al ver su nick en el hilo me alegre, aunque, evidentemente antes de leerlo ya sabía que iba a soltar alguna parida, como así ha sido.

Lo que ha dicho Davd es un poco a lo bestia, pero vamos, es cierto.

*El tiempo de respuesta en ms es lo que provocará las imagenes fantasma y la indefinición y borrosidad de las imagenes en movimiento en un LCD.

* Y una tasa elevada de Hz es para suavizar y eliminar el judder de las imagenes en movimiento.

Por lo tanto, a menos ms, menos defecto de ghosting y estelas. Y a más refresco, más suavidad, pero también, menos LOOK cine y más LOOK video.

Tú, ahí arriba has dicho que los problemas de movimiento rápido se solucionan con tasas de refresco altas, y eso, como ha dicho David, no es así.

Antes de que alguno entre y me suelte la parida de que el judder sólo se produce cuando la tasa de fotogramas no es compatible con el refresco de pantalla que 1º lea el enlace:

http://www.revistaonoff.es/index.php...95879cc96.html

¿Qué os jugais a que alguien me suelta la parida?

En esto, como en todo, nadie da duros a pesetas.
En su día deshojé la margarita de plasma/lcd y me decidí por el lcd para evitarme problemas y limitaciones.
Si elegía plasma con ciertas garantias tenía que tirar hacia la Kuro de Pioneer, de ahí para abajo las posibilidades de chocar con los aspectos más negativos de la tecnología aumentaban exponencialmente.
Así que elegí LCD: la Sony 46X4500 con retroiluminación de local leds rgb, sin duda el mejor lcd fabricado hasta la fecha, ya que hasta la propia Sony ha bajado en calidad sus nuevos modelos de la gama media -->W5500 y lo que se prevee para el top próximo baja el listón tecnológico por necesidades de competencia con las "chinerias" coreanas de Samsung, LG, etc.
Esperé hasta la última y a que estuviera casi descatalogada para conseguirla por 2.300 €, frente a los más de 3.000 de su lanzamiento.

Hay cinco cosas que me gustan de esta pantalla:

- La posibilidades casi profesionales de calibrado por cada entrada, con los que se consiguen unos negros que poco envidian al de los plasmas.

- El procesado de imagen en SD, que en mi caso supone el 66 % del material visionado, que disimula de manera impresionante los fallos propios de este tipo de material cuando se visualiza en pantallas de tan alta resolución.
Puedo asegurar que un divx de 1.600 de bitrate puede verse con calidad que podría pasar por DVD.
La TDT, incluso la TV analógica, se ven bastante bien.

- La sensación de profundidad en la imagen gracias al detalle en los fondos.

- La riqueza cromática personalizable a gusto de cada uno.

- La ausencia de mantenimientos, precauciones de ningun tipo, menor cosnumo electrico, etc.

La única contra que se le puede imputar con respecto al plasma es su menor ángulo de visión. Pero es que yo tengo la manía de ver la tele de frente, asi que.....
La otra pega es el precio, al tratarse de un top gama. por eso tuve que esperar el momento oportuno para comprarla, porque el ojo se lo tenía echado hace tiempo.



saludos

Estimado Aprendedor:

Saludo tu intervención. A esto me refería cuando decía que, aunque nadie niega la calidad del Plasma, hay otros factores que, para algunas personas, es importante, y pesan al momento de decidir. Por tanto, es respetable tanto una decisión como la otra. Espero que el hilo siga mejorando de nivel, ya que esto enriquecerá a todos.

Estimados Twister, Alejandro:
La polémica siempre va a estar ahi, lo que no se debe perder es el respeto, por lo cual, mi querido Alejandro, te pido las disculpas del caso por haberme excedido en algunos términos cuando he discutido algunos temas contigo.

Salu2,

Aprendedor, el problema del LCD es justo el que apuntas tu. Ahora ya prima la reducción de costes por encima de todo, cosa que no pasaba hace unos pocos años. Es es la lacra del LCD. Y lo de Chinerias... Bueno, el 80% de los paneles que monta sony los compra a Samsung, así que no se cual es tu argumento... Los edge LED se Sony del año que viene van a llevar todos Samsung.
El problema de sony es que se cree que con su procesado lo tiene todo hecho, y no amigo mio... EL Bravia no es la panacea (como, en cambio, si lo fué en su dia el Trinitron) pero estos viven de su marca...
Por mucho que hayan mejorado en su contraste, refresco, respuesta.... nunca llegarán al nivel de los plasmas. Lo decía hace poco el presidente de Sharp, creo. el problema del LCD es que mientras que se necesite retroiluminación, nunca se superarán estos problemas.

Por cierto, un NeoPDP ahora consume incluso algo menos que un LCD (no LED) con menos de 250w sin claibrar.

Los plasmas no van a desaparecer, al menos de momento ...empresas como Panasonic saben que pueden dedicar una porcentaje de su fabricacion a esta tecnología por hay un % de peña que sabe que son superiores y van a por ellos...si Pioneer se retiro ¡una lastima! pero esto potencia al otro fabricante en este sector de ventas mas sibarita...siempre habrá peña que se decante por la CALIDAD de imagen, al menos hasta que otra tecnologia la supere de forma contrastada.

Los defensores del LCD de aquí son patéticos...niños relinchando...¡dejaos de habladurías y poned enlaces que os apoyen en lago coño!.


saludos

La pregunta es???
Cual televisor da mejor imagen
no...si a mi me gusta el real madrid o el barcelona
si el real madrid vende su imagen 10 veces mas que el barcelona.
Ahora!!! Si me inclino por una tecnologia
por que?
En que aspectos tecnicos me baso?
Si hago un cuadro comparativo entre una tecnologia y otra.... Cual nos deleitaria con una mejor imagen?
Y por que?




Saludos

Ese es el punto precisamente, Diegol. Para ti, la calidad de imagen es el principal factor, sin embargo no cualquier Plasma es mejor en imagen que cualquier LCD (incluyendo los LEDs). Entonces, partiendo de esto, el usuario final decidirá. Para algunos, la diferencia en calidad será tan corta que dará más importancia a otros factores en contra; igual al contrario, para algunos los contras del LCD lo inclinarán a favor del Plasma. Muchos preferirán los tonos y brillos de color de los LCDs o LEDs, esto es ya algo personal.

Salu2,

entonces si pongo al mejor lcd del mercado hoy x hoy con el mejor plasma del mercado hoy x hoy
en cual se ve mejor?
estamos hablando de tecnologias o de que?
vamonos a lo ultimo entonces?
un round .....del campeon mundial de lcd......con el campeon mundial de plasma.

humildemente .....creo que el plasma gana por nocaut.


si alguien opina distinto......que lo fundamente con algun enlace serio e imparcial.

un abrazo.

Yo poseo un Plasma Kuro PDP-LX508D y un LCD Loewe individual 46 compose Full HD+ y como poseedor de las 2 tecnologias en su gama mas alta el que mas satisfaciones me da de los 2 es el Loewe Compose, se nota que su procesador de video es tope de gama, su disco duro y su grabadora digital a H.264 es una maravilla y el TV rebosa calidad por los 4 costados. El Kuro es un exclente televisor tambien pero no esta a la altura de la Loewe Compose.




Saludos.

Estimados:

Aqui pongo un enlace que no discute el tema Plasma vs LCD, pero que me pareció interesante porque detalla el tema del Judder que se presenta en los visionados de video.

http://www.revistaonoff.es/index.php...95879cc96.html

Respecto a quién sería el ganador en imagen entre el mejor LCD (incluyendo los LEDs) vs el mejor Plasma, mal haría yo en dar una respuesta, porque no he visto los mejores Plasmas del mercado (de lo que he leido los mejores son el 5090H de Pioneer y el V10 de Panasonic). Invito a quienes hayan tenido la experiencia de disfrutar o haber tenido experiencia cercana con los máximos referentes de estas tecnologías para que sean ellos quienes den sus opiniones. Creo que un forero ya dio una apreciación personal.

Salu2,

rcnaveda: Ese enlace es el que te he puesto yo esta mañana unos post más atrás..

Jajaja. Sorry, Twister, cuando me enviaste el enlace, tenía acceso restringido a internet, asi que no pude cargar esa página, y la verdad no me fijé en la dirección. Al final, este enlace lo encontré por mi cuenta.
Gracias de todas maneras por el aporte, estoy seguro que mucha gente tendrá más claro ahora este tema.

Salu2,

Iniciado por Turbox

Aprendedor, el problema del LCD es justo el que apuntas tu. Ahora ya prima la reducción de costes por encima de todo, cosa que no pasaba hace unos pocos años. Es es la lacra del LCD. Y lo de Chinerias... Bueno, el 80% de los paneles que monta sony los compra a Samsung, así que no se cual es tu argumento... Los edge LED se Sony del año que viene van a llevar todos Samsung.
El problema de sony es que se cree que con su procesado lo tiene todo hecho, y no amigo mio... EL Bravia no es la panacea (como, en cambio, si lo fué en su dia el Trinitron) pero estos viven de su marca...
Por mucho que hayan mejorado en su contraste, refresco, respuesta.... nunca llegarán al nivel de los plasmas. Lo decía hace poco el presidente de Sharp, creo. el problema del LCD es que mientras que se necesite retroiluminación, nunca se superarán estos problemas.

Por cierto, un NeoPDP ahora consume incluso algo menos que un LCD (no LED) con menos de 250w sin claibrar.

El panel no es el único elemento en el LCD, aunque tenga su importancia, luego está el tipo de retroiluminación y lo más importante: El procesado de imagen, que el caso de mi 46X4500 es muy bueno.
Lo que pasa es que el local led RGB y una buena electrónica de procesado e interpolación, incluidas las posibilidades de calibrado, cuesta dinero. Por eso este modelo costaba su dinerito.
Cuando hablo de "chinerias" me refiero a soluciones baratas y "resultonas", incluidas las que en la actualidad está adoptando la propia Sony.
La razón es puramente económica y de mercado: No estan los tiempos para vender masivamente aparatos muy caros. Por lo que preveo que las próximas novedades, quitando chorraditas como lectura de divx/mkv, no añadirán nada mejor, sino al contrario.
Me consta que a muchos fanáticos de la tecnología plasma, les ha decepcionado lo último de Panasonic.
La razón es la misma que para el LCD: Crisis económica, mercado y competencia.


saludos