Tema: ¿ Plasma vs Oled ?

Entrar al trapo ,mas bien ensuciarlo...
Conectar por hdmi y por av y hacer una comparacion,de patio de colegio.
Sin mencionar la diferencia de resolucion entre panel lcd y monitor crt.
Alejandro...compara tu crt con un lcd del mismo año y veras que el lcd es basura inmunda.
Actualmente no,por logica,pues el crt por problemas propios de su tecnologia no pudo seguir desarrollandose.
Te lo comento yo,que tuve un crt samsung hd ready.....y no el amigo de tu amigo o el cliente de tu colega de profesion.

Iniciado por furyo

Entrar al trapo ,mas bien ensuciarlo...
Conectar por hdmi y por av y hacer una comparacion,de patio de colegio.
Sin mencionar la diferencia de resolucion entre panel lcd y monitor crt.
Alejandro...compara tu crt con un lcd del mismo año y veras que el lcd es basura inmunda.
Actualmente no,por logica,pues el crt por problemas propios de su tecnologia no pudo seguir desarrollandose.
Te lo comento yo,que tuve un crt samsung hd ready.....y no el amigo de tu amigo o el cliente de tu colega de profesion.

Lo único que te puedo decir es que cuando pasé del crt de 28 a un lcd de 32 (digo el tamaño para que se vea que no hablo de gran diferencia),con sólo ver los anuncios ya me quedaba asombrado de la diferencia.Y hablo de sd.
En su conjunto el lcd siempre ha sido superior al crt.

En absoluto compañero,todo depende del año en que hayas hecho ese cambio.
La primera pantalla que entro en casa fue un lcd de samsung...32 pulgadas,hd ready y 16/9 ...tamaño,resolucion y formato,alli se acabaron las ventajas,colores horrorosos,sin matices y gradaciones ,fallos clamorosos en movimiento,un desastre total.
Aun recuerdo por que la cambie,un retro sagem de 45 pulgadas,hd ready...sublime en ese momento.

Iniciado por furyo

En absoluto compañero,todo depende del año en que hayas hecho ese cambio.
La primera pantalla que entro en casa fue un lcd de samsung...32 pulgadas,hd ready y 16/9 ...tamaño,resolucion y formato,alli se acabaron las ventajas,colores horrorosos,sin matices y gradaciones ,fallos clamorosos en movimiento,un desastre total.
Aun recuerdo por que la cambie,un retro sagem de 45 pulgadas,hd ready...sublime en ese momento.

Claro según el año, si me dices los primeros lcd te diría que si que tienes razón, de hecho mi suegro se pillo un lcd de LG y te hablo de cuando existía la tienda "Rebelio" que fue comprada en esta misma y su imagen era desastrosa, Los famosos negros que eso si que era gris, movimientos nefastos y dejando una estela de narices, pero te hablo de cuando pepito perdió la zapatilla vamos.
Yo tuve la Loewe Artic de 32 pulgadas una imagen crt muy buena y si no la mejor que había, me compre la Philips 8685 y esta se la repateaba a todas luces.
Por eso le dije de que no entrara al trapo, es que a veces lees cosas que sinceramente no las entiendo.
Y eso de ensuciar, creo que te equivocas. Aquí se entra a debatir lo que pasa que ya tras muchos años te das cuenta de que pie cojea cada uno, y muchos les gusta que se le regalen los oídos y cuando se lo regalan se les une para ir detrás como perros farderos y dando la razón a el/a.
Las cosas son como son, a mi me a gustado siempre la tecnología, de echo era antes amante de la música (sigo siendo) y me dejaba un pastizal en equipos de audio e imagen, y en televisores pues igual y el que yo no use sof como caiman etc,etc e tenido la suerte de probar muchísimos equipos al igual que televisores, y yo me guió de lo que veo, no de lo que me pueda decir "pepe".
Aqui e llegado leer burradas.
Y e aqui que por eso soy el malo.

A ver, a ver...
1ro: La comparación tendría que hacerse con un CRT HD de 29 a 32" con un LCD/LED del mismo tamaño HD Ready, los dos de alta gama, con contenido del mismo tipo, para que sea una comparación lo más justa posible.
Ahora bien, veamos los parámetros de imágen:
2do: Negros y Contraste.- ¿Alguien se cree que un LCD/LED le pueda ganar en negros y contraste a un CRT? Para comparar los niveles de negro se tiene que probar a oscuras, no en una sala iluminada donde muchos modelos puedes engañar la vista, y a oscuras sólo un LCD/Led FALD podría "competir" (no ganar) a un CRT. No hubieron FALDs en 32", pero aún llevando el parámetro de esta comparación a las 55" (donde sí hubieron y hay modelos) llegamos sólo a eso, a que compite. Que sí, que buenos negros y contraste, pero no llegan al mismo nivel de pureza de negros y blancos.
3ro: Uniformidad.- Aqui llegamos a lo mismo: sólo un LCD/Fald puede competir en uniformidad con un CRT, así que me da risa que alguien con un Direct-Led de marca Pepito pueda competir en uniformidad con un CRT (que he visto algunos Edge-Leds mejores que varios Direct-Leds). Igual llegamos a lo mismo: Sólo puede "competir", no llega al nivel de perfección de los CRT. En los FALD aparecen en mayor o menor medida el blooming, más o menos perceptible, pero ahi está, por lo tanto en este aspecto un CRT es superior. Y ya si lo comparamos con un Edge-Led es escandalosa la diferencia.
4to.- Colorimetría.- Los CRTs dan una precisión, naturalidad y look cine de los colores que sólo compite con los Oleds y Plasmas topes de gama. La colorimetría en los LCDs es superficial, con una imagen plana, sin look cine. Colores "impresionantes", "vivos". Sus modos "cine" no llegan al nivel de los modos cine de los Oleds, CRTs y Plasmas.
5to.- Gestión de Movimiento: La respuesta del fósforo en el CRT es inmediata. No hay rastro de ghosting ni demás artefactos que sí se aprecia en los LCD/Leds. Y cuando tratan de mejorarlo con sus Tru-Motion, Motion-Flow, etc, saltan más artefactos, y encima pierde esa naturalidad en la cadencia de las películas, o sea, pierde su look cine.

¿En qué aspecto ganó el LCD/LED? en NINGUNO. Así que por más que se arañen, los LCDs son la tecnología con MENOR (para no usar el término PEOR) calidad de imagen de todas las que hemos tenido. Si hubiera prosperado la tecnología SED (CRTs de pantalla plana) hubiera destronado a la Plasma y LCD (por lo menos en topes de gama).

Saludos,

Es tu opinión me parece perfecto.La mía es otra.

Ufff...

Sin entrar demasiado en el debate (por algo soy nuevo en el foro) sí diré que poner por delante la tecnología CRT al Plasma me parece un poco osado (sin ánimo de ofender, claro).

Tengo 60 años y trabajo en una televisión desde hace más de 30. No dentro de ella (no soy un componente ), pero sí para ella.

Vamos... que he visto crecer (y morir en algún caso) todas las categorías de paneles.

En mi casa también los ha habido todos (excepto Oled) y de gamas altas y, por lo tanto, creo que tengo motivos para poder opinar.

Y creo que el mejor CRT ni se acerca a al mejor plasma.

El tema Oled es distinto. Tengo que reconocer que, aunque soy plasmero, el salto me tienta. Pero tengo mucho miedo a echar de menos la calidad que me da mi VT60 de 65".

Pero ésto, claro está, es sólo mi opinión. Y ya sabeis que éstas son como el culo... cada uno tiene la suya.

Iniciado por Marcado

A ver, a ver...
1ro: La comparación tendría que hacerse con un CRT HD de 29 a 32" con un LCD/LED del mismo tamaño HD Ready, los dos de alta gama, con contenido del mismo tipo, para que sea una comparación lo más justa posible.
Ahora bien, veamos los parámetros de imágen:
2do: Negros y Contraste.- ¿Alguien se cree que un LCD/LED le pueda ganar en negros y contraste a un CRT? Para comparar los niveles de negro se tiene que probar a oscuras, no en una sala iluminada donde muchos modelos puedes engañar la vista, y a oscuras sólo un LCD/Led FALD podría "competir" (no ganar) a un CRT. No hubieron FALDs en 32", pero aún llevando el parámetro de esta comparación a las 55" (donde sí hubieron y hay modelos) llegamos sólo a eso, a que compite. Que sí, que buenos negros y contraste, pero no llegan al mismo nivel de pureza de negros y blancos.
3ro: Uniformidad.- Aqui llegamos a lo mismo: sólo un LCD/Fald puede competir en uniformidad con un CRT, así que me da risa que alguien con un Direct-Led de marca Pepito pueda competir en uniformidad con un CRT (que he visto algunos Edge-Leds mejores que varios Direct-Leds). Igual llegamos a lo mismo: Sólo puede "competir", no llega al nivel de perfección de los CRT. En los FALD aparecen en mayor o menor medida el blooming, más o menos perceptible, pero ahi está, por lo tanto en este aspecto un CRT es superior. Y ya si lo comparamos con un Edge-Led es escandalosa la diferencia.
4to.- Colorimetría.- Los CRTs dan una precisión, naturalidad y look cine de los colores que sólo compite con los Oleds y Plasmas topes de gama. La colorimetría en los LCDs es superficial, con una imagen plana, sin look cine. Colores "impresionantes", "vivos". Sus modos "cine" no llegan al nivel de los modos cine de los Oleds, CRTs y Plasmas.
5to.- Gestión de Movimiento: La respuesta del fósforo en el CRT es inmediata. No hay rastro de ghosting ni demás artefactos que sí se aprecia en los LCD/Leds. Y cuando tratan de mejorarlo con sus Tru-Motion, Motion-Flow, etc, saltan más artefactos, y encima pierde esa naturalidad en la cadencia de las películas, o sea, pierde su look cine.

¿En qué aspecto ganó el LCD/LED? en NINGUNO. Así que por más que se arañen, los LCDs son la tecnología con MENOR (para no usar el término PEOR) calidad de imagen de todas las que hemos tenido. Si hubiera prosperado la tecnología SED (CRTs de pantalla plana) hubiera destronado a la Plasma y LCD (por lo menos en topes de gama).

Saludos,

Te doy la razón solo en un punto y es el 5 el tema de movimiento, que tanto el lcd/LED como OLED hacen aguas en según que secuencias. Lo demás puntos son todos erroneos,pero bueno es tu opinión.

1-Te lo compare con mi Loewe 32 artic creo que de altisima gama, junto la Philips 8685 gama media/alta...la Philips la barria en todos los sentidos.
2-He visto led con mejores negros que el CRT y hace tiempo ya de esto,no es nuevo.
3-Lo veo perfectamente en ambas.
4-Qled el 100x100 del color, ya que dices que no hay led que de colorimetria, es la tecnología con mejor color del mercado ya que su DPI es del 99.9%.
Pero bueno, aunque los otros led no lleguen al 99% tienen una muy buena colorimetria nada que envidiar, solo verías las diferencias con sondas de los COJONES que tiene a mas de uno cegado.
Lo de cegado lo digo, porque como el color, el 99,9% de las personas que se compra un televisor, se lo compra para llegar a casa y ajustarlo a su gusto sin usar esas parafernalias que usan unos individuos que tiene a todo el mundo loco con las sondas.
Que todo ciudadano normal y corriente se compra el televisor para verlo y punto.

5-Este es donde te doy la razon por lo que te e puesto antes.

Iniciado por furyo

Entrar al trapo ,mas bien ensuciarlo...
Conectar por hdmi y por av y hacer una comparacion,de patio de colegio.
Sin mencionar la diferencia de resolucion entre panel lcd y monitor crt.
Alejandro...compara tu crt con un lcd del mismo año y veras que el lcd es basura inmunda.
Actualmente no,por logica,pues el crt por problemas propios de su tecnologia no pudo seguir desarrollandose.
Te lo comento yo,que tuve un crt samsung hd ready.....y no el amigo de tu amigo o el cliente de tu colega de profesion.

Iniciado por Marcado

A ver, a ver...
1ro: La comparación tendría que hacerse con un CRT HD de 29 a 32" con un LCD/LED del mismo tamaño HD Ready, los dos de alta gama, con contenido del mismo tipo, para que sea una comparación lo más justa posible.
Ahora bien, veamos los parámetros de imágen:
2do: Negros y Contraste.- ¿Alguien se cree que un LCD/LED le pueda ganar en negros y contraste a un CRT? Para comparar los niveles de negro se tiene que probar a oscuras, no en una sala iluminada donde muchos modelos puedes engañar la vista, y a oscuras sólo un LCD/Led FALD podría "competir" (no ganar) a un CRT. No hubieron FALDs en 32", pero aún llevando el parámetro de esta comparación a las 55" (donde sí hubieron y hay modelos) llegamos sólo a eso, a que compite. Que sí, que buenos negros y contraste, pero no llegan al mismo nivel de pureza de negros y blancos.
3ro: Uniformidad.- Aqui llegamos a lo mismo: sólo un LCD/Fald puede competir en uniformidad con un CRT, así que me da risa que alguien con un Direct-Led de marca Pepito pueda competir en uniformidad con un CRT (que he visto algunos Edge-Leds mejores que varios Direct-Leds). Igual llegamos a lo mismo: Sólo puede "competir", no llega al nivel de perfección de los CRT. En los FALD aparecen en mayor o menor medida el blooming, más o menos perceptible, pero ahi está, por lo tanto en este aspecto un CRT es superior. Y ya si lo comparamos con un Edge-Led es escandalosa la diferencia.
4to.- Colorimetría.- Los CRTs dan una precisión, naturalidad y look cine de los colores que sólo compite con los Oleds y Plasmas topes de gama. La colorimetría en los LCDs es superficial, con una imagen plana, sin look cine. Colores "impresionantes", "vivos". Sus modos "cine" no llegan al nivel de los modos cine de los Oleds, CRTs y Plasmas.
5to.- Gestión de Movimiento: La respuesta del fósforo en el CRT es inmediata. No hay rastro de ghosting ni demás artefactos que sí se aprecia en los LCD/Leds. Y cuando tratan de mejorarlo con sus Tru-Motion, Motion-Flow, etc, saltan más artefactos, y encima pierde esa naturalidad en la cadencia de las películas, o sea, pierde su look cine.

¿En qué aspecto ganó el LCD/LED? en NINGUNO. Así que por más que se arañen, los LCDs son la tecnología con MENOR (para no usar el término PEOR) calidad de imagen de todas las que hemos tenido. Si hubiera prosperado la tecnología SED (CRTs de pantalla plana) hubiera destronado a la Plasma y LCD (por lo menos en topes de gama).

Saludos,

A ver,respondo primero al compañero Furyo,obviamente tienes bastante razón en que un LCD de varios años atrás tenía una calidad de imagen bastante mediocre pero me importa un huevo lo de antes,yo me refiero a los LED actuales comparados con un CRT y cuando hice la comparación entre el TRC Toshiba y el LED Hisense de 32" no me fijé en la resolución y aparte había puesto la resolución de salida del Blu-Ray en SD (720x480) para que fuera una comparación más justa pero aún así la diferencia a favor del LED era abrumadora.
Ahora respondo a Marcado:
1)Negros y Contraste,en este aspecto un LED como los que tengo yo está muy parejo con un CRT no voy a discutir si es un poco más el CRT o lo es el LED pero lo cierto es que si hay diferencia es insignificante,en blancos y brillo el LED está bastante por encima.
2)Acá un Direct LED al menos en los tamaños que tengo yo (32 y 40") no tienen ningún problema visible de Clouding,Banding o Bleeding y por lo tanto no hay problemas con la uniformidad,estos aparecen justamente cuando la retroiluminación no es uniforme pero resulta que un Direct LED tiene una luz mucho más uniforme que un Edge LED (hay algunas excepciones a esto),que un Tv sea FALD no tiene nada que ver con la uniformidad,lo realmente importante es que tenga luces LED en toda la superficie detrás de la pantalla y hoy día hay FALD que no tienen blooming,este problema lo han solucionado incorporando a la pantalla una rejilla en forma de panal de abeja o similar,los Direct LED no tienen problemas de blooming y ya te digo que por lo general este tipo de Tvs no tienen problemas de uniformidad,habrá algunos que los tienen no lo niego pero será por un sistema de retroiluminación mal diseñado.
3)Colorimetría,en este aspecto ni me pongo a discutir,cualquiera que se ponga a ver un rato un buen LED que está bien ajustado (aspecto que es fundamental,nada de ajustes de "fábrica) se da cuenta que en esto un LED actual le pasa por encima como una aplanadora a un CRT,acá sí que no hay comparación y como dije en esto es fundamental un buen ajuste ya que mal ajustado hasta un OLED o un Plasma pueden tener un look en los colores artificioso,no natural.
4)En este aspecto parece que te quedaste con los LCD de hace 10 años atrás,en los de hoy día no hay el menor problema con el movimiento,por ejemplo mis LED actuales tienen un tiempo de respuesta de 6ms y te aseguro que no hay el menor rastro de "ghosting" ni de ningún artefacto raro que en dos de mis LCD anteriores sí los tenían sobre todo algo de ghosting en los movimientos rápidos pero con los de hoy no existe nada de eso.
Respeto tu opinión pero no estoy en nada de acuerdo con ella,como siempre estás hablando como si los LCD antiguos fueran lo mismo en calidad de imagen que los LED actuales,como si no hubiera existido ninguna evolución y esto no es así en lo absoluto,pero claro es fácil ser parcial y ver sólo lo que te conviene o sirve.

Iniciado por Alejandro D.

A ver,respondo primero al compañero Furyo,obviamente tienes bastante razón en que un LCD de varios años atrás tenía una calidad de imagen bastante mediocre pero me importa un huevo lo de antes,yo me refiero a los LED actuales comparados con un CRT y cuando hice la comparación entre el TRC Toshiba y el LED Hisense de 32" no me fijé en la resolución y aparte había puesto la resolución de salida del Blu-Ray en SD (720x480) para que fuera una comparación más justa pero aún así la diferencia a favor del LED era abrumadora.
Ahora respondo a Marcado:
1)Negros y Contraste,en este aspecto un LED como los que tengo yo está muy parejo con un CRT no voy a discutir si es un poco más el CRT o lo es el LED pero lo cierto es que si hay diferencia es insignificante,en blancos y brillo el LED está bastante por encima.
2)Acá un Direct LED al menos en los tamaños que tengo yo (32 y 40") no tienen ningún problema visible de Clouding,Banding o Bleeding y por lo tanto no hay problemas con la uniformidad,estos aparecen justamente cuando la retroiluminación no es uniforme pero resulta que un Direct LED tiene una luz mucho más uniforme que un Edge LED (hay algunas excepciones a esto),que un Tv sea FALD no tiene nada que ver con la uniformidad,lo realmente importante es que tenga luces LED en toda la superficie detrás de la pantalla y hoy día hay FALD que no tienen blooming,este problema lo han solucionado incorporando a la pantalla una rejilla en forma de panal de abeja o similar,los Direct LED no tienen problemas de blooming y ya te digo que por lo general este tipo de Tvs no tienen problemas de uniformidad,habrá algunos que los tienen no lo niego pero será por un sistema de retroiluminación mal diseñado.
3)Colorimetría,en este aspecto ni me pongo a discutir,cualquiera que se ponga a ver un rato un buen LED que está bien ajustado (aspecto que es fundamental,nada de ajustes de "fábrica) se da cuenta que en esto un LED actual le pasa por encima como una aplanadora a un CRT,acá sí que no hay comparación y como dije en esto es fundamental un buen ajuste ya que mal ajustado hasta un OLED o un Plasma pueden tener un look en los colores artificioso,no natural.
4)En este aspecto parece que te quedaste con los LCD de hace 10 años atrás,en los de hoy día no hay el menor problema con el movimiento,por ejemplo mis LED actuales tienen un tiempo de respuesta de 6ms y te aseguro que no hay el menor rastro de "ghosting" ni de ningún artefacto raro que en dos de mis LCD anteriores sí los tenían sobre todo algo de ghosting en los movimientos rápidos pero con los de hoy no existe nada de eso.
Respeto tu opinión pero no estoy en nada de acuerdo con ella,como siempre estás hablando como si los LCD antiguos fueran lo mismo en calidad de imagen que los LED actuales,como si no hubiera existido ninguna evolución y esto no es así en lo absoluto,pero claro es fácil ser parcial y ver sólo lo que te conviene o sirve.

Bueno en el punto 2 yo puse que veo ambas por igual y asi es.
Cierto es que segun tamaños y mas en 65 puedes encontrar sobre todo banding, pero es que la gente esta obsesionada con este punto.
Me refiero que se compran el televisor y corren despabullidos a pasar patrones de todo tipo para ver que tal el panel. Y seguro que si no pasas el patron igual no le encuentras ningun defecto viendo la tele a diario, los que pasan los patrones como vean algo, ya le estan buscando el fallo visionando algo de lo que vio en el patron, por eso digo que la gente esta muy, pero que muy obsesionada con el internet referente a estos temas.
Compra el televisor y disfrútalo, no le busques pegas que al final si buscas puedes encontrar sin ser necesario.
Diferente que tengas la desgracia que ya de nuevas veas cosas raras y se los pases para confirmar lo que ves, pero no pasar los patrones antes de ver nada.
No se, pero esto es así, y es fácil de cambiar.

Yo el punto 4 si que veo que tanto el LED como Oled porque lo e visto en ambas según secuencias hace artefactos.
De ejemplo te pongo una montaña de fondo,arboles y carreteras con los guardarailes.
Pues en las montañas si se cruza un pajaro de lado a lado este hace los extraños que se ve doble o desaparece de la imagen el pájaro por décimas de segundo o simplemente ya no sabes si es un pájaro o un avion AH, No es Superman....esto lo e visto en ambas tecnologías.
Lo mismo pasa con los arboles y la secuencia va de lado a lado a cierta velocidad notas que en la imagen pasa algo y las carreteras si hay un coche y la cámara sigue al coche, en los guardarailes notas tres cuartos de los mismo(no es que desaparezcan) pero si notas de ejemplo los pies que sujetan estos les pasa lo mismo que le pasa con el ave.
Y todo esto pasa tanto el led,Oled y el plasma no me acuerdo si lo hacia o no y no judgo algo que no me acuerdo.

Estoy de acuerdo totalmente contigo Johnny,una cosa es que al mirar un Tv de una manera normal no notes nada raro y otra es estar como ciertos compañeros del Foro que parece que le buscan el pelo al huevo o la quinta pata al gato,es decir que tratan de encontrar el más mínimo defecto a la imagen de un Tv y como bien tú dices viven pasando patrones de todo tipo a ver qué pasa,se preocupan mucho más de esto que de disfrutar del Tv en sí,lo importante es que si a simple vista no notas problemas de uniformidad en la imagen ni artefactos en el movimiento ¿para qué diablos pones tests y patrones a ver si notas algo?,no tiene sentido alguno y además si es por eso ni siquiera los mejores OLED se salvan por que no hay ni uno que al menos no tenga problemas de uniformidad que con una imagen normal no son visibles,lo mismo pasa con los LED pero no,ven el problema en el LED pero no en el OLED así sea más patente en el OLED.
El problema que mencionas en el movimiento yo nunca lo he notado,en este aspecto lo que sí he visto es el ghosting en LCD antiguos y artefactos raros de movimiento en Tvs LED con algún interpolador de movimiento activado,quizá lo que tú ves es por eso,mis Tvs no tienen interpoladores de movimiento ya que Tvs de ese tamaño no lo precisan.

Un par de cosas:

Están tratando de comparar un CRT, desaparecido del mercado hace ¿15? años con un panel actual. Si hubiese habido intención de seguir desarrollando CRT (inviable por su costo de fabricación) hoy tendríamos un "tubo" que sería practicamente perfecto. Creo que lo válido es comparar un CRT de los últimos y un LCD de los primeros. Ya sabemos cuál se vería mejor.
Yo tuve un JVC de los que menciona el compañero: 32", HD ready y pantalla plana. Su imagen era IM-PRE-SIO-NAN-TE. Y no hablemos del sonido. La pega es que había que levantarlo entre dos. Debía pesar unos 60 kg al menos. Tal es así qué, cuándo me mudé, cómo lo tenía en el dormitorio en la parte de arriba, ahí lo dejé.
Al mismo tiempo +/- compré un LCD Samsung de 32" de los primeros. HD ready, una entrada HDMI, entrada VGA, etc. Aquello no habia forma de cogerlo. El JVC le daba un paseo en cualquier apartado.
Y luego llegó mi primer full HD, una Sharp de 46" gama alta que no recuerdo el modelo. Habrán pasado unos ¿3? años de la Samsung. La diferencia era MONS-TRUO-SA pese a que me había costado +/- lo mismo que la Samsung en su momento.
En definitiva: hubo muy buenos CRT que no han seguido desarrollando y qué, de haberlo hecho, otra sería la historia. Los primeros LCD eran una birria. Un sorete clavado en un palo. Eso nadie lo puede discutir.
Y el plasma siempre brindó una imagen mejor, más limpia, más natural que cualquier LCD de la época. Tampoco vale comparar un plasma aunque sea de los últimos con un LCD de éste año. Uno no se fabrica más hace tiempo y otro ha seguido evolucionando. Aunque hay muchas ocasiones en que el plasma le sigue dando un paseo a algunos LCD de éste año. Especialmente a los de gama baja.
En cuánto al OLED, es el futuro. Quién no lo quiera ver, haya él. Cómo el LCD desplazó al plasma por problemas de producción, así va a desplazar el OLED al LCD al que hay que poner cada vez más elementos para que sea un digno competidor. Tarde o temprano, los sobrecostes afectarán hasta el grado de que no sea rentable para ninguna marca seguir intentándolo con el LCD. Todas las marcas serias tienen su OLED. Ésto ya debería darnos una pista.

Ahora, al compañero que menciona el QLED: ¿Puedes decirme de un panel que lleve esta "tecnología"? Es que estoy con muchas ganas de ver y trastear uno.

A D. @Alejandro D., profesional de la reparación egresado de prestigiosa Universidad Popular transoceánica: ¿Porqué dices que LED y LCD son distintas tecnologías? El panel es un LCD (Liquid Crystal Display/Display de cristal líquido) y el LED lo único que hace es iluminarlo. En los primeros LCD la iluminación se hacía con CCF (cátodos frios), dejados de lado también por su alto costo de implementación. Existían televisores de gama alta (Sony, Sharp, JVC y algunos pocos más) que llevaba, cómo se conoce ahora, un "full array" de CCF (de hecho, el Sharp que yo tenía era uno de éstos). La gran ventaja del CCF es que su luz estaba muy, muy cerca de los 6500ºK. La gran contra, cómo ya he dicho era su costo.
Un panel LED es lo que se suele poner en los conciertos y espectáculos casi siempre al aire libre y multitudinarios para lograr una pantalla gigante. Cómo el observador suele estar muy lejos de ella, la percepción aunque tenga muy baja resolución es, normalmente, buena. Y ésto viene a cuento ya que siempre mencionas que lo importante es lo que se percibe cuándo estás observando un panel. Peius sunt quae audistis.

Iniciado por Alejandro D.

Estoy de acuerdo totalmente contigo Johnny,una cosa es que al mirar un Tv de una manera normal no notes nada raro y otra es estar como ciertos compañeros del Foro que parece que le buscan el pelo al huevo o la quinta pata al gato,es decir que tratan de encontrar el más mínimo defecto a la imagen de un Tv y como bien tú dices viven pasando patrones de todo tipo a ver qué pasa,se preocupan mucho más de esto que de disfrutar del Tv en sí,lo importante es que si a simple vista no notas problemas de uniformidad en la imagen ni artefactos en el movimiento ¿para qué diablos pones tests y patrones a ver si notas algo?,no tiene sentido alguno y además si es por eso ni siquiera los mejores OLED se salvan por que no hay ni uno que al menos no tenga problemas de uniformidad que con una imagen normal no son visibles,lo mismo pasa con los LED pero no,ven el problema en el LED pero no en el OLED así sea más patente en el OLED.
El problema que mencionas en el movimiento yo nunca lo he notado,en este aspecto lo que sí he visto es el ghosting en LCD antiguos y artefactos raros de movimiento en Tvs LED con algún interpolador de movimiento activado,quizá lo que tú ves es por eso,mis Tvs no tienen interpoladores de movimiento ya que Tvs de ese tamaño no lo precisan.

Pero, pero.... si tú llevas como dos meses haciendo precisamente eso con las OLED ... . Si no lo leo no lo creo !!!

Iniciado por -ice-

Un par de cosas:

Están tratando de comparar un CRT, desaparecido del mercado hace ¿15? años con un panel actual. Si hubiese habido intención de seguir desarrollando CRT (inviable por su costo de fabricación) hoy tendríamos un "tubo" que sería practicamente perfecto. Creo que lo válido es comparar un CRT de los últimos y un LCD de los primeros. Ya sabemos cuál se vería mejor.
Yo tuve un JVC de los que menciona el compañero: 32", HD ready y pantalla plana. Su imagen era IM-PRE-SIO-NAN-TE. Y no hablemos del sonido. La pega es que había que levantarlo entre dos. Debía pesar unos 60 kg al menos. Tal es así qué, cuándo me mudé, cómo lo tenía en el dormitorio en la parte de arriba, ahí lo dejé.
Al mismo tiempo +/- compré un LCD Samsung de 32" de los primeros. HD ready, una entrada HDMI, entrada VGA, etc. Aquello no habia forma de cogerlo. El JVC le daba un paseo en cualquier apartado.
Y luego llegó mi primer full HD, una Sharp de 46" gama alta que no recuerdo el modelo. Habrán pasado unos ¿3? años de la Samsung. La diferencia era MONS-TRUO-SA pese a que me había costado +/- lo mismo que la Samsung en su momento.
En definitiva: hubo muy buenos CRT que no han seguido desarrollando y qué, de haberlo hecho, otra sería la historia. Los primeros LCD eran una birria. Un sorete clavado en un palo. Eso nadie lo puede discutir.
Y el plasma siempre brindó una imagen mejor, más limpia, más natural que cualquier LCD de la época. Tampoco vale comparar un plasma aunque sea de los últimos con un LCD de éste año. Uno no se fabrica más hace tiempo y otro ha seguido evolucionando. Aunque hay muchas ocasiones en que el plasma le sigue dando un paseo a algunos LCD de éste año. Especialmente a los de gama baja.
En cuánto al OLED, es el futuro. Quién no lo quiera ver, haya él. Cómo el LCD desplazó al plasma por problemas de producción, así va a desplazar el OLED al LCD al que hay que poner cada vez más elementos para que sea un digno competidor. Tarde o temprano, los sobrecostes afectarán hasta el grado de que no sea rentable para ninguna marca seguir intentándolo con el LCD. Todas las marcas serias tienen su OLED. Ésto ya debería darnos una pista.

Ahora, al compañero que menciona el QLED: ¿Puedes decirme de un panel que lleve esta "tecnología"? Es que estoy con muchas ganas de ver y trastear uno.

A D. @Alejandro D., profesional de la reparación egresado de prestigiosa Universidad Popular transoceánica: ¿Porqué dices que LED y LCD son distintas tecnologías? El panel es un LCD (Liquid Crystal Display/Display de cristal líquido) y el LED lo único que hace es iluminarlo. En los primeros LCD la iluminación se hacía con CCF (cátodos frios), dejados de lado también por su alto costo de implementación. Existían televisores de gama alta (Sony, Sharp, JVC y algunos pocos más) que llevaba, cómo se conoce ahora, un "full array" de CCF (de hecho, el Sharp que yo tenía era uno de éstos). La gran ventaja del CCF es que su luz estaba muy, muy cerca de los 6500ºK. La gran contra, cómo ya he dicho era su costo.
Un panel LED es lo que se suele poner en los conciertos y espectáculos casi siempre al aire libre y multitudinarios para lograr una pantalla gigante. Cómo el observador suele estar muy lejos de ella, la percepción aunque tenga muy baja resolución es, normalmente, buena. Y ésto viene a cuento ya que siempre mencionas que lo importante es lo que se percibe cuándo estás observando un panel. Peius sunt quae audistis.

Bien,el Toshiba que aún conservo fue uno de los últimos CRT que salieron y si bien no era HD sí tenía muy buena imagen pero si lo que estás diciendo es que un TRC HD como el Samsung que tuviste o el Sony 34" que tiene un cliente mío (yo se lo reparé una vez hace un par de años) se ven mejor que un LCD de los primeros estoy totalmente de acuerdo,esto es indiscutible,pero yo me refiero a los LED de ahora comparado con los TRC lo que si es muy probable que si se hubieran seguido fabricando y evolucionando su calidad de imagen estaría muy pareja con los OLED y LED de muy alta gama,de hecho considero que el Sony que menciono y que lo he visto con películas de Blu-Ray posee una imagen que no tiene nada o poco que envidiar a un buen LED de 32" HD Ready como el que tengo,habría que ponerlos los dos juntos con la misma señal para apreciar bien,pero lo cierto es que el Sony se ve muy bien.
Y yo no digo que LCD y LED sean diferentes tecnologías ya que no lo son,lo que sí digo es que en calidad de imagen no son lo mismo y las diferencias que encuentro de los LED que tengo ahora respecto a los LCD que tuve son las siguientes: 1) Una mejora en el contraste y negros notable en los LCD los negros eran grises oscuros en los LED son negros y eso que son Direct LED y no FALD pero igualmente la mejora en este punto es notable.2) Los colores son mucho más vívidos y saturados esto según información técnica que he leído es sobre todo por que la luz que proporcionan los LED cubre bastante más el espectro cromático REC 709 que la CCFL además de ser más intensa,más pura y consumir menos. 3) En cuanto al movimiento ya el último LCD que tuve que era un LG de 42" de panel VA no tenía problemas de ghosting ni artefactos,pero sólo con los dos primeros puntos que menciono la mejora de los LED respecto a los LCD es muy notoria,amén de ser más delgados,menor consumo,más livianos,etc.

¡QUÉ SIGUES SIN ENTERARTE!
O, al menos, confundiendo a la peña.
El panel SIEMPRE es un LCD.
El único panel con tecnología led que existe es el compuesto por led orgánicos. Y, sí. Adivinaste. Es el OLED (único y real competidor/sucesor del plasma) y no estamos hablando de éso en esta parte del post.

El led lo único que hace es iluminarlo.
La tecnología de cátodo frío brinda una temperatura de color mejor que los led. Pero es cómo en todo: por una cuestión de costo no se siguió desarrollando y se utiliza el led, al que le hacen virguerías para lograr la luz adecuada.

Y luego está la cuestión estética. Hacen un panel de pocos mm de espesor para qué "quede bien" colgado de la pared. Si se ve y se escucha cómo el soberano culo, no importa. Lo importante es que la parienta esté contenta y poder fardear con los amigos del televisor que se han comprado.

Iniciado por -ice-

Un par de cosas:

Están tratando de comparar un CRT, desaparecido del mercado hace ¿15? años con un panel actual. Si hubiese habido intención de seguir desarrollando CRT (inviable por su costo de fabricación) hoy tendríamos un "tubo" que sería practicamente perfecto. Creo que lo válido es comparar un CRT de los últimos y un LCD de los primeros. Ya sabemos cuál se vería mejor.
Yo tuve un JVC de los que menciona el compañero: 32", HD ready y pantalla plana. Su imagen era IM-PRE-SIO-NAN-TE. Y no hablemos del sonido. La pega es que había que levantarlo entre dos. Debía pesar unos 60 kg al menos. Tal es así qué, cuándo me mudé, cómo lo tenía en el dormitorio en la parte de arriba, ahí lo dejé.
Al mismo tiempo +/- compré un LCD Samsung de 32" de los primeros. HD ready, una entrada HDMI, entrada VGA, etc. Aquello no habia forma de cogerlo. El JVC le daba un paseo en cualquier apartado.
Y luego llegó mi primer full HD, una Sharp de 46" gama alta que no recuerdo el modelo. Habrán pasado unos ¿3? años de la Samsung. La diferencia era MONS-TRUO-SA pese a que me había costado +/- lo mismo que la Samsung en su momento.
En definitiva: hubo muy buenos CRT que no han seguido desarrollando y qué, de haberlo hecho, otra sería la historia. Los primeros LCD eran una birria. Un sorete clavado en un palo. Eso nadie lo puede discutir.
Y el plasma siempre brindó una imagen mejor, más limpia, más natural que cualquier LCD de la época. Tampoco vale comparar un plasma aunque sea de los últimos con un LCD de éste año. Uno no se fabrica más hace tiempo y otro ha seguido evolucionando. Aunque hay muchas ocasiones en que el plasma le sigue dando un paseo a algunos LCD de éste año. Especialmente a los de gama baja.
En cuánto al OLED, es el futuro. Quién no lo quiera ver, haya él. Cómo el LCD desplazó al plasma por problemas de producción, así va a desplazar el OLED al LCD al que hay que poner cada vez más elementos para que sea un digno competidor. Tarde o temprano, los sobrecostes afectarán hasta el grado de que no sea rentable para ninguna marca seguir intentándolo con el LCD. Todas las marcas serias tienen su OLED. Ésto ya debería darnos una pista.

Ahora, al compañero que menciona el QLED: ¿Puedes decirme de un panel que lleve esta "tecnología"? Es que estoy con muchas ganas de ver y trastear uno.

A D. @Alejandro D., profesional de la reparación egresado de prestigiosa Universidad Popular transoceánica: ¿Porqué dices que LED y LCD son distintas tecnologías? El panel es un LCD (Liquid Crystal Display/Display de cristal líquido) y el LED lo único que hace es iluminarlo. En los primeros LCD la iluminación se hacía con CCF (cátodos frios), dejados de lado también por su alto costo de implementación. Existían televisores de gama alta (Sony, Sharp, JVC y algunos pocos más) que llevaba, cómo se conoce ahora, un "full array" de CCF (de hecho, el Sharp que yo tenía era uno de éstos). La gran ventaja del CCF es que su luz estaba muy, muy cerca de los 6500ºK. La gran contra, cómo ya he dicho era su costo.
Un panel LED es lo que se suele poner en los conciertos y espectáculos casi siempre al aire libre y multitudinarios para lograr una pantalla gigante. Cómo el observador suele estar muy lejos de ella, la percepción aunque tenga muy baja resolución es, normalmente, buena. Y ésto viene a cuento ya que siempre mencionas que lo importante es lo que se percibe cuándo estás observando un panel. Peius sunt quae audistis.

Joder, lo tuyo es de derribo. Primero que si los quantum dog es "fantasia de Samsung" y el propio ingeniero de LG te lo esta explicando perfectamente lo que es, que no se que tienes en contra de Samsung.
Ahora me dices que quieres ver un Qled, ves a una tienda y lo ves..AH no que te refieres que es un led como todos?, por supuesto, pero la diferencia con el resto de led es que el panel se ilumina punto por punto aunque necesite de luz para iluminarse y que los quantum dog aparte del rojo y verde lleva partículas de aluminio.
Ahora yo te digo, porque si segun todo esto es mentira por que no denuncias a Samsung y te sacas una buena pasta?, o quizás seas tu el que si denuncias te arrepientas toda tu vida con los costes que te supondrian.
Juzgado, costas de abogado del contrario y la posible indemnización por intentar manchar una imagen y esto te supondrá un buen pico....pero vamos que si estas tan seguro denuncialos, o si no, no sueltes algo que solo tu, o pocos como tu te crees.
O tu piensas que la gama led de Samsung es igual al QLed....aquí se les caería el pelo.
Ahora te respondo y si, son diferentes en imagen y esto solo lo puedes corraborar poniendo un led samsung en casa junto a una Qled, cosa que yo tengo.

Vamos a ver compañero.
1º - Es quantum DOT. Los perros aquí no tienen nada que ver.
2º- Sigue soñando con la tecnología QLED. La misma Samsung declaro en 2016 que les faltaba al menos dos años para producir un panel de puntos quánticos y, recientemente que lo dejan de lado.
3º- Entiendo tu frustración al concientizar que lo que has comprado y pagado con el sudor de tu esfuerzo se queda en una pegatina que, para males, debes de retirar del frente del televisor cuándo lo empiezas a usar.

Sobre lo de denunciar a Samsung y lo del abogado y esas historias ni siquiera lo voy a tratar de responder porque, cómo te dije, entiendo tu cabreo al saberte engañado.

No necesito ir a tu casa a ver un televisor Samsung. Están por todos lados ya que han engañado a mucha gente.

Ahora, si tú puedes demostrar que el quántum led existe y es una nueva tecnología con gusto, una vez que comuniques tus conocimientos técnicos (como hace @Alejandro D. y nos lo recuerda cada vez que tiene oportunidad), lo debatiremos.

Las mejoras este año en el dizque Qled se deben exclusivamente a que están utilizando una retroalimentación FALD, ésto sólo en el Q9, el resto no pasa nada, igual que los modelos del año pasado. Pero es que cualquier FALD bien hecho se ve decentemente, pero sigue estando detrás de los Oleds. Yo la verdad saqué mi LCD DX900 del dormitorio, y puse la Oled A1E, y el cambio es notorio. Claro que Alejandro dirá que el cambio es "imperceptible". Para los usuarios comunes y corrientes lo es, para los que estamos en el foro no. Y encima sale con que su Hisense no tiene ningún problema de uniformidad ni gestión de movimiento?? PLOP.

Saludos,

Iniciado por -ice-

¡QUÉ SIGUES SIN ENTERARTE!
O, al menos, confundiendo a la peña.
El panel SIEMPRE es un LCD.
El único panel con tecnología led que existe es el compuesto por led orgánicos. Y, sí. Adivinaste. Es el OLED (único y real competidor/sucesor del plasma) y no estamos hablando de éso en esta parte del post.

El led lo único que hace es iluminarlo.
La tecnología de cátodo frío brinda una temperatura de color mejor que los led. Pero es cómo en todo: por una cuestión de costo no se siguió desarrollando y se utiliza el led, al que le hacen virguerías para lograr la luz adecuada.

Y luego está la cuestión estética. Hacen un panel de pocos mm de espesor para qué "quede bien" colgado de la pared. Si se ve y se escucha cómo el soberano culo, no importa. Lo importante es que la parienta esté contenta y poder fardear con los amigos del televisor que se han comprado.

Parece que tienes graves problemas de comprensión lectora,en mi mensaje anterior acabo de decir que tanto los Tvs LCD como los llamados LED son la misma tecnología de panel o sea LCD,no sé que es lo que no entiendes y veo que sabes muy poco de tecnología ya que el tipo de luz que dan los LED logra que el Tv tenga una cobertura bastante superior del espectro REC 709 que los Tv con CCFL,no viene al caso si es más cálida o más fría (de hecho yo debido a mi trabajo he visto muchas veces tubos CCFL directamente es decir el tubo desnudo encendido y da un tipo de luz que de cálida no tiene nada es más bien fría),pero da lo mismo lo cierto es que la clase de luz que dan los LED produce mejor brillo y una mejora notable en los colores y hablo de los Tvs LED normales Full HD,no de los que tienen puntos cuánticos con el LED azul y toda la historia.
A la cuestión estética le doy muy poca bola,es lo que menos me interesa es mucho más importante la calidad de imagen,aunque los Tvs que tengo no están nada mal.
Y me parece que eres demasiado quisquilloso con los términos,yo como todo el mundo les llamo LED a los Tvs LCD con Retroiluminación por LEDs,cuando hablo de aparatos con Retroiluminación por CCFL digo LCD y lo hago por que si bien los paneles son todos LCD (aunque éstos también han progresado mucho a través de los años) en calidad de imagen no es lo mismo ,hay una diferencia enorme entre unos y otros.

Iniciado por -ice-

Vamos a ver compañero.
1º - Es quantum DOT. Los perros aquí no tienen nada que ver.
2º- Sigue soñando con la tecnología QLED. La misma Samsung declaro en 2016 que les faltaba al menos dos años para producir un panel de puntos quánticos y, recientemente que lo dejan de lado.
3º- Entiendo tu frustración al concientizar que lo que has comprado y pagado con el sudor de tu esfuerzo se queda en una pegatina que, para males, debes de retirar del frente del televisor cuándo lo empiezas a usar.

Sobre lo de denunciar a Samsung y lo del abogado y esas historias ni siquiera lo voy a tratar de responder porque, cómo te dije, entiendo tu cabreo al saberte engañado.

No necesito ir a tu casa a ver un televisor Samsung. Están por todos lados ya que han engañado a mucha gente.

Ahora, si tú puedes demostrar que el quántum led existe y es una nueva tecnología con gusto, una vez que comuniques tus conocimientos técnicos (como hace @Alejandro D. y nos lo recuerda cada vez que tiene oportunidad), lo debatiremos.

JAJAJAJAAJAJA frustacion dice, me podría comprar las Oled y Qled que quisiera y me saltas como los niños chicos enrabietados...hay lo tienes...señoría no hay mas que hablar.
No denuncias porque no tienes lo que hay que tener, si tanta verdad tienes.
Lo que te pasa que ni tu te crees lo que dices.
Haber si vas a ser tu el frustado, y no sabes como autoconvencerte?, porque yo de aqui a 8 meses television nueva..........Qled,Oled o Microled eso ya se vera.

Iniciado por Alejandro D.

Parece que tienes graves problemas de comprensión lectora,en mi mensaje anterior acabo de decir que tanto los Tvs LCD como los llamados LED son la misma tecnología de panel o sea LCD,no sé que es lo que no entiendes y veo que sabes muy poco de tecnología ya que el tipo de luz que dan los LED logra que el Tv tenga una cobertura bastante superior del espectro REC 709 que los Tv con CCFL,no viene al caso si es más cálida o más fría (de hecho yo debido a mi trabajo he visto muchas veces tubos CCFL directamente es decir el tubo desnudo encendido y da un tipo de luz que de cálida no tiene nada es más bien fría),pero da lo mismo lo cierto es que la clase de luz que dan los LED produce mejor brillo y una mejora notable en los colores y hablo de los Tvs LED normales Full HD,no de los que tienen puntos cuánticos con el LED azul y toda la historia.
A la cuestión estética le doy muy poca bola,es lo que menos me interesa es mucho más importante la calidad de imagen,aunque los Tvs que tengo no están nada mal.
Y me parece que eres demasiado quisquilloso con los términos,yo como todo el mundo les llamo LED a los Tvs LCD con Retroiluminación por LEDs,cuando hablo de aparatos con Retroiluminación por CCFL digo LCD y lo hago por que si bien los paneles son todos LCD (aunque éstos también han progresado mucho a través de los años) en calidad de imagen no es lo mismo ,hay una diferencia enorme entre unos y otros.

Primero a tí, que no sé porqué insistes en llevarlo al terreno personal:

Tus dichos:
"pero sólo con los dos primeros puntos que menciono la mejora de los LED respecto a los LCD es muy notoria"

Está mencionando lo mismo cómo si fuesen dos cosas distintas. Está claro que no soy yo el que tiene problemas de comprensión lectora sino que eres tú el que no logra explicarse claramente. O eso o no te pones de acuerdo.

Tus dichos
"no viene al caso si es más cálida o más fría (de hecho yo debido a mi trabajo he visto muchas veces tubos CCFL directamente es decir el tubo desnudo encendido y da un tipo de luz que de cálida no tiene nada es más bien fría)"

¿Tú has leido la temperatura de la luz que alcanza un CCF? ¿Tú crees que no es importante si la luz es cálida o es fría? ¿Tienes idea, aunque sea mínima de lo que es un frecuencia de onda de 6500ºK? Lo que ya te he dicho alguna otra vez: si te coge uno de tus profesores te quita el título.

Y, para tu información, y ésto lo deberías saber porque según dices eres un profesional cosa que dudo cada día más, el espectro REC709 es una norma (de esas que a tí no te gustan y ni quieres oir hablar) que se logra perfeccionando los subpixels de los paneles aplicando electrónica. Claro que parecería ser que tú de eso sabes poco.

En cuánto a los términos, claro que sí. Hay que darle importancia. Extrema. LCD es LCD, LED es LED, para nombrar una mensura de luz se usa nit o candela y así con todo.
Si lo aplicases a tu cerebro, no confundirías a la gente ni a ti mismo con LCD y LED, ni te haría falta crear categorias de paneles para acomodar a tu gusto tu marca preferida. También empezarías a entender porqué están hechas las normalizaciones y no perderías tiempo en explicar lo que has querido decir "en tu idioma".

Iniciado por jhonny_a4

JAJAJAJAAJAJA frustacion dice, me podría comprar las Oled y Qled que quisiera y me saltas como los niños chicos enrabietados...hay lo tienes...señoría no hay mas que hablar.
No denuncias porque no tienes lo que hay que tener, si tanta verdad tienes.
Lo que te pasa que ni tu te crees lo que dices.
Haber si vas a ser tu el frustado, y no sabes como autoconvencerte?, porque yo de aqui a 8 meses television nueva..........Qled,Oled o Microled eso ya se vera.

Y ahora a tí:
Un foro no es para fardear del tamaño de tu cuenta corriente.
Puedes tener todo el dinero que quieras y hayas logrado juntar.
Si no te importa haberlo gastado en un equipo del que no tienes toda la información y cuándo ella se hace evidente ves que no es lo que te han dicho y así y todo poco te interesa, da a pensar.

No denuncio porque yo no me he dejado estafar con cuenta de colores y una pegatina vistosa.
Lo que es evidente es que no quieres entender lo que lees. No voy a decirte una grosería como la que ha dejado caer algún compañero, pero es que no lo digo yo. Es la propia Samsung la que hace sus comunicados de prensa. Yo sólo los leo y traslado lo que ellos dicen. Te diría que los busques y te enteres, pero debo anticiparte que están en coreano (inentendible) y en inglés con frases muy rebuscadas. El traductor de Google no te servirá.

Y no entiendo porqué piensas que yo puedo estar frustado. ¿Por no comprar una tv Samsung? Eso directamente da risa.
Y sobre tu última frase, vuelvo a decirte que no es lugar para mostrar el tamaño de la cartera qué, cómo ya sabes, dicen que es inversamente proporcional a zonas aledañas.

Iniciado por -ice-

Y ahora a tí:
Un foro no es para fardear del tamaño de tu cuenta corriente.
Puedes tener todo el dinero que quieras y hayas logrado juntar.
Si no te importa haberlo gastado en un equipo del que no tienes toda la información y cuándo ella se hace evidente ves que no es lo que te han dicho y así y todo poco te interesa, da a pensar.

No denuncio porque yo no me he dejado estafar con cuenta de colores y una pegatina vistosa.
Lo que es evidente es que no quieres entender lo que lees. No voy a decirte una grosería como la que ha dejado caer algún compañero, pero es que no lo digo yo. Es la propia Samsung la que hace sus comunicados de prensa. Yo sólo los leo y traslado lo que ellos dicen. Te diría que los busques y te enteres, pero debo anticiparte que están en coreano (inentendible) y en inglés con frases muy rebuscadas. El traductor de Google no te servirá.

Y no entiendo porqué piensas que yo puedo estar frustado. ¿Por no comprar una tv Samsung? Eso directamente da risa.
Y sobre tu última frase, vuelvo a decirte que no es lugar para mostrar el tamaño de la cartera qué, cómo ya sabes, dicen que es inversamente proporcional a zonas aledañas.

No el que no entendiste fuiste tu. Ves?
Yo no fardo de cartera, lo que si tu me estas diciendo que estoy fustrado por algo que no entendí. Yo te digo que si yo estuviese fustrado me compro otra y arreando o simplemente fuese desestimado la compra. Pero como es todo lo contrario pues me la quedo.
Entonces te digo que deberías de ser tu el primero que leas lo que escribes, porque te conteste a raíz de tu comentario.
Y tu me preguntas que porque pienso que tu puedes estas frustrado?. Deberías de pensar tu el porque me has dicho eso, porque te e dicho básicamente lo que tu me has dicho.
Pero vamos, que me da igual.

Iniciado por jhonny_a4

....
Yo no fardo de cartera, ....

No hay nada que hacer. Si las cosas caen por su propio peso. Tus dichos:

" me podría comprar las Oled y Qled que quisiera "
y la otra joyita
"porque yo de aqui a 8 meses television nueva..........Qled,Oled o Microled eso ya se vera. "
y también
"si yo estuviese fustrado me compro otra y arreando"

El resto no tiene explicación. Creo que ni siquiera tú entiendes lo que has querido decir.

Iniciado por -ice-

Vamos a ver compañero.
1º - Es quantum DOT. Los perros aquí no tienen nada que ver.
2º- Sigue soñando con la tecnología QLED. La misma Samsung declaro en 2016 que les faltaba al menos dos años para producir un panel de puntos quánticos y, recientemente que lo dejan de lado.
3º- Entiendo tu frustración al concientizar que lo que has comprado y pagado con el sudor de tu esfuerzo se queda en una pegatina que, para males, debes de retirar del frente del televisor cuándo lo empiezas a usar.

Sobre lo de denunciar a Samsung y lo del abogado y esas historias ni siquiera lo voy a tratar de responder porque, cómo te dije, entiendo tu cabreo al saberte engañado.

No necesito ir a tu casa a ver un televisor Samsung. Están por todos lados ya que han engañado a mucha gente.

Ahora, si tú puedes demostrar que el quántum led existe y es una nueva tecnología con gusto, una vez que comuniques tus conocimientos técnicos (como hace @Alejandro D. y nos lo recuerda cada vez que tiene oportunidad), lo debatiremos.

Haber si así te queda mejor explicado, o me parece a mi que no quieres entender.
Con eso que has dicho (subrayado en negro). Que si fuese estado fustrado te garantizo que la hubiese desestimado la compra, pero si no hubiese podido lógicamente y no es faldar, pues me compro otra y ya. Lo que te lo e dicho con esas formas por lo que has dicho, si me fueses contestado sin soberbia, yo fuese echo lo mismo.
Y lo de 8 meses (1 año) me cambio la televisión por una nueva creo que no hace falta que lo diga, es que lo hago y publico la nueva adquisición en el foro, osea que no es soberbia, es que es la realidad.
Que es una gilipollez?.SI, pero lo hago.
Espero que ahora lo tengas mas claro.
Y por mi podemos dejar el tema aquí.