Tema: Polanski (no es lo que pensáis)

Nobody expects the Spanish Inquisition!

Yo no justifico la actitud de Polanski ni le defiendo, y si alguien lo ha entendido así, siento haberme explicado mal. Tampoco creo que las niñas que están dispuestas a todo deban hacerlo... Lo que quiero decir es que, una vez perpetrado el hecho, se aprovechó de la forma en que se aprovechó precisamente porque era Polanski; ¿a sus padres no parecía pasárseles por la cabeza que su niña, metida en el rollo que estaba, pudiera acabar así? Tampoco ellos me parecen del todo inocentes... No es un tema a tratar en blanco y negro.

:ipon

¿No pensáis ver Centauros del desierto? Lo digo ahora por el tema de Wayne y los indios...

No, no, August Von Bom, por favor repasa el grueso post de The Deer Hunter en el que cuenta la historia. No se trató de una sesión de fotos ni de que la filmase en una película como los ejemplos que pones: se trata de que Polanski se dio la fiesta con ella, hablando en plata. No tiene nada que ver con Jodie Foster ni con Dakota Fanning.

T. Kurosawa: sí, eso también es cierto. En esto se parece al caso Michael Jackson, en el que los padres de algún niño también han tratado de pillar dollar de manera muy clara. Ahora bien, eso no quita para que el susodicho (Jackson, digo ahora) sea un tío muy raro...



Y lo de John McTiernan, como offtopic para Scissorhands20598:

McTiernan ha sido acusado muy seriamente de perjuro por haber mentido bajo juramento al FBI en una investigación. Parce ser que el FBI iba detrás de Anthony Pellicano, un famoso (y parece ser que sucio) detective privado de Hollywood, que de hecho ya está en la carcel por posesión de explosivos (!!!!) y escuchas ilegales a muchísimas personalidades de la ciudad. El caso es se llamó a declarar al director de "La jungla de cristal" como presunto cliente de Pellicano, se le preguntó si había contratado sus servicios... y McTiernan dijo que no. Pero a continuación se ha demostrado que mintió, que sí que le contrató para que espiase al productor Charles Roven (que le produjo en "Rollerball"). De esta manera, McTiernan ha quedado un poco como el culo y su posición en Hollywood es delicada (a los productores no creo que les haya dado mucha confianza el saber que este tío es capaz de contratar a un detective para que espíe a sus jefes), pero lo peor es que según las leyes federales lo que él ha hecho es delito. Y ya no importa que haya querido rectificiar y ofrecer una confesión, ya no sirve para nada.

Lo último que sé, es que le habían procesado y le habían condenado a 4 meses de carcel. Lo que no sé es si los va a cumplir.

Pero fíjate de qué manera más tonta se lía todo.

Iniciado por Sisifo2

No, no, August Von Bom, por favor repasa el grueso post de The Deer Hunter en el que cuenta la historia.

En cualquier caso me interesa más la versión de Jack Nicholson del asunto.

Depende del lado con que lo mires. Todo es cuestión de miradas y de credibilidad.

Iniciado por Diodati

Depende del lado con que lo mires.

Yo creo que lo miran con el lado derecho.

A lo largo de la historia los menores siempre han sido explotados y aun siguen siéndolo. Pelis como Maladolescenza, La Pequeña, Taxi Driver, Kids, la Lolita de Adrian Lyne, etc...son un ejemplo de la utilización de las menores en el cine sin ningún escrúpulo. Solo que Polanski llevó el extremo fuera del plató.

O sea que segun tu no podría nunca contarse en una película una historia que trate sobre menores de edad que sufren abusos o explotación sexual, porque el actor o la actriz que interprete al menor en cuestión sería a su vez explotado . Yo he visto dos de las cinco películas que citas (Taxi Driver y Lolita), y realmente no veo por ningun lado que se explote ni a Jodie Foster ni a Dominique Swain. Además es sabido que para las escenas más comprometidas ambas usaron dobles de cuerpo (en el caso de Foster su doble fue su hermana mayor, como explicaban en el making off de "Taxi Driver").

Un saludo

Iniciado por Scissorhands20598

O sea que segun tu no podría nunca contarse en una película una historia que trate sobre menores de edad que sufren abusos o explotación sexual, porque el actor o la actriz que interprete al menor en cuestión sería a su vez explotado . Yo he visto dos de las cinco películas que citas (Taxi Driver y Lolita), y realmente no veo por ningun lado que se explote ni a Jodie Foster ni a Dominique Swain. Además es sabido que para las escenas más comprometidas ambas usaron dobles de cuerpo (en el caso de Foster su doble fue su hermana mayor, como explicaban en el making off de "Taxi Driver").

Un saludo

Desde mi modesta opinión creo que deberia hacerse como en el film Hard Candy donde una actriz de 18 años hace el papel de niña de 14. Y no utilizar a menores para el ánimo de lucro de los adultos. Eso si es lo correcto, creo yo.;)

Es tu opinión y la respeto, pero discrepo totalmente. No hubiera sido creíble una chica de 18 años en el papel de Lolita, ni en el que interpreta Jodie Foster en "Taxi Driver", son papeles que requieren que la edad de la actriz esté acorde con la de la protagonista. Y repito que no veo explotación, supongo que cobrarían como el que más.

Un saludo

Iniciado por Scissorhands20598

Es tu opinión y la respeto, pero discrepo totalmente. No hubiera sido creíble una chica de 18 años en el papel de Lolita, ni en el que interpreta Jodie Foster en "Taxi Driver", son papeles que requieren que la edad de la actriz esté acorde con la de la protagonista. Y repito que no veo explotación, supongo que cobrarían como el que más.

Un saludo

No se trata de cobrar más se trata de que los niños no deben trabajar (tal como defienden los tan olvidados siempre Declaración de Derechos Humanos)

Iniciado por August Von Bom

No se trata de cobrar más se trata de que los niños no deben trabajar (tal como defienden los tan olvidados siempre Declaración de Derechos Humanos)

Perdona, pero con respecto a niños actores creo que existe legislación para permitir su actividad profesional preservando toda una serie de normas (horario, escolarización, supervisión,etc) y derechos.

Aparecen niños en obras de teatro e infinidad de anuncios comerciales y películas sin vulnerar legislación alguna. Hubiera resultado bastante chocante que los niños de "Mary Poppins" hubieran tenido más de 18 años, o el de "El sexto sentido", o los de "Suspense", o los de "Oliver", o los de "Harry Potter", o las niñas de "Annie" etc, etc.

Iniciado por TWIST

Perdona, pero con respecto a niños actores creo que existe legislación para permitir su actividad profesional preservando toda una serie de normas (horario, escolarización, supervisión,etc) y derechos.

Aparecen niños en obras de teatro e infinidad de anuncios comerciales y películas sin vulnerar legislación alguna. Hubiera resultado bastante chocante que los niños de "Mary Poppins" hubieran tenido más de 18 años, o el de "El sexto sentido", o los de "Suspense", etc, etc.

También el el siglo XIX y en la Alemania nazi habia leyes que regulaban el trabajo de los niños pero eso no quiere decir que este bien. Que se regule el trabajo no quiere decir que sea algo legitimo. Yo lo tengo muy claro. Los niños no deben trabajar, son niños.

Y pido disculpas por si esto es un off-topic. Concluyo aqui mi intervención sobre el tema.

Iniciado por August Von Bom

Y pido disculpas por si esto es un off-topic. Concluyo aqui mi intervención sobre el tema.

Sí, supongo que esto es más bien un tema para "off topic" (aunque no sé si las nuevas normas le afectarían).

De todos modos quiero añadir que a veces me parece que se exageran algunas prevenciones. Podríamos considerar también que dedicar un buen número de horas diarias al estudio es un duro trabajo para un crio de diez años, por no hablar de las "canteras" deportivas, la preparación de deportistas de élite, etc.
Comparar las legislaciones vigentes hoy día con el panorama laboral infantil del siglo XIX o las barbaridades nazis me parece fuera de lugar.

Por cierto, bienvenido al foro.

Lo malo que tiene llegar tarde a los posts es que ya se ha dicho casi todo y corres el riesgo de ejercer de eco o de idiota repitiendo la misma cantinela que ya se ha dicho. Pero vamos a intentarlo:

Polansky, gran director aunque algo irregular. Lo del rollo de la chica? al parecer el tipo estaba colocado en una fiesta en casa de Nicholson y se beneficio a la chavala sin saber que era menor de edad, y el tipo lleva pagando ese error desde hace muchos años y no puede pisar suelo americano. Tambien esta lo de sharon tate y el clan manson. El pobre roman las ha pasado canutas en su vida. Pero vamos, que una cosa es su carrera y otra su vida privada.

Al genial Oscar Wilde le colgaron la etiqueta de amoral por ser homosexual. Lo pagó muy caro: años de trabajos forzados que minaron su salud y le llevaron prematuramente a la tumba.

A su esposa no se lo ocultaba; estaba enterada de su auténtica orientación sexual.

¿y qué me decís de lo que se dijo de Polanski acerca del caso Sharon Tate? Se dijo que podría estar implicado y que justo cuando pasó, a él le surgió una extraña reunión y se salvó. La cosa es que se comentaba que pertenecía a una secta demoníaca y que se había encontrado en fiestas con Manson.

Una locura.

Efectivamente, incluso se llego a montar extrañas conexiones con la semillla del diablo y el culto que segun algunos descerebrados le profesaba Polansky a satanas y que fue motivo de esa pelicula.

Ya se sabe,hay que emborronar paginas para llevarnos el pan a la boca.

Se han dicho y escrito muchas cosas, pero prefiero no hablar porque no sé a ciencia cierta si son verdad; y no quiero tener posibles problemas legales.

Si, seguro que Roman lee esto cada tercer dia, asi que hay que andarse con cuidado. Ya me imagino a Polansky poniendo demandas interneteras cual ramoncin cinematografico.

Piratas no estaba tan mal, Roman.

Doctor muerte, no pretendía hacer de gracioso o de listillo.

Polanski evidentemente se sentía atraído por el ocultismo -algo muy corriente en esos años en USA- pero de ahí a decir que era un satanista media un paso.

Es descabellada la teoría de su conexión con Manson.

De ahi precisamente viene la coña, hombre. Es quien se crea que algo de eso va en sero esta mas loco que yo.

Y tranquilo, larga lo que quieras de Polansky que nadie te va a poner acciones legales por ello. Eso si, cuidado si lo pones en la seccion of topic.

Prefiero no largar más, que si le cojo el gustillo no paro, porque también podría largar sobre Sharon Tate.

Y no me refería a tener problemas con los moderadores, de los cuales no tengo queja.

Iniciado por doctor muerte

Si, seguro que Roman lee esto cada tercer dia, asi que hay que andarse con cuidado. Ya me imagino a Polansky poniendo demandas interneteras cual ramoncin cinematografico.

Piratas no estaba tan mal, Roman.

J
JAJAJJAJAJAJ NO PUEDO PARAR DE REÍR

JURO POR MI MADRE QUE ESTOY TIRADO EN EL TECLADO LLORANDO DE RISA


ERES UN MAGNÍFICO HIJO DE PERRA AJAJAJAJJ

PIRATAS NO ESTABA TAN MAL, ROMAN AJAJAJAJAJJAJAJJAJA

PARAR NOA JAJJAJAJ

Iniciado por carmillaFan

Polanski evidentemente se sentía atraído por el ocultismo...

Nada más lejos de la realidad.
Aconsejo encarecidamente la lectura de su (excelente) autobiografía, ...a los que tengan auténtico interés en saber lo ocurrido en esos dos asuntos, lógicamente (los demás tendrán bastante con el ¡Aquí hay tomate! de turno).
Polanski debe ser una de las tres personas de las que más mentiras y medias verdades se han contado en los medios de comunicación en todo el siglo XX.