Tema: Precios-Pirateria-Enriquecimiento-Victimismo-Hipocresia-Mentira... ¿o un poco de todo?

Si ponen todas las sesiones a 3€, no pasará un año sin que os quejéis por que no las rebajan a menos de 2€. Lo estoy viendo, ya ha pasado con las ediciones bd y así nos va...

Todavía estoy por ver un estudio serio que me demuestre que 6-9€ es caro para amortizar todo el tinglado del cine. ¡¡Que tontos han sido los cientos de cines que han cerrado con la solución tan fácil que tenían!! Eso o haber entrado a Mundodvd para enterarse de lo que tenían que hacer con las propuestas aquí lanzadas por verdaderos expertos del negocio audiovisual

Yo no estoy diciendo que 3 euros sea el precio que tengan q poner, lo q intento decir es q la idea de q esto es España y q pudiendo descargar las peliculas gratis la mayoria de la gente no pagaria ni un euro por ir al cine es erronea; al menos 3 euros la gente los paga, por lo tanto hay predisposición a gastar dinero en ver pelis en el cine...es un comienzo.
Supongo q entre pagar 3 eur entre semana (lunes, martes y miercoles) y petar los cines y pagar 9 euros y estar vacios...habrá muchas soluciones intermedias que podrán contentar tanto a los espectadores como a las salas...

Iniciado por Trek

Si ponen todas las sesiones a 3€, no pasará un año sin que os quejéis por que no las rebajan a menos de 2€. Lo estoy viendo, ya ha pasado con las ediciones bd y así nos va...

Todavía estoy por ver un estudio serio que me demuestre que 6-9€ es caro para amortizar todo el tinglado del cine. ¡¡Que tontos han sido los cientos de cines que han cerrado con la solución tan fácil que tenían!! Eso o haber entrado a Mundodvd para enterarse de lo que tenían que hacer con las propuestas aquí lanzadas por verdaderos expertos del negocio audiovisual

no es por meterme contigo y te lo digo de buen rollo, pero vas para politico, por que a demogogia no te gana nadie.

quien no quiere pagar por una entrada ya puede estar a 1€ que seguira bajandose peliculas, ese % de poblacion seguira existiendo y es una muy pequeña parte de dicha poblacion, el resto si quiere pagar por un precio justo el poder acceder a los cines y ver sus peliculas favoritas, la oferta no esta acorde ni vive en la realidad que esta sufriendo el pais hoy en dia.

Yo admito que he sido un descargador compulsivo de cine pero desde que cambie el chip al poder acceder a peliculas a precio modesto en bluray deje de descargar y solo veo online las que bajo mi humilde opinion no vale la pena comprarlas, al cine suelo ir ultimamente como minimo 1 vez a la semana y es por los precios especiales fidelidad de los cines del splau sino llevaria mucho tiempo sin ir al cine por la economia escasa que tengo.

Aqui quienes tienen que cambiar el chip es la industria cinematografica, todo el ecosistema en conjunto, sino seguira en caida libre y continuaran achacando a la tan manida "pirateria" de sus grandes perdidas millonarias.

explicame por que hace 10 años era rentable cobrar a 500 pesetas una entrada y ahora no es rentable cobrarlas 4-5€ por ejemplo, cuando en multitud de cines tienen a 4 gatos contratados y antes habian hasta acomodadores?

Pero que dices hombre como va a cambiar el chip la industria cinematografiara, no ves que entonces Rober de Niro no podría permitirse pagar un alquiler mensual de 100.000 dolares por un piso en Manhattan. Pero que cosas se os ocurren.

http://www.elmundo.es/loc/2014/09/17/54198902268e3ec3278b4597.html

Obmultimedia, rebate lo que te de la gana, pero no me llames demagogo. Tu precisamente no. No me hagas que saques trapos sucios de verdadera demagogia por tu parte, y lo sabes...

El problema no es del precio (que también), lo que verdaderamente ocurre es que el cine se lleva un porcentaje ínfimo de la entrada, y para ello hay que actuar desde todos los cines.

Ya ocurrió con la cadena Kinépolis/Cinesa que boicotearon el estreno de El Lobo de Wall Street y no lo llevaron a ninguno de sus cines, porque la distribuidora les exigía un porcentaje altísimo, pero los cines más pequeños se quedaron callados y aceptaron, y ahora me vienen con quejas de que la fiesta del cine no es rentable (hablo del artículo que puso un compañero sobre los cines que no se habían acogido a la fiesta del cine). Estos mismos establecimientos, según palabras suyas, indicaron que la fiesta del cine no les salía rentable porque tenían que pagar altos precios a las distribuidoras, pero luego cuando hay la opción de unirse para combatirlas y poder negociar algo conjuntamente se niegan y exhiben las películas.

Esta imagen la he puesto mil veces, pero la vuelvo a poner a ver si la gente se entera:



Es un atraco el 21% de Iva, pero también el 40% que se lleva la distribuidora. Aquí deberían ajustarse todos un poco, y podrían salir mejores precios, habría mayor competencia y la gente acudiría más y no solamente los tres días de la fiesta del cine o a los grandes blockbusters.

Igual que lo de Warner, que no deja que sus películas entren en las ofertas. ¿Por qué? Porque les sobra el dinero y pasan.

Eso sí, luego la culpa es del que se baja una película por no poder ir al cine cada semana (no hablo del que se baja 200 películas y luego ni las ve, esa persona ni a 1 euro va al cine)

Iniciado por obmultimedia

no solo es eso, sino tambien el arcaico y racano pensamiento de las distribuidoras que se llevan un gran pastel de la recaudacion (por algun sitio he leido que Warner no acepta descuentos ni promociones como el dia del espectador y es el dueño de la sala quien tiene que asumir la diferencia) ademas del IVA.

ademas yo he visto como de solo estar los jueves el dia fidelidad a 4.50€ en el splau a pasarse de lunes a jueves y comprobar como han aumentado por la cara los precios de las palomitas, bebidas y demas servicios extra en estos cines. a cuento de que? pues de generar mayor beneficio ajeno a dichas entradas y siguen teniendo el mismo plantel de trabajadores sea el dia que sea.

En eso no estoy de acuerdo. Las distribuidoras, y estoy pensando en las de cine no-hollywood, consiguen derechos, hacen la promoción, traen a directores y actores, organizan los pases. El exhibidor no llena una sala poniendo a una persona en la puerta y otra en la taquilla. Y la película muchas veces tampoco, porque la mayor parte de los espectadores no conoce un film, o no recuerda que se mostró en un Festival, hasta que la distribuidora hace la promoción y empiezan las reseñas. Así que el principal mérito de que la gente vaya al cine es de la distribuidora. Si la película no se distribuye, o no se distribuye bien, no existe para el público que va a los cines.

Otra cosa son las majors, que son un cartel, y que imponen salvajadas a su red de exhibición, que además es el 90% de los cines de este país. De entrada las majors dictan qué es lo que se va a proyectar en cada cine y también a qué precio se lo va a comprar el exhibidor. Si los precios no bajan ahí está una de las claves, porque es a ellos a quienes les interesa mantener unos precios altos aunque la recaudación sea exigua. ¿Razones? Hay otros países en Europa en los que la asistencia a las salas se mantiene. Una bajada de precios en España podría ser aprovechada por los exhibidores de otros lugares para renegociar los precios. Y en cualquier caso se trata de una filosofía empresarial, mantener los precios altos a la espera de que lleguen tiempos mejores y tu producto no se deprecie, aunque ahora pierdas dinero o no ganes tanto como podrías ganar.

En cualquier caso los cines VO sí podrían bajar los precios porque muchísimas películas se exhiben por un tanto por cien de miseria, intentando únicamente que tengan repercusión y que se puedan vender derechos a televisiones de pago (que también pagan cada vez menos, pero con las que se puede amortizar la adquisición de derechos) y sacar un poquito de las ediciones en DVD (que en contra de las chorradas que se dicen por aquí no tienen un coste de producción más que de unos céntimos, más los gastos fijos de salarios y derechos).

Y por último en este país se cierran cines o porque el propietario tiene un amigo en el ayuntamiento que da los permisos pronto para que el local tenga otra actividad y pueda venderlo a Zara, o porque se cierra para que pasen los años y al final el ayuntamiento tenga que dar esos permisos. Los cines sólo son una ruina si hay que pagar un alquiler. Si el local es del exhibidor con dos o tres personas con salarios mínimos (desgraciadamente) hacen dinero porque son las entradas, son los ingresos extra (en "a" o en "b") y son las subvenciones porque -afortunadamente- es un sector muy subvencionado, desde poner una peli europea hasta adaptar la sala de proyección al digital.

Entrevista a Javier Gutiérrez en a3media donde habla de la situación actual de la industria en general y del cine español en particular. Me quedo con la frase del frutero.
Resulta que el dueño de la frutería donde compra la fruta le dijo que había visto una película suya descargada pero que tenía que pagarle las naranjas.
Esto sí que me parece de muy mal gusto. Cada uno es mayorcito para saber lo que hace, pero ya que te descargas una película no lo vayas soltando por ahí donde gente del sector se puede sentir incómoda.. y mucho menos si tienes un negocio y es cliente TUYO.

http://www.antena3.com/se-estrena/es...102700170.html

Iniciado por Pedro Herrera

Entrevista a Javier Gutiérrez en a3media donde habla de la situación actual de la industria en general y del cine español en particular. Me quedo con la frase del frutero.
Resulta que el dueño de la frutería donde compra la fruta le dijo que había visto una película suya descargada pero que tenía que pagarle las naranjas.
Esto sí que me parece de muy mal gusto. Cada uno es mayorcito para saber lo que hace, pero ya que te descargas una película no lo vayas soltando por ahí donde gente del sector se puede sentir incómoda.. y mucho menos si tienes un negocio y es cliente TUYO.

http://www.antena3.com/se-estrena/es...102700170.html

Si, pero las subvenciones para financiar esa película (y la nomina de dicho actor), las hemos pagado entre todos.
Al pobre agricultor (que no es el frutero) que le den por el culo...

La percepción de que el cine es caro: ¿cómo se distribuye el coste de la entrada?.

Enlace: http://www.actibva.com/magazine/mas-...-de-la-entrada

editado.

Iniciado por Titanio

Si, pero las subvenciones para financiar esa película (y la nomina de dicho actor), las hemos pagado entre todos.
Al pobre agricultor (que no es el frutero) que le den por el culo...

Hombre.. precisamente agricultores y subvenciones no es un buen ejemplo la verdad

Iniciado por musso

Hombre.. precisamente agricultores y subvenciones no es un buen ejemplo la verdad

Dímelo a mi. Plantar naranjos y ganar dinero antes de la primera cosecha.

La reforma de la LPI y su canon AEDE publicados en el BOE.

Enlace: http://www.adslzone.net/2014/11/05/l...dos-en-el-boe/

Otra ley inútil que no servirá para nada a sumar a la larga lista que lleva PPSOE

Llevo por lo menos 8 años escuchando: "esta ley va a ser la definitiva"; "esta no es como las anteriores"; "esta no tiene nada que ver, ahora si que se terminará con la piratería"... y de momento nada de nada

Todavía estoy por ver un estudio serio que me demuestre que 6-9€ es caro para amortizar todo el tinglado del cine. ¡¡Que tontos han sido los cientos de cines que han cerrado con la solución tan fácil que tenían!! Eso o haber entrado a Mundodvd para enterarse de lo que tenían que hacer con las propuestas aquí lanzadas por verdaderos expertos del negocio audiovisual

Al menos proponemos alternativas en lugar de limitarnos a las cantinelas de siempre: "la culpa es de la piratería", "el cine no es caro", "el que descarga de internet es un ladrón", etc. Yo no soy ningún experto, me limito a expresar mi modesta opinión.

Parece que el "viejo" modelo de las discográficas seduce también a cantantes jóvenes. Se quejan de la piratería pero también de las alternativas. Si es que cobran muy poco por doblar el lomo todos los días.

http://www.tecnopasion.com/taylor-sw...spotify-10751/

Hola. Un par de cosas...

En una entrada de, por ejemplo, 7€, el 21% de IVA representan 1,22€, siendo el resto 5,78€.
Se dice que si se bajase el IVA, la gente iría al cine. Partiendo de la misma base de 5,78€, un IVA del 10% supone que la entrada valiese 6,36€. ¿La gente va a ir al cine porque la entrada valga 70 céntimos menos? NO.

La gente hoy en día no va al cine porque no le da la gana y porque se les ha metido en su mente que el cine es caro. Yo siempre pienso que el cine no es que sea caro, sino que es baratísimo. ¿Dónde se encuentra un espectáculo de ocio (de masas) de 2 horas de duración por menos de 10€? En ningún sitio.

Así que la gente no tiene problemas en pagar 50€ (o mucho más) por una entrada de fútbol u otro deporte, o por ir al teatro o por salir una noche de ocio, pero sin embargo por sentarse dos horas en una butaca cómoda, tener delante una pantalla enorme y escuchar un sonido espectacular, ¿sí los tiene? Venga hombre! Hay que cambiar la mentalidad.

A veces parece que confundimos las quejas de los exhibidores (para los cuales una subida del IVA que si ellos no repercuten en el precio de las entradas les supone cobrar menos por butaca), con la realidad de por qué la gente no va al cine.

Yo creo que el problema no es tanto de precio como de mentalidad. Sinceramente, pretender que el cine debería valer 3 o 4€ me parece absurdo, porque no hay absolutamente nada que valga ese precio. Si queremos películas espectaculares de 300 millones de presupuesto, pues hay que pagarlas; y si queremos que también haya películas igual que no levanten tanta expectación pero que gusten a públicos concretos, pues los estudios tendrán que tener dinero para además de financiar las de 300, financiar los caprichos de 20 o 30.

En todo momento me refiero al cine; en cuanto al formato doméstico ya hay que tener en cuenta otros factores, ya que la diferencia en cuanto a la experiencia que ofrece el producto legal frente al pirata es mucho más pequeña.

saludos.

Según como lo mires, si es para ver "Gladiator" en el cine puedes pedir hasta 10 euros por entrada pero para la mayoría de porquería que ponen en cartelera 5 euros la entrada (cualquier día) esta bien pagado.
Aparte estaría el tema de los precios en las palomitas, los refrescos, etc ya que mucha gente va en plan familiar y le son imprescindibles y que veo no has comentado, espero que no me digas ahora que también las consideras baratas porque en los puticlubs las cobran tres veces más caras.

Hablando de puticlubs,creo que alguno en la SGAE supuestamente tenia gastos especiales de ese tipo de dinero de la SGAE o eso he leido por ahi.

Iniciado por angel3001es

Hablando de puticlubs,creo que alguno en la SGAE supuestamente tenia gastos especiales de ese tipo de dinero de la SGAE o eso he leido por ahi.

http://www.elmundo.es/espana/2014/11...f178b456e.html

Iniciado por NachoIV

Según como lo mires, si es para ver "Gladiator" en el cine puedes pedir hasta 10 euros por entrada pero para la mayoría de porquería que ponen en cartelera 5 euros la entrada (cualquier día) esta bien pagado.
Aparte estaría el tema de los precios en las palomitas, los refrescos, etc ya que mucha gente va en plan familiar y le son imprescindibles y que veo no has comentado, espero que no me digas ahora que también las consideras baratas porque en los puticlubs las cobran tres veces más caras.

Además que está lógica es ridícula. Es mucho mejor comprar un bluray. Con las diagonales que se manejan hoy en día, pagar... 20 euros por ver una peli las veces que te de la gana, pararla para mear, darle para atrás si no te enteraste, poderla parar si te llaman, o pasa algo, palomitas y bebidas mil veces más baratas que en el cine, posibilidad de cambiar de idioma y tener buenísimas pistas de sonido (si no recuerdo mal, a nivel fidelidad, los cines no llegan al audio HD, al menos en bitrate, creo,hablo de memoria), y que si luego no te gusta, la puedes revender en sitios como este foro por ejemplo.... Pues eso, que si seguimos esas lógicas, es estúpido ir al cine.
Seamos sinceros. Yo iba al cine por 180 pesetas en día de espectador. Eso es poco más de un euro. No llego a los 35 años y eso fue pasados mis 15 años, así que, que alguien me lo explique.... La gran culpa aquí la tienen las majors. Recordad lo que le hizo Disney a Yelmo cuando se estrenó piratas del caribe 2, (aumentó el precio, Yelmo dijo que no pagaba y Disney dijo que no le daba sus pelis y visto que no ingresar dinero ante el inminente estreno de taquillazo se tuvieron que bajar los pantalones), o la super política de warner de "en mis pelis cero promociones".
Y ya no os digo lo que invierten en hacer cine como tal,que salvo ciertas pelis, ponen una bazofia de dinero para lo que se llevan distribuyendo.

Bueno es justo decir que también existe gente que va al cine en muchas ocasiones ( para ellos es como ir a pasar un rato de relax agradable en una cafetería, la playa, etc) y en cambio no comprarían una sola película ni a precio de coste. He conocido mucha gente de este tipo, mi ex novia por ejemplo.

La verdad es que cada persona es como es y las compañías tienen que adaptar su negocio a su tipo de cliente y no para todo el mundo. Para conseguir esto y como ejemplo tendrían que cuidar las ediciones domesticas para los compradores de formato físico, abaratar el precio de las entradas y los consumibles para los amantes del cine y sus familias y facilitar las descargas legales para los que tiran de la red. Y por supuesto deberían ofrecer descuentos o algún tipo de aliciente para los que repiten con la misma película en cualquiera de estos negocios.

Pero claro es mejor comer y sorber todo a la vez y cuando te lo has engullido todo lloras un poco para recibir ayudas de los incompetentes de los gobernantes.

Multa de 3,1 millones de euros a la SGAE por tarifas abusivas en los conciertos.

Enlace: http://www.adslzone.net/2014/11/14/m...os-conciertos/

Aparte de lo que dice la resolución (prácticas abusivas y monopolísticas), yo creo que alguna vez deberían darles un toque por otro tema sangrante... esta gente cobra sus comisiones o tarifas hasta por conciertos de artistas que NO son asociados suyos (por lo que ese dinero se lo quedarán ellos y nunca irá a parar de forma alguna a dichos artistas).
Que le pregunten a un grupo inglés o irlandés o de sri lanka cuánto perciben ellos de ese porcentaje que se lleva la sgae...

sentencias penales hay bastantes ya, en las que se absuelve a topmanteros y se declara que no procede reclamación civil alguna por la sgae por la distribución de discos (más o menos) piratas de artistas que no son asociados a dicha organización.

Esta gente intenta cobrar sus "tarifas" hasta a programas de radio que sólo programan música clásica (por ejemplo). Cuando sabemos que a mozart no le dan ni un euro luego...

La herencia y los modos bautistianos se mantienen entre los nuevos responsables que tratan de mantener a flote un navío hundido en su prestigio y en sus cuentas: tanto Antón Reixa como José Luis Acosta, los dos presidentes de la era post-Teddy, han echado mano del mismo cajón de siempre, como demuestran las cuentas 2012 y 2013, para sanear balances: los derechos de autor sin repartir. Primero cambiaron los estatutos para evitar que la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual les privara de esos derechos de los que se apoderan e incrementaron en 29 millones de euros las cuentas. Al año siguiente reinterpretaron esos estatutos y destinaron 19,5 millones de euros más para sus socios, en vez de buscar a sus verdaderos dueños.

La fórmula de a más recaudación más apoyo es un camino sin retorno. Necesitamos ejemplos, incluso si vienen de los recaudadores. Querer perpetuar una fórmula que no ha funcionado es negar el desafío de la discusión política que exige unas prácticas transparentes: “Los criterios de reparto de la SGAE son como la fórmula de la CocaCola, nadie sabe cómo se hace”, explica a este periódico David García Aristegui, autor de ¿Por qué Marx no habló de Copyright? (Enclave).


(http://blogs.elconfidencial.com/cult...emplar_500975/)