Tema: Preparan una nueva versión de ‘El Gatopardo’

El productor londinense Demian Gregory se ha hecho con los derechos de la novela El Gatopardo, de Giuseppe Tomasi di Lampedusa, con vistas a una nueva adaptación cinematográfica que incluirá material no presente en la adaptación realizada en 1963 por Luchino Visconti, una de las diez películas favoritas de un servidor.

El Gatopardo narra la difícil transición de una familia de aristócratas sicilianos entre 1860 y 1910. El príncipe de Salina, Fabrizio Corbera, intenta reconciliarse con las enormes transformaciones sociales que comienzan con el desembarco en Sicilia de Garibaldi y el ascenso de una nueva clase pudiente que amenaza con destruir los valores de la aristocracia tradicional.

El texto de Di Lampedusa, considerado como una de las más grandes novelas históricas jamás escritas, fue objeto en 1963 de una auténtica barbaridad de adaptación cortesía de Visconti — de familia aristócrata primero, después adscrito al Partido Comunista, casi genéticamente diseñado para llevar este material — y de un absolutamente espectacular Burt Lancaster quien consigue captar el desencanto, la amargura y finalmente la aceptación de un hombre que se enfrenta a un nuevo mundo donde ya no tiene cabida… y que aun así no es tan diferente al que una vez conoció, porque “todo debe cambiar, para que nada cambie”. El último acto de la película, un baile de salón que sirve de escenario a un romance imposible entre Corbera y la bellísima Angelica Sedara — Claudia Cardinale — es, en mi humilde opinión, un tope absoluto en el cine del siglo XX por puesta en escena, subtexto, banda sonora, fotografía de Guiseppe Rotunno, diseño de producción, montaje y básicamente cualquier elemento cinematográfico que queráis nombrar.

El nuevo proyecto, que recibirá el nombre de El Último Gatopardo, ya se encuentra en proceso de producción y un guionista todavía en el anonimato se está encargando de la nueva adaptación. El reparto y el equipo técnico se darán a conocer en próximas fechas. El rodaje tendrá lugar en la propia Sicilia.

http://www.lashorasperdidas.com/inde...-el-gatopardo/

Miedo.

Sin Lancaster y Visconti no será lo mismo .

El Gatopardo de Visconti, una auténtica obra maestra. La nueva versión lo va a tener muy difícil.

Me pregunto si la nueva película será igual de larga que la original.

Iniciado por Jane Olsen

Sin Lancaster y Visconti no será lo mismo .

La retomé hace unos meses y, reconociendo su inmenso acabado artístico (cada escena, cada plano, parece sacado de un cuadro pictórico), es una película de una ambición tan desmedida que me provoca cierto tedio, como casi todo el cine de Visconti.

Lancaster, desde luego, es una ausencia imperdonable. En cambio, creo que un artesano de este siglo sí podría sacar provecho de esta historia tan a la orden del día.

Iniciado por Gon_85

La retomé hace unos meses y, reconociendo su inmenso acabado artístico (cada escena, cada plano, parece sacado de un cuadro pictórico), es una película de una ambición tan desmedida que me provoca cierto tedio, como casi todo el cine de Visconti.

Lancaster, desde luego, es una ausencia imperdonable. En cambio, creo que un artesano de este siglo sí podría sacar provecho de esta historia tan a la orden del día.

A mí me pasa eso mismo con Ludwig. Es un coñazo ¡pero es tan hermosa ..!

Iniciado por Jane Olsen

A mí me pasa eso mismo con Ludwig. Es un coñazo ¡pero es tan hermosa ..!

Y a mí también!

Y los zooms de Muerte en Venecia me desquician y marean... Creo que Visconti no está envejeciendo bien.

Alfred Hitchcock y Howard Hawks hicieron "remakes" de sus propias películas. Pero, claro, hablamos de dos GENIOS.

Iniciado por Gon_85

Y a mí también!

Y los zooms de Muerte en Venecia me desquician y marean... Creo que Visconti no está envejeciendo bien.

Pero éso es una cosa que, sospecho, pasa con muchas películas de ésa época, sobre todo francesas e italianas. Blow Up, en mi opinión, es una película que ha envejecido fatal. Al menos, el cine de Visconti es aburrido, pero extasiante. El de Antonioni, Goddard y gran parte de Pasolini, sólo es aburrido .

Iniciado por Alcaudón

Alfred Hitchcock y Howard Hawks hicieron "remakes" de sus propias películas. Pero, claro, hablamos de dos GENIOS.

Y Fritz Lang. Y Tod Browning. ¿Y qué..?

Hay películas que en su época tuvieron gran éxito, ganaron premios y ahora están totalmente olvidadas y otras, en cambio, que en su tiempo no se valoraron y ahora son clásicos indiscutibles. Eso sí, cada uno tendrá su propia lista de películas que irán a uno u otro saco.
Y desde luego EL GATOPARDO es la obra maestra de Visconti.

Pues eso. Regla nº 1: Sólo hagas una nueva versión si pretendes superar a la original. Si no es así, mejor nos quedamos en casita.

El problema de los remakes no creo que sea su condición de superar o no a los originales. Hay películas "remakeadas" estupendas que no están por encima de su modelo (casi siempre, porque parten de una misma novela). Yo, de hecho, ni estoy a favor ni en contra de los remakes.

El problema es la invasión desmedida y descontrolada de las nuevas versiones y cómo, por su elección de realización, intérpretes... la sombra del aspecto económico nubla al tema artístico. Eso es lo que no me gusta. De momento, cojo con pinzas este proyecto a la espera de quién lo ejecutará.

De acuerdo en todos los que comentas, a excepción de Pasolini: el cine de este hombre directamente me parece un espanto.

Iniciado por Alcaudón

Pues eso. Regla nº 1: Sólo hagas una nueva versión si pretendes superar a la original. Si no es así, mejor nos quedamos en casita.

A lo mejor, en este caso, sería mejor hablar de nueva versión que no de remake. Pero sí que puedo citar algunos remakes superiores a las cintas originales:

Iniciado por Gon_85

De acuerdo en todos los que comentas, a excepción de Pasolini: el cine de este hombre directamente me parece un espanto.

A mí, El evangelio según San Mateo me gusta . Pero sospecho que también ha envejecido fatal...

Iniciado por Alcaudón

Regla nº 1: Sólo hagas una nueva versión si pretendes superar a la original. Si no es así, mejor nos quedamos en casita.

Tampoco hay que llegar a ese extremo. Hay remakes que no superan a la original, como es el caso de La Matanza de Texas 2004, pero que no dejan de ser películas aceptables o directamente buenas, de modo que me alegra que se hayan hecho.

En cuanto al tema de los remakes en cuestión, ya he dicho muchas veces que no me molestan en absoluto ni creo que hagan daño a los filmes originales (qué tontería...) ni tampoco que haya que tirarse de los pelos o asustarse como hacen muchos. Es una actitud sinsentido, con lo fácil que es no ver lo que no interesa y ya está. O mejor aún, dejar el conservadurismo rancio a un lado, en la misma esquina mohosa donde deben dejarse abandonados los prejuicios, la nostalgia y demás lastres que impiden disfrutar del CINE a secas.

Si detrás de un remake hay un director con sello propio y carisma, capaz de aportar algo y mostrar su versión personal de un clásico, no sólo me interesa ver dicho remake, sino que además me parece ESTUPENDO que se haga.
Ahora bien, si la película va estar firmada por el típico director estándar que hace su trabajo en modo Piloto Automático y que ni tiene garra ni sello propio, pues entonces es probable que pase del remake (ojo: paso del remake, no me pillo una rabieta porque se haya hecho)

Ejemplo de "remakes" hechos por el mismo director y veamos el veredicto ():

EL HOMBRE QUE SABÍA DEMASIADO (1934) vs. EL HOMBRE QUE SABÍA DEMASIADO (1956) - Alfred Hitchock

Ganador: Empate

EL ÚLTIMO REFUGIO (1941) vs. JUNTOS HASTA LA MUERTE (1949) - Raoul Walsh

Ganador: Empate

BOLA DE FUEGO (1941) vs. NACE UNA CANCIÓN (1948) - Howard Hawks

Ganador: BOLA DE FUEGO (ésta era fácil... )

RÍO BRAVO (1959) vs. ELDORADO (1966) - Howard Hawks

Ganador: RÍO BRAVO

Me estoy divirtiéndo mucho con este post. No os lo toméis en serio.

Iniciado por Alcaudón

Ejemplo de "remakes" hechos por el mismo director y veamos el veredicto ():

EL HOMBRE QUE SABÍA DEMASIADO (1934) vs. EL HOMBRE QUE SABÍA DEMASIADO (1956) - Alfred Hitchock

Ganador: Empate

Aquí discrepo, siempre desde mi humilde opinión, me parece muy superior la cinta protagonizada por James Stewart. Hasta Doris Day estaba espléndida cantando "Qué será, será".

Los diez mandamientos de DeMille: mejor el remake.

Ben Hur, de William Wyler: mejor el remake.

Y esto porque estamos hablando de remakes dirigidos por los directores del original, pero podríamos ampliar y muchos superarían al modelo. ¿Esto significa que tengo razón? No, sólo que para gustos, los colores.

Iniciado por Gon_85

Aquí discrepo, siempre desde mi humilde opinión, me parece muy superior la cinta protagonizada por James Stewart. Hasta Doris Day estaba espléndida cantando "Qué será, será".

Los diez mandamientos de DeMille: mejor el remake.

Ben Hur, de William Wyler: mejor el remake.

Y esto porque estamos hablando de remakes dirigidos por los directores del original, pero podríamos ampliar y muchos superarían al modelo. ¿Esto significa que tengo razón? No, sólo que para gustos, los colores.

El remake de Ben Hur no está hecho por el director del original (Fred Niblo, 1925 y William Wyler, 1959). De todas formas, creo que en este caso es mejor hablar de nueva adaptación o versión que de remake.

La escena de la carrera de cuádrigas en el primer BEN-HUR era asombrosa, a la altura de su remake. Eso sí, Charlton Heston es MUCHO MEJOR actor que Ramón Novarro. Aunque hay que reconocer que la forma de actuar durante el cine mudo era muy distinta (mayor gesticulación) que durante el sonoro (la maravillosa CANTANDO BAJO LA LLUVIA lo contaba de forma ejemplar)
Lo que pasa con la versión británica de EL HOMBRE QUE SABÍA DEMASIADO es que hoy en día es más difícil de ver que el remake, pero la recuerdo como muy buena. Era el propio Hitchcock el que decía que la versión norteamericana (con más medios y con estrellas) era superior. Pero claro también John Ford pensaba que sus mejores películas eran EL FUGITIVO, WAGON MASTER o THE SUN SHINES BRIGHT, olvidándose de LAS UVAS DE LA IRA, FORT APACHE o CENTAUROS DEL DESIERTO.

La novela es más extensa que la película. Habla de la decadencia de las hijas y descendientes.

¿Visconti aburrido? ¿Se os puede bloquear? El uso de los zoom en la trilogía alemana si ha envejecido mal. Su cine no.
¿Qué Blow up ha envejecido mal? Dios mío.

Iniciado por Jane Olsen

El remake de Ben Hur no está hecho por el director del original (Fred Niblo, 1925 y William Wyler, 1959). De todas formas, creo que en este caso es mejor hablar de nueva adaptación o versión que de remake.

Gracias Jane, no lo recordaba, de hecho estaba convencido que era el propio Wyler ;).

Iniciado por rohmerin

La novela es más extensa que la película. Habla de la decadencia de las hijas y descendientes.

¿Visconti aburrido? ¿Se os puede bloquear? El uso de los zoom en la trilogía alemana si ha envejecido mal. Su cine no.
¿Qué Blow up ha envejecido mal? Dios mío.

El que dos personas no estén de acuerdo con tus gustos cinematográficos no me parece motivo suficiente para pedir su baneo .

Respetemos TODAS las opiniones. Aquí NADIE tiene la verdad absoluta. Lo importante es que TODOS amamos el cine.