Tema: el bit-rate de los audios HD 'sin perdidas'

no sé si es el foro indicado, en principio creo que sí.

Es curioso que muchos blu ray indican en su contraportada "pista HD sin perdidas para una experiencia de alta definición" etc...

Hay que reconocer que se nota la calidad, pero me llama la atención lo siguiente.

Según las especificaciones del blu-ray, los formatos HD (no LPCM) de Dolby y DTS tienen un máximo de ancho de banda de 18 mbps y 24,5 mbps respectivamente, pero la sorpresa es ver que una pista HD DTS es de unos "generosos" (más bien tacaños) 1,5 mbps y más o menos igual en el caso del Dolby TRUE.

Osea que hasta las pistas en versión original, con los formatos "sin perdidas" nos las dan a medio régimen (ni eso)

Conclusión. imposible que sean sin perdidas.

¿que pensais?

Si tienes en cuenta que la tasa de transferencia del formato son 40Mb/s sostenidos... ¿qué bitrate habría que darle a la imagen para que el sonido pudiese ir a pleno régimen? ¿Qué tipo de sonido digital se emplea en salas? ¿Y con que tasas?

Y por otro lado... soy ignorante en el tema, pero hay alguien aqui que pueda decir las diferencias que se dan si aumentas el bitrate de una pista lossless? Precisamente me parece que si hasta el momento de decodificación de la pista el proceso es digital, y no tiene pérdidas... aumentar el bitrate debe ser redundante o inapreciable. ¿O me equivoco?

En varias páginas web se habla ampliamente del tema. El audio "lossless" o sin pérdida es MATEMATICAMENTE IGUAL que el PCM del que se deriva. Otra cosa es que el PCM original ocupe 1 mega, 2 o 40. Los formatos DTS-HD MA y DOLBY TRUE HD soportan unos máximos, que son esos 18 megas o 24 o lo que sea, algo que en una película no procede.. Normalmente, si un audio PCM de 6 canales a 16 bits a 44,1 o 48 Khz (equivalente al sonido de 3 cds estereos para que nos entendamos) ocupa, digamos 5 megas por segundo, pues en TRUEHD se queda en 1,5, por ejemplo, si los altavoces traseros no están siendo utilizados, y puede llegar a ocupar los 5 megas si fuera un audio complicadísimo imposible de comprimir. Es como un documento de Word comprimido en .rar. El contenido es el mismo, ya sea .doc o .rar ¿Me explico?

osea que por lo que entiendo, podría ser por ejemplo que la pista multicanal de una película en concreto su 'master' fuese de por ejemplo 4 mbps, con lo cual no procedería la posibilidad de que la transferencia al blu ray fuese de 18 mbps. eso parece lógico.

Lo bueno es ver que por ejemplo una pista DTS HD master o High resolution -es igual- aparezca como 1,5 mbps, lo que en la época del DVD era una pista a 'full' -y que fue apenas visto, por cierto- .

Es posible que se me escape información y necesite algo de pedagogía pero no deja de ser raro este tema.

Por otra parte, me ha parecido entender que si se aumenta el ancho de banda para audio ¿se reduce para vídeo? ¿o son temas independientes?

El bitrate máximo en blu-ray son 48 MBps. De esos, el video puede llegar hasta 40. Normalmente el video llega hasta unos 30 y tantos, y entre todas las pistas de audio (inglés, español, etc...) se cubren 8 o 10 megas, o sea que siempre queda margen...
EL DTS normal NO es "lossless", no hay que confundirlo con el DTS HD MA que sí lo es. El DTS tiene un bitrate constante, y aunque no haya sonido, está usando 768 KBps o 1,5 MBps. Como te digo, hay explicaciones más avanzadas en blu-ray.com y en highdefdigest, por ejemplo. Pero tranquilo, que en general se oye mejor que nunca se ha oido (a menos que fueras el "mixer" de la película y escucharas la pista antes de mezclarla para cines-te recuerdo que el DOLBY famoso para cines no llega a los 640 KBps que son ahora lo mínimo prácticamente en una pista en castellano en blu-ray)

Es hora, de traer a colación en enlace del tema: http://www.hemagazine.com/node/Dolby...PCM?page=0%2C0

Estudio de audiofilos, conclusiones claras:
- El audio sin perdidar y el PCM sin comprimir, solo se diferencian en lo que ocupan.
- El DD a 640 a oidos expertos en salas de maxima referencia, no aprecian la diferencia con el audio sin comprimir.
- El DD a 480 tiene minimas diferencias solo apreciables por oidos expertos en salas de maxima referencia. El 99 de los mortales, dudo que notemos la diferencia y menos, en instalaciones que no van a ser de referencia.

Por lo tanto, no obsesioneis con el sonido. Con el DD a 640 vamos mas que sobrados, a DD480 tampoco es para ponerse a criticar. Mas es ridiculo. Que se use el bitrate y el espacio para mas idiomas o mas bitrate de imagen, y yaesta.