Tema: Prometheus (Ridley Scott, 2012)

El principal problema que tiene la película no es el guión, es que le falta suspense a saco. Tanto la puesta en escena de Scott como el diseño de producción son elegantes y tremendamente efectivos, pero no se esforzaron en hacer crecer el interés por la historia.

Fassbender roba la película descaradamente.

Me da la sensación que pronto habrá un montaje extendido que hará ganar la película.

Iniciado por GeckoBrother

Me da la sensación que pronto habrá un montaje extendido que hará ganar la película.

Lo espero cómo agua de mayo, pero esperaré a que salga el BD con el metraje insertado, no me conformo con lo que va a salir ahora, que las escenas adicionales están sólo cómo extras. En breve plazo no creo que sea, tal vez un año de espera. No se cuánto tardaron exactamente en sacar insertado el metraje adicional del Aliens de Cameron, pero creo que fue fueron años, aunque eran otros tiempos.

Ojalá haya más metraje cortado que esos 20 minutos que comentan que van a aparecer cómo extras y veamos más escenas interesantes, pero no creo que ocurra cómo en El Reino de los cielos, que la película mejoraba notablemente. Prometheus ya funciona perfectamente bien con este montaje.

Iniciado por aragornn

Me ha encantado, la vi ayer y me ha parecido buenisima, para mí queda todo bien claro:

Spoiler:

- El suicidio del ingeniero al principio de la pelicula: Quizas como el experimento de crear armas de destrucción les salio mal estaba tan desesperado que la única salida que vio fue esa.

En fin, un peliculón en toda regla

Spoiler:

Sobre ese punto en concreto que comentas
No es un suicidio al estilo al estilo humano por desesperacion, nos muestran como son capaces de alterar la genetica y crear vida. De hecho sigo estando convencido de que, al igual que la escena final muestra el origen de alien, el prologo esta siuado en los albores del planeta tierra y nos muestra el origen del ser humano, creo que es la escena donde crean al hombre.

Iniciado por NEXUS6

Prometheus ya funciona perfectamente bien con este montaje.

Funciona, pero me da la sensación sobretodo en el tercio final que han dejado cosas aparcadas o a medio desarrollar. Me pareció la parte menos destacabe de la película, cuando en este tipo de películas el clímax debería ser el tercio más potente.

Iniciado por Campanilla

Charlize Theron. Totalmente desaprovechada Es cierto que su personaje no está mal, ella lo interpreta bien, pero vamos, es tan carente de interés, tan soso, tan poco importante en la trama. Si lo eliminásemos la película seguiría funcionando perfectamente. Pensadlo, yo lo he hecho y he llegado a esa conclusión. Además de protagonizar la…

Spoiler:

muerte más absurda de toda la película No pude más que pensar en “castigo merecido” por ser la egoísta que nunca quiere colaborar (mata a la pareja de Elisabeth, no quiere evitar que destruyan la Tierra, etc…) Para al final decir… ¿Sí? Pues venga, que muera aplastada, se lo merece. Sinceramente, acaba resultando un personaje bastante pobre de principio a fin (nunca mejor dicho, pues menudo final tiene ). Ya he leído la teoría de que quizá sea un robot, pero da igual. Si elimino al personaje, sigo pensando que no afecta para nada a la película

Yo no creo que el personaje de Vickers esté tan desaprovechado como pudieramos pensar.

Es un personaje frio, ciertamente amargado y que tiene su peso en ciertos momentos de la cinta.

Spoiler:

Puede que muchos, yo incluido, pensaramos que iba a ser una nueva Ash.

Es decir, un personaje enviado por las corporaciones para traer los bichos a la tierra (algo mil veces visto) y con más carga de protagonismo en la cinta.

Pero realmente no es así y se trata de un personaje que tiene su peso en la trama pero que no es lo que muchos pensaban que iba a ser.

Simplemente es la hija/robot? de Weyland, amargada con la relación con el mismo (por su predilección por David) y que va a esa misión con la sola intención de seguir del lado de su padre.

Si quitas al personaje de Vickers la historia no funciona igual.

Y eso es así ya que es clave en la ruptura y choque emocional de Shaw y también tiene sus momentos de frialdad al comienzo de la cinta, que marcan ciertos derroteros o tensión entre la tripulación

Por no olvidarnos del gran momento en que habla por primera vez con su padre y se nota la mala relación que hay entre los mismos.

Es un personaje más dentro de la historia, si bien no tiene tanta carga como Shaw o David.

Veremos si Ridley la vuelve a usar en Prometheus 2.

Yo la verdad que también me di cuenta de alguna cosa rara en el guión...algunas incoherencias....pero salí muy contenta. Aunque:

Spoiler:

La escena de la cesárea.....no me convenció mucho la verdad....Tampoco me quedó claro el por qué nos crearon, quizás me perdí algún detalle esencial o se me olvidó jaja pero no me quedo del todo claro....

De todas formas considero que es una gran película, aunque lo anunciado en el trailes y con toda la campaña de marketing que llevaba detrás esta película, quizás se han quedado un poco cortos. aunque, como ya digo a mi me encantó.

ayer la vi , la verdad muy flojita, me esperaba mucho mas, encontré una peli sin un guion claro, y sin una historia definida, ocurren cosas sin saber por que, e incluso fallos de rodaje.

si lo llego a saber me voy a la sala de al lado a ver batman otra vez.

Spoiler:

por que se suicida el primer alien, al principio de todo??

por que al final corren las 2 tias en la misma direccion que gira la nave, y no van en otro sentido?

por que se le mueve el pelo a la tia al final del todo cuando baja el cuerpo del robot con la cuerda??

La maquina de la cesarea... solo acepta a hombres???? venga va.

Iniciado por duardito

ayer la vi , la verdad muy flojita, me esperaba mucho mas, encontré una peli sin un guion claro, y sin una historia definida, ocurren cosas sin saber por que, e incluso fallos de rodaje.

si lo llego a saber me voy a la sala de al lado a ver batman otra vez.

Spoiler:

por que se suicida el primer alien, al principio de todo??

por que al final corren las 2 tias en la misma direccion que gira la nave, y no van en otro sentido?

por que se le mueve el pelo a la tia al final del todo cuando baja el cuerpo del robot con la cuerda??

La maquina de la cesarea... solo acepta a hombres???? venga va.

pero si es que veis las peliculas y no os enterais XDD

Spoiler:

esa unidad de cirujía en concreto esta programa solamente para anatomia masculina porque está preparada para Weyland.Incluso en ese futuro utratecnologico esa maquina es la hostia, solo se construyeron poco más de 10 unidades y están configuradas para sus dueños.

- el del principio no se suicida porque sea un alien emo, sino para crear vida, no se suicida, se transforma, por decirlo así, en la escena más bella de la pelicula (que sigo insistiendo en que es la creación del hombre)

Spoiler:

¿Se transforma el tipo del principio? ¿En qué? Es que parecía como si se rompiera en mil pedazos

Iniciado por dawson

Spoiler:

¿Se transforma el tipo del principio? ¿En qué? Es que parecía como si se rompiera en mil pedazos

Spoiler:

se va desintegrando hasta vemos como a nivel microscopico su cadena de adn se descompone ...casi por completo...de esos pequeños rastros de adn comienza a surgir vida hasta que finalmente vemos como empiezan a multiplicarse las celulas dividiendose, convirtiendose en algo nuevo (según mi teoria, el ser humano). de hecho el titulo "prometheus" aparece en pantalla sobre esas celulas dividiendose

por los comentarios y quejas en interrogante (en spoiler) que estoy leyendo de algunos, empiezo a tener la sensacion de que o hay gente que va al cine dormida, despistada... o simplemente no les gusta usar las neuronas. Si no se lo dan todo mascadito, lo consideran agujeros del guion y fallos. Es decir, la peli es mala. Curiosa la lógica de algunos...

Cambiando de tema, Ridley scott habla sobre la secuela. Parece ser que Scott cree en lo mismo que JJBenitez. Que Jesus de nazaret era una especie de Avatar de Cameron infiltrado entre nosotros para re-educarnos o espiarnos.

Vaya polémicas va a generar ésto, como se atrevan a meter esas ideas en la secuela jaja Eso explicaría la importancia que se da a la CRUZ que lleva la protagonista. . Scott, te van a crucificar... Además en este enlace Scott explica el comienzo de Prometheus, por lo tanto es un mega-spoiler de cuidado. Estais avisados.

http://losdivulgadores.com/2012/06/e...-los-anunnaki/

y para rematar, me acabo de enterar que habrá trilogia al canto.

Tremendo el link que has colgado taijutsu, muchas gracias! Quiero la secuela ya...

Iniciado por taijutsu

por los comentarios y quejas en interrogante (en spoiler) que estoy leyendo de algunos, empiezo a tener la sensacion de que o hay gente que va al cine dormida, despistada... o simplemente no les gusta usar las neuronas. Si no se lo dan todo mascadito, lo consideran agujeros del guion y fallos. Es decir, la peli es mala. Curiosa la lógica de algunos...

Yo, de verdad... no quiero ofender a nadie, pero pienso lo mismo. Esta película puede gustar o no, pero me da la sensación de que mucha gente iba con la mente preparada para otra cosa, como al que le hablan pero no escucha porque no le están diciendo lo que espera oír, jaja.

Es taaaaaan obvio lo que ocurre al comienzo de la película...

Spoiler:

...un ser con túnica, que abre una vasija, vemos una nave alejarse... Se está sacrificando para crear nueva VIDA.

Por no haber pillado el inicio no significa que estuviera dormido. Las veces que casi me quedé dormido, creo que ya lo comenté. Y no será para no querer ofender a nadie, pero, no sé los demás que no lo han entendido, yo sí me he sentido ofendido, no te jode

Pues yo hoy he flipado en el trabajo.

Hoy se me hacerca una compañera y me dice que ayer fue a ver Prometheus con su novio............... y me dice que si le gusto la pelicula aunque no entendia lo del principio, donde sale el extraterrestre y segun ella................. se toma algo siendo engañado por los de su raza, y al tomarselo empieza a deshacerse y morir, con la mala suerte de que esa justo al lado del agua, y al caerse ahí se empieza a crear al hombre.

Pero asi, tal cual os lo cuento, me he quedao vizco, me he dado media vuelta y he huido a zancada limpia jajajaja, y lo mas gordo es que esto es real.

¿Era fea la chica? En mi caso lo entendería

Sí señor!! Buenísimo el link que has puesto, Taijutsu. Yo diría que de obligado visionado para entenderla mejor. (una vez vista, obviamente)

A mí me ha encantado; la doy un 9. Es más, pienso ir en esta semana a verla otra vez.
Llevo 2 días leyendo vuestros comentarios y agradeceros vuestras explicaciones a diferentes dudas. Algunas me han servido de mucho.

He mirado por encima el artículo del enlace y luce interesante. Cuando pueda lo leo entero. Gracias

Iniciado por taijutsu

por los comentarios y quejas en interrogante (en spoiler) que estoy leyendo de algunos, empiezo a tener la sensacion de que o hay gente que va al cine dormida, despistada... o simplemente no les gusta usar las neuronas. Si no se lo dan todo mascadito, lo consideran agujeros del guion y fallos. Es decir, la peli es mala. Curiosa la lógica de algunos...

Cambiando de tema, Ridley scott habla sobre la secuela. Parece ser que Scott cree en lo mismo que JJBenitez. Que Jesus de nazaret era una especie de Avatar de Cameron infiltrado entre nosotros para re-educarnos o espiarnos.

Vaya polémicas va a generar ésto, como se atrevan a meter esas ideas en la secuela jaja Eso explicaría la importancia que se da a la CRUZ que lleva la protagonista. . Scott, te van a crucificar... Además en este enlace Scott explica el comienzo de Prometheus, por lo tanto es un mega-spoiler de cuidado. Estais avisados.

http://losdivulgadores.com/2012/06/e...-los-anunnaki/

Acabo de ver y leerme el enlace que has puesto y me ha hecho mucha gracia, mas que nada porque yo llevo muchos años defendiendo esta teoria cuando hablo de este tipo de cosas con los amigos............... hombre no todo lo que sale en este enlace, pero siempre he pensado que la vida en la tierra la han creado extraterrestres y que vendran en un futuro y se pasaran por aqui, y no sabia que esto tenia su teoria y que habia mas gente que pensaba estas cosas, yo siempre lo he hablado mas en plan............ fumao y borracho de botellon........... pero siempre he defendido este pensamiento.

Curioso

Iniciado por dawson

Por no haber pillado el inicio no significa que estuviera dormido. Las veces que casi me quedé dormido, creo que ya lo comenté. Y no será para no querer ofender a nadie, pero, no sé los demás que no lo han entendido, yo sí me he sentido ofendido, no te jode

No, si lo digo en serio. Es normal que ocurra esto cuando vas preparado o "condicionado" a ver otra cosa. Supongo que, si yo no hubiera visto imágenes de la secuencia descartada donde se veían

Spoiler:

otros "monjes" ingenieros en plan ritual, en estos foros, también dudaría de lo visto... Aunque luego queda muy claro. El ingeniero se "disuelve" y su ADN comienza a crear células. En pantalla aparece el título PROMETHEUS. Y tras ver la película solo hay que rebobinar y encajar las piezas.

En resumen, muy sorprendido ante las críticas de "esta película no responde a ninguna pregunta". Es que esto no es Cuarto Milenio. Imaginad lo ridículo que quedaría intentar explicar de dónde venimos, qué somos, a dónde vamos, jajaja. Bastantes pistas da sobre nuestro supuesto origen.

Si el inicio y tras ver el título, me dije, seguro que esto será una pieza importante más adelante y voilá.

Si aún no habéis leído esta reseña, ya estáis tardando.

Como muestra, os dejo aquí un extracto en el que el autor ironiza sobre una ficticia conversación entre Lindelof y Scott, y lo clava. Impagable. Os harán falta kleenex para las lágrimas. De risa, claro.

Spoiler:

Damon Lindelof: Eh, Ridley, he añadido una escena en la que dos de los miembros de la expedición se pierden en la pirámide y quedan atrapados en ella durante la tormenta y…
Ridley Scott: ¿Qué personajes?
DL: Bueno, el geólogo responsable de cartografiar los mapas y…
RS: Espera, espera… ¿el responsable de cartografiar los mapas?
DL: Sí, ese.
RS: ¿No debería ser precisamente ese personaje el menos indicado para perderse en ningún lado?
DL ¿Por qué?
RS: Bueno, pues porque se supone que ese tipo ha sido escogido para participar en una expedición científica espacial a una galaxia lejana por su capacidad para, entre otras cosas, no perderse.
DL Ehhh… bueno… es un detalle menor, se ve que el tipo confunde la derecha y la izquierda y tal.
RS: ¿Confunde la derecha y la izquierda? ¿Un geólogo encargado de cartografiar estructuras y planetas de otras galaxias y que está siendo monitorizado en tiempo real por el centro de control de su nave? ¿No podemos hacer que se pierda la lesbiana?
DL: No, no, ha de ser el geólogo. Déjame pensar… le ponemos una cresta y un par de tatuajes y le hacemos fumar marihuana. Lo pintamos como un tipo duro pero drogata, paranoico y tal.
RS: Ya veo.
DL: Y rodamos una escena en la que aúlle como un lobo tras entrar en la pirámide.
RS: Como un lobo.
DL: Exacto.
RS: ¿Tras entrar en la pirámide, eh? Es justo lo que haría un científico que acaba de entrar en una construcción alienígena aterradora e inhóspita. Ponerse a aullar.
DL: A aullar.
RS: Tiene toda la lógica del mundo.
DL: Tú lo has dicho.
RS: ¿Y cómo encaja eso en la trama? ¿Qué sentido tiene meter a un geólogo aullador, macarra y drogata con tendencia a perderse en una expedición científica que ha costado un billón de dólares? ¿No les hacen tests de estabilidad psicológica a estos tipos antes de criogenizarlos durante dos años y mandarlos al quinto coño en busca de una forma de vida alienígena que podría ser hostil?
DL: Teníamos un problema y lo hemos solucionado con una cresta, un aullido y un poco de marihuana, no le des más vueltas. El tema es que el geólogo drogata y el botánico se quedan atrapados en la pirámide y entonces aparece una serpiente alienígena acojonantemente amenazadora. El botánico se acerca a ella, empieza a acariciarla y…
RS: ¿A acariciarla?
DL: Sí, ¿qué pasa?
RS: Bueno, se supone que el botánico se ha perdido en la pirámide precisamente porque ha sufrido un ataque de pánico y ha intentado salir de ella sin esperar a sus compañeros.
DL: ¿Y?
RS: ¿Que no es un poco contradictorio que un personaje al que acabamos de caracterizar como un cobarde se lance a acariciar una serpiente alienígena acojonantemente amenazadora en la misma estancia que antes le ha hecho cagarse de miedo? No parece un comportamiento muy coherente, la verdad. Además, ¿no debería ser el botánico de la expedición el más cauteloso frente a cualquier tipo de vida alienígena?
DL: Estooo… No te preocupes por eso, los espectadores ya pensarán alguna justificación absurda para ello. Lo publicarán en sus blogs y en sus twitters y nosotros no diremos ni que sí ni que no para alimentar las especulaciones. ¡No te puedes ni imaginar la de simbolismos que es capaz de ver la gente en las chorradas más gordas! Y cuando insistan, diremos que no queríamos dárselo todo mascado y que hemos dejado la película abierta a las interpretaciones.
RS: Lo que estás diciendo es que ellos harán tu trabajo intentando dotar de coherencia interna a un guión que carece de ella por completo.
DL: Ehhh, bueno, es una manera de verlo, sí…
RS: O sea que todos los detalles del guión han de ser lo suficientemente vagos y difusos como para que puedan ser interpretados en un sentido determinado… o en el contrario.
DL: Exacto.
RS: ¡Qué coño! Eres el guionista de Perdidos. ¡Seguro que sabes adónde se dirige la historia! A rodar.

Iniciado por Dagonet

A mí me encantó la película, me parece que únicamente teniendo como base el space jockey de Alien se saca un buen guión de ciencia ficción que hace pensar al espectador durante más tiempo del que dura la película. Salí del cine pensando: "ha estado bien" y según ha ido pasando el tiempo me he dado cuenta de que es mucho mejor que eso, y que igual hoy le dan palos a la película, pero creo que el tiempo la pondrá en su lugar.

+1, eso mismo pienso yo tambien.

Iniciado por taijutsu

por los comentarios y quejas en interrogante (en spoiler) que estoy leyendo de algunos, empiezo a tener la sensacion de que o hay gente que va al cine dormida, despistada... o simplemente no les gusta usar las neuronas. Si no se lo dan todo mascadito, lo consideran agujeros del guion y fallos. Es decir, la peli es mala. Curiosa la lógica de algunos...

Tambien estoy observando lo mismo, y no me ciño a este hilo, es que veo lo mismo por varios foros que frecuento, personas que ponen a caer del burro a la película pero que luego resulta que no han entendido de la misa la media. Una cosa es que la película no guste, que yo lo puedo entender, o sea que lo respeto, pero otra muy distinta es que hay gente que no la entiende, y luego te dice "es malísima, no se explica nada" que ya he visto a unos cuantos -muchos- de estos durante este fin de semana en los hilos de cine. Que luego van y te sueltan "ah, pero es que en el prólogo lo que querían decir era eso?", "ah, pero es que las urnas al final iban a ser utilizadas para aquello?", "ah, pero que lo que sale de aquí es esto y no aquello que es lo que yo pensaba que era?". Cosa que te explican directamente en la película o son al menos evidentes. Supongo que es más sencillo poner verde a la película que reconocer que no vamos al cine preparados a prestar un poco de atención, porque he visto preguntar ciertas cosas que madre mía ( como si yo voy a ver El Caballero Oscuro y pregunto que quién es Bruce Wayne, pues igual, de cachondeo vamos ).

Iniciado por Darth-Pakiti

Tambien estoy observando lo mismo, y no me ciño a este hilo, es que veo lo mismo por varios foros, personas que pone a caer del burro a la película pero que luego resulta que no han entendido de la misa la media. Una cosa es que la película no guste, que yo lo puedo entender, y otra es que hay gente que no la entiende, y luego dice es malísima, que ya he visto a unos cuentos, muchos, que van así por la vida. Que luego te sueltan "ah, pero es que en el prólogo querían decir esto?", "ah, pero es que las urnas al final iban a ser utilizadas para aquello?", "ah, pero que lo que sale de aquí es esto y no aquello que es lo que yo pensaba que era?". Supongo que es más sencillo poner verde la película cuando no vamos al cines preparados a prestar un poco de atención, porque he visto preguntar ciertas dudas que tenía bemoles la cosa ( como si yo voy a ver El Caballero Oscuro y pregunto quién es Bruce Wayne, pues igual, de cachondeo vamos ).

Es muy cierto.

Ya he leido a bastante gente que parece no haber entendido nada, no sé si por el daño al gusto que en su día hizo AVP y AVP2, y a raiz de eso tiran por tierra todo lo bueno de la película.

Luego están los que, de tres o cuatro cosas que les resultan algo inexplicables o poco lógicas en una película de ciencia ficción, manifiestan que la película es un truño y decepcionante a más no poder.

Pero bueno, que esto de sacar críticas de cualquier cosa parece haberse convertido en una especie de deporte nacional y no hay película que se libre de ello.

Luego tenemos películas como Drive, que también tiene sus fallos y cosas inexplicables, pero que son valoradas como de culto.