Tema: Proyector | Sony VW100

Yo no creo que le juego de lentes sea lo determinate en la medicion del contraste...es un factor mas de los muchos que hay (..es mejor tener 25 lentes de alta calidad (fluorita, etc. en vez de cuarzo..como calza los objetivos profesionales de fotografia con multi capas- antireflectantes..que dos malas)...

No importa la cantidad sino la calidad...tu puedes tener 25 lentes cuya trasmitancia es del 99,999999 y las compones y te dara mas transimtacion que dos putas lentes de 90 y 90 (recuredese que los numeros se multiplican .....cuando estan puestos en formato dse 0 a 1)

Desde mi punto de vista el hecho de que el contraste ANSI (dejemos de momento el on/off) no sea igual que el de una peli fotografica (tanto en DLP/LCD) viene determinado en mayor medida justo por la forma en que se hacen las cosas...lo que marca la diferenciac es la peli fotografica que en teoria tiene una reslucion infinita mientras que los DLPs y LCDs no, y que la peli tiene en cuenta la difraccion de la luz cuando se rueda..cada punto contiene dicna info


Claro que uno esta tentado a decir si es la resoluion ..como el Tosi con una muy baja le da patadas a otros de mayor resolucion...pues entre otras cosas por motivos constructivos..logica de control..o como pone lolaiol (la polarizacion..que son motivos constructivos)..pero en la medida deque etos factores se igualen cuanto mayor resolucion en teopria serias mas capaz de controlar parcelas mas pequeñas de pantalla y evitar la contaminacion que se produce de la luz blanca a la negra y viceversa...vamos en resumen es la puta pelicula fotografica con una resolucion que ni la alta definicion le muerde la oreja...

Ademas en el caso del LCD como es transmisivo tiene un problema añadido ..no es capaz por un lado de bloquear toda la luz.. y los puntos gordos (comparados con los de la peli)) de la resolucion de un panel D5-4 son pasados por la difraccion de la luz se curva y parte de la luz pasa.... En los DLp como son relfectivos (espejos) lo hacen mejor(devian el rayo a otro lado)..pero sigue el problerma de la peli fotografica..que cuando se hizo( se rodo tuvo en cuenta todos estos fallos de difraccion)

Lo del iris dinamico...yo creo que tieen una influencia.... marginal..que tal y como esta hecho el proceso de medida actualmente (contraste ansi) ..con "foto" fija no queda reflejado...(NO puede quedar reflejado)..si si se hicieran pruebas dinamicas

..esto ya lo pregunte a javierg y todavian no me ha dado respuesta.. en otro hilo..imagino que con su "mitin" ...andaba el hombre liado..a parte que es una cuestion de dificil explicacion/resolucion (perdon edito en este mismo hilo mas arriba)


Saludos

Iniciado por Whisper

Yo no creo que le juego de lentes sea lo determinate en la medicion del contraste...es un factor mas de los muchos que hay (..es mejor tener 25 lentes de alta calidad (fluorita, etc. en vez de cuarzo..como calza los objetivos profesionales de fotografia con multi capas- antireflectantes..que dos malas)...

No importa la cantidad sino la calidad...tu puedes tener 25 lentes cuya trasmitancia es del 99,999999 y las compones y te dara mas transimtacion que dos putas lentes de 90 y 90 (recuredese que los numeros se multiplican .....cuando estan puestos en formato dse 0 a 1)

Las lentes que montan los proyectores, incluido el MT200 tienen una buena calidad y, por supuesto, en todos los casos esas lentes tienen recubrimientos antirreflectantes, incluido, insisto, proyectores económicos como el MT200. Un recubrimiento antirreflectante encarece muy poquito una lente, como bien puden dar fe de ello cualquiera que utilice y compre gafas.
Así que nada de lentes con un 90 % de transmitancia, puesto que incluso la transmitancia de un vidrio típico sin recubrimiento es de aproximadamente el 95 % (reflectancias típicas del 5 %).

En la review que hace pocos meses hizo Greg Rogers de Widescreen Review del Sharp 2000 decía lo siguiente sobre el contraste ANSI (Número 96, Mayo 2005):

Intra-field contrast is a
measure of the ability to see contrast differences
when there are bright objects in a
scene. The displayable contrast ratio is then
much lower because light from bright
objects will be scattered over the image
obscuring darker objects. The light scattering
occurs within the lens and the optical
system of the projector, but it may also occur
within your home theatre if light reflects
around the room and back onto the screen.
I use a modified “ANSI” checkerboard
contrast ratio as a figure-of-merit to characterize
intra-field contrast performance.

Como se ve Greg Rogers identifica la fuente del problema en la lente-sistema óptico, más concretamente en la luz que dicho conjunto esparce (scatter) hacia las zonas oscuras de la imagen. La mayor parte de esa luz tiene su origen en la que se refleja en las superficies de las lentes.


Saludos

Iniciado por FerPhobos

Y hay que hacer consideraciones similares en cuanto a una tele CRT; si la tele la estás viendo con algo de iluminación ambiente, como suele ser habitual, al garete el contraste ANSI.

Desde que tengo DVD, hace ya la tira de años, me dio por ver las películas a oscuras en mi Philips de 36".

Hoy he entendido el porqué de mi decisión.

Iniciado por FerPhobos

Iniciado por Whisper

Yo no creo que le juego de lentes sea lo determinate en la medicion del contraste...es un factor mas de los muchos que hay (..es mejor tener 25 lentes de alta calidad (fluorita, etc. en vez de cuarzo..como calza los objetivos profesionales de fotografia con multi capas- antireflectantes..que dos malas)...

No importa la cantidad sino la calidad...tu puedes tener 25 lentes cuya trasmitancia es del 99,999999 y las compones y te dara mas transimtacion que dos putas lentes de 90 y 90 (recuredese que los numeros se multiplican .....cuando estan puestos en formato dse 0 a 1)

Las lentes que montan los proyectores, incluido el MT200 tienen una buena calidad y, por supuesto, en todos los casos esas lentes tienen recubrimientos antirreflectantes, incluido, insisto, proyectores económicos como el MT200. Un recubrimiento antirreflectante encarece muy poquito una lente, como bien puden dar fe de ello cualquiera que utilice y compre gafas.
Así que nada de lentes con un 90 % de transmitancia, puesto que incluso la transmitancia de un vidrio típico sin recubrimiento es de aproximadamente el 95 % (reflectancias típicas del 5 %).

En la review que hace pocos meses hizo Greg Rogers de Widescreen Review del Sharp 2000 decía lo siguiente sobre el contraste ANSI (Número 96, Mayo 2005):

Intra-field contrast is a
measure of the ability to see contrast differences
when there are bright objects in a
scene. The displayable contrast ratio is then
much lower because light from bright
objects will be scattered over the image
obscuring darker objects. The light scattering
occurs within the lens and the optical
system of the projector, but it may also occur
within your home theatre if light reflects
around the room and back onto the screen.
I use a modified “ANSI” checkerboard
contrast ratio as a figure-of-merit to characterize
intra-field contrast performance.

Como se ve Greg Rogers identifica la fuente del problema en la lente-sistema óptico, más concretamente en la luz que dicho conjunto esparce (scatter) hacia las zonas oscuras de la imagen. La mayor parte de esa luz tiene su origen en la que se refleja en las superficies de las lentes.


Saludos

Manteniendo tu tesis ( o la de Greg)..llegamos a un contrasentido....pues los cines analogicos montan un grupo de lentes similar y no sufren la carecnia del contraste ANSI.....

Por otro lado una trasmitancia del 95 % es buena pero mejorable..como he comentados hay esta las lentes de Fluorita..que se montan en telescopiso profesionales (es que uno tiene uno ) ..y solo el juego de lentes (tecnicamente un grupo optico apocromatico..para evitar aberraciones) de este tipo cuesta un huevo..casi la mitad de un Tosi...no obstante sigo pensando que no es tema de lentes...

Hay proyes que por su precio pueden calzar lentes de sistemas analogicos y deberian tener el mismi ansi pero no llega a hacerle sombra.....esa es "mi opinion"...

Date cuenta que el scaterring afecta tanto a lo blanco disminuyendolo ..como a lo negro..disminuyendolo con lo que en teoria el ANSi no se deberia ver afectado ( o minimamente afectado..tendria que hacer unos calculos para ver si la formula del Ansi ( L-l)/l es invariante bajo scatering..perdon por el taco.yo se lo que me digo)


Saludos

Vuelvo al post con los calculos ya pensados..el post anterior estaba jpuesto justo cuando iba a comer... ;)


Vamos por partes:

El scaterring o dispersion de la luz, sino mal recuerdo de cuando estudie optica (mirar el justiniano casas) que viene bien contado y a nivel :

1º Va/depende de la frecuencia de la luz de forma a 4 potencia..es decir no es lineal ..la luz blanca si entra dispersa mas las de mayor frecuencia, la azul, que tien una frecuencia mayor que la roja que es menor..casi la mitad (por lo que dispersa la azul 16 veces mas)..es la razon de que el cielo se vea azul...aunuque el sol emita luz blanca..esto era conocido en los tiempos de Newton..

2º Si no mal recuerdo (lo anterior es seguro) ..el scatering no depende de la intensidad luminosa...me da igual 100 lumes que 500 que 1...


Teniendo en cuenta esto y la formula en cuestion (del contraste)...para calcular el contraste .ANSi llegamos a lo siguiente:

Supongamos que por scatering se pierde por decri un valor el 10 % lo que tenemos que el valor de la luz maxima sera de 0,9L, pero igual ocurrira con la luz del negro que sera 0,9l (por el punto 2)

Si sustituilmos en la formula teorica tenemos:

0,9L - 0,9l.........0,9 ( L-l)...... L-l
----------------- = ------------ = ----------
0,9l ............... 0,9l.............. l

Donde se ha sacado factor comun, en la primera igualdad, y se ha simplicficado en la segunda..de aqui se deduce que el scatering no afecta a la medcion del contras ANSI ni ON/OFF son las mismas formulas..si las hipoetsis de partidas son las correctas..

Perdon por el rollo matematico

Saludos


PD: desde mi punto de vista el contraste esta en la peli fotografica..no hay mas que ver un proye decdiapositivas que se ome al mas pintado proye de HC..sea DLP/LCD/Tri-DLP..no tiene nada que hacer frente a un ccacharro de 120 €...es la peli fotografica que es muy superior a la tecnologia LCD/DLP...

Resaludos

Luego en el caso que nos ocupa el contraste esta en los propios panes LCD o DLP.

Chorrada al canto: si el contraste esta en los propios paneles LCD ¿ a nadie se le ha ocurrido poner dos paneles por color, uno delante de otro? Las posibilidades de VB aumentarian pero, en teoria, se duplicaria el contraste.Tendriamos maquinas 6xLCD

Saludos

Iniciado por bokeron001

Luego en el caso que nos ocupa el contraste esta en los propios panes LCD o DLP.

Chorrada al canto: si el contraste esta en los propios paneles LCD ¿ a nadie se le ha ocurrido poner dos paneles por color, uno delante de otro? Las posibilidades de VB aumentarian pero, en teoria, se duplicaria el contraste.Tendriamos maquinas 6xLCD

Saludos

Respuesta improvisada: Antes que poner otro panel les sale más rentable colocar un filtro polarizador a su lado y hace el mismo servicio. Se ven en la foto señalados por las flechas amarillas.

Iniciado por bokeron001

Luego en el caso que nos ocupa el contraste esta en los propios panes LCD o DLP.

Chorrada al canto: si el contraste esta en los propios paneles LCD ¿ a nadie se le ha ocurrido poner dos paneles por color, uno delante de otro? Las posibilidades de VB aumentarian pero, en teoria, se duplicaria el contraste.Tendriamos maquinas 6xLCD

Saludos

Los Lcds no tiene nada que ver con el DLP..el problema en el LCD es la baja resolucion añadido a que un panel LCD cuando se le dice que pinte un negro..no bloquea TODA la luz..de ahi que vayan mejorando en teoria las sucesivas generaciones este aspecto...(otra cosa es que lo consigna..como parece que no hay mucha diferencia en los paneles D5 frente a los D4 ..segun lo leido por aqui)..Poner dos paneles LCDs ..aparte de costoso mas defectos y demas lo unico que soluciona seria el bloquear mas el negro y COMERSE mas luz blanca..la transmitancia tampoco es del 100% por lo que nos quedamos como estamosen contraste..bueno peor..con mas VB con desajustes entre pares de paneles y demas.

En el caso de los DLp el dispositivo DMD deberia tambien mejorar... cosas como el Dark chip y similares mejoran..pero claramente siguen siendo insuficientes..

Saludos

Iniciado por Xalest

Iniciado por bokeron001

Luego en el caso que nos ocupa el contraste esta en los propios panes LCD o DLP.

Chorrada al canto: si el contraste esta en los propios paneles LCD ¿ a nadie se le ha ocurrido poner dos paneles por color, uno delante de otro? Las posibilidades de VB aumentarian pero, en teoria, se duplicaria el contraste.Tendriamos maquinas 6xLCD

Saludos

Respuesta improvisada: Antes que poner otro panel les sale más rentable colocar un filtro polarizador a su lado y hace el mismo servicio. Se ven en la foto señalados por las flechas amarillas.

La luz que sale de un proyector y no me refiero a eso que tiene una lente especial para cine que se activa automaticamante..es polarizada..la luz blanca antes de pasar por los LCD se divide por tres y pasa para darle el color por "cristales dicromicos R/G/B" que son polarizados..consecuencia..la mitad de la potencia luminosa se va al carajo..... y volver a pasar por un filtro una luz polarizada..no hace efecto alguno..pasa toda

Saludos

PD: hay una formula que dice que dado un filtro polarizado y una luz normal ( no vale el laser) la cantidad de luz que lo atraviesa es el 50%...

Lo ideal seria que todos los fabricantes hicieran los proyes con un mismo sentido de polarizacion y construir panttallas polarizadas..y aunque el problema de fondo persiste (bajo contraste) la sala que emepora el contraste por las reflexiones que hay en ella y vuelven a la pantalla apenas afectaria en este caso.

Manteniendo tu tesis ( o la de Greg)..llegamos a un contrasentido....pues los cines analogicos montan un grupo de lentes similar y no sufren la carecnia del contraste ANSI.....

¿Estas seguro de ello? ¿Has visto desmontado el sistema de lentes de un proyector de cine, de un Yamaha DPX-1200 y de un Toshiba MT200? Te aseguro que no son iguales al menos en cuanto al número de superficies ópticas (lentes) que reflejan luz para atrás. Y desde luego el sistema óptico en su conjunto es muy distinto: en un proyector de cine no hay un panel de microespejos que te vuelvan a reflejar hacia adelante esa luz parásita blanca retrorrflejada por el sistema de lentes y que te va a invadir los cuadros oscuros del damero reduciendo el contraste ANSI. Las cosas no son tan similares ...

Por otro lado una trasmitancia del 95 % es buena pero mejorable..

Creo que no me has entendido. Una transmitancia del 95 % lo tiene el vidrio que tienes en las ventanas de tu casa, que no tienen recubriminto alguno, pero cualquier lente de cualquier sistema óptico decente, sea telescopio o lentes de proyección, tiene una transmitancia muy superior gracias a sus recubrimientos antirreflectantes, aunque nunca del 100 % para todas las frecuencias del visible. Y lo que encarece la óptica de tu telescopio no son los recubrimientos antirreflectantes sino el que las lentes sean de fluorita.

Date cuenta que el scaterring afecta tanto a lo blanco disminuyendolo ..como a lo negro..disminuyendolo con lo que en teoria el ANSi no se deberia ver afectado

Tu argumento no es correcto. Estoy de acuerdo que las lentes van a reflejar y esparcer tanto la luz del cuadrado blanco como la del negro del damero ANSI, y por ello al cuadrado blanco le llegará luz del negro ("contaminación NB"), y al negro luz del blanco ("contaminación BN"). Pero la luz que emerge de los cuadrados blancos es muuuuucho mayor que la que emerge de los cuadrados negros, asi que la primera "contaminación del negro al blanco" es despreciable, es decir, la intensidad del blanco prácticamente no cambia pues la luz emitida por los cuadrados negros es muy pequeña (por eso son negros), mientras que la primera "contaminación del blanco al negro" es bestial en términos relativos, pues la luz contaminanate procedente del blanco es varias veces mayor que la propia del negro. Justamente esto es lo que arruina el contraste ANSI, pues la intensidad del blanco casi no cambia, mientras que la del negro puede aumentar un factor 3-5 aproximadamente (300-500 %).

Piénsalo con calma. Sinceramente pienso que no hace falta, en este caso, utilizar ecuaciones para comprender el asunto.

Saludos

pensando :pensando2

pues las formulas hablan por si solas...

Siempre y cuando se apliquen correctamente y no te dejes cosas en el camino. Tu demostraciónn es falaz.

Primero te tengo que decir que usas una expresión de contraste (L-l)/l (según tu propia notación) que no es correcta. En Óptica para determinar el contraste, por ejemplo, de un diagrama interferencial se utiliza (L-l)/(L+l) como bien puedes verificar en el libro de Casas que mencionas. Pero en el ámbito del Video Digital el contraste es simplemente el cociente de la intensidad luminosa del blanco (IB) entre la intensidad luminosa del negro (IN): C = IB/IN.
Aquí Joe Kane lo cuenta:
www.videoessentials.com/glossary.php

Contrast Ratio is the difference between the dark part of the picture and the light area of the picture. It is calculated by dividing the peak white level by the light level at the dark park of the picture.

aunque no se si esto que dice Joe Kane, también lo pones en duda como has hecho con Greg Rogers, ambos, como todo el mundo sabe, perfectos indocumentados en el tema del video digital y proyectores.

Una vez hecha esta aclaración vamos al asunto de la falacia. Tu dices que debido a la luz esparcida por la lente la intensidad del blanco disminuye a IB = 0.9 L y la del negro a IN = 0.9 l, y entonces pones C = (0.9 L)/(0.9 l), simplificas el 0.9 y por tanto el contraste no cambia. Pero, y aquí está el fallo de tu demostración, ¿que pasa con la luz de los cuadros blancos esparcida por la lente?, pues que "contamina", se añade a la luz que sale desde los cuadrados negros, por lo que IN = 0.9 l + LBN, en donde LBN es la luz esparcida por la lente (proviniente de los cuadros blancos) que alcanza los cuadros negros contaminándolos. Así pues, el contraste es C = (0.9 L)/(0.9 l + LBN), menor que L/l. Con lo que queda demostrado la falacia de tu demostración.

Si lo que te digo no te convence mándale tu demostración a Greg Rogers de Widescreen Review a ver que te cuenta. Yo por mi parte no voy a decir más sobre el tema "¿Qué degrada en contraste ANSI de un proyector?" puesto que ya aburre un poco y sólo es un tema tangencial en este post.


Saludos

Fer,
Una Tesina de Cátedra. ;)
¿Seguimos con información sobre el Sony VW100?

Whisper, veo que has editado tu post para eliminar la demostración. Bravo, de sabios es rectificar.
Todo te lo digo con respeto y "cariño". Apuesto a que la difracción en el panel juegua un papel en el asunto del contraste (como has visto en ningún momento lo he negado). Pero creo que el scattering en las lentes también puede influir y ésta hipótesis permite dar una explicación plausible de por qué un Toshi MT200 tiene tan alto contraste ANSI. No deja de ser una teoría o especulación razonable, pero tampoco pongo la mano en el fuego por ella, podría no ser esencial, y si es así rectifico, que como se suele decir es de sabios .Es un tema interesante que podríamos "investigar" y aclararnos mejor en otro post específico... que si no Bman, con razón, nos va a perseguir a gorrazos por la pradera .


Saludos

Iniciado por FerPhobos

Whisper, veo que has editado tu post para eliminar la demostración. Bravo, de sabios es rectificar.
Todo te lo digo con respeto y "cariño". Apuesto a que la difracción en el panel juegua un papel en el asunto del contraste (como has visto en ningún momento lo he negado). Pero creo que el scattering en las lentes también puede influir y ésta hipótesis permite dar una explicación plausible de por qué un Toshi MT200 tiene tan alto contraste ANSI. No deja de ser una teoría o especulación razonable, pero tampoco pongo la mano en el fuego por ella, podría no ser esencial, y si es así rectifico, que como se suele decir es de sabios .Es un tema interesante que podríamos "investigar" y aclararnos mejor en otro post específico... que si no Bman, con razón, nos va a perseguir a gorrazos por la pradera .


Saludos

si te sirve de consuelo no me dormi hasta las 2 de la mañana ;) dandole vueltas al asunto

Como ves si me equivoco rectifico..lo que puse en ese post era un disparate.. por eso lo borre (estuve de copas...y ..)...aunque halla gente por aqui.. que piense que no lo hago (rectificar)...sino rectifico es porque llevo razon..de todas maneras..le estoy dando vueltas al tema..y sigo sin verlo claro dejame pensar un poquito... le estoy dando vueltas..por eso que no te conteste..todavia..pero tendras noticias..soy cabezon pero abierto a nuevas ideas..

Por otro lado.la formula que empleo que me dices incorrecta es la formula que aparece en "Angles of view" para calcular el contraste ANSI .. en HC... la que tu me das es solo una aproximacion pues viene de aqui:
Utilizare tu notacion:
L = IB
l = IN

Mi formula con tu notacion:

(L-l)/l = (tu notacion) = (IB-IN) / IN = IB/IN -IN/IN = IB/IN -1 ..y como "1" es despreciable frente a IB/IN que es del orden de 200 en los peores proyes.. pues obtienes la que tu empleas.. IB/IN..que es la mia pero sin aproxmiar..es un detalle tecnico..

De todas maneras dejame madurar a lo largo del dia este asunto..vale y te prometo contestar..

A los otros foreros..perdon por el off topic....se que se esta el asunto alejando de lo que perseguimos...analisis del VW Me merezco el :atraco :atraco :atraco :atraco :atraco


Saludos

PD: Fer ...si me lo permites. dame tiempo que estoy reflexionando.. hay cosas que me cuadra y otras que no..las pondremos ambas haber que sacamos...cuando halla Hecho una reflexion..a las 12 de la noche despues de copas no es el mejor momento para reflexionar...

Resaludos y perdon al resto de los foreros

PDD: te parece bien que habra otro hilo con mis reflexiones..despues de la siesta ..algo asi como "Contraste ANSI en sistemas digitales y analogicos" para que Bman no me fusile ;)

PDD: te parece bien que habra otro hilo con mis reflexiones..despues de la sisesta ..algo asi como "Contraste ANSI en sistemas digitales y analogicos" para que Bamn no me fusile

Si .

Saludos

cine4home ya lo está destripando: link

cine4home ya lo está destripando

Grubert, y nunca mejor dicho :ein2

Una revies de homecinema-fr , para ir abriendo boca(traducida):

Buenas noches a todos,
acabo, como estaba previsto y anunciado, de tener la posibilidad de ver el nuevo VP Sony SXRD.
El aparato da una impresión de un muy buen nivel, como si no formara parte del los mas pequeños.
La imagen que es capaz de proyectar, no obstante, sigue siendo sencillamente asombrosa en todos los sentidos .
Y esto es debido a una imagen de una increíble profundidad, que tengo casi comienzo a dudar y a caer por tierra. ¡Nunca he tenido la ocasión de ver tal profundidad de imagen, realmente asombrosa! Pero son los colores también los que me impresionaron mucho. De un nivel superior a los mejores DLP que tuve la ocasión de ver.
Pequeño punto negativo que debe indicarse: los paneles no estaban convergentes a 100 %. Lo que aporta desgraciadamente una ligera borrosidad a la imagen. Pienso que eso era debido al modelo de preserie, y que el modelo definitivo no lo debería tener.
En conclusión, pienso que es un muy bueno projector, al cual es necesario dar una buena fuente, para aprovecharse plenamente de su matriz 1080p.
PiPro FR

de pipro de homecinema-fr.

Saludos

Edito: por cierto que el tal pirpro es uno de estos que come de vender estos cacharrejos, así que algo sabrá del tema

Review de cine4home
cine4home

Saludos

En referencia al contraste:

With opened iris the projector is to exhibit a contrast relationship of 3000:1, with more closed 6000:1 and with adaptive even 15000:1. This would be values, which are reached by no other home cinema projector, even not with DLP, at present. We examined and were directly overwhelmed the values: After the color calibration our test equipment obtained a contrast of 3300:1 with opened iris and 6000:1 with closed iris.To consider participates that these high contrast values without any "adaptive cheat" are reached, it concerns "genuine" contrast as it were. Even without adaptive iris the Ruby is one of the contrast-strongest projectors at the market.

y en referencia al iris dinamico:

. No matter how fast an adaptive screen would work, its influence on the picture brightness would not remain unnoticed.

. Even with difficult scenes with many bright/dark changes the function of the iris remains almost invisibly, dark scenes has a outstanding schwarzwert, bright scenes is uncommonly shine strong.

Lástima que este no valga 3.000€

Saludos

Y en la conclusion sobre la calidad de imagen parece que han tenido un orgasmo :

The Bidlqualitaet of the Sony Vpl-vw100 impressed us, like hardly another before. The reason is completely simple: The projector has as well as no weaknesses. This begins with an unusually strong color representation, which comes the colors very close accustomed from the cinema. Here the used xenon technology makes itself without a doubt paid. Click on the respective picture for enlargement!! With optimized color temperature and good gamma factory setting a picture depth on the canvas, which merges one in the middle in the wahrsten sense of the word into the happening, is offered. This is also no miracle, because with contrast values from 3000:1 to 17000:1 the Ruby belongs to one of the contrast-strongest projectors, which were ever built.
Dark scenes show a Plastiztaet by the outstanding schwarzwert and the good Durchzeichnung, like otherwise only tube projectors.
At the same time the projector is however in bright scenes so bright that also field recordings work reliably illuminated. It already is impressing, as the LCOS technology developed owing to Sony in record time of one of the contrast-weakest technologies to one the strongest.
Click on the respective picture for enlargement!!







But thus the VW100 does not have enough, as one of the first projectors at the market the full HDTV dissolution of 1920x1080 pixels. Thus it is able to produce an unusual detail loyalty both with DVD and with HDTV. Particularly with the latter it becomes fast clear that opposite 720p almost the doubling forward brings again a clear thrust to the dissolution. With Full hp material disappears the last artificial lack of sharpness on the canvas. A particularly beautiful side effect of the SXRD technology is those pixel structure practically any longer existente. All pixels are so small and closely next to each other that they are not recognizable already from short viewing distances any more for the eye. Which is an image definition, which results only from details, remains, not however by artificial demarcations as with other technologies. So some untrained eye feels this as "more softly", but who saw once a sharp 70mm copy in the cinema and good HDTV material on the Ruby, it recognizes fast that the natural sharpness giving of LCOS projectors the cinema original and the reality with distance comes next.
Click on the respective picture for enlargement!!





Besides lends being omitted all digital artifacts (no noise in the dark, no False Contour, no rainbow effect etc..) the picture a peace, which recompences the eye by more homogeneity and naturalness. Click on the respective picture for enlargement!!



Face these whole advantages easy inaccuracies in the pixel convergence, illuminating of black and minimum Shading. They offer still another little Potenzial for improvement, then stands (nearly) to the perfect picture nothing more in the way. As picture result remains only: The Sony Ruby before hardly approaches to perfect the home cinema picture, like another projector. become.

( Las negritas las he puesto yo)

Saludos

Edito: seguro que a la calculadora de un un Dla fanatic ,que yo me se, le sale humo :]

Cuando lo pongan a mi 1.800€ lo compro

Me olvide un par :




Saludos

Estoy viendo al mismo tiempo las imagenes estas en un monitor CTR de pc de 22" - Mitsubishi - y un proye LCD Sony VS 20 , a 720p , y me esta entrando una depre , parece que a las que veo en el proye las han pasado por lejia .

De las del CRT parece que va a salir una mariposa de un momento a otro de lo vivos y reales que parecen los colores - y que matices se aprecian - .

Y mi pregunta es ¿ como se vera realmente este proyector , tipo "lejia" como mi proye o tipo "colores de la muerte " como en mi CTR ?

Por que esto de las fotos siempre depende del color de la lente con que se mira , a parte de la pericia del fotografo, ....

PD/ Perdon por el off topic pero es que no he podido aguantarlo