Tema: ¿Qué cámara de fotos me compro?

Buenas.

Hasta ahora he venido empleando una cámara compacta digital Sony Cyber Shot DSC-P10 de 5 megapixels que no es muy malota, pero a la larga se me ha quedado corta a la hora de hacer buenas fotografías, y me gustaría pasarme a una reflex digital para poder hacer fotos un pelín más profesionales.

Estoy bastante perdido en el tema de cuáles son las mejores marcas, los mejores modelos en cuanto a relación calidad-precio, qué cámaras hacen mejores fotos, cuáles tienen pequeños fallos, y ese tipo de cosas. Me han recomendado que me pille una cámara Canon, pero antes de empezar a mirar modelos concretos me gustaría lanzar esa preguntilla aquí, a ver si podéis recomendarme algo.

De antemano, muchas gracias

Hola,
pues canon tiene la fama de ser de lo mejor, actualmente supera según la mayor parte de expertos a Nikon en las reflex digitales.
Además en ópticas (realmente lo que marca las diferencias) tienes mayor variedad y gama, y creo que se encuentran con más facilidad.

Ahora mismo de Canon tienes la 350d que es la gama "baja" y que da como relación calidad-precio muy buen resultado (por unos 700 u 800 euros se encuentra en internet)
Yo la tengo y junto con el objetivo del kit (malillo) me compré un 17-40L este verano y ahora igual me regalan el 70-200 4L para navidades. Realmente los objetivos si los cuidas son la inversión y el cuerpo seguro que lo acabarás cambiando. Por tanto, si te piensas comprar algún cristal, mira bien la marca pues en cierta forma te casas.

Por encima está la 20d (1500-1700 eur) que ha visto quedarse de segundona al salir hace un par de meses la 5d (pero esta se va ya a unos 3000 eur, pica un poco)

De todas formas tienes también Nikon y Minolta (hay un forero que tiene la 7D y hay un buen post que aún se puede encontrar)

Saludos

Yo tambien estoy pensando en cambiar de camara. Ahora tengo una compacta, la canon PowerShot A510, que esta bastante bien, pero al igual que tu, estoy pensando en dar el salto a una reflex digital. Todabia no me he puesto a buscar en serio, pero asi de primeras, la que mas me atraen son la Canon EOS 350D o la Ninkon D70, pero casi que me llama mas la canon.

Aqui puedes ver miles de fotografias hechan con montones de camaras, quiza te ayude algo

Mira tambien en quesabesde

Yo acabo de adquirir una Konica Minolta Dynax 5D. No acababa de decidirme entre la Canon 350D y esta pero al final la balanza se decidió a favor de la Minolta por varios motivos:

- Mejor precio
- Mejor kit de objetivos de serie
- Estabilizador de imagen en el sensor CCD.
- Mayor robustez

Eso sí, la Canon tiene más megapixels, pero eso a mi no me importa demasiado, sinceramente.

Nosotros también queremos comprar una, y un compi del curro que es fotógrafo nos ha aconsejado una Olympus, concretamente la E-300. Irá sobre gustos, claro.

qué cámaras hacen mejores fotos

¿Y qué pinceles pintan mejores cuadros? ¿Y que pianos componen mejores canciones? Sin querer desviar el post ni entrar en polémica, no pensemos que por gastarnos 3000€ en una cámara vamos a hacer mejores fotos. En la gran mayoría de los casos la calidad de las fotos está limitada por el fotógrafo, no por la cámara. Cualquier reflex o compacta que te permita un control total sobre los parámetros de la exposición ya te está dando todas las herramientas necesarias para hacer las mejores fotos del mundo. Lo que salga luego depende del que está mirando por el visor

Totalmente de acuerdo. Para el cuerpo de una reflex yo me gastaría lo mínimo. Luego iría comprando lentes mejores si la afición crece y si vemos que las necesitamos.

Además en ópticas (realmente lo que marca las diferencias) tienes mayor variedad y gama, y creo que se encuentran con más facilidad.

Que optica valga para CAnon , que no haya para Nikon?

Un saludo

Venga hsm, enseña tu juguete... ¡si lo estás deseando !

qué cámaras hacen mejores fotos

Quizás no me he explicado bien en ese punto en concreto: uno de los pequeños problemas que tengo con mi cámara compacta es el enfoque, y cuando preguntaba "qué cámaras hacen mejores fotos" me refería a este punto, a la nitidez de la imagen, ya que uno de los motivos de querer pasarme a una reflex es precisamente poder controlar mejor ese aspecto de las fotos que pueda hacer.

Así que la cuestión es esa, que quiero pillarme una cámara que por una buena relación calidad-precio no me dé los disgustos que me da mi cámara actual (que muchas fotos salen borrosas por mucho que enfoco con todo el cuidado del mundo) y que haga fotos con el enfoque más nítido posible.

Las páginas que me habéis recomendado antes me están sirviendo de mucha ayuda, aunque a decir verdad cuanto más miro más liado estoy. En fin, a ver qué pasa... :agradecido

¿Seguro que esa falta de nitidez es debida a que la cámara no enfoca bien? Es que ya me he encontrado mas de un caso de gente descontenta con su cámara porque decían que las fotos las sacaba borrosas, cuando en realidad las están tirando a una velocidad demasiado baja y el propio movimiento de la mano arruinaba las fotos.

La mayor o menor nitidez te la va a dar el objetivo que le pongas a la cámara. Luego la cámara (o el objetivo, si es motorizado) te enfocará mas o menos rápido, y yo creo que cualquier cámara mas o menos decente te enfocará perfectamente cualquier cosa. Ya si quieres hacer fotos mas "extremas", como macro de flores, insectos, etc. con distancias de enfoque de milímetros, ahí no vas a tener mejor autofocus que tu propia mano ;)

Si quieres nitidez, el estabilizador óptico de las Minolta te dará muchas alegrías.

Por cierto... que acabo de comprarme una 5D (caprichoso que es uno), y en breve pensaba sacar a subasta la Minolta 7D. Tiene TRES sesiones de fotos en su haber, así que está a estrenar. Si te interesa... podemos hablar.

Manu1oo1

PD) Aclaro que he cogido la Canon por necesidad de imprimir en formatos mayores que A3 (cuestión profesional). Si no, no cambio la 7D por ninguna otra. NINGUNA. Y hablo en serio.

Yo tengo una de las llamadas compactas... la Olympus C-740 Ultra Zoom que tiene un gran zoom óptico (valga la redundancia) de 10x y me ha dado siempre grandes satisfacciones... pero sin haber estudiado fotografía, solo de leer por aquí y allá, utlizo siempre las opciones manuales que trae (bastantes amplias) y me pica el gusanillo de pasarme a una reflex....

Valdrá la pena..??? O siendo el mismo fotógrafo que soy en día mis fotos tendrán la misma calidad a pesar de ganar en equipamiento..??

¿Y qué pinceles pintan mejores cuadros? ¿Y que pianos componen mejores canciones? Sin querer desviar el post ni entrar en polémica, no pensemos que por gastarnos 3000€ en una cámara vamos a hacer mejores fotos. En la gran mayoría de los casos la calidad de las fotos está limitada por el fotógrafo, no por la cámara. Cualquier reflex o compacta que te permita un control total sobre los parámetros de la exposición ya te está dando todas las herramientas necesarias para hacer las mejores fotos del mundo. Lo que salga luego depende del que está mirando por el visor

Pués si y no :?

Esta máxima, valia perfectamente para las analógicas, pero una vez metidos en el mundo digital, no es exactamente así.

La misma foto, tomada con un tipo de CCD y con otro distinto ( useasé mejor), canta las diferencias.

Ejemplo práctico: Tenía la D70 y estaba plenamente convencido (vicios analógicos), de que el cuerpo de la máquina, no era más que una caja negra, que con el paso de la luz, imprimia una película. Hace unos meses, compré la D2X e hice la prueba oportuna:

La máquina en un tripode, mismo objetivo y mismos parámetros de disparo. El resultado, dos fotos distintas :? , logicamente, la calidad del CCD influye en ello de manera definitiva.

En cuanto al consejo que pide Elijah, yo le recomendaría cualquiera de las "de moda" , sobre todo pensando si en un futuro va a seguir "enganchado", pués que se quede en Canon o en Nikon, más que nada por la oferta tan abudante de objetivos que tienen las dos.

¿Cual es mejor?, pués seguramente depende de quien la tenga entre las manos

Yo te recomendaría que te pasaras por un C.I., (que suelen tenerlas fisicamente) y que pruebes cual es la que mejor te sienta en las manos. Seguramente cualquiera de las dos, te dará grandes satisfacciones.

Salu2.


Edito, que se me olvidaba algo importante

Si te vas a una máquina de muchos Megapixeles, preparaté a cambiar el equipo informatico :>: . Los archivos que dá la mía en Raw, tienen la friolera de 20 Mb y para poder trabajar con ellos en Photoshop dignamente, no me ha quedado más remedio que pillarme otro equipo (un Mac :amor ). Si te decantas por la 20D, la 350 D, la D70 S o la D50 S, no tendrás problema.

Y ten claro, que la foto digital hay que procesarla siempre( es decir, mucho curro con Photoshop) y es cuando obtendrás todas las posibilidades de tu máquina.

De acuerdo con todos, excepto en un matiz (y no va con segundas, maestro... ).

Hoy por hoy, comprar Nikon o Canon no es sinónimo de mayor variedad en objetivos como era antes. La causa es que las casas digamos "clónicas" (léase Sigma, Tamron y similares) tienen calidades iguales (si no superiores) a las de las ópticas originales (por ejemplo, mi Sigma 24-70 2.8 es superior al Canon equivalente y cuesta menos). Y se fabrican casi siempre modelos compatibles con todas las "grandes" (Canon, Nikon, Minolta...).

Así que tampoco hay que obsesionarse con el tema. Incluso hay anillos adaptadores de calidad que funcionan bastante bien y nos permiten "migrar" de cuerpo y marca (aunque personalmente no me gusten).

Eso si, un consejo... comprar SIEMPRE ópticas de calidad, y no específicas para montura digital (EF-S, por ejemplo). La causa es que en una cámara APS, por ejemplo, solo se usa la parte "central" de la óptica, en la que los defectos "cantan" menos. Si la tendencia del mercado es montar sensores CCD de tamaño completo (como en la 5D), nos podremos encontrar en un futuro con que nuestra magnífica lente es un truño de mucho cuidado y viñetea que da gusto en nuestra nueva cámara.

Así que... eso. Ópticas de nivel, y específicas para 35mm. Lo demás, ya lo ponéis vosotros.

Manu1oo1

1º manu no se si has puesto en hardware tu minolta; si no fuese así dos preguntillas (verás que no sé contar hasta tres):
*a qué precio pones tu minolta?
*es rapidilla a la hora de encenderse y procesado imagen?
*se adapta a los objetivos de canon analógicos?

2ºsabéis si los objetivos analógicos de canon valen para las digitales?

3º yo básicamente estoy de acuerdo con gatuso, pero el cuerpo digital es importante en cosas como encendido, display lcd, velocidad procesado... que puede que no afecten a la calidad final de la foto pero pueden hacer que sea un auténtico coñazo hacerlas.

saludos

editado por subnormal

Totalmente de acuerdo. Yo creo que la mejor cámara es aquella con la que más cómodo te sientes, la que acaba convirtiéndose en un apéndice de tu cuerpo y te permite disfrutar al máximo de todo el proceso de sacar una foto. Lo mejor es tener en mente dos o tres modelos de similares características y si no se sabe por cual decidirse plantarse en la tienda y pedir que te dejen juguetear un poco con ellas. La que te de mejor feeling, pa la saca ;)

Iniciado por Manu1001

Hoy por hoy, comprar Nikon o Canon no es sinónimo de mayor variedad en objetivos como era antes. La causa es que las casas digamos "clónicas" (léase Sigma, Tamron y similares) tienen calidades iguales (si no superiores) a las de las ópticas originales (por ejemplo, mi Sigma 24-70 2.8 es superior al Canon equivalente y cuesta menos). Y se fabrican casi siempre modelos compatibles con todas las "grandes" (Canon, Nikon, Minolta...). 1

Manu, creo que te equivocas, la serie L de CANON, está, tanto en calidad óptica como constructiva, y por lo tanto en resultados, al menos un paso por encima de las mejores lentes de Sigma o Tamron.... busca comparativas de esa lente, con la 24-70mm f/2.8L USM EF de CANON, y verás de que ta hablo.

Ahhh, y no se si darte la enhorabuena o morirme de envidia por esa 5D, enfermooo, caprichosooo...... venga va, enhorabuena !!!.

Empieza a comprarte YA!!, objetivos de esa serie de CANON, y ya me contarás.... ahora, prepara el bolsillo.

Iniciado por brother65

y ahora igual me regalan el 70-200 4L para navidades.

brother, vas a FLIPAR con esa lente...a flipar.

AQUI, tienes unas muestras de lo último que hice con ese objetivo.

No os gastéis el dinero en cámaras digitales, id a concursar a Smonka! y si ganáis os regalan una... jejeje

Salu2

Estoy de acuerdo con domingo, el 24-70 serie L de Canon creo que esta algo por encima de equivalentes (eso sí, vale un pico...)

Aunque es verdad, que el mejor objetivo en un mediocre fotografo, da una mediocre foto (es una ley de entropía)

Saludos

Pues desde el cariño siento discrepar, amigo Domingo... Mano a mano, ambos objetivos, misma cámara (5D), el Sigma EX DG me pareció, cuando menos, al mismo nivel óptico. Quizás algo más lento al enfocar y más tosco (duro) de zoom, pero con una calidad de imagen increible. De hecho, el recubrimiento de las lentes es para mi mejor en el Sigma, controlando más los reflejos parásitos. Y esto, a menos de la mitad del precio, con lo que hay que pensárselo... Y de hecho, MUCHA gente se lo piensa.

Pero vamos, que aunque no fuera así, y tan solo se tratara de una lente dignísima para su precio superada por la serie L en ciertas circunstancias, lo que quiero decir es que no estamos "atados" (en absoluto) a las marcas como en el pasado. Esa misma óptica se suministra para todas las marcas "top", con idénticos parámetros de calidad, con lo que la elección del cuerpo ya no tiene por que basarse en la óptica (que tiempos aquellos en que cuerpos INFAMES de Nikon eran de elcción obligada por sus incomparables ópticas...).

Ello no quita para que mañana vaya a pillarme un 50 mm. 1.4 de esa serie de Canon, claro...


En suma: que cada uno pille lo que más le guste, y no se obsesione con las ópticas. Esos tiempos ya pasaron...

Manu1oo1

PD) La 7D aún no la he anunciado. Así que no he pensado el precio, pero en la FNAC anda por los 1600 con el 17-35 (1950 en el ECI), y el precio on-line más barato ronda los 1200 euros, así que... digamos 950, y regalo batería adicional. Está NUEVA, con poquísimos disparos y en sus cajas originales, claro. No sé si admitirá las ópticas que mencionas, ahi quizá Domingo pueda ayudarte más. ¡Ah! El tiempo de encendido es casi instantáneo, y no aprecio retardo alguno en el disparo.

Por cierto, mira tu por donde, buscando por ahi a posteriori, he descubierto que hay gente que opina lo mismo que yo respecto a esos dos objetivos...

Mira aquí...

:afro

Manu1oo1

Yo aprovecho y hago publicidad

Pues eso vendo mi camara y muchas cosas mas porque no le doy uso ni le voy a dar. La camara está en perfecto estado y funciona perfectamente.Os pongo las caracterisiticas

Camara NIkon F3 profesional

Objetivos todos con su funda de piel con algun roce pero nada importante

Nikkor - 24 mm 1:2,8

Nikkor - 50 mm 1:1,4

Nikkor - 135mm 1:2,8

Nikkor - 80-200 mm 1:4

Nikkor - 500mm 1:8

3 pantallas de enfoque A, R, K

1fuelle para macro y duplicados Nikon

1flash Hanimax doble de columna Nº Z36


























Y de regalo una bolsa cullman para cargar que es muy practica y un carrete



Tengo mas fotos de los demás objetivos por si quereis verlos.
El precio en total 5500 euros negociable, cuando su valor real rondaría algo mas de los 10000 euros.Si te gusta la fotografía os aseguro que es de lo mejorcito que se puede encontrar.

Los gastos de envío corren a mi cuenta :sonrison

Está completamente nueva y es un maquinon bestial[/img]

Manu, AQUI tienes una comparativa del 24-70 L de CANON con el que "más" puede acercarse a él, el Tamron 28-75mm f/2.8 XR Di, hecha por CABORIAN.... no es de lo que estábamos hablando, pero bueno, por leer alguna otra comparativa....

Aquí, en
www.fredmiranda.com, hablan también de esa lente. Es un sitio importante en el mundo fotográfico (en ingles)...lo ponen ESTUPENDAMENTE.

Si quieres poner tu Minolta a la venta en esos foros (Caborian), como se piden al menos 50 post para hacerlo, puedo hacerlo por ti, si quieres vamos...allí es posible que tenga salida, hay mucho movimento en esos foros.

hadrianus, en cuanto a lo que comentas de adaptar los objetivos de CANON, a la MINOLTA de Manu, pues si, se podría hacer, me consta que hay algún adaptador para acoplar una bayoneta a la otra...pero ya sabes que pierdes absolutamente todas las funciones/prestaciones de la lente..desde el autofocus, hasta incluso la medición TTL, vamos, la comunicación objetivo/cámara, simplemente utilizas "el cristal"...en definitiva, que para un trabajo/foto concreta en la que controles externamente todo...medición de la luz, enfoque manual, etc... pues si, pero nada más....

AQUI y AQUI, hay algo de adaptadores.

Woody, pásate por AQUI con tu equipo (que ya tienen tienda en Madrid), a ver que te ofrecen por él.