Tema: ¿Qué comprar HD Ready o Full HD?

Joer Alejandro, es que es imposible hacerte ver nada... Aplícate el refrán: no hay mayor ciego que el que no quiere ver.
De verdad que no me entra en la cabeza cómo puedes ser tan pretencioso como para poner TUS OPINIONES PERSONALES y la de tus amigos-clientes-familia-mascotas por delante de un estudio serio y objetivo, y repito MEDIDO vuelvo a repetir, que a lo mejor no se me ha entendido bien ME-DI-DO
Lo que pasa es que no te gusta que los LCDs quedaran tan mal parados, pero eso es otra historia. Indudablemente parece (no lo se porque no lo le he preguntado) que el señor Soneira está a favor del plasma, pero el demuestra sus puntos de vista con hecho objetivos y medidos en un laboratorio con métodos MEDIBLES (a ver, si lo digo mucho a lo mejor si lo entiendes), que creo que es mejor y mas creíble que un personaje de a pie como tu (o como yo) que sus decisiones la basa en la opinión personal de cómo se ven dos TVs una al lado de la otra poniéndolas en una habitación oscura, siempre con la inestimable ayuda de la opinión de su hermana, su padre el abuelo, la yaya, el cliente de turno que estaba aburrido en casa o el amigo flipado con el Call of Duty y el perro. Claro, con este escenario todo lo que afirma un científico no tiene credibilidad alguna.
Y que todos Portales/foros/blogs especializados afirmen que la mejor calidad en TV con diferencia sea la de un Pioneer, o que en lineas generales Plasma siga por delante a LCD en términos de calidad absoluta tampoco es relevante, y eso es porque lo dice la experta opinión de tu abuela? o es tu cliente de la tienda??

Creo que como dicen mas arriba debes ir al médico.. yo diría que tienes una rara enfermedad que auna un miopía en un ojo con hipermetropia en el otro todo mezclado con un poco de daltonismo, porque con las cosas que afirmas, tio..

Un BD se diferencia de cojones con respecto a CUALQUIER medio con una fuente SD, pero es que de verdad que no se ni cómo explicar esto... es como tratar de explicar porque el azul es azul.... en fin... como dice rcnaveda, por algo lo llaman alta definición...

Estimados amigos:Respondo otra vez a sus planteos.
1)Rcnaveda,estás totalmente equivocado y desquiciado,jamás se puede comparar la calidad del Dvd con la del Vhs.En cuanto a la resolución horizontal,el Vhs tiene un máximo de 240 líneas contra 500 o más del Dvd,en cuanto a la resolución vertical,no llegaba a las 480 líneas,como afirmás tú,en líneas generales,se puede decir que una imagen de Vhs,tiene aproximadamente 2,5 veces menos pixeles que la de Dvd,con esto ya está todo dicho,del audio ni hablemos.En realidad,la imagen de Dvd a 480i,tiene 852 por 480 pixeles,lo que quiere decir que la resolución horizontal es aún mayor,pero en los Tv convencionales,no se va más allá de las 500 líneas de resolución horizontal.Aparte de eso,desempolvé mi viejo Vhs,conseguí con un amigo Star Wars:Episodio 6 en Vhs,original,la última edición que se hizo en este formato,me fui a mi Tv convencional Toshiba,y comparé en este el Vhs contra el Dvd del mismo film(Yo tengo toda la saga de Star Wars en Dvd)y el resultado es apabullante a favor del Dvd,el Vhs es una bazofia en comparación.Como bien dijo Pedro Manuel,y se lo agradezco,al pan,pan y al vino,vino,es absurdo pretender que la calidad del Vhs,se acerca,aunque sea mínimamente a la del Dvd.
2)Twister:El gráfico que muestras,es cierto,pero es una verdad a medias como todo lo tuyo,te estás olvidando de algo muy importante,el escalado.El hecho es que con este sistema,una imagen de 720p o 1080p,tiene la misma resolución que una de 720p o 1080p nativa,podemos discutir si la imagen escalada es más o menos natural,si aparecen"Artefactos en la imagen",etc,pero la resolución es la misma,yo considero que cuando el escalado,está bien echo,la diferencia es mínima,y se necesita un Tv muy grande y muy caro para apreciarla.En muchos Tvs,tanto Lcd como Plasma que he visto,no aparece ningún "artefacto"apreciable al escalar la imagen.Por supuesto,si hablamos de una imagen de Dvd sin escalar,la diferencia con el Br,es muy grande,pero justamente,la aparición de Dvds y Tvs con escalado,es lo que más ha frenado la venta de Br,ya que en muchos casos,se hace innecesario cambiar de Dvd a Br.Por algo el Br no tiene más del 4% del mercado.
3)Oceanon3D,te agradezco lo del gráfico,ya lo he visto,pero esto con el escalado queda prácticamente anulado.
4)David QS,ya hace muchos años que uso lentes,tengo un astigmatismo leve,con lentes mi visión es de 20/20,gracias.
5)Turbox:No voy a discutir contigo,no me importa lo que ese tal Dr.Pepín diga,una cosa son las mediciones de laboratorio,y otra lo que nuestro ojo ve y distingue,creo con todo respeto,que en el tema Plasma vs.Lcd,es más que nada una cuestión de preferencias,no siendo ninguna de las 2 tecnologías,superior a la otra,ahora,por algo se venden mucho más Lcds que Plasmas.
Un abrazo.Alejandro.

Ahh, entonces voy a reescalar mis vhs a 1080p, total tendrían la misma resolución que un BD y las diferencias serían mínimas.

Joder, las personas que tienen blurays si que son tontas, existiendo el reescalado la verdad que cualquier formato nuevo es una tonteria, es mas, voy a inventar el reescalado a 4000p, joder, mejor a 10080p...

Iniciado por Alejandro D.

Estimados amigos:Respondo otra vez a sus planteos.jamás se puede comparar la calidad del Dvd con la del Vhs

En eso te voy a dar la razón (cería que nunca lo diría). Además, el DVD se beneficia de la descomprensión anamórfíca del 16:9 que hace aumentar su resolución.

.En cuanto a la resolución horizontal,el Vhs tiene un máximo de 240 líneas contra 500 o más del Dvd,en cuanto a la resolución vertical,no llegaba a las 480 líneas

Aquí, opino que te equivocas. El VHS tien una resolución vertical de 480 líneas en NTSC y 575 líneas en Pal. Aquí abajo tienes la prueba de que te equivocas:

Resolución
La nitidez de una imagen de vídeo se suele describir en términos de "líneas de resolución" o píxeles. La resolución obtenida depende de dos factores: la resolución de la pantalla y la resolución de la señal de vídeo. Las imágenes de vídeo tienen forma rectangular. La resolución es tanto vertical como horizontal.

Resolución vertical: El número de líneas (o píxeles) que se pueden resolver desde la parte superior de una imagen a la parte inferior. La resolución vertical del estándar analógico NTSC de TV es 480 líneas en la imagen final. Todas las fuentes NTSC habituales (VHS, cable y retransmisión de TV (analógica), la TV satélite digital no HD, los reproductores de DVD, camcorders, etc.) tienen una resolución vertical de 480 líneas.

Resolución horizontal: El número de líneas (o píxeles) que se pueden resolver desde un lado de una imagen al otro. El concepto de resolución horizontal es más complicado, ya que la resolución horizontal varía en función de la fuente. A continuación se incluyen algunos ejemplos de fuentes habituales: VHS (240 líneas), retransmisiones analógicas de TV (330 líneas), TV satélite digital no HDTV (hasta 380 líneas) y reproductores DVD (540 líneas).

http://www.axis.com/edu/resolution/index.es.htm

http://club.idecnet.com/~modegar/vid...matosvideo.htm

del audio ni hablemos

También tienes razón.

.En realidad,la imagen de Dvd a 480i,tiene 852 por 480 pixeles,lo que quiere decir que la resolución horizontal es aún mayor,pero en los Tv convencionales,no se va más allá de las 500 líneas de resolución horizontal

Bueno, aquí también tienes razón

.

Aparte de eso,desempolvé mi viejo Vhs,conseguí con un amigo Star Wars:Episodio 6 en Vhs,original,la última edición que se hizo en este formato,me fui a mi Tv convencional Toshiba,y comparé en este el Vhs contra el Dvd del mismo film(Yo tengo toda la saga de Star Wars en Dvd)y el resultado es apabullante a favor del Dvd

Tienes toda la razón. Pero también te digo que sería igual de apabullante si comparásemos esa edición en DVD con la que todavía está por editarse en BD. Como te dije en Abril EL dvd llego para mejorar la bazofia que era el VHS. Y el BD ha llegado para ofrecernos lo excelso.

2)Twister:El gráfico que muestras,es cierto,pero es una verdad a medias como todo lo tuyo

Os habéis aprendido lo de "verdad a medias" y no hago más que oírlo por aquí o por allá

te estás olvidando de algo muy importante,el escalado

Que no me olvido del escalado. Es que el escalado no tiene nada que ver con la resolución nativa de los soportes que estás comentado. El escalado, se hace a la señal o contenido, el que sea, hasta un VHS; y no al soporte DVD como tal, por lo tanto, un DVD tiene la resolución del gráfico 720x576. El resto lo hace la electrónica, y eso no viene codificado en el DVD

.Por supuesto,si hablamos de una imagen de Dvd sin escalar,la diferencia con el Br,es muy grande

¡¡¡Te pillé!!!. Tú mismo lo estás confirmando. "Sin escalar". Es que sin escalar es lo que hay. Lo otro es ELECTRONICA. Así que no hables del DVD como tal a 1080p. Habla de la electrónica que hace el escalado de un DVD.

Aquí te dejo otro enlace que seguro te ve a interesar sobre las resoluciones de HDTV, DVD, LASER DICS y VHS. Muy interesante.

Ese enlace te demostrará que entre DVD Y HD hay una apabullante diferencia que nos lleva a las más altas cotas de calidad imaginable. Y también verás como el VHS es una bazofia, y sí, con el DVD hay mucha diferencia, pero no llega a la diferencia de la HD. bueno, en realidad son diferencias incomparables entre si.

http://club.idecnet.com/~modegar/vid...Comparison.htm

Jajaja. Pues si que hay que ser bien "genios" para comparar un contenido escalado como si fuera el contenido nativo. El escalado se puede hacer con cualquier contenido, sin embargo, el escalado no hace milagros tampoco. ¿Porqué no miras la programación SD escalada a 1080p? Por favor, la diferencia es abismal. No sé cómo tú mismo te pones a comparar el contenido de VHS puro a DVD escalado, y el contenido de DVD escalado con el contenido HD. Aún con todas estas argucias, la calidad queda demasiado lejos de un contenido nativo HD.
Otra cosa: nunca te atreviste a contestar sobre tu supuesta "confusión" del PANA 5090H con el Pioneer Kuro, y es que si hubieras tenido un verdadero Pioneer, no lo hubieras comparado consigo mismo.

Salu2,

Noooooooo. Lo que pasa aqui es que Alejandro trabaja para Toshiba, y nos quiere vender la moto del escalado a 1080p xDDDDDDDDDDDDD

ufff

En realidad Twister ha constetado a casi todo tal y como yo lo habría hecho... +1!!!

Seguir tercamente afirmando las diferencias o no de una señal HD Vs SD... en fin, todo el mundo aquí está equivocado y tu tienes razón... Todo el rollo que cuentas para argumentar la diferencia entre VHS y DVD aplícatela tu mismo para diferenciar HD Vs SD multiplicado por dos... ah no, espera.... es que aquí todo eso no es verdad... claro! el escalado!! venga ya tio, que esto huele...
Pues tío en mi casa (ya que las únicas pruebas válidas son las que hace uno en su casa) pongo el DVD de soy leyenda (escalado) y después el BD y la diferencia es brutal, no solo en definición, también en colores y sonido, aunque esto último tu tampoco lo notes.
Respecto a LCD-Plasma... pues si que es una decisión muy personal, y antes de que se me olvide, es motivo de que se vendan mas LCDs que plasmas es simplemente porque así lo han decidido los fabricantes, no porque sea mejor, es porque es mas barato de fabricar y punto. Pasó lo mismo hace años cuando VHS venció a Betamax siendo este mucho mejor en todos los aspectos.
Que sea una decisión personal no quita que haya diferencia entre ambos y que estas sean objetivamente puestas a prueba, y que por desgracia Plasma después. de tantos años siga por delante no le gusta a gente como a ti.
Y el ojo distingue mas de lo que piensas. La mayoría de pruebas se pueden distinguir a simple vista, pero claro, que se puede esperar de un tío que afirma que no nota diferencia entre un DVD escalado y un BD... esto ya no es simple vista sino una vista muy simple, jejeje

Y por cierto y para que lo sepas no vale comparar un VHS de hace7 años con un DVD ya que sabrás que las cintas magnéticas pierden calidad fundamentalmente por 2 cosas: uso y tiempo desde fabricación. o sea que tu VHS original puede estar mas quemado ya... o lo suficientemente deteriorada para que estas pruebas que dices que has hecho no sean válidas. no obstante, la diferencia entre VHS y DVD de nota, y sobre todo en el sonido (que es abismal) y debe haber mucha diferencia para que tu la notes...

Chicos, por favor. No os perdáis el último enlace que he puesto en mí anterior post. Es muy gráfico y detallado, y muestra claramente en sus últimos apartados las diferencias entre HDTV, (y ojo que no es BD) HDTV; DVD; LASER DISC y VHS. Está muy bien y demuestra todo lo que hemos estado hablando. Seguro que incluso al mismísimo alenjandro le gustará el enlace. Pero claro, seguro que dirá que es una verdad a medias porque el escalado bla, bla, bla. Eso que comenta, el eternamente confundido compañero alejandro, si que es una verdad a medias. Es una verdad a medias porque el DVD como soporte tiene unas caracteristicas "cerradas", y una de ellas, es su "resolución" de 720X576 (máximo) a 25 fotogramas por segundo en el Pal y 720X480(máximo) a 29'75 en el caso de NTSC. El reescalado es un proceso absolutamente "electrónico"y externo, que no tiene nada que ver con las caracteristicas cerradas del DVD y su resolución nativa, ya sea, Pal o NTSC. También dirá..."que bueno, de la forma que sea, pero llega". A lo que yo le contestaré, que sí, que llegar llega, pero que lo hace precisamente por la existencia de la HD como tal. Si la alta definición (que tanto critica él) no existiera con sus LCD's, Plasmas y reproductores FULL HD o HD Ready, entonces tampoco estaría hablando de escalados a 1080 ó 720 porque sencillamente no existirían los procesos de reescalado. Un BD se entrega al dispositivo de visualización sin ningún tipo de procesado electrónico. Lo que vemos es lo que hay, nada más.

Si que es interesante el enlace, pero esto seguramente no es válido porque es una verdad a medias o esta demasiado bien documentado y objetivo como para sea tomado en cuenta en este hilo!! jejeje

yo es que me parto...

Apreciados amigos:Antes que nada,y debido a ciertos planteamientos,sobre todo de Rcnaveda,voy a aclarar nuevamente,que mi Lcd lo compré debido a 2 motivos:1)Calidad de imagen:En el momento de adquirirlo,fui con 2 Dvd de comercio en comercio,probando,con el Tv bien ajustado y en las mejores condiciones posibles,diferentes marcas(Lg,Philips,Sony,Samsung,Hitachi,Panasonic y alguna más)al fin me decidí por el Panavox(Que es de la Daewoo)porque en cuanto a imagen,no tenía nada que envidiarle a los mejores Lcd de dichas marcas,siendo el precio ligeramente menor(entre 80 y 50 Dólares,sin ser el Sony).
2)Service:Aquí tengo que decir que lamentablemente,en marcas buenas como Samsung,Sony,Panasonic,el service es bastante malo y deficiente.En cambio el Service de Panavox,es excelente,además tiene la gran ventaja de que venden repuestos de sus productos a técnicos,cosa que los otros no hacen.
El tema de la marca,no me importa en absoluto,dándole la prioridad a estos dos parámetros.
Aclarado esto,paso a sus planteamientos:Twister,amigo,gracias por haberme dado la razón en varios puntos,te hago una pequeña aclaración;en la práctica en el Vhs,debido a varios motivos,la resolución vertical quedaba en unas 400 líneas(En Ntsc),de todas maneras,lo importante es que está a una inmensa distancia del Dvd.En cuanto al tema del escalado,lo voy a decir,aunque tú ya lo hayas previsto:Lo que importa es que llega,el medio por el que lo hace,me tiene sin cuidado.Y ojo,yo no critico a la Hd,simplemente es que con el escaneo progresivo y el escalado,la diferencia entre Br y Dvd se hace mínima,tan es así,que un Tv de 32"Hd Ready(Y he visto muchos)no se nota,se necesita un Tv bastante bastante mayor para apreciarlo.
Turbox:Las pelis de mi amigo tienen muy poco uso y están en excelente estado.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Alejandro D.

En cuanto al tema del escalado,lo voy a decir,aunque tú ya lo hayas previsto:Lo que importa es que llega,el medio por el que lo hace,me tiene sin cuidado.Y ojo,yo no critico a la Hd,simplemente es que con el escaneo progresivo y el escalado,la diferencia entre Br y Dvd se hace mínima

Oye, de verdad que no trabajas para Toshiba?

Es que dices lo mismo que dice Toshiba despues de comerse su HD DVD con patatas. Que un DVD reescalado es lo mismo que un BD.

EN FIN.

Disculpa, mi estimado Alejandro, pero estás contestando tarugadas, y eso que evitas contestar las preguntas que no te convienen. "¿del DVD lo importante es que llega con el escalado?" Por favor, porqué no haces lo mismo con el VHS, y tu afirmación taruga de que las lineas del VHS eran 240, otra patinada tuya. El gráfico de Twister mostraba claramente la poca diferencia en resolución de imagen entre un VHS y un DVD. Yo mismo reconocí que si hay diferencias entre DVD y VHS, pero la calidad de imagen fue el factor menos notorio. Ponte un DVD grabado a 480p sin escalado, y verás lo "espectacular" que es tu DVD. Por favor, ve a un oculista con urgencia.
Y hasta ahora estoy esperando que contestes, que reconozcas que nunca tuviste un Pioneer 5090H, de lo contrario nunca lo hubieras comparado con un Kuro Pioneer.
Ahhh... y lo de "tarugadas" es un pequeño vuelto de tu ofensa "desquiciado", con la diferencia que yo estoy afirmando algo cierto.

Salu2,

Rcnaveda, hombre. Tienes razón, pero este hilo, en parte es para divertirse un poco. No hay que tomarse las cosas como algo personal. A mí me llamó franquista y ya ves que no le dije nada. Creo que nosotros todavía nos hemos pasado más con él que él con nosotros. Al final, no tiene importancia y esos comentarios son sólo producto de las discusiones.

Iniciado por TWISTER

Rcnaveda, hombre. Tienes razón, pero este hilo, en parte es para divertirse un poco. No hay que tomarse las cosas como algo personal. A mí me llamó franquista y ya ves que no le dije nada. Creo que nosotros todavía nos hemos pasado más con él que él con nosotros. Al final, no tiene importancia y esos comentarios son sólo producto de las discusiones.

+1:

De todos modo el hilo ya va por mas de 15 páginas y si os vais 5 páginas atrás vereis que Alejandro sigue en sus 13 ahora mismo postea exactamente lo mismo que cuando entró... da igual las opiniones nuestras o los enlaces de estudios o reviews que pongamos, el va a hacer caso omiso de todo esto...

Una pregunta, si existen escaladores que valen 6000€ y mas, y encima estos fabricante afirman que sus algoritmos lo hacen muy bien y cercano al 1080p nativo, pero aun le falta, que noshace pensar que un escalador integrado en un DVD de 200€ (o ~200 me da igual) es mejor que estos escaladores???
Segun esto si a lejandro le ponemos uno de estos escaladores hihg end, dirá que DVD se ve mejor que BD, no???

Iniciado por Turbox

+1:

De todos modo el hilo ya va por mas de 15 páginas y si os vais 5 páginas atrás vereis que Alejandro sigue en sus 13 ahora mismo postea exactamente lo mismo que cuando entró... da igual las opiniones nuestras o los enlaces de estudios o reviews que pongamos, el va a hacer caso omiso de todo esto...

Una pregunta, si existen escaladores que valen 6000€ y mas, y encima estos fabricante afirman que sus algoritmos lo hacen muy bien y cercano al 1080p nativo, pero aun le falta, que noshace pensar que un escalador integrado en un DVD de 200€ (o ~200 me da igual) es mejor que estos escaladores???
Segun esto si a lejandro le ponemos uno de estos escaladores hihg end, dirá que DVD se ve mejor que BD, no???

Si puedo aportar algo, aunque es evidente, pero bueno...

un dvd con escalado 1080 no se ve ni de lejos igual que un BD.

He tenido la oportunidad de instalar unos cuantos de distintas marcas
y he sentido cierta decepción la verdad. Se ve mejor si.. pero equipararlos
con la calidad de un BD es cuanto menos sospechoso.

Alguien por aquí tendrá el iplus y verá alguna vez como echan pelis antiguas
en alta definición (por ejemplo en estos dias "los goonies HD¨), son peliculas
escaladas y claro, despues echan "Transformers HD" y te das cuenta de que
a Alejandro le falta información.

Un saludo

Estimados amigos:1)Rcnaveda:Ninguna "Tarugada";la resolución horizontal máxima en Vhs,es de 240 líneas,esto en un original impecablemente grabado,en la práctica,la mayoría de los Vhs,no van más allá de las 200 líneas de resolución horizontal,esto es así,hay cuadros de prueba en los que se ve dicha resolución claramente,y el Vhs no pasa de eso,contra más de 500 líneas del Dvd,ojo,estamos hablando de resolución horizontal,no confundir con vertical,en ésta sí el Vhs está pareja con el Dvd,aparte de esto,hay otras cosas,como el heterodinaje de la crominancia,que hace que ésta se degrade notablemente,por lo tanto es muy superior la calidad de los colores en Dvd.La "tarugada"es la tuya,al seguir afirmando que el Vhs es similar en calidad al Dvd,cuando es muy inferior,no le llega ni a la uña del dedo meñique del pie.Además de la calidad de imagen y audio,están todas las otras ventajas del formato digital,que ya he enumerado en posts anteriores,ya ves que hasta el mismo Twister,dice que el Vhs es una bazofia,en comparación.
En cuanto a lo del 5090H,ya aclaré que fue un error,además,mal podría comparar yo 2 Plasmas Pioneer,cuando acá lo que llega de Pioneer,es sólo la línea de audio,el 5090H,fue traído del exterior.Yo lo que le planteé a Twister,era que me dijera cuál de los dos era superior,ya que la mayoría dice que lo mejor es el Kuros.
Ahora,si el Kuros tiene una imagen similar a la del 5090H,desde ya te digo,que para mí,no tiene nada de extraordinario.
2)Twister:Una cosa del anterior Post;cuando tú decís "Te pillé",en realidad no me
pillaste en nada,cuando yo comparo la calidad del Dvd,respecto a la del Br,siempre la hago,como es lógico,con lo que se ve en la pantalla,es decir,en el caso del Dvd,con éste escalado,cosa que en mi caso,lo hace el Tv,mi Dvd no tiene escalador,y como ya lo he dicho antes,el resultado es excelente,pero esto mismo,ya lo he observado con otros Lcds y Plasmas.
Turbox:Referente al tema que planteás de los escaladores,te digo que haciendo abstracción del precio,lo concreto es que he visto Dvds y Tvs,que hacen el escalado de una manera impecable,dando una imagen clara,nítida y sin "artefactos".
Un abrazo.Alejandro.

Entonces,se veia igual que tu panavox?dime el modelo
Mas que nada es por pasar la informacion a los foros y revistas,que siguen buscando alguna tv que se vea como esa "Kuros"

Estimado Cesarión:Al decir que no le encuentro nada de extraordinario,no quiero decir que no se vea bien,al contrario,su calidad de imagen es excelente,simplemente para mí,no tiene nada que la haga destacar especialmente sobre un buen Lcd,seguramente allá hay Lcds excelentes,así que tú mismo puedes recorrer,comparar y tener tu preferido.
Alejandro.

¿Qué os jugais a que termina por convencerne?. A mí con el VHS ya casi me ha convencido. Ahora le falta lo más dificil, convencerme de que el LCD, con sus colores vividos y naturales a la vez, es mejor que un Plasma Kuro.

Saludos a todos.

¿Cómo pueden leer a una persona que pone una coma cada tres palabras aproximadamente?

No hay nada que hacer que cada respuesta suya viene acompañada de tarugadas. Y encima, sigue comparando el 5090H con el Pioneer Kuro. Y por más que diga Alejandro que escogió el Daewoo por calidad y demás floro barato, lo escogió por el precio. Sería como decir, en mi caso, que escogí el LG 42LH30FR en lugar del LED TV de Samsung por su calidad. Por favor, mi LCD me ha resultado muy bueno, pero de ahi a decir que tiene la misma calidad que todas las otras marcas, por favor. Hay categorías de LCDs, y Daewoo está en una categoría inferior a las marcas LG, Samsung, Sharp y Panasonic. Yo he visto los LCDs Daewoo al lado de otras marcas, en varias tiendas, y no tiene la misma calidad, el Daewoo está al nivel de un AOC, que tiene una calidad inferior a las marcas anteriormente mencionadas. No voy a decir que se ve mal, depende de la exigencia del cliente, pero no está al nivel de las otras marcas.

Salu2,

Creía que Panavox lo fabricaba LG, pero bueno, dejando al margen al fabricannte de este LCD de tan maravillosas y extraordinarias prestaciones. Deciros que tiene...ojo al dato...un poco de suspense...un poquito más...6 ms de respuesta al movimiento.. A ver, con tal respuesta al movimiento ya no me extraña lo más mínimo que mí amigo Alejandro no vea diferencias entre BD y DVD. ¡¡¡Claro, lógico!!!. Ahora le entiendo. Es que con 6 ms lo verá algo enborronado, ¿no?. Claro, por eso todos los que se reunen con él están de acuerdo en las mismas conclusiones. Y ojo que 6 ms será en el mejor de los casos porque esas mediciónes las publicitan los fabricantes en las mejores condiciones posibles, es decir, que la medida media será algo mayor.

http://www.plasma-lcd-hechos.es/facts/sharpness/

Ay, señor, señor. Aquí el enlace de las caracteristicas técnicas de este peazo Kuro de LCD 32" HD Ready:

http://www.carlosgutierrez.com.uy/sh...&Tab=1#Entrega

Y en este otro como verá los BD en su Panavox.

http://www.displaymate.com/mb_shots.html

Un saludo alejandro

Veo que generalmente se le da más importancia al escalado que al desentrelazado de los contenidos SD. Nada más lejos de la realidad. Los dos procesados son importantes, incluso la imagen final dependerá más del desentrelazado que del escalado.
Aquí os pongo un artículo sobre todo este interesante tema. Seguro que a alejandro le va a ainteresar.

Arículo:

Es frecuente que demos más importancia al escalado que al entrelazado en nuestros equipos de vídeo, cuando la realidad es que la imagen final es más dependiente del desentrelazado que del escalado. Vamos a ver qué es y cómo funciona, empezando por su definición.

El entrelazado es una técnica consistente en organizar la información digital de forma no contigua para mejorar las prestaciones de un sistema.

Se emplea principalmente en telecomunicaciones (por ejemplo vía satélite o ADSL), tecnologías multimedia, acceso a memoria y formatos de archivo. El término “multiplexado” se utiliza a veces para referirse al entrelazado de una señal digital o, lo que es lo mismo, basado en un multiplex. También se emplea para organizar estructuras de datos multidimensionales. Como es lógico, nosotros nos vamos a centrar en el vídeo.

En un principio, las televisiones emitían sólo en blanco y negro, con lo que era suficiente con un único haz de electrones. Ahora, para poder ver una película debes escribir ésta por toda la pantalla, así que el haz debe barrerla entera. La frecuencia de barrido se conoce como tasa de refresco (refresh rate). Ésta se escogió de acuerdo con los ciclos de funcionamiento eléctrico: Norteamérica y parte de Japón utilizan 60 Hz, mientras que Europa, Oriente Medio y parte de Asia emplean 50 Hz. Esto dio lugar a dos sistemas de TV que aún coexisten:


NTSC (National Television Standard Committee): El sistema NTSC tiene 525 líneas horizontales, de las cuales apenas 487 se ven en la pantalla, y una tasa de refresco de 60 Hz entrelazada.


PAL (Phase Alternating Line): El sistema PAL cuenta con 625 líneas horizontales, de las cuales apenas 540 se ven en la pantalla, y dispone de una tasa de refresco de 50 Hz entrelazada.


Hay básicamente dos modos de visualizar vídeo: “escaneo” progresivo y “escaneo” entrelazado.

El primero de ellos se usa en monitores de ordenador, proyectores y televisión digital y visualiza todas las líneas horizontales de una sola vez como si fuesen un único fotograma.

Por su parte, el segundo se utiliza en los formatos estándar de televisión NTSC, PAL y SECAM y visualiza sólo la mitad de las líneas horizontales en cada pasada (cada fotograma se divide en dos campos, el primero contiene todas las líneas de número impar y el segundo las de par). Debido al fenómeno de persistencia de nuestra visión, en nuestro cerebro unimos las dos pasadas del fotograma entrelazado, quedándonos con una sola imagen. Esto se ha empleado tradicionalmente para obtener altas velocidades de refresco (50 Hz en PAL, 60 Hz en NTSC) con únicamente la mitad del flujo de datos. A cambio, la resolución horizontal queda afectada, ya que cada fotograma se compone de dos mitades, que al mezclarse pueden dar lugar a parpadeo, doble imagen (ghosting), y otros artefactos de la misma.

Por comparación, una cámara de cine filma a 24 cuadros completos por segundo, mientras que una de vídeo escanea campos de líneas pares e impares alternativamente, en intervalos de 1/60 segundos (NTSC) ó 1/50 segundos (PAL).

La imagen de vídeo en los DVD está almacenada normalmente en formato entrelazado.

En NTSC, la conversión de 24 fotogramas (completos) por segundo a 60 campos (cada uno con la mitad de líneas) por segundo se hace mediante el proceso “pull-down 2-3”. En ámbitos profesionales este mecanismo se denomina bajada.

Los cuatro fotogramas se convierten en cinco (para compensar el paso de 24 a 30 imágenes por segundo) y cada uno de ellos contiene dos campos de líneas (pares e impares). Esto tiene el inconveniente de que algunos se muestran durante un período de tiempo mayor que otros, causando oscilaciones o movimiento irregular.

Los reproductores de DVD con salida progresiva (para NTSC), convierten la señal entrelazada a progresiva (mediante un proceso de duplicación de líneas y de interpolación), con lo que si se conectan a un proyector, monitor de ordenador o TV con entrada de vídeo de este tipo, se obtiene una imagen de mucha más calidad (mayor resolución “real” vertical).

De cada seis cuadros de vídeo, dos de ellos mezclan campos de dos fotogramas distintos, proporcionando un defecto visual de movimiento poco suave, a saltos y borroso.

Cuando un cambio de secuencia en la película coincide con uno de los dos cuadros de vídeo que mezclan campos de dos fotogramas, se fusionan ambas imágenes en una, con lo que el resultado es aún mucho peor.

En el caso del PAL, puesto que no hay campos repetidos y un fotograma se obtiene siempre sumando los dos que lo componen, el inconveniente es mucho menor. Aunque normalmente la salida de vídeo del reproductor es entrelazada (puesto que los dispositivos habituales de visualización lo son), este proceso genera menor pérdida de calidad (cada 1/50” se envían las líneas pares o impares de cada fotograma). Además, si nuestro dispositivo de reproducción es progresivo (monitor de ordenador, proyector o TV) y el reproductor dispone de salida de vídeo por componentes progresiva, no es necesario ningún proceso de la señal (ni duplicación de líneas, ni interpolación), para disfrutar de ella en toda su resolución.

La persistencia de imágenes en la retina se establece aproximadamente en una décima de segundo: según esto, las que van “a saltos” más rápidos se aprecian como de movimiento continuado (experimento de pasar rápidamente hojas de papel con dibujos). Las imágenes se mueven con cierta suavidad pero esta velocidad no excluye el centelleo.

En el cine hay 24 cuadros por segundo, o sea que, en la décima de segundo de la que hablábamos antes, pasan 2,4 cuadros. Se tomó esta cantidad, superior a 10 por segundo, para obtener un movimiento más suave.

Un tubo de imagen o pantalla de TV (o de un ordenador) tiene una superficie más o menos plana, recubierta en su interior de unos materiales que se iluminan (fósforos) cuando cae sobre ellos un haz de electrones (fenómeno similar al de los tubos fluorescentes).

En el caso de un barrido no entrelazado, el haz comienza en la parte superior izquierda de la pantalla, dibujando una línea horizontal de izquierda a derecha. Rápidamente regresa a la izquierda (flyback) pero un poco más abajo, donde empieza la segunda línea. Y así sucesivamente, hasta que ha dibujado 600 líneas. Entonces tarda el tiempo de 25 líneas para regresar al origen (arriba, izquierda) y volver a empezar. En total, hay 625 líneas en un cuadro (frame), es decir, en el recorrido de las 625 líneas se ha formado un cuadro. El tiempo que tarda es de 1/25 de segundo. En cada instante del barrido la intensidad del haz de electrones va variando, con lo que se van formando las imágenes por una serie de luces y sombras. En un ordenador, la frecuencia básica será de 60 Hz, por venir los diseños de EE.UU, por lo que en lugar de hablar de 25 tendríamos 30 cuadros por segundo.

Esto origina dos problemas. El primero de ellos es que el cine va a 24 cuadros por segundo y la TV a 25. El segundo es que se crea un molesto centelleo ya que lo que se ilumina 25 veces por segundo no es toda la pantalla de golpe, sino que hay un punto luminoso que la recorre. No podemos darle más persistencia al fósforo porque interferiría negativamente en las imágenes en movimiento (se crearían estelas). Tampoco en los principios de la TV era posible diseñar sistemas con frecuencias de cuadro mayores que 25 Hz (30 Hz en EE.UU).

La forma de solucionar el problema consiste en entrelazar dos campos (fields) para formar un cuadro (frame). También sigue habiendo 25 cuadros en un segundo, pero ahora hay 50 semicuadros o campos (fields) en un segundo. El parpadeo se reduce notablemente.

De esta forma, se han fabricado millones de televisores. Lo cierto es que en ellos el resplandor es soportable, pero se percibe en determinadas condiciones. Hace años que existen otros televisores con nuevas tecnologías que ofrecen una frecuencia de cuadro mayor. Puesto que la emisora sigue enviando lo mismo, lo que hacen es repetirlo dos veces en la mitad de tiempo (o más veces en menos tiempo), por lo que ahora el centelleo resulta indetectable.

En informática se comenzó con imágenes entrelazadas, puesto que se aprovecharon los desarrollos básicos que se habían utilizado en los televisores. Puesto que la gente suele pasar muchas horas frente a las pantallas de sus ordenadores, se vio que el brillo les producía fatiga y disminuía el rendimiento laboral. La primera mejora consistió en aumentar la frecuencia de cuadro (también llamada frecuencia de refresco). De los 60 originales - no olvidemos el origen americano - se pudo pasar a 75 o hasta 100 ó 120 Hz. No contentos con esto, además se emplea el método no entrelazado, con lo cual se mejoran aún más las condiciones de visualización.

Actualmente, casi todas las pantallas de ordenador se fabrican para poder funcionar de esa manera y con frecuencias de refresco altas.

Las pantallas LCD no tienen este problema. Los puntos están permanentemente iluminados hasta que deben apagarse. Básicamente, la diferencia consiste en la capacidad de captura y reproducción de un dispositivo: el entrelazado (i, de interleaced) va capturando o generando líneas pares e impares construyendo la imagen; el desentrelazado (p, de progressive) las captura y muestra a cuadro completo, éstas son de mejor calidad pero también requieren más potencia en el dispositivo.

Las TV normales reproducen por desentrelazado, muestran líneas pares e impares en milisegundos formando la imagen. Aquí hay dos opciones, impares o pares primero. En ocasiones, surgen errores de reproducción por el modo en cómo entran las líneas, y la solución es usar el vídeo progresivo, que, al ser capturado de desentrelazado, no ofrece la mejor calidad, pero sí evita los problemas de sincronización. Ahora bien, si se coge en progresivo, la calidad aumenta al no existir líneas horizontales en movimientos rápidos diagonales.

Cuando hablamos de vídeo entrelazado nos referimos a que la imagen se compone no por un cuadro completo, sino por dos campos de líneas pares e impares.

En el momento de filmar, las cámaras especifican si lo hacen de manera progresiva o entrelazada (interlaced) con las nomenclaturas “p” para progresivo o cuadros completos y con “i” para interlaced o entrelazado. Normalmente, la grabación se hace de forma entrelazada, a menos que se especifique que es en progresivo, y hay cámaras que pueden llevarlo a cabo de las dos formas. También la manera en que lo hacen algunos dispositivos que no son específicamente cámaras de vídeo es mediante secuencias de imágenes que son vídeo progresivo.

Lo ideal sería desentrelazar todos los vídeos para obtener cuadros completos, pero este proceso hace perder calidad. Esto nos debe hacer pensar en que debemos conocer cómo vamos a presentar el vídeo o cuál es el tipo de salida que vamos a darle, para definir si debemos o no desentrelazarlo. Sólo si vamos a mostrarlo en TV analógica debemos mantenerlo desentrelazado. Si está pensado para mostrarlo en web, en monitor o en TV digital, se debe desentrelazar. La calidad que pueda perderse al desentrelazar será siempre menor en comparación con las líneas de barrido que se notarán al usar vídeo entrelazado en reproductores progresivos.

Si tenemos un vídeo progresivo y debemos reproducirlo en TV analógica, la imagen se verá bien, sin ningún problema.

Al intentar comprender cómo se almacena y se muestra el vídeo debemos retroceder en el tiempo y fijarnos en una tecnología muy obsoleta: la televisión por tubo de rayos catódicos (CRT). Básicamente, un tubo de un televisor es un gran trozo de metal que no tiene aire dentro. Dentro de éste, tenemos un cátodo que emite electrones cuando se calienta. Hay también un fuerte campo electromagnético que acelera los electrones hacia la parte frontal del tubo, y que posiciona el haz. La parte frontal del cilindro está cubierta de fósforo y cuando los electrones la golpean, emite luz hacia el otro lado, es decir, el del espectador.

Ahora, en la época en la que aparecieron en el mercado las primeras TVs, la tecnología que permitía escribir 525 líneas 60 veces por segundo, o 625 líneas 50 veces por segundo tenía un precio que no era adecuado para el mercado de consumo. Reducir la tasa de refresco habría requerido circuitos más complicados y no era una opción viable. Pero los ingenieros de TV tuvieron una idea: ¿Qué pasaría si escribiésemos únicamente una de cada dos líneas en cada barrido, y lo hiciéramos con la otra mitad durante el siguiente barrido? De este modo, sólo necesitaríamos 25/30 imágenes por segundo (lo que implica menos ancho de banda, y más canales de TV en la misma banda de frecuencia), y el ojo humano seguiría aceptando esto como movimiento continuo. A esta idea de partirla en dos mitades se la llamó entrelazado (interlacing), y al resultado, campos (fields). Visto de modo gráfico, un campo es básicamente una imagen con una línea negra de cada dos. Durante el primer barrido, el campo superior se escribe en la pantalla. Una vez que se han escrito todas las líneas impares, el haz de electrones regresa a la esquina superior izquierda de la pantalla y comienza a escribir las pares. Como el fósforo tarda un momento en dejar de emitir luz y dado que el cerebro humano es demasiado lento, en vez de dos campos distintos, lo que vemos es una combinación de los dos o, lo que es lo mismo, la imagen original.

Cuando finalmente llegó la TV en color, la tecnología de entrelazado siguió siendo la misma, pero se necesitaba un tubo de rayos catódicos más sofisticado. En vez de emitir un único haz de electrones, se emiten tres, con los RGB (rojo, verde y azul). Cuando se colocan puntos de distintos colores lo suficientemente cerca unos de otros, el ojo humano no verá puntos individuales, sino uno solo y unirá las tonalidades para crear una nueva. Las TVs usan un sistema de color aditivo para mostrar la gama completa de éstos.

En el mundo del NTSC, el cambio requirió una modificación más: la tasa de refresco debía disminuirse ligeramente, de 60 Hz a 59.97 Hz (quedando en 29.97 imágenes por segundo) para ajustarse a los colores. Por este motivo, tenemos estas tasas de refresco tan extrañas en el NTSC en la actualidad.

Ya hay en el mercado pantallas de TV que trabajan en modo de escaneo progresivo. Estos modelos requieren una señal distinta, ya que la forma tradicional de conectar los vídeos, reproductores de DVD o cámaras a la TV no trabaja con imágenes progresivas. Las pantallas de LCD y de plasma sólo pueden escribir imágenes progresivas. Cuando reciben una señal entrelazada necesitan otros métodos para mostrar una imagen razonable. A estas técnicas se las llama normalmente desentrelazado (deinterlacing).

Como conclusión, confiamos en haber resuelto todas las dudas que estos procesos generan y que no pocos quebraderos de cabeza han ocasionado a los usuarios.