Tema: ¿Qué le pasa al cine comercial actual?

Iniciado por LORDD

Copio y pego, para PrimeCallahan:



Parecido a la respuesta al otro forero y en la misma linea, ¿que tiene que ver lo que he dicho con lo de La Cosa?. Y volviendo al tema... es cuestión de ponerse con listas de estrenos de años 50, 60,... y enumerar "películas notables" lógicamente por critica especializada, y no me refiero opiniones más o menos fundadas de revistas etc..., a criticas especializadas. Y veréis como el global de grandes películas "en proporción" no tiene nada que ver con los últimos 15 años.

La cantidad de morralla que se crea única y exclusivamente tirando de "ganchos" con desarrollos simples y ramplones es abrumador.

Y aquí uno que va una media de 2-3 veces por semana al cine, más lo que veo de fuera, te puedo decir que mi ritmo de ver "gran cine" ha bajado increíblemente en los últimos años.

Pongamoslo asi, ni el cine de antaño esta repleto de maravillas cinematograficas (el filtro es de cada uno, pero creo que no es tan adecuado el decir que TODO, TODITO debe estar medido por el mismo baremo, es una GILLIPOLLEZ), ¿demandaremos que un film como Commando tenga los atributos narrativos de Apocalypse Now?.

Recordemos que esto es un negocio, hay que ganar dinero y de esas ganancias, los estudios sacan dinero para hacer otro films que pueden ser comerciales o no. Lo que me referia al tema de 'La Cosa' es que esa afirmacion de que el cine de antaño tiene mas 'calidad' que la de ahora, pues... como que no, si antaño se hacen mierdas (y las habia), hoy se hacen mierdas, es una verdad imborrable.

O sere yo, que los mitificamientos me parecen ABOMINABLES.

Para mí, una película perfecta son 9 ó 10 y si estoy de buen humor 8,5;)

Perfecta no lo digo por nosotros, hablo de gente que se dedica a criticar películas y todos suelen coincidir en ella. Casi todo el mundo menta lo de la hija, pero era meterla a ella o aplazarla unos meses. Mal lo que se dice mal no está, siempre según con quién la compares, la niña no era Grace Kelly, pero ni tanto ni tan calvo.

Soy fan de las otras dos, me parecen mejores por Brando, Caan, De Niro, Duvall...pero ninguna esta tan bien rodada ni planificada como la tercera. Hasta George Hamilton se sale, solo salía en comedías de baratillo.

De todas las que se nombran por los post algunas son buenas, pero en mi modesta opinión ninguna pasa del siete y a bastantes les suspendería, por poner un ejemplo la trilogía de Nolan no llegaría al 5 ni entre las tres juntas, opinión totalmente personal.

Drácula de Coppola está muy bien, incluso mejor rodada que la tercera del Padrino, fuera del polémico tema pasional del conde enamorado, yo venía del Lee y de pronto ver a Oldman da bajón.

"La película perfecta" es un tema demasiado subjetivo para plantearlo en serio. Sí, hay unos márgenes en los que nos pondríamos todos de acuerdo, nadie va a decir que la película perfecta es "El ataque de los tomates asesinos", habrá un consenso es que es aquella película en la que todos o casi todos los parámetros con los que puede medirse una película (fotografía, música, guión, dirección de actores...) alcanzan o rozan la excelencia. Pero a partir de ahí, es el rosario de la aurora.

Para mí la película más cercana a ser perfecta que he visto es "La puerta del cielo" de Michael Cimino, en su director's cut. Cuando la compré en Blu Ray llamé a mi mejor amigo (con el que coincido en gustos cinéfilos al 99,9% de las veces) para que la viéramos juntos, pensando que le iba a encantar porque él nunca la había visto. Y llevábamos poco más de una hora de película cuando me dijo "anda, quita esta mierda y no me vuelvas a llamar para ver una peli en tu vida ".

A lo que voy, es a que todo queda bañado por el subjetivismo, la impresión personal. Es muy difícil llegar a un consenso y en general, es mejor no meterse en esos berenjenales. En cambio, cuando hablamos de "mi película favorita" el tema es mucho más sereno. Quizá 100 personas digan la suya y no coincida la misma película dos veces, pero no pasa nada. Incluso tu película favorita puede ser "El ataque de los tomates asesinos" y nadie te miraría mal

El problema de entrar en estas cosas de "gustos" es que es una discusión imposible. Y me explico ahora...

El cine a ser de consumo general y encima ser una pasión, hobby, etc... en las personas, las opiniones no tienen medida alguna.

Yo he estudiado cine, más concretamente dirección cinematográfica, esto también daría para un debate, que rápidamente simplifico... no hace falta ir a una escuela de cine para aprender, pero hace falta estudiar y aprender para "hacer cine", no se escriben guiones cinematográficos correctamente sin aprender, no se hacen escaletas, guiones técnicos, saber mover la cámara, conocimientos de estructuras de planos...y cientos de más cosas. Y hacer trabajos cinematográficos y tratar con el equipo, con un DOP, guionista...

El cine es arte, pero arte con reglas y normas, muy estudiadas y planificadas para llevar al espectador por donde se quiere y transmitirle A, B o C, es un poco como los magos, tu ves algo que te gusta, pero no sabrías explicar como se hace, pues para hacer eso hace falta saber hacerlo.

En el cine y en todas las demás expresiones artísticas existe una cosa que se llama "discurso performativo", que viene a ser algo así... "Cuando el sacerdote dice al niño «Yo te bautizo», su juicio confiere la calidad de bautizado a ese niño; ha realizado un discurso performativo. Pero cuando el crítico dice «Esta película es buena», esa alquimia lingüística y social de la performatividad no se cumple." Y no se cumple por lo que he dicho al principio. De todas maneras los oscar, por poner un ejemplo, si tienen ese discurso performativo.

Ojo, critico no puede ser cualquiera, debe saber de cine, no solo ver cine.

Una cosa es el gusto personal y otra cosa el analizar un película como tal. Que guste a una persona y a otra no, eso no quiere decir que como trabajo cinematográfico sea bueno o malo, ni que esas personas tengan que cambiar su opinión, que ese es uno de los problemas del gusto personal, que todo lo que sea contrario a el se recibe como un ataque.