Tema: Quemar después de leer (2008)

Trailer,

desde YouTube:

Me sorprende mucho la falta de interés (imagino, por la nula actividad del hilo) en esta película, dado el conocido buen hacer de los directores, el starpower de los protagonistas y joder, que estamos hablando del retorno de los Coen a la comedia de enredo después del puto Anton Chigurh.

Yo me la espero como una suerte de retorno a lo bizarro del Gran Lebowski, y eso es suficiente para tenerme todo el día en modo NOTA hasta la sesión de las 20:20 que me toca.

Cojones!

A mí es que los Coen nunca me han transmitido nada de nada, y reconozco que el estreno de esta película me deja frío. No tengo el menor interés. ¿Que puede que luego sea una buena película? Pues puede, pero no seré yo el que pague una entrada por ver una película suya vistos los precedentes. Ni NO ES PAÍS PARA VIEJOS me pareció tal peliculón como lo hicieron ver, que no digo que no lo fuera, ojo, simplemente digo que para mí es una película normalísima e increíblemente sobrevalorada... igual que los dos hermanos. Y en cuanto a su humor... pues ni maldita gracia les veo, la verdad. Sólo un gag de CRUELDAD INTOLERABLE me ha hecho reír de todo lo que he visto de ellos. Lo demás, tantan juerga como un cementerio.
Obviamente es sólo mi opinión y, a tenor de la repercusión que tienen normalmente sus proyectos, no sé si habrá mucha gente que piense como yo, pero desde luego a mí los hermanísimos me resultan indiferentes.

Yo me quedo con "El gran Lebowski" y "Fargo", que me parecen dos pequeñas joyas, el resto no me dice nada en especial "No es país para viejos", no creo que esté sobrevalorada es que me parece horrenda. Suelo ver las pelis de estos en casa, no me arriesgo y el trailer de esta película es ya de por sí frío.

que comedia con tan poca... gracia.

Pues yo, visto el trailer y eso, me esperaba más, la verdad es que fui al cine con mcuhas ganas....
... pero bueno, que la peli no me decepcionó del todo, está bastante bien... yo diría que la recomiendo.

Iniciado por daillest

Me sorprende mucho la falta de interés (imagino, por la nula actividad del hilo)

mas bien del subforo entero. Y ya puestos...


en cuanto a la peli, mira que Ladykillers es floja, pues me reí mas con esa que con esta.

Yo me reí mucho. Después de un primer cuarto de hora algo flojo, la cosa empieza a arrancar con la aparición del cd en el gimnasio, y de ahí una sucesión de eventos absurdos y bizarros muy divertidos.

No me acabó de convencer Malkovich, que protagoniza los decepcionantes primeros momentos de la peli, pero tanto Clooney como (particularmente) Pitt, demuestran su tono comédico en buenas interpretaciones (teniendo en cuenta lo over-the-top de la propuesta). McDormand y Swinton, por la parte femenina, también tienen sus momentos de gloria.

La dirección es correcta y la fotografía discreta. La banda sonora no acaba de acompañar, dándole un toque demasiado serio a ciertos momentos más absurdos que dramáticos.

En general, muy satisfecho con esta "Quemar después de leer", que no llega al nivel de Lebowski pero sí ofrece un buen rato y bastantes risas.

A mi me ha parecido una comedia discreta, no en la línea de otros films anteriores de los Coen en los que te ries a carcajadas, pero me lo he pasado bien.

La película tarda mucho en arrancar (hasta que empieza el chantaje) y tiene un final precipitado y poco claro.
Algunas secuencias están logradas, aunque el conjunto se queda lejos de las mejores comedias de los Coen (la faceta de ellos, por cierto, que más me gusta) como "Arizona Baby" o "El gran Lebowski". Brad Pitt está genial como imbécil-hortera de gimnasio.

No me llegué a aburrir, pero sin duda me esperaba más.

Una cosa es que una peli tarde en arrancar (cosa que le sucede, sin duda, a ésta) y otra es que durante los primeros minutos no pase absolutamente nada, nada que vaya a repercutir de forma significativa en el argumento posterior.
A partir de ahí la peli va mejorando minuto a minuto y, si entras en la espiral de histerismo y paranoia en la que caen los personajes, te lo pasas realmente bien.

Recomendable al 100%, solo le encuentro dos defectos: empieza demasiado tarde y acaba demasiado precipitadamente, te quedas con ganas de más.
No me hubiera importado nada media horita más de película, la verdad.

Es admirable comprobar como a los Coen no se les ha subido a la cabeza los premios y el reconocimiento por "No es país...", permitiéndose rodar una peli ligera llena de personajes estúpidos como ésta... ojalá a otros como Robert Zemeckis les hubiera sucedido lo mismo.

Hombre, esta película estaba ya escrita y rodada cuando "No es país para viejos" ganó los Oscar, así que habrá que esperar a la siguiente para comprobar si realmente a los Coen no les entra esa extraña enfermedad de tomarse demasiado en serio a sí mismos que les suele pasar a los recién oscarizados. No sólo Zemeckis, ahí están Jonathan Demme o James Cameron.

El final es anticlimático total, me recordó a cierta parte de No es país para viejos.

Spoiler:

Me recordó un poco al salto temporal de No es país para viejos en la que no vemos la muerte de Llewelyn Moss.

Por cierto, ¿qué opinais de que los personajes femeninos acaben consiguiendo lo que deseaban y los masculinos acaben tan mal?

romita

Mi comentario:
http://www.zumbarte.com/cine/cine3.htm

La nueva película de los Coen llega sin apenas repercusión y sin mencionar que es obra de los triunfadores de la pasada gala de los Oscar. Parece que para los medios generalistas sea más una peli de George Clooney y Brad Pitt, como si de una nueva parte de la saga Ocean’s eleven se tratara.

Como esta película ya estaba preparándose cuando les llegó el éxito del Oscar, todavía es pronto para ver si los Coen cambiarán a partir de ahora. Lo que sí es Quemar después de leer un regreso a la comedia después del thriller seco que supuso No es país para viejos.

Quemar después de leer, en mi opinión, está en un nivel medio-alto de la carrera de los Coen. Es decir, su regreso a la comedia no les ha hecho volver a sus trabajos más mediocres: Crueldad intolerable y, sobretodo, Ladykillers.

Es una película de enredos entre personajes estúpidos, mezquinos, cobardes, infieles, mentirosos etc… Quizás descolocados por los tiempos en que vive la sociedad estadounidense post 11-S.

La acción se sitúa en Washington, centro del poder político de los EEUU. Y todo el enredo comienza en la CIA, despidiendo a uno de sus empleados (John Malkovich), desencadenando todo el desastre que implicará a los protagonistas. Toda una metáfora de lo que suele hacer la CIA en el mundo, crear los problemas que luego no sabe resolver. Queda plasmado con ironía cómo una organización de espionaje internacional como la CIA es incapaz de entender que es lo que ocurre entre los protagonistas del film, y no puede resolver lo que ellos mismos han originado sin darse cuenta. Sus únicas soluciones son evitar que los problemas salgan a la luz pública, esperar que se resuelva solo y mirar para otro lado.

Mientras que los protagonistas son un retrato de lo más mediocre de la sociedad occidental: un George Clooney un adúltero compulsivo y mentiroso, un Brad Pitt haciendo de tonto musculitos, Frances McDormand cuya único objetivo en la vida es poderse hacer una operación de cirugía estética, Tilda Swinton como una mujer fría y calculadora y John Malkovich un irascible alcohólico.

En definitiva, una serie de personajes bien definidos, un buen guión de enredos, que contiene el humor negro tan característico de los Coen, con un doble fondo irónico y un final anticlimático convierten a esta película en la confirmación de que los Coen siguen en el buen sendero y, también con la comedia, vuelven a hacernos disfrutar en el cine.

romita

Es cierto lo que decís: de hecho creo que pararon el rodaje un día para poder asistir a la ceremonia de los Oscar.

Aún así, creo que han hecho una de sus pelis más tocapelotas: tarda en arrancar, está llena de personajes increíblemente estúpidos y patéticos, tiene un brutal e inesperado giro de guión, y es anticlimática a más no poder.
No sé yo como encajará un film de este calibre en el universo multisalas.

En cuanto a Zemeckis y Cameron, que ganaran sus respectivos Oscar creo que es lo peor que le ha pasado al cine en los últimos veinte años: que autores de maravillas ochenteras y noventeras, por todos conocidas y admiradas, hayan perecido ahogados en su propia obsesión tecnológica, es trágico.

Por lo menos Zemeckis sigue haciendo cine (algunas veces incluso bueno, como en "Náufrago"), pero el caso de Cameron es todavía más alucinante: si dentro de cien años alguien repasara su filmografía, pensaría que "Titanic" fue el mayor fracaso de la historia, viendo el frenazo de ONCE años que se ha producido en una carrera, hasta entonces, tan fructífera, exitosa y llena de ideas.

A Cameron le sentó peor el megaéxito de "Titanic", que a Michael Cimino el megafracaso de "La puerta del cielo", a principios de los ochenta.

Un saludo, y perdón por el off-topic.

Al final me he atrevido a verla y he salido de la sala bastante satisfecho. La he visto doblada, por cierto. Hay que ver cómo se complican las cosas en menos de dos horas de metraje. Todo por un simple CD. Debo decir que me ha parecido mejor que "No es país para viejos", que, ya de paso, debo ser de los pocos que les defraudó :preocupado

Spoiler:

El momento silla-consolador. No me lo esperaba de Clooney
Y los últimos minutos en pantalla de Pitt, y cuando Clooney le dispara.
Frances MacDormand queriendo hacerse varias operaciones. Si esta tia no será guapa ni con mil operaciones
El inicio con la Tierra y vemos que la cámara va bajando hasta entrar en las instalaciones de la CIA. Y, al final de la peli, la cámara hace el camino inverso. Me encantan estas dos secuencias

Nota: 7.5

Es cierto que en esos primeros minutos al espectador le cuesta entrar en la película, quizá más por la expectativa de lo que van a ver que por el hecho de contar más o menos, del ritmo de la acción, en ese inicio.

A mí me ha gustado, y me ha entretenido. Aparentemente, ese ritmo que va de menos a más es intencionado, quizá como el ritmo en el que, partiendo de una supuesta normalidad, nos van convenciendo o mostrando hasta qué punto pueden ser idiotas.

Lo que sí me ha sorprendido es lo poco que se ha hablado de ella aquí, la poca repercusión que ha tenido, y, sin embargo, la buena taquilla que lleva en España.
Lleva 6 millones y medio de euros a día de hoy, cuarta posición entre las mayores recaudaciones, después de más de un mes en cartelera.

"Aún así, creo que han hecho una de sus pelis más tocapelotas: tarda en arrancar, está llena de personajes increíblemente estúpidos y patéticos, tiene un brutal e inesperado giro de guión, y es anticlimática a más no poder."

Es decir, practicamente lo que no hay que hacer para lograr una buena pelicula.

A mi no me ha gustado, es una comedia sin gracia, que creo yo que es lo peor que se puede decir. O una de dos, o los hermanos se les ha acabado el talento o nos toman por idiotas.

¡Un must de los Coen!! Más cerca de "Lebowski" que de la infumable "Crueldad intolerable". ¡¡¡¡Oscar para Frances YA!!