¿Quieres ganar un millón de €?

Es sencillo. Conviertete en alcohólico/a, tanto que tengan que entregar a tus hijos en adopción, y después de 10 años, ¡pum! Millonario.

Cita:

---

La Junta de Andalucía deberá pagar 1,4 millones a una madre a la que retiró la custodia de sus hijos

Carmen y su madre posan para Sara, tras el reencuentro en 2004.
SEVILLA.- La Audiencia de Sevilla ha condenado a la Junta de Andalucía a indemnizar con 1,4 millones de euros a Carmen Fernández por el "calvario" sufrido con la retirada de sus hijos Iván y Sara en un proceso "absurdo" en el que además han sido "pisoteados" los derechos de los menores a estar con su madre.

---

Link

Así funciona el país...

Yo me he quedado a cuadros. Escuché algo de que se ha causado un daño grave a los niños, y le dan el dinero a la madre :?.

A ellos, para "repararles el daño" (debe ser), los sacan de una casa en la que eran felices y vivían con los que consideraban sus padres, para mandarlos de nuevo con una señora sin oficio ni beneficio conocidos y con un futuro más que dudoso.

Así nos luce el pelo... :pota

Manu1oo1

Bah! Edito porque paso.

Pero cómo podéis ser más demagógicos! Cómo podéis poner ese titular tan cruel y manipulador!!! Este post es primo hermano del de Roquetas y hay alguno que juega en dos bandos.

Davo

Necesitaria mas datos para opinar en un tema tan sensible.

Creo que alguno esta perdiendo el norte en este hilo.... vaya manera de empezarlo, y luego nos quejamos de las manipulaciones informativas, juas! :DDD

Yo necesitaría más datos para opinar si los niños deben seguir con sus padres adoptivos o volver con su madre biológica (aunque en estos casos yo sería siempre partidario de preguntarle a los propios niños con quién quieren estar)..... pero para opinar que es una burrada darle casi un millón y medio de euros del dinero público a nadie no necesito ningún tipo de dato: si a la madre le han quitado a sus hijos de manera ilegítima no creo que el dinero pueda pagarle esa pérdida (es como decirle: toma, te pagamos a cambio de que renuncies a tus hijos)... y si por el contrario se considera que esta mujer no estaba en condiciones de cuidar de los niños me parece todavía mucho más alucinante que se le entregue ese pastón, porque entonces es lo que dice el autor del post: parece que encima de que eres mala madre te pagan.
Así que tanto si tiene razón la madre como si no la tiene estoy en contra de entregar este tipo de indemnizaciones millonarias asi tan alegremente :apaleao
Un saludo.

Yo por lo que tengo entendido la niña ha vuelto con su madre biológica... así que igual tan "mala" no debe ser.

A mí lo que me hace gracia es que en el caso Roquetas nos quejemos de los juicios de valor en base a cuatro noticias y aquí estemos linchando a una puta alcohólica de mierda que antes de hacerse millonaria a costa de mis impuestos para dejar de ser una muerta de hambre.

Davo

Yo ni entro en lo alcohólica que sea, ni que en sus hijos sean felices o no, entro en que esta tía va a tener en su cuenta corriente una cantidad que no podríamos juntar ni todos los que estamos ahora mismo en el foro (o si). ¿Ha hecho algún merito para ello?

Vamos, que le podrían haber devuelto a los hijos y haberle dado una pensión vitalicia.

Nunca había leido en este foro un post tan manipulado, tan... ¿fascista?

A ver, esta mujer fue alcohólica, sí, y le quitaron a los hijos.

Se recuperó, dejando totalmente el alcohol, rehabilitándose. Y ha pasado años intentando recuperar a sus hijos, los cuales, querían volver con ella.

Se la indemniza, porque realmente se le ha hecho perder tiempo con recursos estúpidos para prolongar la inútil espera del reencuentro de una familia, que acabó destrozada por una adicción.

Otra cosa es que la indemnización sea desorbitada, que ahí no entro.

Que no os pase a vosotros. A ver si ahora un alcohólico merece ir a la cárcel o algo así... :apaleao

¿Es que se ha puesto de moda la palabra "fascista" últimamente? No veo la relación, vamos.

Cita:

---

Iniciado por Darth

Yo ni entro en lo alcohólica que sea, ni que en sus hijos sean felices o no, entro en que esta tía va a tener en su cuenta corriente una cantidad que no podríamos juntar ni todos los que estamos ahora mismo en el foro (o si). ¿Ha hecho algún merito para ello?

Vamos, que le podrían haber devuelto a los hijos y haberle dado una pensión vitalicia.

---

Yo creo que la mujer cambiaba ese millon y medio de euros por haber posido vivir todos esos años que ha perdido de la infancia de sus hijos.

Si tu solo ves la pasta, es tu problema. Tus intervenciones banalizando el sufrimiento de la madre solo porque se la ha indemnizado estan siendo repugnantes.

Yo no banalizo ningún sufrimiento, sino copiame algún fragmento donde lo haya hecho.

El único que banaliza aquí eres tú, llamando fascista a alguien por el simple hecho de no ver lógico que paguen 1'4 millones de € a una mujer cuando hay tanto que mejorar en este país.

¿Que a tí te parece justo? Perfecto. Aprende el concepto llamado libertad de opinión y de expresión, ese que tus odiados fascitas negaban.

Cita:

---

Otra cosa es que la indemnización sea desorbitada, que ahí no entro.

---

Es que yo creo que eso es precisamente lo que critica el autor del post, aunque posiblemente le han fallado las formas.
Un saludo.

Cita:

---

Iniciado por Darth

Yo no banalizo ningún sufrimiento, sino copiame algún fragmento donde lo haya hecho.

El único que banaliza aquí eres tú, llamando fascista a alguien por el simple hecho de no ver lógico que paguen 1'4 millones de € a una mujer cuando hay tanto que mejorar en este país.

¿Que a tí te parece justo? Perfecto. Aprende el concepto llamado libertad de opinión y de expresión, ese que tus odiados fascitas negaban.

---

Eh, vamos a ver Darth, dime donde llamo yo fascista a alguien. Si quieres inventarte palabras en mi boca, mal vas defendiendo tus argumentos, no crees?

Y tu SI banalizas el sufrimiento, porque te estas quejando porque la han dado mas pasta de la que tu tendras en mi vida. ¿No crees que la mujer se merece una compensacion? ¿De verdad no crees que ha pagado esa indemnizacion con creces? Supongo que tu eres de los que si se comete una injusticia contra ti, no protestas, porque claro, con la cantidad de cosas por mejorar que hay en el pais..

En fin, lo dicho, repugnante.

Lo de fascista, te he confundido con el forero 'achilipú'. Mis disculpas por ello.

Sobre el otro tema, creo fuertemente en que la indemnización no es justa. ¿Por qué? Pues porque creo que el agravio no es algo que se tenga que valorar en dinero. Perder a dos hijos durante diez años es algo que 1'4 millones de € no puede recompensar. ¿Tú crees que sí? Perfecto, yo no. Creo que era más que suficiente que le dieran una pensión a la mujer para el resto de sus vidas, y una ayuda en caso de que la necesite, en vez de darle 1'4 millones de €, que le pueden ayudar perfectamente a pegarse la mayor ostia de su vida, incluso más gorda que la que ya se dió.

Cita:

---

Iniciado por Darth

Lo de fascista, te he confundido con el forero 'achilipú'. Mis disculpas por ello.

Sobre el otro tema, creo fuertemente en que la indemnización no es justa. ¿Por qué? Pues porque creo que el agravio no es algo que se tenga que valorar en dinero. Perder a dos hijos durante diez años es algo que 1'4 millones de € no puede recompensar. ¿Tú crees que sí? Perfecto, yo no. Creo que era más que suficiente que le dieran una pensión a la mujer para el resto de sus vidas, y una ayuda en caso de que la necesite, en vez de darle 1'4 millones de €, que le pueden ayudar perfectamente a pegarse la mayor ostia de su vida, incluso más gorda que la que ya se dió.

---

De hecho, te he puesto antes que creo firmemente que la mujer cambiaria ese dinero por haber podido pasar todo el tiempo q debio con sus hijos, asi qe obviamente yo no creo que el dinero compense el daño recibido. Pero claro, alguna compensacion habra de tener, no crees?

Hombre, si ahora nos vamos a poner a discutir si es mejor una pension vitalicia o una indemnizacion, pues es algo absurdo, sobre todo si estamos de acuerdo en que el daño infligido es mucho mayor que el dinero con que la quieren compensar.

De todos modos, lo que me parece repugnante es el tono amarillista, demagogico y desproporcionado de tu primer post en este hilo, en el que das a entender que la mujer ha hecho el negocio de su vida y esta feliz rodeada de dinero, aun habiendose perdido parte de la vida de sus hijos.

A mí lo que me sorprende es que con tanta facilidad nos pongamos a opinar sobre un fallo judicial. Como si todos nosotros fuéramos licenciados en derecho. De igual forma me jodería que cualquiera opinara sobre mi trabajo como docente. :((

Mira que me da a mi que ninguno de los que estáis opinando sabéis de la misa la media. Est caso ya fué my popular hace unos años, y en razón a esos hechos hablo.

Los niños estaban viviendo con una familia de acogida desde no se sabe cuando. De hecho, ellos eran sus padres a todos los efectos. De repente, apareció la "maravillosa" madre, a la que hubo que retirar la custodia por reiterados abandonos de sus hijos, y hete aquí que le da la razón un juez. El pueblo ENTERO bloqueó las entradas para impedir que esos niños salieran de alli. Las imágenes de los crios LLORANDO abrazados a su madre de acogida eran sobre cogedoras. La Junta actuó (aunque tarde, después de tres o cuatro intentos de llevarse a los crios, alguno de ellos con nocturnidad) y anuló el fallo.

Ahora, se anula esa sentencia y, en razón a un supuesto daño a los niños, se indemniza... a la madre. :! ¿Por que? ¿Por dar motivo de retirada de custodia? Por a nadie le quitan la custodia por nada, eso es obvio...

Los que recibieron un daño psicológico TERRIBLE fueron los crios, y si hay que indemnizar a alguien (y no tengo nada claro si por la primera sentencia o por la anulación de esta), es a ellos. Fideicomiso, fondo de dinero PARA ELLOS para cuando sean adultos, y en paz.

¿Pero a la madre? Mi no entiende... :((

Manu1oo1

PD) Y... ¿es que hasta en la sopa nos vamos a tener que encontrar con la manía persecutoria de algunos? A ver si nos dejamos de fascismos y chorradas de una vez..

Cita:

---

Iniciado por Manu1001

Mira que me da a mi que ninguno de los que estáis opinando sabéis de la misa la media. Est caso ya fué my popular hace unos años, y en razón a esos hechos hablo.
.

---

Por supuesto, los que hablamos con diferente punto de vista (incluidos los jueces que han fallado la sentencia) no sabemos de la misa la media. Como no.

Por cierto, de El Mundo:

Cita:

---

La Junta asumió la tutela de los niños cuando tenían cuatro y cinco años, en 1996, debido al alcoholismo que entonces sufría su madre. Los menores fueron dados en acogimiento a una familia de Dos Hermanas (Sevilla) y, aunque, una vez superada la enfermedad, la madre ganó todos los pleitos, fue incapaz de recuperarlos.

Sara, la mayor, volvió voluntariamente con su madre en octubre de 2004, cuando contaba con 13 años de edad. Iván, por su parte, se quedó con su familia de acogida.

---

Pero Ezekiel, ese texto es un pollada, lee mejor lo que escrito manu que SIEMPRE sabe de lo que hablo.

Davo

Pd: y Manu no te me enfades, pero es que esa frase es muy tuya :agradecido

Sin ánimo de levantar mayor polémica. Ya sé que todo esto del alcohol (y tabaco y demás...) llega un momento que se pasa de vicio a adicción y que no es nada fácil dejarlo incluso aunque se quiera...

Pero si te quitan a tus hijos por alcohólico... la verdad es que ejerciendo como tal (quiero decir como alcohólico) no demuestras quererlos demasiado: vamos, que no les estás dando lo mejor que puedes darles, ni los estás cuidando cómo deberías, etc etc etc...

Yo aún no soy padre... ni alcohólico o fumador... pero con todo esto que decís por aquí de que con 1,4 MILLONES DE EUROS no se le paga el sufrimiento que pasó a esta mujer... pues no sé yo, la verdad. Si es que seré muy mal pensado, pero me da a mí en la nariz que esta mujer no cambiaría ese dinero por haber estado estos últimos diez años con sus hijos...

Y ahora ya podeis crucificarme... pero es que yo soy así de malpensado. E insisto en que, bebiendo todo el día, no tienes tiempo para querer a tus hijos... y claro, después los pierdes y te das cuenta de tu error. Pero es lo de siempre, se mire por donde se mire: ya es tarde. Puedes mejorar el futuro, pero nunca cambiar el pasado...