Tema: Reinicios de sagas exitosos vs reinicios de sagas desastrosos

¿Cuales pensais que son los mejores y peores reinicios de una saga en la historia del cine?

De los mejores yo opino que Star Trek, y de los peores siento decirlo, pero creo que encabezaria la cola Star Wars.

Yo no diría que Star Wars fue un reinicio, ya que eran precuelas que conectaban con la historia anterior.

Star Trek, aunque conectan muy astutamente por el tema de la "realidad alternativa" y el viejo Spock, cuenta la historia de los mismos personajes desde el principio, así que ahí sí veo un reinicio, y además salió muy bien (reconozco que me gustan más las películas de Abrams que las "clásicas").

Otro reinicio evidentemente exitoso a todos los niveles es el de Batman gracias a la trilogía de Nolan, cuando el personaje estaba en la peor consideración posible por los bodrios de Schumacher.

Y aunque haya división de opiniones al respecto, para mí "El hombre de acero" ha conseguido contar de nuevo la historia de Superman de un modo fresco y actual, ha establecido por fin una nueva versión del héroe (desde Donner nadie había intentado nada diferente en cine) con un actor que resulta perfecto para el papel y ha conseguido que el personaje vuelva a tener un éxito de taquilla después de más de 30 años de decepciones.

Reinicio desastroso... quizás "El planeta de los simios" de Burton, aunque es una película correcta se queda a años luz del original, y en taquilla no fue muy bien que digamos.

Reinicios exitosos, para mí: Star Trek, el batman de Nolan, The amazing Spiderman (venga va, tiradme piedras ), Hulk.

Reinicios fiasco: El hombre de acero me pareció muy desaprovechada para lo que podría haber sido. Furia de titanes pierde casi todo lo que tenía de encanto el original. Pesadilla en elm street, Viernes 13 o Halloween quedan lejos de sus predecesoras.

Y bueno, supongo que eso es todo. Si nos metemos con remakes que no forman parte de sagas o universos cinematográficos, los fiascos se multiplicarían más rápido que un gremlin en Waterworld. Y si nos metemos con secuelas y precuelas qué os voy a contar. Pero reinicios que fueran/se convirtieran en sagas no se me ocurren más.

Iniciado por aragornn

¿Cuales pensais que son los mejores y peores reinicios de una saga en la historia del cine?

De los mejores yo opino que Star Trek, y de los peores siento decirlo, pero creo que encabezaria la cola Star Wars.

SW no ha tenido ningún reinicio. Las precuelas de SW equivalen al Hobbit 1-2-3.

Si hablamos de éxito, el único reinicio exitoso de la historia es el Batman de Nolan/Warner.

Los de Spider-Man y Superman de momento apuntan maneras pero no superan en éxito a sus originales, a falta claro de ver como evoluciona la saga con sus secuelas.

A nivel artístico me quedo con el caso de Batman ya que soy un auténtico ignorante en el mundo trekkie.

Synch

Iniciado por Psyro

los fiascos se multiplicarían más rápido que un gremlin en Waterworld

Acabas de hacer la frase del día, jajaja, que buena

Iniciado por Synch

SW no ha tenido ningún reinicio. Las precuelas de SW equivalen al Hobbit 1-2-3.


Synch

cierto, he metido hay la pata al mencionarla

Iniciado por Marty_McFly

Yo no diría que Star Wars fue un reinicio, ya que eran precuelas que conectaban con la historia anterior.

Star Trek, aunque conectan muy astutamente por el tema de la "realidad alternativa" y el viejo Spock, cuenta la historia de los mismos personajes desde el principio, así que ahí sí veo un reinicio, y además salió muy bien (reconozco que me gustan más las películas de Abrams que las "clásicas").

Otro reinicio evidentemente exitoso a todos los niveles es el de Batman gracias a la trilogía de Nolan, cuando el personaje estaba en la peor consideración posible por los bodrios de Schumacher.

Y aunque haya división de opiniones al respecto, para mí "El hombre de acero" ha conseguido contar de nuevo la historia de Superman de un modo fresco y actual, ha establecido por fin una nueva versión del héroe (desde Donner nadie había intentado nada diferente en cine) con un actor que resulta perfecto para el papel y ha conseguido que el personaje vuelva a tener un éxito de taquilla después de más de 30 años de decepciones.

Reinicio desastroso... quizás "El planeta de los simios" de Burton, aunque es una película correcta se queda a años luz del original, y en taquilla no fue muy bien que digamos.

En cuanto al último punto, Marty, podríamos apuntar que el "reinicio" de la historia simia se ha dado con la excelente -y reciente- El Origen del Planeta de los Simios. Genial película en la que no pocos tenían escasas esperanzas.

Iniciado por Ulmer

En cuanto al último punto, Marty, podríamos apuntar que el "reinicio" de la historia simia se ha dado con la excelente -y reciente- El Origen del Planeta de los Simios. Genial película en la que no pocos tenían escasas esperanzas.

Bueno, reinicio, reinicio, no se yo si se puede tambien denominar tal cual, seria otro caso como la trilogia de el hobbit ya que todo lo que cuenta El Origen del Planeta de los Simios ocurre antes de las demas peliculas de la saga, que por cierto a mi me encanto cuando la ví en el cine

Sería algo parecido a Star Trek, también.

La veo como un reinicio...de hecho hay en curso segunda parte y tal vez alguna más. Dado el éxito no hay necesidad, todavía, de enganchar con la de 1968.

Los que amamos la saga simia estamos de parabienes

Aclarando el punto, podríamos decir que es reinicio de la franquicia contando la historia desde el comienzo. El concepto es amplio

Para mi el Batman de Nolan es el mejor reinicio que he visto, el peor "The Amazing Spider-Man", malo e innecesario, justo lo contrario al de Nolan.

pues yo seré de esos que no comprenden el inicio de los simios. Porque a mí esa película me pareció mala a rabiar...

Coincido con Marty en que el unico reinicio que ha tenido un exito indiscutible, tanto a nivel critico como de publico y taquilla ha sido el Batman de Nolan.

El reinicio de Spider-Man me resulto como las pelis de Raimi: anodinas (la segunda parte de la trilogia de Raimi esta bien, pero no la recuerdo taaaaaaaan buena, y me da pereza revisionarlas), mientras que Man of steel ha sido un buen comienzo, pero no tan redondo como lo fue Batman mas por un problema de no haber pulido un poco mas el guion, a la hora de resolver ciertos problemas internos de la escritura (aunque sigo pensando que una mas que probable version extendida puede acabar, sino con todos esos problemas -que tampoco son tantos-, si con casi todos).

El origen del planeta de los simios no la contaria como un reboot de la saga, sino como si fuera El hobbit: es decir, cuenta hechos y situaciones anteriores al clasico de 1968, pero no es una nueva version de esa pelicula, como si lo fue la aproximacion que hizo Tim Burton en 2001, desastrosa a nivel artistico (reconocido por el propio Burton: de hecho empezaron a rodar sin tener el guion pero no tanto a nivel comercial: recaudo 362 millones de dolares (180 en Norteamerica y 182 en el resto del mundo) a nivel mundial sobre un presupuesto de 100 (http:// http://www.boxofficemojo.com...ftheapes01.htm), aunque es verdad que no ha quedado en el recuerdo mas que como una de las peores peliculas de Tim Burton.

Por cierto, ¿Valdria como reboot el Casino Royale (2006), de Martin Campbell? Porque si es asi, es uno de los mejores reboots, junto con el Batman de Nolan y el Star Trek de JJ Abrams (pura evasion y espectaculo).

Iniciado por tyler durden

Por cierto, ¿Valdria como reboot el Casino Royale (2006), de Martin Campbell? Porque si es asi, es uno de los mejores reboots, junto con el Batman de Nolan y el Star Trek de JJ Abrams (pura evasion y espectaculo).

Coincido en este punto para mi son los mejores. El reboot de Spiderman ni fu ni fa, no es malo pero tampoco me emociono y en algunas cosas prefiero las pelis de Raimi. Lo mismo me pasa con MOS, para mi ha sido bastante flop.

También me dejó frío el reboot de Hulk. Me encanta la versión de Ang Lee

Es innegable que el que se sale del molde es el Batman de Nolan. ¿Por qué? Porque la mayoría de reinicios son bastante dependientes de los originales, y casi ninguno consigue igualar en éxito a su predecesor. Nolan no sólo lo consigue, sino que lo sobrepasa:

Después de una taquilla discreta con Batman Begins, tanto TDK como TDKR superaron en taquilla, y en valoración tanto de crítica como de público, al Batman de Burton.

Ahora son dos versiones distintas del personaje, pero la de Nolan no está condicionada en plan "es un reinicio del Batman original", sino que ha conseguido establecerse como una saga propia. El Star Trek de Abrams siempre será el reboot de las originales, el Planeta de los simios de Burton será siempre el remake fallido de la de 1968, El Spider-man de Webb será el reboot de las de Raimi. Pero el Batman de Nolan nunca se relacionará con el de Burton, ha conseguido entidad propia.

Iniciado por Ulmer

También me dejó frío el reboot de Hulk. Me encanta la versión de Ang Lee

El reboot de Hulk por Leterrier es una ful, y no le llega ni a la suela de los zapatos al Hulk de Ang Lee, que es un peliculon y una de las mejores cintas de superheroes.

A ver :

Me quedo con el Hulk de Ang Lee antes que que el de Leterrier , y con Nolan antes que con Burton . El nuevo Star Trek me pareció divertidísimo
Viernes 13 fue un reboot que era muy poca cosa...Como la original ( y que conste que le tengo cariño a la saga de Jason ).Mejor escapo el Halloween de Rob Zombie ( Pero Carpenter es mucho Carpenter ) , La Profecia de John Moore era directamente un mojón .El remake de Pesadilla en Elm Street era también flojillo , pese a algunos momentos interesantes pero desde luego era bastante mejor que el intento de retomar la franquicia que realizó el propio Craven con la Nueva Pesadilla .

Me uno a la reivindicación del "Hulk" de Ang Lee, después de los Batman de Burton y Nolan y el Superman de Donner sea posiblemente mi peli favorita del género, dicho esto la versión de Leterrier tampoco me disgustó.

A mi tambien me gusto el Hulk de Lee, el de Leterrier no es que me disgustara pero entre los dos prefiero el primero.

Iniciado por IratxeEowyn

A mi tambien me gusto el Hulk de Lee, el de Leterrier no es que me disgustara pero entre los dos prefiero el primero.

El Hulk de Leterrier me entretuvo, el de Lee me emocionó. Me quedo con el de Lee, of course

Sobre The Amazing Spiderman no es que la película sea horrible, pero hay poca creatividad e imaginación en ella. El otro día echaban la 3a de Raimi en la TV, película que me parece horrorosa por varias razones, pero aún así me quedé viéndola y no hay color entre Web y Raimi: Raimi es una máquina creando fantasías visuales y con una fuerte personalidad. Spiderman 3 puede ser nefasta argumentalmente, pero hay cine por un tubo en ella: secuencias, planos, ideas visuales muy buenas, personajes geniales que funcionan solos (como J.Jameson), frescura y buen humor, a veces incluso riéndose de sí misma... Todo eso le falta a Amazing que es muy plana y poco imaginativa. Y me sigo quedando con el Peter Parker de Tobey Maguire, el "feo" ;)

No creo que la palabra desastrosa sea la adecuada para el reboot de Spidey, pero sí la de fallida, plana y aburrida que me quita todas las ganas de ver más. Web debería volver al lugar que le pertenece creando joyas como 500 days of Summer.

Iniciado por HarlockBCN

Spiderman 3 puede ser nefasta argumentalmente, pero hay cine por un tubo en ella: secuencias, planos, ideas visuales muy buenas, personajes geniales que funcionan solos (como J.Jameson), frescura y buen humor, a veces incluso riéndose de sí misma...

El nacimiento del hombre de arena es formidable, tanto a nivel de FX como creativo.

Synch

A mi Spider-man 3 me parece mucho mejor que The Amazing, no se porque la gente la pone tan mal, vale que argumentalmente es floja pero me parece que tiene momentos cojonudos como la secuencia del campanario o el hombre de arena.

Iniciado por HarlockBCN

Sobre The Amazing Spiderman no es que la película sea horrible, pero hay poca creatividad e imaginación en ella. El otro día echaban la 3a de Raimi en la TV, película que me parece horrorosa por varias razones, pero aún así me quedé viéndola y no hay color entre Web y Raimi: Raimi es una máquina creando fantasías visuales y con una fuerte personalidad. Spiderman 3 puede ser nefasta argumentalmente, pero hay cine por un tubo en ella: secuencias, planos, ideas visuales muy buenas, personajes geniales que funcionan solos (como J.Jameson), frescura y buen humor, a veces incluso riéndose de sí misma... Todo eso le falta a Amazing que es muy plana y poco imaginativa. Y me sigo quedando con el Peter Parker de Tobey Maguire, el "feo" ;)

Iniciado por Synch

El nacimiento del hombre de arena es formidable, tanto a nivel de FX como creativo.

Synch

Me alegro que reivindiquéis ciertas cosas de Spider-man 3. Es cierto que argumentalmente es nefasta, y que tiene momentos ridículos, pero a la vez contiene ideas y secuencias increíblemente buenas. Siempre me ha parecido que había una muy buena película escondida en ese batiburrillo de Raimi, que no llegó a salir por falta de trabajo o autocomplacencia.

Spiderman 3 tiene los mismos aciertos y los mismos fallos que las anteriores entregas.