Tema: Altavoces de techo para Dolby Atmos

Hola foreros, hace tiempo que os leo por rachas y hoy me he decidido a registrarme porque tengo una duda, a ver si me podéis ayudar. Llevo varios días buscando unos altavoces para empotrar en el techo para ampliar mi 5.1 a 5.1.2.

Actualmente tengo unos Harman Kardon HK60 5.1 conectados a un Sony STR-DN1010 que, con motivo de cambio de casa y renovación de TV, acabo de renovar a un DN1080 (150 W por canal) y quería ampliar con dos altavoces de techo para poder disfrutar de Dolby Atmos. Tengo pensado hacerme un cajoncito de escayola cruzando el salón en la vertical del sofá, para poder pasar por ahí cables y ahí pienso encastrar los altavoces empotrables. Tienen que estar empotrados y muy disimulados porque en casa el factor WFA es muy elevado.

Hasta ahí bien. Buscando he decidido hacerme con unos Triangle Secret en LDLC, y casi compro los ICT8:
https://www.ldlc.com/es-es/ficha/PB00265831.html
los cuales creo que tienen tamaño suficiente para sonar bien, pero justo acabo de ver que también existen los ICT7+ :
https://www.ldlc.com/es-es/ficha/PB00265830.html
los cuales aunque tienen el woofer medio algo más pequeño, tienen un doble twitter.
En ambos modelos, el twitter es direccionable.

Mi duda surge porque no entiendo mucho sobre altavacoes.
Los ICT8 tienen woofer medio de 200mm y twitter direccionable de 25mm.
Los ICT7+ tienen woofer medio de 170mm y doble twitter direccionable de 20mm cada uno.

- ¿Es mejor un twitter de 25mm o un doble twitter de 2x20mm ?
- Si es mejor, ¿compensa esa mejoría la pérdida de tamaño en el woofer?

Estoy seguro que la respuesta es depende. Por tanto, ¿qué ventajas y desventajas tiene uno sobre el otro? ¿Para qué sería mejor cada uno?
El uso principal es para la TV, series, netflix, películas, bluray... y esporádicamente para juegos. Música también lo uso mucho pero soy menos exigente para la música que para las películas, así que prefiero optimizarlo para la TV que para música.

Gracias por adelantado y un saludo.

Mis respuestas no suelen ser nunca "depende", me gusta encontrar razones para el debate!

Para empezar, tienes un 5.1 con unos satélites cuyos drivers no creo que superen las 3".... como comprenderás, asociar unos altavoces Atmos de 8", pues como que no van a tener una integración nada óptima con los actuales.

Has de tener en cuenta que los efectos Atmos son muy sutiles y no necesitan de grandes altavoces.

Luego está el precio. En eso nunca suelo meterme... cada uno hace con su dinero lo que quiere, pero has tenido en cuenta que el precio de estos enpotrables es por unidad? Los de 8" se te van a 400 y pico euros la pareja lo que me parece una barbaridad!!

Enfin, supongo que habrás notado que mi consejo va más por el modelo pequeño... y si te fijas en la tienda, hay modelos aún más económicos e igualmente competentes!!

Un saludo del Oso

Gracias por la respuesta. El caso es que los 5.1 los puedo cambiar o mejorar más adelante (y seguramente lo haré), pero los empotrables que ponga ahora en el techo, se quedarán ahí por muchos, muchos años, y ahí me da igual gastar 200 que 400. También pensaba que al añadir un buen par de altavoces, cuando ponga música en multi-estéreo, ayudará a tener un mejor sonido general.

En cuanto al efecto Atmos, son sutiles normalmente pero imagino que para tormentas, aviones, etc, es mejor tener buenos graves?

Me recomiendas porner los pequeños por precio, pero en realidad los IC7+ y los ICT8 cuestan prácticamente lo mismo, y mis dudas siguen ahí. Dejando a un lado los 5.1 que tengo (que puedo cambiar en un futuro próximo), respecto a los de techo que pondré para no cambiar:

- ¿Es mejor un doble twitter de 20mm cada uno que uno de 25mm?
- Para atmos, y en general, ¿es mejor ese doble twitter a expensas de perder graves?
- ¿En qué situaciones puede ser uno mejor que el otro?

Por cierto, volviendo al debate paralelo, los HKTS60, además del subwoofer de 8" de 200W, cada satélite tiene dos medios de 3" (75mm) y un twitter de 25mm, con una potencia máxima de 150W, misma potencia máxima que los de techo que mencionaba. ¿Tan descompensado quedaría?
El precio me da igual pero no quisiera que el resultado final fuera estropear el sonido... ¿tú recomendarías unos Triangle SECRET ICT4 de 100 de graves medios y 13mm de twitter, aunque solo tengan 90W de potencia máxima? No saturarían éstos con mi receptor AV ?

Luego ya seguimos sobre la elección del altavoz más adecuado, pero de momento te hago una pregunta para que entiendas como funciona un 5.1:
Ahora tienes unos satélites muy pequeños... Tienes la sensación de que no se escuchan los graves con ellos tanto en música como en cine?

Un saludo del Oso

No, de hecho en el subwoofer desactivo el bass boost y el nivel de graves del subwoofer lo pongo ligeramente por encima del nivel medio.

¿Quieres decir que al poner estos altavoces de techo de 7-8" se escuchará el conjunto demasiado grave? ¿Incluso siendo de graves medios y pasivos?

No es eso exactamente. Mi pregunta tenía truco.

Con ella te quería dar a entender que todo sistema de home cinema con subwoofer desvía los graves hacia él y por tanto no es necesario colocar grandes drivers en todas las ubicaciones (surround, techo) para generar graves ya que es el subwoofer quien tiene este desempeño.

Tú mismo reconoces que tienes demasiados graves... y seguramente tienes la sensación de que estos vienen de los mismos satélites, cuando es del subwoofer de donde provienen. Con los altavoces para techo ocurre lo mismo, puedes utilizar altavoces de diámetro más contenido obteniendo la misma respuesta y sensación de dinámica porque también se utilizará una frecuencia de corte que desviará los bajos más profundos al sub.

Dicho esto, yo prefiero un driver más pequeño con dos tweeters que dispersen el sonido que no uno de 8" y con un solo tweeter, porque la sensación de graves será casi la misma si usamos subwoofer, pero la dispersión de agudos no la podremos mejorar. Los empotrados de 3 vías los desaconsejo directamente.

Un saludo del Oso

PD; Otra cosa. Dudo mucho que por unos altavoces Atmos de techo lleguen jamás más de 50w en un equipo casero viendo una peli.... así que esos 150w o 200w... como que no hay para tanto!

Gracias por tu explicación. Entiendo perfectamente lo que quieres decir. Hace años que no entro a la configuración de altavoces del ampli y no sé, pensé que en el ampli se podía configurar una pareja de altavoces como espectro completo para que sí le lleguen los graves, así como se puede hacer en el PC, y no veía estos altavoces de techo como satélites sino como altavoces de espectro completo, por el altavoz de graves.

Entonces según entiendo de tu explicación, este altavoz de 7 u 8" sería solo para las frecuencias medias, igual que hacen los satélites que tienen 2x3" cada uno.
OK entonces descarto el de 8" obviamente. ¿El de 7" de doble twitter (ICT7+) seguiría siendo demasiado? No pregunto si es de sobra, prefiero que sobre ya que el día que cambie los 5.1 los compraré más grandes. Pero tampoco quiero que ahora el conjunto suene peor que con in ICT4 o un ICT5.

¿Cuál recomendarías teniendo en cuenta solamente la calidad de sonido del conjunto, sin importar que sobre pero que no perjudique? (sin tener en cuenta el coste)

Muchas gracias, me estás ayudando mucho!!


Edito: Por cierto con esto me está surgiendo otra duda, en la línea de si es mejor un twitter de 25mm o uno doble de 20mm. Ahora la cuestión que me surge es que los medios dobles de mis satélites, 2x3", a qué tamaño sería equivalente si fuera solo uno y no dos? Hay alguna fórmula o tabla de equivalencia, o simplemente se tiene en cuenta los cm2 de superficie o cómo los podría comparar?

Ayer pregunté también a la tienda LDLC, pensé que habría expertos en sonido para asesorar. La respuesta que me han dado es:

si montas solo un altavoz ya que permite un sonido estéreo entonces con dos twitters. Lo mejor sería colocarlo bien centrado con respecto a la pantalla. Si quieres utilizar dos altavoces versión ICT8 tendrás que instalar este modelo en doble, ya que es un altavoz más potente, pero con un twitter mono

Me he quedado un poco a cuadros

Por suerte también pregunté aquí...

Iniciado por Almartor

si montas solo un altavoz ya que permite un sonido estéreo entonces con dos twitters. Lo mejor sería colocarlo bien centrado con respecto a la pantalla. Si quieres utilizar dos altavoces versión ICT8 tendrás que instalar este modelo en doble, ya que es un altavoz más potente, pero con un twitter mono

Qué oyen mis ojos!!




En un cine en casa de tipo medio siempre se han de sortear ciertos inconvenientes como es el espacio, la aceptación de la "doña", la potencia del equipo y multitud de otros detalles que siempre meten palos a las ruedas de una sala que debería ser a nuestro gusto y que nunca lo acaba siendo.

En el caso de los altavoces ya hace años que se intentó solventar el problema mediante lo que se denomina Bass Management y que no es otra cosa que desviar las frecuencias graves hacia el subwoofer y así permitir que el resto de cajas puedan ser mas pequeñas o estilizadas.

Las leyes de la acústica son inamovibles y si hablamos de graves queremos decir masas de aire en movimiento.
Las frecuencias graves necesitan de una membrana grande que haga vibrar el aire para crear las ondas que generan estas frecuencias. Cuanto mas baja es la frecuencia mas aire necesitamos mover para crear esa onda. Ten en cuenta que una onda sinusoidal de 20Hz (grave profundo) tiene una longitud de 17 metros...

Hay dos formas de generar una onda de baja frecuencia. La versión clásica es usando un cono muy grande y una versión más actual es utilizar drivers mas pequeños pero que son capaces de mover mucho aire a base de utilizar una suspensión sobre-dimensionada.

Esto sería un woofer clásico de 15":



Y este sería un woofer pequeño de 10" optimizado para trabajar con frecuencias muy bajas:



Si te das cuenta, cuanto mas pequeño es el altavoz más hemos de sobredimensionar toda la estructura (imán mas potente, chasis reforzado, suspensión especial...) si queremos seguir manteniendo ese movimiento de aire. Pero claro, todo tiene un límite y sobre todo un coste... de los ejemplos de arriba te diré que el JLAudio de 10" es 10 veces más caro que el Dayton de 15" de la primera foto.

Por este motivo se ha generalizado el uso de subwoofers. Se utiliza un driver muy especializado al que se lo añade una etapa de potencia exclusiva para él. De esta manera el receptor trabaja menos. Imagina que un sistema 5.1 cuenta con todos sus altavoces grandes y con unos woofers que necesitan potencia.... pues pasa que la mayoría de receptores se cagan las patas abajo ya que la potencia interna no puede con tanto altavoz de graves.

En tu caso los satélites Harman que usas no son mas que altavoces de medios-agudos y la caja del subwoofer reproduce el resto de frecuencias graves. Con sistemas de altavoces estándar (monitores o columnas más grandes) evidentemente no se trabaja con medios y agudos ya que los woofers de esas cajas ya suelen de ser de 6" para arriba y por tanto las frecuencias que se envían al subwoofer son más bajas.

Por si te haces un poco de lío sobre las frecuencias te diré que generalmente las frecuencias graves van de los 400Hz mas o menos hacia abajo. Los medios van sobre los 400Hz hasta los 2500Hz y los agudos pues de 2500Hz para arriba.

Los subwoofer en los receptores pueden ajustarse según el tamaño de las cajas que tengamos. Generalmente se trabaja con una frecuencia de corte que es a partir de la cual los graves se van al subwoofer y las frecuencias más altas al resto de altavoces. Las frecuencias de corte estándar van de los 40Hz a los 150Hz, En packs compactos 5.1 como el tuyo puede trabajarse con cortes algo mas altos (unos 250Hz) ya que los pequeños altavoces de los satélites (en tu caso 3") son incapaces de reproducir frecuencias más bajas de esos 250Hz con cierto rigor.

Qué tiene que ver todo este rollo con tus altavoces Atmos? Pues que lo que hemos de buscar en un altavoz de techo es eficacia al precio justo. No te estoy diciendo que los de 8" son demasiado caros, es que son innecesarios si trabajamos con un sistema de cine en casa moderno con subwoofer y en el ámbito de un salón al uso.

Nunca me gusta dar el típico sí o no, o este o aquel, siempre intento contextualizar la respuesta. Si me dices "Tengo un salón dedicado solo a cine y me gusta meter tralla al equipo hasta que salga humo"... pues seguro que te recomiendo unos altavoces más robustos y potentes.

Resumiendo (que es lo que te interesa). Personalmente no creo que necesites un altavoz mas sofisticado que un Secret ICT7, aguanta más de 100w, tiene el tweeter orientable y es más que suficiente para notar los efectos de Dolby Atmos, incluso con un equipo mejor cuando lo tengas. Eso sí, la próxima inversión los tres frontales por lo menos... y ese cambio puede estar más cerca si ahorras unos 200 euros con unos altavoces Atmos más sensatos.

Un saludo del Oso

Chapeau a la explicación de Oso
Seguro que le sirve a más gente aparte de mí, thx's

Hola, abundando en tu consulta, también te recomiendo que hagas caso a las explicaciones y consejos de Oso, sabe bien de lo que habla y recomienda con muy buen criterio.

Solo me voy a permitir un apunte, y es huir de diseños con doble "tweeter" y me explico. En sistemas de sonido 3D (como el Atmos) se desaconseja cualquier sistema de cajas que no sea mono polar (dipolos, bipolos, sistemas abiertos, etc) y un altavoz con doble cono de agudos crea precisamente en altas frecuencias ese campo difuso o con un ángulo de dispersión más ancho de lo normal, que es precisamente contrario al principio por el que percibimos el efecto sonoro 3D.

Básicamente y explicado rápidamente, se basa en el efecto Haas; cualquier sonido que se repita desde otro punto con un retardo menor de 50 ms, nuestro cerebro lo integra como parte del mismo sonido origen, variando el foco virtual de origen entre las distintas posiciones reales de origen (sonido primario y retardos). Para ello es preciso que la fuente de sonido sea puntual y no difusa, cuanto más puntual sea, más preciso el efecto 3D que notaremos.

En resumen, cualquier sistema de cajas que genere un campo difuso o ancho, no será tan preciso el efecto 3D que genere, por tanto para sistemas como Atmos, son desaconsejables las cajas tipo dipolo, bipolo, múltiple "tweeter", recinto abierto, etc.

¿Y si ambos "tweeter" apenas están separados entre sí ni desviado su ángulo de foco? Entonces me pregunto, qué sentido tiene ponerlo doble. En frecuencias más bajas lo entiendo (habitual colocar doble cono de graves) porque los fabricantes consiguen mayor SPL con conos más simples y económicos (menor excursión, suspensiones menos elaboradas, canasta menos rígida, etc) pero en agudos, salvo crear un amplio campo difuso, mayor ángulo de dispersión, no le encuentro sentido, pero como apuntaba, esto es contrario al sistema de sonido 3D.

Saludos.

Antonio,
Gracias por tu comentario adicional, siempre es un placer compartir conocimiento y no solo recomendar a secas!

Respecto de duplicar tweeters y ponerlos casi juntos creo que el motivo principal es el de que los altavoces puedan aguantar una potencia más elevada... imagino que deben poner dos tweeters con bobinas de 4 ohmios que dan como resultado un "mega-tweeter" reforzado de 8 ohmios o algo semejante.

Respecto de lo de dispersar el sonido, hay modelos en los que cada uno de los tweeters están claramente orientados hacia direcciones distintas, pero son los menos.

Un saludo del Oso

Un millón de gracias Oso por tu explicación tan detallada. Me alegro enormemente de haber dado el paso de registrarme y preguntar antes de lanzarme a una compra compulsiva.
Desde luego la respuesta de LDLC es para darse de cabezazos con la pared , incluso para alguien con escasos conocimientos como yo. Vergüenza me causa ver tu cita a mi comentario donde copié la respuesta de la tienda, donde parece que son palabras mías

De tu explicación entiendo perfectamente el tema de las frecuencias, tamaño de altavoces y demás aunque en mi receptor creo que no se puede ajustar la frecuencia de corte en mi receptor (el cual acabo de actualizar y no planeo cambiarlo en muchos años). En el manual veo que tiene una función llamada Subwoofer Low Pass Filter que activa una frecuencia de corte de 120 Hz (no ajustable) que imagino que tendré que activar en mi caso, pero nada más. También tengo muy presente tu recomendación de actualizar los tres frontales, primero veremos cómo resulta cuando lo tenga todo montado en el salón nuevo.

También gracias Antonio por tu intervención, resulta muy esclarecedora tu explicación sobre el posicionamiento 3D. Por tanto descarto también el ICT7+ ya que no necesito el incremento de potencia y no quiero perder precisión de posicionamiento. ¿Tu explicación se aplica solo a los twitters? Mencionas que para graves no es perjudicial, pero ¿y para los drivers medios? Mis satélites tienen doble driver medio de 3", y aunque me parece aceptable el posicionamiento, tampoco tengo la referencia para comprobar si puede llegar a ser mucho mejor. Mis drivers dobles estarán perjudicando al posicionamiento o no debería preocuparme?

En fin, descartados los dos modelos que tenía pensados ICT8 e ICT7+ por vuestros consejos, en principio creo que compraré el ICT7 de twitter simple, a no ser que me digáis que con el ICT5 sonará mejor en el conjunto. La diferencia de precio entre los distintos modelos no es significativa para mí, y no afectará en ningún caso al momento de actualizar los frontales cuando toque hacerlo.

Entonces resumiendo:
- Suponiendo igualdad de coste, ¿ ICT5 o ICT7 ? ¿Cuáles sonarán mejor en mi conjunto?

¿Alguna recomendación para los 3 frontales? Deben ir bien en mi conjunto y tener un alto WFA, y consideraría un presupuesto aproximado de unos 600-1200 euros. El salón es de uso general de unos 30m2 pero no es cerrado, abierto a la entrada, cocina, etc, por lo que la superficie abierta sería bastante mayor.

Después de teorizar tanto y más cuanto... me doy cuenta que el receptor que tienes no decodifica sonido Dolby Atmos (con altavoces de techo). En qué canales piensas conectar los altavoces de techo de los que hemos estado hablando estos días?

Un saludo del Oso

Hola Oso, creo que al repasar mi post te has debido saltar que acabo de renovar al Sony STR-DN1080 (aún no lo he conectado).

Iniciado por Almartor

Actualmente tengo unos Harman Kardon HK60 5.1 conectados a un Sony STR-DN1010 que, con motivo de cambio de casa y renovación de TV, acabo de renovar a un DN1080 (150 W por canal) y quería ampliar con dos altavoces de techo para poder disfrutar de Dolby Atmos.

y éste sí tiene Dolby Atmos:
https://www.sony.com/electronics/av-...ers/str-dn1080

La entrada para conectarlo digo yo que es la que está marcada como Surround Back/Height:

Ay sí!
Perdona mi lapsus, no se porqué pero me pareció ver la misma referencia en los dos receptores. Sí, sí, efectivamente puedes usar esas conexiones para conectar los Atmos. Ya me parecía raro que un cambio tan decidido de instalación no tuviese en cuenta las posibilidades del receptor.

Pues en este caso solo has de volver a recalibrar el sistema cuando pongas los altavoces de techo. Vuelves a colocar el micrófono en tu lugar de escucha (siguiendo las indicaciones de Sony) y lanzas la calibración en modo Auto y ya el receptor hará los ajustes necesarios sin que tengas que intervenir en nada: calculará la frecuencia de corte, las distancias y el nivel de cada altavoz y ecualizará un poco si conviene.
De todos modos siendo este canal compartido para Atmos o Surround Back, tal vez deberás especificar primero al receptor que vas a usar esta configuración antes de lanzar la calibración automática.

Desconozco totalmente el sistema de Sony, la verdad es que hablando de receptores de Cine en Casa, Sony no es una marca muy extendida en España... así pues aquí estamos acostumbrados a hablar de calibraciones del tipo Audyssey, Ypao, MCACC, Dirac...y poca gente conoce el de Sony. Suenan rumores de que es un sistema de corrección poco afortunado y que sus ajustes no son tan precisos como los de los otros sistemas, pero lo que es sonido es unánime de que este Sony suena muy bien.

Ya nos cuentas,

Un saludo del Oso

Genial, sí eso pienso hacer. He renovado el Sony porque estaba contento con el 1010 que compré hace 10 años (por cierto si alguien me hace una oferta por él, se lo vendo), pero tampoco soy un entendido ni he probado otros mejores para comparar, así que sin saber si cambiar me iba a ir mejor o peor, preferí continuar.

Perdona si soy pesado, estaba esperando tu respuesta para hacer la compra del de 5" o 7". Suponiendo igualdad de coste, ¿optarías por el ICT5 en vez del ICT7 de un solo twitter? ¿Cuáles sonarán mejor en mi conjunto? Aunque también he empezado a mirar un poco por si adelanto el cambio de los 3 frontales. Pero creo que sería mejor abrir un hilo distinto para eso. Entonces ya supongo que el ICT7 sería el más idóneo, ¿no?

Gracias por todo.

Sí, ya puestos el ICT7 te irá perfectamente bien!

Un saludo del Oso

Iniciado por adrodriguez

Hola, abundando en tu consulta, también te recomiendo que hagas caso a las explicaciones y consejos de Oso, sabe bien de lo que habla y recomienda con muy buen criterio.

Solo me voy a permitir un apunte, y es huir de diseños con doble "tweeter" y me explico. En sistemas de sonido 3D (como el Atmos) se desaconseja cualquier sistema de cajas que no sea mono polar (dipolos, bipolos, sistemas abiertos, etc) y un altavoz con doble cono de agudos crea precisamente en altas frecuencias ese campo difuso o con un ángulo de dispersión más ancho de lo normal, que es precisamente contrario al principio por el que percibimos el efecto sonoro 3D.

Básicamente y explicado rápidamente, se basa en el efecto Haas; cualquier sonido que se repita desde otro punto con un retardo menor de 50 ms, nuestro cerebro lo integra como parte del mismo sonido origen, variando el foco virtual de origen entre las distintas posiciones reales de origen (sonido primario y retardos). Para ello es preciso que la fuente de sonido sea puntual y no difusa, cuanto más puntual sea, más preciso el efecto 3D que notaremos.

En resumen, cualquier sistema de cajas que genere un campo difuso o ancho, no será tan preciso el efecto 3D que genere, por tanto para sistemas como Atmos, son desaconsejables las cajas tipo dipolo, bipolo, múltiple "tweeter", recinto abierto, etc.

¿Y si ambos "tweeter" apenas están separados entre sí ni desviado su ángulo de foco? Entonces me pregunto, qué sentido tiene ponerlo doble. En frecuencias más bajas lo entiendo (habitual colocar doble cono de graves) porque los fabricantes consiguen mayor SPL con conos más simples y económicos (menor excursión, suspensiones menos elaboradas, canasta menos rígida, etc) pero en agudos, salvo crear un amplio campo difuso, mayor ángulo de dispersión, no le encuentro sentido, pero como apuntaba, esto es contrario al sistema de sonido 3D.

Saludos.

Hola Antonio u Oso, me ha quedado clara la explicación cuando señalas que los altavoces dipolares son contrarios a sistemas 3D como el Atmos, pero los Surround también forman parte de sistemas 3D? , o sólo el Atmos. Lo digo porque tenía pensado comprar los magnat thx dipolares para traseros...

Muchas gracias!!

El sistema Atmos es un codec de audio que aprovecha el formato clásico de Dolby True HD al que utiliza como "transportista". El codec Atmos es un fichero donde se añade un script con posiciones 3D de objetos sonoros y que no son más que coordenadas en el espacio que un receptor Atmos identifica como sonidos que ha de "colocar" en un sitio específico de la sala siguiendo las coordenadas del script Atmos. Hablando llanamente, Atmos es un plano o mapa con unos objetos marcados en él y el receptor lo interpreta y coloca esos objetos en forma de sonido en nuestra sala de estar.

Qué ocurre con Atmos? Que el sonido se convierte en puntos sonoros específicos que deben ser reproducidos por mas altavoces que antes (los mas llamativos son los de techo que antes no existían). Para que ese efecto sonoro 3D sea lo más realista posible, los altavoces deben ser lo más homogéneos posible también (altavoces monopolo, o monitor para entendernos). Si entre altavoces estándar metemos altavoces dipolo que invierten la fase y no crean un punto sonoro sino uno difuso, pues la recreación 3D de un objeto sonoro en el espacio de la sala no será para nada nítida... Si por ejemplo hay un efecto que ha de pasar de adelante hacia atrás y a cierta altura, pues si tenemos altavoces surround tipo dipolo por medio, este efecto será mucho menos realista.

Un saludo del Oso

Muchas gracias Oso, perfectamente explicado.
Pues hala, dejo hueco para dos altavoces Atmos, eso si, monopolo...engordando el presupuesto...

¿Los satélites del HKTS60 que tienen doble driver de medios, también hacen difuso el posicionamiento? No sé si son dipolares, y en cualquier caso no me quedó claro si esos drivers dobles perjudicarían el posicionamiento atmos.

No tiene nada que ver el número de drivers con que estos funcionen en fase.
Trabajar en fase significa que todos los drivers "empujan" el cono en una misma dirección (generalmente hacia afuera), ya tenga la caja dos o cinco drivers, Los altavoces dipolo suelen ser cajas con drivers puestos en direcciones opuestas y que encima trabajan en oposición de fase.
Los Magnat dipolo que comentaba el compañero Halong son estos:



Un saludo del Oso

Muy buena explicación de Oso sobre los sistemas de sonido 3D. Un sistema como Atmos no es simplemente añadir unos altavoces de techo, ni estos en exclusiva son el sistema Atmos.

Digamos que un sistema orientado a objetos suena diferente en cada instalación, pues se procesa en tiempo real y reproduce en función de los canales que tengamos (posición y distancia entre ellos y punto de escucha) para que la imagen 3D sea lo más real posible en función de cada sistema particular (ese mapa espacial). Ese objeto por tanto se puede reproducir por cualquier canal discreto que tengamos instalado, no exclusivamente los de altura (como se suele creer), es decir, un objeto (sonoro) se puede reproducir por cualquier canal; frontales, central, techo, efectos o traseros. Por ello la recomendación de todos los altavoces monopolares.

En sistemas orientados a canales discretos, estos se reproducen de idéntica forma sea el sistema que sea (cada sonido viene prefijado a un canal discreto específico).

Saludos.