Tema: Sobre revelado de fotos y tamaños (?)

Hasta hoy creia que la resolución con la que tu sacabas una foto era proporcional al tamaño con la que la podías revelar y al parecer eso es una patraña.

Parece ser que todo depende de los dpi (puntos por pulgada) que no tiene nada que ver con los ppi (pixels por pulgada) ya que los primeros son una medida de impresión y los segundos una medida informática.

Al grano: Tengo una foto con una resolución de 2496 x 1694 y 72 ppi.

Me han dicho que una impresión profesional te obliga a tener unos 254 dpi.

Ahora viene mi duda. Aunque dpi y ppi no es lo mismo, al parecer, a efectos de preparar una foto para imprimirla si quieres tener 254 dpi es como si quieres tener 254 ppi o 100 pixels por centímetro.

Si pillo Photoshop y hago que mi foto sacada con una resolución de 6 Mpx de 2496 x 1694 y 72 ppi tenga 254 ppi me encuentro con que el tamaño máximo al que puedo imprimir esa foto sin perder calidad es algo así como 24 x 16 centímetros mas o menos, es decir una p.m.

Sin embargo hay webs que dicen que te hacen fotos de 40 x 60 cm sin pérdida de calidad.

¿Qué es lo que no entiendo? :? :? :?

Tu tienes una foto compuesta de 'puntitos', con 2496 puntitos (pixeles) de ancho por 1694 de alto ¿vale?... 2496 x 1964 = 4.228.224 pixeles (no son 6 mpx de resolución)....esos son los píxeles que tienes y no hay más....

¿qué son los pixeles por pulgada?, pues el número de pixeles que concentramos en esa unidad de medida, con 72 ppp sobra para ver la foto en un monitor, pero si lo imprimimos apreciaremos en la foto, los pixeles...hay que 'concentrar' más pixeles en una pulgada para que no se 'aprecien' a la vista...el número adecuado y con el que trabajan la mayoría de laboratorios es de 254 ppp (recuerda que seguimos teniendo los mismos pixeles de ancho en la foto, por lo tanto si en una pulgada 'metes' más, pues la impresión es más pequeña....hay gente que habla de 300 como mínimo e incluso gente que dice que a 200 sigue siendo aceptable el resultado.

Como lo mejor son ejemplos, mira...En PS abres el cuadro "tamaño de la imagen" y deseleccionas la opción "Remuestrear la imagen", verás que si le indicas que te ponga 72 pixeles en una pulgada, podrás obtener una imagen con esa resolución de 88x59 cms, pero claro, veras unos pixeles en tu foto como garbanzos...



Para obtener una foto con la medida que quieres, tendrías que 'colocar' 106 pixeles en cada pulgada, pero sigue sin ser adecuado, pues también se aprecian los pixeles...



Vemos que si aplicamos los 254 pixeles que te pide el laboratorio, efectivamente la foto tiene el tamaño que dices, 24´96 x 16´94..



Por lo tanto, como tienes lo que tienes (una foto de 4 Mpx), con eso te tienes que conformar y tienes dos soluciones, limitarte a esos 24x16 o interpolar...¿qué es interpolar?...añadir píxeles 'ficticios' intercalados entre los propios pixeles de la foto...esto sería coger 'a lo bruto' en el mismo cuadro de tamaño de la imagen, seleccionar "remuestrear imagen" (interpolar) y ponerle 60x40 y 254 px..



...pero claro, te puedes imaginar el resultado: catastrófico... pero... existe una forma de interpolar con PS (hay programas para interpolar), que parece ser que es efectiva y se puede 'estirar' una foto hasta límites insospechados...me consta que muchos fotógrafos la utilizan, hace poco hablaba con un amigo fotógrafo de naturaleza y paisaje (Agustín David...no perderse sus fotos) y me decía que ha llegado a hacer ampliaciones brutales con fotos de 6 mpx.... le llaman el método 'del 10%', Scott Kelby también habla de ella en el libro que se ha recomendado por aquí, además, aclara que no tiene ni puta idea de como funciona tan bien, pero el caso es que funciona...

Tenemos los valores que dejamos en el último cuadro 24x16 y 254 px, pues seleccionamos "remuestrear la imagen", o lo que es lo mismo "interpolar" con la opción "bicúbica" y en el tamaño del documento ponemos "porcentaje" en la unidad de medida, indicándole el 110 %, asi:



Le damos a "OK" y cuando volvemos a abrir el cuadro vemos que ahora tenemos una imagen de 254 px con unas dimensiones de 27´46 x 18´63....



...y volvemos a hacer la misma operación del paso anterior, remuestreamos (bicúbica) un 110%...y así hasta que lleguemos a la medida deseada, te puedes crear una acción que haga ese aumento del 110% para no tener que hacer todo el proceso de abrir cuadro "tamaño de imagen" e ir cambiando los parámetros cada vez, si creas la acción, con ir pulsando la tecla definida, cada vez que le des te ampliará ese 10%
...tu quieres llegar desde 27 cm hasta 60 ...no se el resultado que te dará, pero ya sabes...método Kores...probar probar probar, es posible que te sorprenda...

Espero haberte aclarado algo...o al menso no haberte liado más..

Casi 10 años usando Photoshop y has conseguido que no me entere de nada.
Yo daba por hecho que una imágen ha de tener entre 200 y 300 p.p.i para ser aceptable, y así es como siempre he guardado mi archivos para imprimir y demás, pero nunca me había parado a pensar qué hacer para aumentar un afoto tanto como para que no pierda excesiva calidad.

¿Qué diferencia habría entre ir poniendo de 110 en 110 en porcentaje, ha poner directamente la medida que quieres en cm o pulgadas? Yo cuando hago algún montaje o algo, pongo 300 pixels por pulgada y la medida en cm que quiero. ¿Qué diferencia hay entre eso y lo que comentas?

Siempre he dado por hecho que de donde no había, no se podía sacar y que si tenía una imágen de una cierta medida, la podría ampliar solo hasta cierto punto para no perder calidad, y que a partir de ese punto empeoraría dicha calidad.

Resumiendo, he creado un archivo con esas mismas medidas iniciales, y en lugar de hacer todo lo que comentas, he puesto en cada valor lo que toca (254)... ¿En qué cambia?

¿Qué hay de malo en usar siempre el remuestreo para agrandar?

Lo de los DPI es un lío de cojones que muchas veces lía a la gente. Olvidaros de los DPI y pensar en los pixeles. Al fín y al cabo, contra más pixeles mayor calidad tendrá la foto y mayores ampliaciones podreis tener.

Pero es que además, podeis obviar por completo el tema de los DPIs. Es decir, teniendo una foto de 3000*2000, ya le puedes decir que tiene 2000 dpi que 20 dpi, que como la quieras imprimir a 40*30, te saldrá igual (decentemente bien). Es el laboratorio quien imprime la foto a la medida que tú le das, sin importarle los DPIs, sino la resolución.

Los DPI se usan más para maquetación y para tener una ligera idea del ratio calidad/tamaño, pero eso es muy relativo, repito. Lo importante, son los pixeles.

Sobre lo de ir aumentando un 10% cada vez, yo tampoco me lo creía, pero podeis hacer la prueba: Escalais una foto a un 200% y realizais la misma operación pero de 10% en 10%. El resultado es que escalando de esa forma se logra una interpolación bastante más precisa...misterios del Photoshop :-)

Como he dicho antes, el propio Scott Kelby en su libro habla de eso, pero dice que no es capaz de dar ninguna explicación, serán "misterios del photoshop"...te invito a que pruebes de las dos formas...yo tampoco sé por que es así.

De todas formas, te vuelvo a decir que es una "operación" bastante conocida, en diversos libros y foros se habla de esa forma de interpolar, mira:

foros.emagister.com/tema-escalar_imagenes_con_photoshop-13209-291311.htm

www.todo-photoshop.com/foros/viewtopic.php?p=6337&sid=4f8c313e4104818499e7e30ed ac81167

www.todoarquitectura.com/v2/foros/topic.asp?Topic_ID=26569

Pero ya te digo que la mejor forma de comprobarlo es que hagas tus propias pruebas y dejará de parecerte una leyenda urbana .

Yo daba por hecho que una imágen ha de tener entre 200 y 300 p.p.i para ser aceptable, y así es como siempre he guardado mi archivos para imprimir y demás

la resolución que pongas al guardar da igual, tu tienes una imagen de X por X píxeles, a la hora de imprimir es cuando tienes que 'asegurarte' que tenga una cantidad mínima de ppp para que en el tamaño que vas a imprimir no se aprecien los píxeles... pero para guardar, si no remuestreas, da igual que tenga 72, 300, 1000 o 10 ppp, lo que cuenta es la resolución de la imagen (ancho x alto).

Échale un vistazo a

ESTE TUTORIAL (en pdf) del amigo Pablo Salto "Teco", que habla sobre píxeles y resoluciones.

Estoy más de media hora intentando subir la respuesta (no se que coño pasa con la red esta noche) y mientras ha subido actpower la suya...y efectivamente es así, nada tienen que ver en la resolución de tu foto, los dpi, ppp o la madre que los parió.

Flipao estoy! Yo pensaba hacer lo mismo. Sacar una foto digital en papel fotográfico 50 cm x 70 cm, ya que las medidas que yo veía me daban de sobra, pero... no tenía ni idea de los pixeles...

Vamos que si lo veía bien en pantalla, también saldría bien al sacarlo en papel fotográfico ¡Que torpe !

Así que me tocará hacer lo que tú (tan bien) has explicado.

¿Has probado knopfler si de 110% en 110% sale bien?

Otra cosa. Dices jdomingo, que podemos crear una acción para no tener que ir haciendo cada vez ¿cómo se hace esto? (en el manual de Pablo Salto "Teco" no lo he visto)

Gracias.
Salu2.

jdomingo 1000 gracias, de verdad, la respuestas es al 110% clara

El caso es que esto me hace pensar que no entiendo como una camara de 8 Mpx sacando una foto a todo trapo puesdes revelarla a 34 x 23 centímetros solamente.

Supongo que la calidad variará pero si esa foto la revelo a 40 x 60 no se notará mucho los pixels...

Haré pruebas con la interpolación al 110% la revelaré y ya os contaré.

Muchas gracias!!!

Una foto de 8MP puedes sacarla a 50*70 sin que se note demasiado. Precisamente el otro día me llegaron unas a 40*30 y no se nota absolutamente NADA.

Piensa que un 50*70 tienes que verlo a una distancia un poco lejana, asique también la distancia de visionado entra en juego, salvo que sea absolutamente crítica (un trabajo muy muy fino).

De hecho a veces imprimo en el curro pruebas en A3 de algunas fotos y no veo pixeles por ningún lado :-) y eso que la impresora es de 600DPIs laser color de pata negra...

Iniciado por jlopez696

Otra cosa. Dices jdomingo, que podemos crear una acción para no tener que ir haciendo cada vez ¿cómo se hace esto? (en el manual de Pablo Salto "Teco" no lo he visto)

Crear acciones con PS es sencillo y a veces nos 'soluciona la vida'

Abrimos una foto y en la paleta "acciones" pinchamos en "crear acción nueva"



En el cuadro ponemos el nombre de acción con el que queramos llamarla, en este ejemplo he usado "interpolar 110"



Le damos a "grabar" y a partir de ese momento vemos (por el puntito ese rojo tipo "REC") que todo lo que vayamos haciendo se va grabando en esa acción...y ya hacemos lo que sabemos, abrimos "tamaño de imagen" interpolamos 110%, cerramos y pinchamos el "STOP" de grabar acción... a partir de ahí, cada vez que le pinchemos esa acción y le demos al "PLAY", interpolará nuestra imagen el 110%...




Knopfler, una foto como la que comentas de 3400 x 2300 px, si apliccamos la teoría que estamos viendo, pues si, no se podría reproducir 'con calidad' a más de 34x23 cms..pero como digo es en teoría...interpolando e incluso sin hacerlo, puedes sacar un tamaño bastante más grande, también depende de la resolución que te pida el laboratorio.... mira las resoluciones que pide REVELADO.COM, con esas dimensiones, ellos te hacen una copia decente...y como he dicho en otro hilo por ahí, para mi son de los mejorcitos :

Joder con los de revelado.com...te sacan posters de 50*200...brutal para panorámicas :-OOOO

Repito, años usando el Photoshop y limitándome a las mismas funciones y herramientas, y aún da más de sí el jodio programa.

Por cierto. Mi versión favorita es el 5.5 ¿es grave doctor?

revelado.com, lo probaré ver que tal. ¿Ellos interpolan o revelan sin mas (es decir que se la mando interpolada)

no no, ellos no hacen nada, tu envíales la foto 'acabada'...mira la tabla que he posteado y en función del tamaño de la ampliación se la envías con las dimensiones que te indican