Tema: Revisando la saga de Batman

mas que aburrida, The dark knight es desmesurada. Nolan se pasa bastante con la duración, no es que se haga larga, pero si que termina por aturdir al espectador, cada secuencia es casi un clímax , le falta pausa y sosiego, y ademas creo que se podía haber ahorrado perfectamente toda la parte de Hong Kong...

Iniciado por jack napier

Marty arguméntame(que lo haces muy bien por cierto)los pros y los contras de los dos jokers.Yo ya he dicho que me quedo con Nicholson(me parece cabrón,con mala leche y a la vez divertido que es sino lo que compone el personaje del joker)Ledger me gustó(con moderación sin llegar a entusiasmarme),me pareció muy cabrón pero para nada divertido y tampoco entendí muy bien el ruidito de la boca cada vez que amenazaba contando lo de la historia de su padre.Un poco molesto si que me resultaba,la verdad sea dicha.Tampoco entendí que no usara pistolas cuando en los cómics suele ser el arma principal del joker pero bueno.

Si que usa una, cuando está en el hospital, disfrazado de enfermera


El Joker de Nicholson apenas da miedo, digamos que Burton lo trata con la ambivalencia de que le caiga bien y mal al espectador... excepto en el flashback que da sentido al filme. Curiosamente ahí no aparece Jack, sino otro actor haciendo de Napier de joven.

El de Ledger es mas bien un terrorista que representa un concepto, el del caos al que se ha visto abocada Gotham por la corrupción moral, institucional, etc.

Iniciado por jack napier

Maarty vamos a ver.Por partes,yo no defiendo por inercia el batman de Burton.Solo que a mí me apasiona,me divierte,será menos fiel a los comics todo lo que quieras pero lo prefiero al "sobrevalorado"Nolan.

Pero si yo no critico que te guste uno y otro no. A mí me gustan los dos. Pero no entiendo que te parezca tan normal el diálogo de Bruce Wayne con Max Schreck. Lo que digo es que te puede gustar una película y reconcoer sus defectos, pero es que parece que para ti las de Burton son perfectas (yo sí he comentado cosas que no me gustan en las de Nolan).

En lo del humor de batman en la escena con catwoman...tan grave te parece,sinceramente?Batman sabemos que no tiene humor pero tampoco superman y en la primera de Donner tiene algun puntito de humor(¿qué ocurre,no funciona el ascensor?) A mí la frase me parece une genialidad de Burton que casa muy bien con la escena y tiene,ojo eh,para mí solo,la importancia justita.

Lo del humor lo ha dicho Nogales, no yo. Aunque yo coincido en que no pega mucho con Batman (sobre todo ese chiste tan absurdo, ya le comenté a Nogales que Batman sí puede tener algún toque de humor irónico o seco), pero no me parece tan grave como a Nogales. A mí me chirría más que mate gente como si nada. Y nuevamente, la comparación con Superman no procede: es un personaje muy distinto y admite mejor el humor.

Marty arguméntame(que lo haces muy bien por cierto)los pros y los contras de los dos jokers

Me gustan los dos, cada uno se inserta en el universo creado por cada autor.
El Joker de Nicholson tiene momentos de psicópata terrorífico (el monólogo después de matar a Grissom... "Ahora sabrán lo que es el terror"... genial). Pero en general se ofrece más la versión de payaso cabroncete, con bromas y gadgets como el guante con muelle, el electro-shock, la flor con ácido... Es la versión del Joker que se veía en los comics de los años 50-60, y también el que hacía César Romero en la serie de los 60. Ojo, Nicholson, como digo, le añade un barniz más terrorífico (proveniente sobre todo de "La broma asesina, el único cómic que Burton se dignó en leer), pero en general es el mismo personaje. Lo que no me gusta nada es que lo pongan como asesino de los padres de Bruce: es un grave error. También habría que decir que quizás el papel le vino algo mayor a Nicholson, y algo fondón también (se supone que el Joker debe tener edad y físico para al menos plantarle cara a Batman en una pelea, como el de TDK). En la época de "Chinatown" o incluso "El Resplandor" habría sido perfecto.

El de Ledger, en cambio, se modela sobre las dos primeras apariciones del Joker en 1940: un asesino terrorífico que anuncia sus propios crímenes para provocar pánico social. Si leéis esos comics, veréis que no usa gadgets ni hace bromas. Pero sí se disfraza (cosa que emplea Nolan en TDK) y sobre todo es MUY inteligente; viendo TDK me encantó encontrarme con un auténtico genio criminal, un cabroncete además que se ríe de tu impotencia, un villano al que me encanta odiar.
Pero Nolan lo dota además de un carácter simbólico como agente del caos y la anarquía (por eso es fundamental la secuencia en la que quema el dinero, debe quedar claro que no es lo que le mueve), que pretende desmoronar los principios sobre los que se basa la sociedad (de ahí que provoque a Batman y a Dent, dos símbolos del orden, para que crucen la línea) y que conecta con los miedos colectivos de la sociedad post-11 de septiembre. ¿Quién puede evitar pensar en las imágenes de grandes atentados terroristas viendo los puentes de Gotham colapsados cuando los ferrys o la evacuación del hospital?
Por eso me parece muy inteligente que no se sepa nada del personaje: ni nombre, ni origen (cuenta dos distintos y está a punto de contarle un tercero a Batman, algo por cierto que hace el Joker en los comics).
La interpretación de Ledger es antológica, una auténtica creación. Además, consiguieron una caracterización novedosa pero sin separarse demasiado de los rasgos principales del personaje. Su Oscar fue más que merecido, y es injusto que se atribuya a su muerte (gente con más peso en Hollywood como James Dean o Spencer Tracy no ganaron en sus nominaciones póstumas).
Contras de este Joker: uff, no sé, que no pueda salir en TDKR.

Tampoco entendí que no usara pistolas cuando en los cómics suele ser el arma principal del joker pero bueno.

Como dice Nogales, sí usa una pistola en la película. Pero en cualquier caso, en los comics no tiene un arma recurrente. A mí me pareció muy bien que usara cuchillos; viendo que su sonrisa está dibujada por cicatrices tiene mucho sentido que use el arma que la forjó.

Hablando de pasiones,Marty,está muy claro quién te parece el mejor joker...pero no te parece un poco cargante lo de los ruiditos en la boca??Y sí,me parece exagerado el oscar.Mira,por ejemplo Harrison Ford que yo recuerde no tiene un oscar y se lo tiene más que merecido y creo que es mucho mejor actor que Ledger.No sólamente se le recuerda como Han Solo o Indiana Jones sino que ha hecho papeles de todos los tipos y colores...eso demuestra qué "criterios" usa la academia.Del oscar a Penélope Cruz mejor no hablar,jeje.Hay un montón de actrices españolesd que desde mi punto de vista son mejores actrices que ella.Siempre me han parecido opacos y con intereses de la academia.Y bueno, Superman es otro tipo de personaje pero no va gastando bromas(como por ejemplo Flash).

Nogales,eso de que no da miedo Nicholson no estoy para nada de acuerdo.Hay multitud de escenas que cuanto menos algo da.La escena de la transformación en joker,la escena del museo intimadando a Vicky Vale,la escena de la pluma en el ayuntamiento,el electroshock a rodelli,el asesinato a sangre fria a su"mano derecha"..sólo por nombrarte algunas.

Iniciado por jack napier

Hablando de pasiones,Marty,está muy claro quién te parece el mejor joker...pero no te parece un poco cargante lo de los ruiditos en la boca??Y sí,me parece exagerado el oscar.Mira,por ejemplo Harrison Ford que yo recuerde no tiene un oscar y se lo tiene más que merecido y creo que es mucho mejor actor que Ledger.No sólamente se le recuerda como Han Solo o Indiana Jones sino que ha hecho papeles de todos los tipos y colores...eso demuestra qué "criterios" usa la academia.Del oscar a Penélope Cruz mejor no hablar,jeje.Hay un montón de actrices españolesd que desde mi punto de vista son mejores actrices que ella.Siempre me han parecido opacos y con intereses de la academia.Y bueno, Superman es otro tipo de personaje pero no va gastando bromas(como por ejemplo Flash).

Pfff, con Harrison Ford no coincidimos para nada. Es un actor que solo me llama como Indiana Jones o Solo, es decir, héroes con vis cómica aventurera.

Nogales,eso de que no da miedo Nicholson no estoy para nada de acuerdo.Hay multitud de escenas que cuanto menos algo da.La escena de la transformación en joker,la escena del museo intimadando a Vicky Vale,la escena de la pluma en el ayuntamiento,el electroshock a rodelli,el asesinato a sangre fria a su"mano derecha"..sólo por nombrarte algunas.

De los que mencionas solo el de la génesis me resulta terrorífico y mas por la puesta en escena y diseño de la secuencia que por la interpretación de Nicholson ( que se limita a reír de espaldas )
Lo del museo no me da miedo, es pura parodia, la pluma mas o menos lo mismo, el electroshock si que puede tener algo pero juega nuevamente con su aspecto anterior de Napier...

es decir, Napier me resulta mucho más terrorífico que el Joker, solo en la primera escena en la que le vemos por primera vez ( el enfrentamiento con Jack Palance ) me da miedo, pero por lo que comento antes, ahi pasa de ser Napier al Joker en un mismo plano, cuando sale de las sombras.

Para mi se pasaron bastante con el maquillaje de la sonrisa fija , me saca bastante de lugar.

Iniciado por nogales

mas que aburrida, The dark knight es desmesurada. Nolan se pasa bastante con la duración, no es que se haga larga, pero si que termina por aturdir al espectador, cada secuencia es casi un clímax , le falta pausa y sosiego, y ademas creo que se podía haber ahorrado perfectamente toda la parte de Hong Kong...

Es el mayor (y casi que único) pero que le pongo a esta película (con todo, en filmaffinity le subí la nota a un rotundo 10). Quizás es un problema de narración, de edición o de todo a la vez pero otros grandes como Spielberg o Cameron tienen mejor ojo para la narración, conseguir que la historia pueda fluir durante más de 2h 30mins sin que llegues a sentirte superado por el exceso de información, acción o emociones varias.

Synch

Iniciado por Marty_McFly

sobre todo es MUY inteligente; viendo TDK me encantó encontrarme con un auténtico genio criminal, un cabroncete además que se ríe de tu impotencia, un villano al que me encanta odiar.

Podemos ver un ejemplo de ello en la escena (magnífica) del interrogatorio. Incluso el espectador desea que Batman le atize pero él mismo, los policias y nosotros nos damos cuenta de que el Joker tiene razón. Batman con toda su fuerza no puede hacer nada, salvo pegarle, pero eso no salvará a Dent y Rachel.

El Joker de Ledger es un adversario, un malo, un antagonista genial, de los que verdaderamente no sabes como acabar con él.

Synch

Ummm te parece Indiana Jones y Han Solo aventureros con vis-cómica..en todo caso humor inteligente,mordaz e irónico(más en el caso de Solo) y he de decirte Nogales que ha hecho multitud de papeles no solo limitándose a interpretar héroes.Creo modestamente que siempre se ha merecido un oscar.La Academia tiene una deuda con él que dudo mucho ya que se la salden salvo ,claro está, que le den un oscar honorífico pero ésto es mas por pena que por otra cosa.Es tu opinión que por supuesto es igual de respetable que la mía.Sólo espero también que me digas que Penélope Cruz merecía un oscar

En lo de Nicholson no estamos de acuerdo.A mí me parecen bastante terroríficas pero cada cual tiene su opinión.

Un saludo compañero

Iniciado por nogales

mas que aburrida, The dark knight es desmesurada. Nolan se pasa bastante con la duración, no es que se haga larga, pero si que termina por aturdir al espectador, cada secuencia es casi un clímax , le falta pausa y sosiego, y ademas creo que se podía haber ahorrado perfectamente toda la parte de Hong Kong...

Completamente de acuerdo. Las primeras veces que la vi no me la parecio, pero cuando la he visto una y otra y otra vez, la ultima sobre todo, dije: carai, dejar de dadle vueltas a la cosa, cuando acaba esto . Como tu dices el único pero es ese. Pero es una p*** obra maestra. En cambio, siempre digo que Batman Begins es aun mejor.

Iniciado por Derek Vinyard

Completamente de acuerdo. Las primeras veces que la vi no me la parecio, pero cuando la he visto una y otra y otra vez, la ultima sobre todo, dije: carai, dejar de dadle vueltas a la cosa, cuando acaba esto . Como tu dices el único pero es ese. Pero es una p*** obra maestra. En cambio, siempre digo que Batman Begins es aun mejor.

Pues yo llevando la contraria sigo sin ver por ningún lado esa supuesta obra maestra.Que me digais EL PADRINO,BEN-HUR,CIUDADANO KANE,BLADE RUNNER,por poner algún ejemplo,obras maestras, lo entiendo pero comparar THE DARK KNIGHT con estas obras de arte me parece cuanto menos excesivo.

Para mí, Harrison Ford sólo tiene dos gestos: cara de preocupación:



Y su famosa sonrisa socarrona de medio lado:




Y ojo, que con eso le basta y le sobra para los papeles que hace, pero no creo que le deban un Oscar. Ledger ya había sido nominado por "Brokeback Mountain", y en TDK realiza una creación que ya quedará para siempre como uno de los mejores villanos de la historia del cine (sí, por delante del Joker de Nicholson).

Por cierto, yo también creo que TDK es una obra maestra: la complejidad e contenidos, su excelencia técnica, su arrebatadora intensidad (a mí no me cansa... me absorbe cada vez que la veo), y su relevancia como radiografía de la sociedad americana post-11-s lo aseguran

Ummm.Marty se ve que no le tienes demasiada simpatía a Harrison Ford.Eso de que haga muecas no me parece así pero bueno...tambien Cristopher LLoyd las hace y a rabiar en Regreso al Futuro(aunque me linches,jaja)y ojo que me encanta doc brown eh de echo es una de mis sagas favoritas.Pues yo creo que Harrison Ford tiene bastante cine de calidad en su extensa filmografía que bien merecido se merece un oscar...y yo no digo que Ledger sea mal actor,al contrario(me parece mejor que Bale que por cierto es un estúpido de mucho cuidado) sino que me parece demasiado lo del óscar.Soy de los que pienso que influyó mucho su muerte.Que no se lo den a multitud e actores o actrices de reconocido prestigio y trayectoria y que se lo den a la "PE"manda narices.Por cierto no recuerdo,corrígeme si me equivoco,si le han dado un oscar a Michael J.fox o a Christopher Lloyd.

Lo que tiene Harrison Ford es un enorme carisma y que, por varias razones y casualidades se quedó con dos papeles de enorme popularidad y metidos en dos de las sagas más famosas de la historia. Posteriormente supo elegir y meterse en proyectos que resultaron en su gran mayoría éxitos (redundante en parte pues su sola presencia ya daba pie a ello). Digamos que tiene una presencia especial en la gran pantalla.

Pero a nivel de interpretación digamos que no tiene muchos registros, el tema es que no importa demasiado ya que (quizás como Tom Cruise en muchos de sus papeles) siempre hace de... Harrison Ford.

Synch

Bueno os debo una disculpa porque no procede hablar de Harrison Ford cuando es sobre la saga de batman.Dicho esto me parece bastante buen actor merecedero de un oscar al menos pero cada uno tiene sus gustos y sus opiniones,faltaría mas

Iniciado por jack napier

Ummm.Marty se ve que no le tienes demasiada simpatía a Harrison Ford.Eso de que haga muecas no me parece así pero bueno...

Te equivocas, y mucho. ¿Cómo no voy a tener simpatía al tipo que ha dado vida a dos mitos de mi infancia como Indiana Jones y Han Solo? Pero esto es como lo que te decía de las películas de Batman: el que me guste verlo en las películas no me pone una venda en los ojos, no voy a decir que es un gran actor porque no lo es. Synch lo ha explicado muy bien: no tiene muchos registros (¿de dónde te sacas lo de las muecas? Si yo lo que he dicho es que sólo tiene dos gestos en su repertorio), pero sí un enorme carisma, y su sola presencia ya dota al personaje de lo que necesita. Como hacía Hitchcock con sus actores.

En cuanto al Oscar, no es que le conceda tanta importancia (aunque es un premio que vota mucha gente), pero sí me parece injusto atribuirlo a su muerte cuando en realidad ya estaba llegando cierto aroma de gran interpretación por los trailers y por la gente que había estado en rodaje o visto algún montaje. Tengo amigos actores que les he escuchado deshacerse en elogios hacia la interpretación de Ledger, entrando en temas interpretativos que no sabría yo explicar aquí, pero te aseguro que es un gran trabajo de un actor que ya tenía ganado bastante prestigio.

Y no, ni Michael J. Fox ni Christopher Lloyd tienen un Oscar, ni falta que les hace.

Te pido mil perdones,Marty lo entendí mal lo de Harrison Ford..Y bueno no te parece surrealista q no lo tengan la pareja de protagonistas de Regreso al Futuro,es mas tres diría porque Thomas F.wilson se lo tendría merecido también, y lo tenga Penélope Cruz,por muy patriota que se sea.y por cierto,¿Porque no les hace falta el oscar?

Saludos compañero

porque el oscar es un premio devaluadísimo. Lo tiene Sandra Bullock, con eso te lo digo todo.

Iniciado por nogales

porque el oscar es un premio devaluadísimo. Lo tiene Sandra Bullock, con eso te lo digo todo.

Y muy bien ganado con THE BLIND SIDE. Que la generalidad de películas de Sandra Bullock sean... lo que son, no quita que ella esté portentosa en esa interpretación concreta. Y lo está.

A ver, al Oscar no hay que darle demasiada importancia, pero tampoco despreciarlo. Vota mucha gente que trabaja en en el cine, y algo deben de saber, aunque también se mezcla popularidad, amores y odios, intereses comerciales... Artísticamente me parecen más fiables los premios de los sindicatos de guinistas directores, etc porque vota cada uno a los de su propio gremio y no hay las presiones y los intereses comerciales del Oscar. Por ejemplo, "El caballero oscuro" fue nominada a mejor película por el sindicato de productores, mejor dirección por el directores y mejor guión adaptado por el de guionistas. Luego, no estuvo nominada a ninguno de esos Oscars

Las interpretaciones de Michael J. Fox y Christopher Lloyd son magníficas en cuanto a que se amoldan a lo que piden esos personajes y esas pelícuals concretas, pero no son interpretaciones que se presten a ser consideradas para Oscar. La comedia (y el tono de Regreso al futuro es en gran parte cómico) y el fantástico no son géneros que gusten a los votantes de la Academia. Hay excepciones, como "El Señor de los Anillos", pero los votantes (que la mayoría son actores) prefieren películas centradas en historias, personajes e interpretaciones dramáticas.

Iniciado por THE_FLASH

Y muy bien ganado con THE BLIND SIDE. Que la generalidad de películas de Sandra Bullock sean... lo que son, no quita que ella esté portentosa en esa interpretación concreta. Y lo está.

Pues sí Sandra Bullock se lo tiene merecido y es desde luego mucha mejor actriz que PE y sí que estoy deacuerdo que es mucho mas fiable los premios de guionistas,directores,etc porque lo hacen de una forma mucho más libre sin presiones mediáticas y comerciales de ningún tipo...y una cosa que me repatea: la academia considera siempre películas de superhéroes y de ciencia ficción como de menor nivel que las otras.Es de una tremenda injusticia.No estoy para nada deacuerdo;no entiendo el complejo que tienen éstos señores la verdad.Si una película es buena es buena da igual el género digo yo.

Bueno, como veo que nos estamos desviando un poco del tema del hilo, aprovecho para enseñaros este curioso vídoe en que se comparan escenas del Batman de Burton y de TDK:

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=c2Khp_24YWk&feature=related[/ame]

La verdad es que, siendo muy distintas, hay escenas muy similares:

-La reunión del Joker con los mafiosos de Gotham en ambas películas

-El acoso del Joker al interés amoroso de Batman (museo-fiesta de Dent)

-El Joker provocando a Batman en plena calle (ataque del Batwing-ataque del Batpod)

-El Joker cayendo desde lo alto de un edificio (obviamente, el incidente acaba de forma distinta en ambas películas)

No creo que sean guiños de Nolan a la versión anterior, pero resulta curioso.

Fantastico video Marty..me ha encantado.y eso para que veas que algo de batman bueno tendria la de Burton

¿Me lo dices o me lo cuentas? Si a mí me encanta.

Iniciado por Marty_McFly

¿Me lo dices o me lo cuentas? Si a mí me encanta.

Me refería desde el punto de vista comiquero no como peliculas de Burton

Por supuesto, pero es que mis opiniones no son tan radicales como las interpretas. El qeu critique las cosas que no me encajan no significa que rechace una película en su conjunto.
Y los Batman de Tim Burton nos han ofrecido grandes momentos comiqueros para los fans del personaje, sobre todo la primera:

-La escena inicial, con Batman vigilando entre las sombras de la catedral, su descenso sobre el tejado, la superstición de los ladrones, la presentación de Batman, como si fuera una criatura sobrenatural, y la intimidación al ladrón, sujetándolo sobre le vacío ("Soy Batman"... ¡genial!) Puro cine y puro Batman, de mis favoritas

-Bruce Wayne vigilando desde los monitores de la batcueva a los invitados a su fiesta. Y me encanta la interpretación de Keaton cuando se da cuenta de que debe ponerse el traje de Batman e ir a la fábrica Axis, se ve su sentido del deber y su lucha interna... Puro Bruce Wayne.

-La secuencia de la fábrica Axis y cómo Batman usa el sigilo y la intimidación, cómo escapa de la policía con el humo...

-Todos los momentos terroríficos del Joker: la presentación saliendo de las sombras ("Ya he estado muerto una vez"... ¡grande!), el monólogo después de matar a Grissom, el monólogo frente al cadáver carbonizado de Rotelli, la secuencia de la pluma (de mis favoritas, sobre todo cómo el Joker cambia el tono de voz para decirle "tienes que pagar la cuenta")... Puro Joker

-Bruce Wayne dejando una rosa en la calle donde asesinaron a sus padres

-El rescate de Vicki en el mueso. Ese Batman atravesando un tragaluz con las alas desplegadas parece sacado de una viñeta.

-Mi escena favorita: Batman en completo silencio, con Vicki al lado, conduciendo el batmóvil por un paisaje lúgubre, acelerando mientras suena el temazo de Danny Elfman "Descent into Mystery".. Puro cine y puro Batman

-La atmósfera de la Batcueva, y el diálogo con Vicki ("Usted no es demasiado normal" "tampoco el mundo es demasiado normal" )


La película es una delicia para los lectores de Batman, excepto por los detalles que me chirrían (a mí y a la inmensa mayoría de fans): el flash-back con el joker matando a los padres de Wayne; Alfred metiendo la pata con Vicki (cuando le dice "que yo sepa vamos a estar aquí mucho tiempo"; Alfred está acostumbrado a mentir), y no digamos ya que meta a Vicki en la batcueva porque le da la gana; Batman soltando un arsenal de misiles y metralletas contra el Joker y sus secuaces (además, en plena calle, en medio de un desfile con un montón de gente inocente por medio); Batman intentando matar al Joker todo el tramo final, hasta tirarlo de la catedral, convirtiendo así su misión en una simple venganza; la intrascendencia del Comisario Gordon; la ausencia del Bruce Wayne playboy...

Aparte de todo eso, es una película a la que le tengo mucho cariño: mi personaje favorito, al que casi nadie conocía, se convirtió de repente en un fenómeno social; el estreno fue todo un acontecimiento, el "Star Wars" de mi generación, como ha dicho alguno. Con sus aciertos y sus errores, es una de mis películas favoritas.