Tema: Revisando la saga de Batman

Iniciado por 1080b

Pues no sé, a mi Keaton me parece uno de los mayores "miscast" de la historia del cine.

1) Es más bajito que un tapón de coca-cola. Se pasan toda la película haciéndole planos medios de cintura que quedan horrorosos. Cuando agarra a un malote y lo levanta por encima se nota ortopédico.
2) Como Bruce Wayne es inexpresivo, pero es que como Batman se mueve como si llevara lastres. Muy hiératico, cuando Batman es un personaje ágil.
3) El traje le sienta como el culo. Parece que lleva una armadura. Por no hablar de las abdominales de goma-espuma.

No sé... Volví a ver la primera parte y ha envejecido tremendamente mal, o al menos esa impresión me dio. Y eso que en su día fui un fan total, la vi más de 20 veces.

Siento discrepar contigo compañero.Expondré mis razones:

1)No me parece para nada que parezca ortopédico.Para mí el hecho de que sea bajo no significa que haga un mal batman sino todo lo contrario.Muchos fans pusieron el grito en el cielo cuando hicieron la selección del reparto pero luego se tornaron en alabanzas..por algo sería.

2)Me parace un gran Bruce Wayne como persona melancólica,taciturna con la muerte de sus padres siempre presente y aunque como Playboy no pueda dar el pego para mí compone un digno Bruce Wayne.Como batman no habla casi nada(en mi opinión como tiene que ser)y se muestra como héroe ydetective(recordemos la escena que descifra el crack del joker),.

3)Para mí es el mejor traje de todos pero hay que considerar que es el 89;los materiales no son los mismos que los de ahora cuando es más fácil innovar gracias a la tecnología pero ya digo que a mí me parece PERFECTO.Y los problemas de movilidad serán por el traje en todo caso que culpa tendría Keaton.

Muy de acuerdo con lo que dices Synch.

Yo entonces tenía 12 años también, y recuerdo las colas dando la vuelta a la manzana. Fui a las 14.00 h para poder entrar a la sesión de 16.30 h, y recuerdo la Batman manía.

Compré el comic oficial (que era un calco plano a plano de la película):



Y tenía el album de cromos completo, el videojuego de PC, la camiseta...

Recuerdo que miraras donde miraras veías este símbolo:



Pero el caso es que al margen de lo que supuso en su momento, los verdaderos fans del comic se sintieron traicionados en muchos aspectos, y si nos olvidamos por un momento de Tim Burton y sus aciertos, la película es atacable desde innumerables puntos de vista.

Reinvindico que la primera Batman es MALA. Mala, mala y mala. Los diálogos son de traca (la mayoría), los personajes son de cartón piedra, y excepto la grandeza de Nicholson y algunos diseños, lo demás es todo una bizarrada del Universo gótico de Burton que poco tiene que ver con el personaje...

Vicky Vale (Kim Basinger) está penosa, el periodista que le acompaña más, y así podría seguir. No sé. Esta peli no ha envejecido nada bien, y es hija de una época y de una fiebre, pero más allá, queda solo para el recuerdo nostálgico de los que acudimos al estreno. Las nuevas generaciones se reirán de ella o la ignorarán, igual que nosotros (muchos) nos reíamos de la serie televisiva de las onomatopeyas.

my two bloody cents.

Iniciado por 1080b

Muy de acuerdo con lo que dices Synch.

Yo entonces tenía 12 años también, y recuerdo las colas dando la vuelta a la manzana. Fui a las 14.00 h para poder entrar a la sesión de 16.30 h, y recuerdo la Batman manía.

Compré el comic oficial (que era un calco plano a plano de la película):



Y tenía el album de cromos completo, el videojuego de PC, la camiseta...

Recuerdo que miraras donde miraras veías este símbolo:



Pero el caso es que al margen de lo que supuso en su momento, los verdaderos fans del comic se sintieron traicionados en muchos aspectos, y si nos olvidamos por un momento de Tim Burton y sus aciertos, la película es atacable desde innumerables puntos de vista.

Reinvindico que la primera Batman es MALA. Mala, mala y mala. Los diálogos son de traca (la mayoría), los personajes son de cartón piedra, y excepto la grandeza de Nicholson y algunos diseños, lo demás es todo una bizarrada del Universo gótico de Burton que poco tiene que ver con el personaje...

Vicky Vale (Kim Basinger) está penosa, el periodista que le acompaña más, y así podría seguir. No sé. Esta peli no ha envejecido nada bien, y es hija de una época y de una fiebre, pero más allá, queda solo para el recuerdo nostálgico de los que acudimos al estreno. Las nuevas generaciones se reirán de ella o la ignorarán, igual que nosotros (muchos) nos reíamos de la serie televisiva de las onomatopeyas.

my two bloody cents.

Será mala para tí,para mí es todooooooo lo contrario.

Perdona no digas que es para reirse de ella,el hecho de que no te guste a tí no significa que objetívamente sea mala..de echo es raro que se la haya considerado mala poruqe no lo es pero si nos ponemos así hay mucha gente también que no puede ver las de Nolan y yo las consideran malas para nada ni que sean para reirse de ellas,sencillamente no gustan y punto.

Un saludo

Dos detalles del casting que seguro la mayoría conoce pero los recordamos:

-La popular Rolling Stone puso a Michael Keaton en portada con el texto: "Can Michael Keaton fill the cape?".

-El papel femenino era ya de Sean Young (Blade Runner) cuando tuvo un accidente (creo) montando a caballo. Kim Basinger llegó a última hora para el rodaje en Londres.

Os recomiendo los extras de la edición en DVD (espero que también estén en BD) donde aparece el extra que más valoro en estos casos: un detallado sobre como se hizo todo, desde los inicios, ideas, guión, productores, problemas etc Aunque en la wiki está más detallado (curioso ver que Batman, Spiderman o Watchmen estaban en proyecto muchos años antes, Watchmen concretamente desde 1986!) en ese extra podemos ver lo que costó (en trabajo) poder hacer Batman. Michael Uslan es, a mi juicio, quien mejor se explica.

El nivel de MKT y merchandising fue histórico, siguiendo la estela de SW y antes de Jurassic Park.

Synch

Si fué ESPECTACULAR.Todavia recuerdo los anuncios de Constantino Romero en la tele.La verdad que BATMAN fue una película que me dejó marcado para siempre y de echo es y seguirá siempre siendo mi preferida por muchos batman que saquen.

El primer BATMAN es soberbio todo él. Sin paliativos.

Pues a mí los Batman de Burton nunca me convencieron demasiado. Más que nada porque Keaton me parece un Batman acartonado como antes han dicho. Aparte de parecerme mal actor, es un retaco. Los demás tampoco me han convencido nunca debido a ser películas mediocres aunque se dejen ver.

Una vez llegamos a "Batman Begins" la cosa cambia. La peli es notable, los personajes carismáticos y Bale un actorazo. El caballero oscuro es un peliculón como la copa de un pino. Pero claro, Christoper Nolan me apasiona.

Iniciado por THE_FLASH

El primer BATMAN es soberbio todo él. Sin paliativos.

Iniciado por jack napier

En cuanto a lo de Jim Carrey,te parece sinceraménte que se desvía mucho de la esencia de riddler en los comics.Yo lo veo muy cabrón y con muy mala leche(fíjate en la escena de la batcueva que se lia a bombazos mientras se está burlando a más no poder)

Bueno, tema Riddler. Lo prometido es deuda, jack.
A mí me gusta el planteamiento inicial del personaje en Batman Forever: ese nerd que trabaja en Industrias Wayne y que en el fondo es como una especie de anti-Bruce (y su relación admiración-odio con él).

Pero en cuanto se hace malo y se convierte en el Riddler, el personaje desaparece y aparece Jim Carrey con su numerito de muecas de siempre (numerito que me puede divertir en "Mentiroso compulsivo" o "Ace Ventura", pero que me sobra en una película de Batman). No soy capaz de ver al personaje, qué quieres que te diga. Citas la escena de la batcueva y yo no me imagino al Riddler de los comics imitando a un lanzador de baseball o haciendo esos gestos cada vez que estalla una bomba.
Recuerdo que cuando vi el "Batman" de 1966 (con todo lo exagerada, camp y cómica que es esa versión) pensé que el único personaje que estaba más caricaturizado e infantil en las películas nuevas era el Riddler. Frank Gorshin está mucho más contenido y más fiel al cómic que Carrey.

A mí es un personaje que me gusta, pero lo pongo un escalón por debajo del Joker, Dos Caras y Catwoman (el trío de oro de villanos de Bats para mí). Aún así, me gustaría haber visto una visión de Nolan sobre el personaje, que sería la primera seria en una película. Supongo que quien recoja el testigo de Nolan en la saga no tardará en utilizarlo.

Gracias Marty...Estoy de acuerdo contigo que muchos chascarrillos sobran pero esque la escena de la destrucción de la batcueva es mi favorita y la sigo viendo al riddler con muy mala leche(cómo se burla de la voz de la computadora:"alerta intrusos,alerta intrusos")y cómo se carga el batmóbil de un bombazo...Por cierto te quería preguntar por Batman Vuelve.Tu opinión sobre Pinguino y Catwoman.A mí Pinguino me gustó como lo interpreta Danny de Vito aunque lo ví demasiado freak y menos fiel a los comics(no se explota su faceta de ladrón)sin embargo Michelle Pfeiffer me parece ESPECTACULAR como Catwoman...magnífica escena intimidando al violador y el juego psicológico con batman es para quitarse el sombrero("somos iguales").Nolan lo tiene sincéramente muy dificil para superar a la Pfeiffer pero bueno veremos...

"Batman Vuelve"... como película de Tim Burton me gusta, como película de Batman... a medias. Es un Batman muy poco Batman. Como ya conté, Burton no quería hacer una secuela de "Batman", no le interesaba para nada. Sam Hamm había escrito un guión (llamado entonces "Batman II") con muchas más referencias a la primera parte (salía Vicki Vale y todo). Los villanos ya eran el Pingüino (aunque el personaje era fiel al cómic, no tenía nada que ver con el que acabó apareciendo en la eplícula) y Catwoman, y era una aventura heroica, lo que se espera de una película de Batman, en definitiva.

Burton descartó totalmente rodar ese guión. Y la Warner pensó que debía retener a cualquier precio al director que les había dado se mayor éxito de taquilla de la historia. Para ello contrataron a Daniel Waters, un guionista con una sensibilidad artística cercana a la de Burton, que escribió un borrador en el que convertía al Pingüino en un freak abandonado y marginado, en una esquema calcado de "Eduardo Manostijeras" (la obra maestra de Burton para mí, que dirigió justo después de "Batman").

Burton mordió el anzuelo y dijo que quería hacer esa película "me da igual si es de Batman o no". En esta ocasión, la Warner le concedió a Burton control artístico total (algo que según él no había tenido en el primer Batman) y nos encontramos con una película original y muy extraña, a medio camino entre el primer Batman, Eduardo Manostijeras y "La parada de los monstruos" de Browning (incluyendo los siniestros personajes circenses).

La película tiene sus puntos fuertes: la estética, un tono malsano, los encuentros entre los distintos personajes, Catwoman, algunos momentos como la batseñal reflejada en la mansión Wayne... y tiene sus puntos flojos: el guión no es muy consistente. No hay una línea clara, ¿de qué va?: ¿el plan de Max Schreck de robarle la energía a Gotham? Se le da importancia durante algún momento, pero luego esa trama no va a ningún sitio. ¿El plan casi bíblico del Pingüino de matar a los primogénitos de Gotham? Ese plan aparece y desaparece (no es algo que mueva al personaje en todo momento) y al final se desbarata a las primeras de cambio, con una escena rápida y algo chapucera; no es un clímax. ¿El plan del Pingüino y Max Schreck para hacerle alcalde? ¿El plan del Pingüino y Catwoman para matar a Batman?
Otras absurdeces del guión: que un grupo de Pingüinos críe a un niño en las cloacas de una gran ciudad; el ejército de pingüinos teledirigidos; que a una mujer muerta la resuciten unos gatos a lametazos...
¿Y Batman qué pinta en medio de este mix de tramas a medio escribir? NADA, se limita a reaccionar. No es un personaje activo. Parece que estorbe en determinados momentos. Además, creo que Michael Keaton está fatal en la película. Igual que en la primera crea un personaje ceíble (aunque sea una versión de Bruce Wayne distinta a la del cómic), en Returns está más gesticulante, como desquiciado. Algo tiene que ver el guión, porque Wayne no puede decirle a Max Schreck que está investigando a la banda del circo, por ejemplo.

En cuanto a la visión de los villanos, entiendo que Burton quisiera darle al Pingüino un perfil definido. Si lo pensamos, en los comics es sólo un villano con una apariencia curiosa, pero no tiene el carisma del Joker, Dos Caras o Catwoman. No destaca por nada. En los últimos años se le ha intentado dar un perfil de hombre de negocios corrupto a lo Luthor, aunque es un personaje que nunca me ha enganchado.
La visión de Burton podrá gustar o no, pero al menos es definida, es clara. Es una versión grotesca y malvada de Eduardo Manostijeras, un freak marginado. DeVito lo interpreta a la perfección. Otra cosa es que no tenga nad aque ver con el personaje del comic, pero por eso decía que esta película es más de Burton que de Batman.

En lo que sí coincidimos es en Catwoman: es lo mejor de la película. Michelle Pfeiffer está estupenda (puede que el mejor papel de su carrera): sexy, traviesa, peligrosa, trágica... tiene momentos de todo tipo y todos los saca adelante con nota. Es cierto que es una versión de Selina Kyle que, nuevamente, no tiene nada que ver con el cómic. En principio eso no debería ser un problema, pero creo que el resucitarla con lamidos de gatos y que despierte con fuerza y agilidad sobrehumanas es ir demasiado lejos.

Marty se te olvidó mencionar el magníifico final con una misteriosa reaparición-resurrección de catwoman.Quiza burton optó por este final porque a lo mejor pensaba continuar con el personaje en otra película pero ya sabemos que se desligó del proyecto por desgracia.A mí personalmente me encantaría que vuelva a dirigir otro batman pero el ya ha dicho que no pasa por su cabeza.Como él dijo ya aportó su visión del personaje en su momento.En cuanto a lo de Keaton,en serio le ves tan perdido??Me parece que está bastante bien como batman y como bruce wayne se le ve mas angustiado y amargado.La excelente primera escena pensativo en la mansión es una muestra de ello y como comenté en la otra entrada me parece un juego psicológico bestial con catwoman(el beso bajo el muérdago por poner un ejemplo).Conclusión:me gusta mas la primera(es mas entretenida)pero batman vuelve está a la altura sin lugar a dudas

En mi opinión ninguna película de Burton pueden calificarse como buena película de Batman en lo que a fidelidad hacia el cómic se refiere (Burton ya ha reconocido que nunca leyó un cómic de Batman). Como en la serie de tv antigua, hacen casi una caricatura de Batman y sus villanos. Sobre la calidad de la película en sí, habrá gente que le encante y gente que le parezca decepcionante. Yo la ví en su momento en Septiembre de 1989, y estaba muy ilusionado porque coleccionaba cómics de batman, tenía el Dark Knight en un pedestal, la BSO era de Prince que era mi músico favorito, etc, pero la película fué como un jarro de agua fría cuando la ví, me pareció sosa, aburrida a ratos y hortera como ella sola. Y siento más que nadie decir esto, con la ilusión que deposité en esa película. En general ninguna de esa saga me gusta, lo de Batman&Robin es de juzgado de guardia, hasta que por fin la reinventa un tipo que se toma en serio el personaje, el amigo Nolan.

Jack, ese final con Catwoman mirando la batseñal lo impuso Warner para dejar abierta la posibilidad de volver a usar el personaje. De hecho, la actriz que aparece ni siquiera es Michelle Pfeiffer; se rodó bastante después de terminado el rodaje (todo esto sale en los extras de la EE en DVD y BD).

Y sí, Keaton me parece muy perdido en "Batman Vuelve", en parte creo que por culpa del guión, en parte por él y porque Burton no tiene una idea clara del personaje (ni le interesa). ¿En serio no te parece raro que hable con Max Schreck como si fuera Batman? ¿O incluso con Selina Kyle, quejándose de los titulares de prensa sobre Batman? No tiene nada que ver con el Wayne de los comics, ni siquiera con el de la primera película. Me pregunto si este Wayne tan desdibujado no tiene que ver con un problema claro de la primera: es obvio que, después de que Batman descubre que el Joker es el asesino de sus padres, intenta matarlo (tanto con el Batwing como tirándolo de la catedral): Burton convierte la misión de Batman en una simple venganza (grave error, que Nolan supo evitar en Begins). Al morir el Joker al final de la película, el personaje de Batman pierde su motivación y su razón de ser. Quizás por eso Burton no quería dirigir una secuela: SU Batman, su versión de la historia, estaba acabada. Y "Batman vuelve" no es más que la historia de una criatura burtoniana (al que llaman el Pingüino como podían llamarlo Juanito manos-aletas) con Batman como presencia obligada.

Eso sí, la secuencia de la batseñal entrando en la mansión Wayne me parece magnífica (la he destacado en mi mensaje anterior), incluida la interpretación de Keaton. Es de los pocos momentos auténticamente Batman de la película.
La relación con Catwoman está bien, aunque sobre todo por Michelle Pfeiffer (ese lametazo en la cara es brutal). También em gusta la escena del baile, en la que los únicos que no llevan máscara son Selina y Bruce (porque su máscara es sus propias identidades "humanas") y cómo se reconocen mutuamente.

En fin, es una película irregular con momentos muy buenos y otros muy malos, más valiosa como película en sí que como adaptación de Batman.

Para gustos los colores,compañero.A mí me ocurre jústamente lo contrario.El único batman que me gusta es el de Burton.Las de Nolan me aburren soberanamente.

Te podrá gustar más uno u otro, jack. Pero incluso el burtoniano más acérrimo no podrá negar que el Batman de Nolan es más auténtico y fiel al personaje de cómic.

Iniciado por Marty_McFly

Y sí, Keaton me parece muy perdido en "Batman Vuelve", en parte creo que por culpa del guión, en parte por él y porque Burton no tiene una idea clara del personaje (ni le interesa). ¿En serio no te parece raro que hable con Max Schreck como si fuera Batman? ¿O incluso con Selina Kyle, quejándose de los titulares de prensa sobre Batman?

Qué es eso de que habla con Schreck como si fuera Batman? Si te refieres a las reuniones que ambos tienen al principio en su empresa, hablan de empresario a empresario, se supone que Wayne es un personaje activo en Gotham a través de sus múltiples negocios. Algo así como el G-14 , que mandan mas que el alcalde.

Lo de Selyna tampoco lo veo incongruente, ambos bajan la guardia cuando están solos y dejan traslucir aspectos de su identidad secreta


Revisé hace poco las dos de Batman, y curiosamente superaron mis peores expectativas. Creía que con la primera me iba a encontrar con algo anquilosado y horetera, pero no, es kistch y trágica.
Batman vuelve no me gustó durante años , sospecho que por aspectos como el cambio de doblador de Keaton y la ausencia de un villano tan carismático como el Joker, que tenía sus jokes phrases que se echan de menos en la secuela, pero al volverla a ver bajo un prisma distinto, sin prejuicios, descubrí un formidable juego simbólico y psicológico a 4 bandas, con set pieces memorables ( el arranque, la investigación del pingüino en busca de sus padres, el secuestro de la miss, el nacimiento de Catwoman... )

Es muy burtoniana, eso si, y si no te van sus excesos, no te gustará.

No sí puede ser que sean mas fieles al cómic,no lo discuto en absoutol pero a mí el batman de nolan no me gusta nada de nada,no me llena...por muy buenas películas que sean que,por cierto,será muy buena THE DARK KNIGHT(estilo "HEAT"eso si)pero me parece un pestiño del 15 y,no debo de ser yo solo el que lo piensa,porque en filmaffinity hay para aburrir...

Estoy de acuerdo con Nogales.El hecho de que le dijera Wayne que ésta investigando el círculo rojo no le delata como batman ni habla como tal.Es una sospecha que la transmite él como bruce wayne,que no le parece"trigo limpio" el pinguino.En lo de catwoman te podría decir Marty que batman le dice en begins a Rachel Dowles al final quién es en realidad luego le descubre su doble juego como bruce wayne y batman.

Iniciado por nogales

Qué es eso de que habla con Schreck como si fuera Batman? Si te refieres a las reuniones que ambos tienen al principio en su empresa, hablan de empresario a empresario, se supone que Wayne es un personaje activo en Gotham a través de sus múltiples negocios. Algo así como el G-14 , que mandan mas que el alcalde.

En una secuencia Bruce Wayne le dice algo así como que sabe que el Pingüino dirige la banda de maleantes circenses, que aún no lo puede demostrar pero que lo hará. Obviamente, si usas la personalidad de Bruce Wayne como tapadera (de rico frívolo, ocioso y playboy) no tiene ningún sentido ese diálogo, que incluso puede comprometer su secreto. Que se lo dijera bajo su identidad de Batman tendría todo el sentido (en los comics hay muchos momentos parecidos de Batman buscando información e intimidando, incluso a hombres de negocios corruptos), pero Burton no tiene ni idea de cómo funciona la dualidad Bruce Wayne/ Batman.

El hecho de que le dijera Wayne que ésta investigando el círculo rojo no le delata como batman ni habla como tal

¿Me lo dices en serio? ¿Te parece normal que un millonario ocioso (o cualquier persona normal que no sea policía) diga que está investigando a una banda de criminales? A veces parece que defiendas las películas de Tim Burton por inercia. Y de verdad que no es necesario, a mí me gustan los Batman de Tim Burton, pero eso no quita para que vea sus incongruencias (la narración nunca ha sido el fuerte de Burton, y es algo que él mismo reconoce) y, sobre todo, la poca fidelidad al personaje.

Lo de Selyna tampoco lo veo incongruente, ambos bajan la guardia cuando están solos y dejan traslucir aspectos de su identidad secreta

La escena del baile de máscaras me gusta mucho porque ahí sí es creíble cómo bajan la guardia y se reconocen.
La escena que yo critico es el diálogo en que Bruce se queja de cómo habla la prensa de Batman, y Selina del peso que le calculan a Catwoman...
Ahí sí que no me trago que Bruce baje la guardia: nunca jamás en un cómic haría Wayne un comentario como ese que pudiera delatarle. Sería más bien al contrario: como muy bien refleja Nolan en sus películas, cuando surge la conversación sobre Batman, Wayne se lo toma a coña y dice que deberían detenerle, que es un vigilante, etc.
Nuevamente, es un momento totalmente fuera de personaje, fruto del desconocimiento y poco interés de Burton por el mismo.
El comentario de Selina es tan absurdo que podría aparecer en la serie de los 60.

En lo de catwoman te podría decir Marty que batman le dice en begins a Rachel Dowles al final quién es en realidad luego le descubre su doble juego como bruce wayne y batman.

No me compares eso, por favor. En Begins Bruce revela a Rachel su identidad porque lo decide conscientemente. En Batman Vuelve estamos hablando de que Bruce se va comportando como si llevara la máscara de Batman puesta. Está claro que no quiere revelar su identidad a Selina, de hecho cuando ocurre en el baile es por accidente. No tiene sentido entonces que tenga esos diálogos con Schreck y con Selina.

al volverla a ver bajo un prisma distinto, sin prejuicios, descubrí un formidable juego simbólico y psicológico a 4 bandas, con set pieces memorables ( el arranque, la investigación del pingüino en busca de sus padres, el secuestro de la miss, el nacimiento de Catwoman... )

Coincido plenamente, y es por eso que digo que me gusta esta película. Como muchas de Tim Burton consigue una atmósfera inigualable, construye personajes psicológiamente ambiguos, utiliza imágenes con juego simbólico, y tiene grandes momentos, por su poesía o su surrealismo. El problema, como digo, es que también es una película de Batman, y ahí falla.

por cierto,será muy buena THE DARK KNIGHT(estilo "HEAT"eso si)pero me parece un pestiño del 15

Creo que en esa frase te contradices, ¿es muy buena o un pestiño? ¿En qué quedamos? Cada cual tiene sus gustos, y hay tantos como espectadores, pero creo que es indiscutible que la película de Batman que más ha gustado a críticos y público en general es "El caballero oscuro".

A mí me gustan las de Burton y las de Nolan (aunque prefiera las del inglés), el único pestiño de la saga me parece "Batman & Robin".

Esto se anima, me gusta

Iniciado por Marty_McFly

En una secuencia Bruce Wayne le dice algo así como que sabe que el Pingüino dirige la banda de maleantes circenses, que aún no lo puede demostrar pero que lo hará. Obviamente, si usas la personalidad de Bruce Wayne como tapadera (de rico frívolo, ocioso y playboy) no tiene ningún sentido ese diálogo, que incluso puede comprometer su secreto. Que se lo dijera bajo su identidad de Batman tendría todo el sentido (en los comics hay muchos momentos parecidos de Batman buscando información e intimidando, incluso a hombres de negocios corruptos), pero Burton no tiene ni idea de cómo funciona la dualidad Bruce Wayne/ Batman.

Creo que has idealizado en exceso la imagen de Wayne como un frívolo playboy. En el Batman de Bruce Timm por poner un ejemplo que todos ponen como ejemplar en cuanto a adaptación fiel de los cómics, le vemos comprometido con causas medioambientales, yendo a fiestas benéficas y cosas así. Creo que uno de los fallos de Nolan es llevar al extremo la superficialidad de Wayne, sobre todo en Begins, con algunas secuencias cómicas que rozan lo ridículo ( el baile en la fuente con las modelos , el discurso final para echar a sus invitados de la mansión ante la llegada de Ra´s Al Ghul )

Esa declaración de intenciones entre Wayne y Schreck no me chirría tanto porque son hombres de negocios con poder, que tienen contactos e instrumentos de sobra para investigar por su cuenta. De hecho, es uno de los aspectos que mas me interesan del filme, el ver cómo el pingüino es usado como un títere para embobar a las masas por Max y así mover los hilos detrás de él. Y como cuando cae en desgracia pública, le abandona sin ningún miramiento.

¿Me lo dices en serio? ¿Te parece normal que un millonario ocioso (o cualquier persona normal que no sea policía) diga que está investigando a una banda de criminales? A veces parece que defiendas las películas de Tim Burton por inercia. Y de verdad que no es necesario, a mí me gustan los Batman de Tim Burton, pero eso no quita para que vea sus incongruencias (la narración nunca ha sido el fuerte de Burton, y es algo que él mismo reconoce) y, sobre todo, la poca fidelidad al personaje.

Repito lo de antes: no es que Wayne personalmente lo investigue, sino que a travé de sus empresas tendría gente especializada en hacer seguimientos, controles, espionaje, etc de todo personaje que adquiera poder en Gotham. No lo veo tan raro, joder, esto se ha visto montones de veces.

La escena del baile de máscaras me gusta mucho porque ahí sí es creíble cómo bajan la guardia y se reconocen.
La escena que yo critico es el diálogo en que Bruce se queja de cómo habla la prensa de Batman, y Selina del peso que le calculan a Catwoman...
Ahí sí que no me trago que Bruce baje la guardia: nunca jamás en un cómic haría Wayne un comentario como ese que pudiera delatarle. Sería más bien al contrario: como muy bien refleja Nolan en sus películas, cuando surge la conversación sobre Batman, Wayne se lo toma a coña y dice que deberían detenerle, que es un vigilante, etc.
Nuevamente, es un momento totalmente fuera de personaje, fruto del desconocimiento y poco interés de Burton por el mismo.
El comentario de Selina es tan absurdo que podría aparecer en la serie de los 60.

Hmmm, no lo recordaba tan bien, en ese caso puede que si que esté de acuerdo.

No me compares eso, por favor. En Begins Bruce revela a Rachel su identidad porque lo decide conscientemente. En Batman Vuelve estamos hablando de que Bruce se va comportando como si llevara la máscara de Batman puesta. Está claro que no quiere revelar su identidad a Selina, de hecho cuando ocurre en el baile es por accidente. No tiene sentido entonces que tenga esos diálogos con Schreck y con Selina.

en los comics le revela tan facilmente su identidad a sus novias? No sé, igual que te digo una cosa te digo la otra, no me gustó del todo esa licencia, parecía mas un guiño de Nolan y su guionista a la revelación de Superman a Louis Lane.

Coincido plenamente, y es por eso que digo que me gusta esta película. Como muchas de Tim Burton consigue una atmósfera inigualable, construye personajes psicológiamente ambiguos, utiliza imágenes con juego simbólico, y tiene grandes momentos, por su poesía o su surrealismo. El problema, como digo, es que también es una película de Batman, y ahí falla.

Agree.

Creo que en esa frase te contradices, ¿es muy buena o un pestiño? ¿En qué quedamos? Cada cual tiene sus gustos, y hay tantos como espectadores, pero creo que es indiscutible que la película de Batman que más ha gustado a críticos y público en general es "El caballero oscuro".

A mí me gustan las de Burton y las de Nolan (aunque prefiera las del inglés), el único pestiño de la saga me parece "Batman & Robin".

Batman Forever me parece igualmente lamentable . Mas allá del espantoso gusto estético de Schumacher, Robin es un personaje que todavía no han sabido utilizar correctamente en las adaptaciones cinematográficas. Y las caracterizaciones de Lee Jones y Carrey son de cartoon, nauseabundas.




Volviendo a los errores que yo le veo a Batman vuelve, uno que no habéis mencionado y que me repatea mas es ver ciertos momentos de humor... en boca de Batman.

Lo de comete el suelo, tiene mucha fibra, cuando le recuerda a Alfred cómo dejó entrar a Vicky en la batcueva... todo eso si que me parece que jamás lo diría Batman/Bruce, no es un personaje gracioso en absoluto.

Iniciado por nogales

Creo que has idealizado en exceso la imagen de Wayne como un frívolo playboy. En el Batman de Bruce Timm por poner un ejemplo que todos ponen como ejemplar en cuanto a adaptación fiel de los cómics, le vemos comprometido con causas medioambientales, yendo a fiestas benéficas y cosas así. Creo que uno de los fallos de Nolan es llevar al extremo la superficialidad de Wayne, sobre todo en Begins, con algunas secuencias cómicas que rozan lo ridículo ( el baile en la fuente con las modelos , el discurso final para echar a sus invitados de la mansión ante la llegada de Ra´s Al Ghul )

Bueno, que tenga imagen de playboy no es incompatible con los actos benéficos de Empresas Wayne, que siempre han estado presentes en el cómic. También en Batman Begins queda claro que Bruce piensa retomar la actividad benéfica de su empresa que inició su padre.

Sobre si Nolan exagera el papel de Wayne como millonario superficial... depende del cómic que leas, en unos se pasa más y en otros menos. Esas escenas pueden gustar más o menos (te reconozco que lo del baño en la fuente no me gusta especialmente, aunque no me parece ridícula), pero lo importante es que es FIEL a esa idea de que en sociedad usa una "máscara". Wayne debe interpretarse de tres maneras distintas: una, su fachada social de playboy, otra en soledad o frente a Alfred como hombre serio y atormentado, y otra como Batman. Sólo Nolan ha reflejado estas tres facetas en cine (luego ya es opinable si lo hace mejor o peor).

Esa declaración de intenciones entre Wayne y Schreck no me chirría tanto porque son hombres de negocios con poder, que tienen contactos e instrumentos de sobra para investigar por su cuenta. De hecho, es uno de los aspectos que mas me interesan del filme, el ver cómo el pingüino es usado como un títere para embobar a las masas por Max y así mover los hilos detrás de él. Y como cuando cae en desgracia pública, le abandona sin ningún miramiento.

Bueno, la trama de que use al Pingüino como títere puede estar bien, pero no tiene nada que ver con que se retrate a Wayne actuando como lo haría Batman.
Aunque puedas tener razón en que un hombre de negocios puede tener poder y medios para investigar algo y amenazar a un oponente, lo que yo digo es que Bruce Wayne no lo haría NUNCA. Siempre es muy cuidadoso en no revelar ni un detalle que pueda descubrir su identidad, por eso la fachada de playboy. Esa escena de Batman Vuelve es inconcebible en cualquier cómic de Batman. Hubiera hecho mejor Burton en rodar la escena como un interrogatorio de Batman a Schreck en plena noche, pero es que ya ha demostrado con creces que no sabe cómo es el personaje.

en los comics le revela tan facilmente su identidad a sus novias? No sé, igual que te digo una cosa te digo la otra, no me gustó del todo esa licencia, parecía mas un guiño de Nolan y su guionista a la revelación de Superman a Louis Lane.

Bueno, Rachel no es una novia cualquiera. Se ha criado con Bruce en su mansión, al igual que Alfred. Se puede decir que es la mujer de su vida (otra cosa es que ni el guión ni Katie Holmes acaben de ofrecer un personaje que enganche). Y se la revela en un momento de máximo dramatismo, con el gas del Espantapájaros llenando de caos las calles, y Batman enfrentándose a un desafío del que no sabe si saldrá vivo. En el contexto me pareció creíble. Y no, no creo que sea un guiño a Superman, no veo ninguna similitud entre las dos secuencias.

Batman Forever me parece igualmente lamentable . Mas allá del espantoso gusto estético de Schumacher, Robin es un personaje que todavía no han sabido utilizar correctamente en las adaptaciones cinematográficas. Y las caracterizaciones de Lee Jones y Carrey son de cartoon, nauseabundas.

Forever la hemos comentado ampliamente en este hilo. Coincidimos en lo hortera de la estética y en los lamentables retratos de los villanos, aunque creo que en la película se salva la trama de Bruce, sus dudas como héroe, los flashbacks, la doctora, el origen de Robin y ciertas escenas de acción. Me parece floja, pero no comparable al desastre absoluto que es Batman & Robin.

Volviendo a los errores que yo le veo a Batman vuelve, uno que no habéis mencionado y que me repatea mas es ver ciertos momentos de humor... en boca de Batman.

Lo de comete el suelo, tiene mucha fibra, cuando le recuerda a Alfred cómo dejó entrar a Vicky en la batcueva... todo eso si que me parece que jamás lo diría Batman/Bruce, no es un personaje gracioso en absoluto.

Ahí también coincidimos. Son comentarios más propios de Spiderman, aunque el personaje de Batman puede tener ciertos toques de ironía o humor seco en determinados momentos.
Pero más que el humor me chirría el hecho, ya comentado en el hilo, de que Batman mate intencionadamente en las dos películas de Burton.

Maarty vamos a ver.Por partes,yo no defiendo por inercia el batman de Burton.Solo que a mí me apasiona,me divierte,será menos fiel a los comics todo lo que quieras pero lo prefiero al "sobrevalorado"Nolan.Parece que "su" batman es tan perfecto como la cuadratura del círculo.Ya sabemos que Burton se cargó el personaje,tiene muchisimos fallos de guión,es todo lo contrario a los comics,el joker no tiene punto de comparación al de Nolan,en fin.....En cuanto a la escenita de Bruce Wayne,te digo.Yo lo veo como una sospecha sin más sobre el pinguino.En lo del humor de batman en la escena con catwoman...tan grave te parece,sinceramente?Batman sabemos que no tiene humor pero tampoco superman y en la primera de Donner tiene algun puntito de humor(¿qué ocurre,no funciona el ascensor?) A mí la frase me parece une genialidad de Burton que casa muy bien con la escena y tiene,ojo eh,para mí solo,la importancia justita.

En cuanto a lo de THE DARK KNIGHT como película me he debido de expresar mal,Marty.El hecho de que sea considerada buena película(aunque tampoco sea para tirar cohetes)me parece muy.muy .muy aburrida

Saludos

Marty arguméntame(que lo haces muy bien por cierto)los pros y los contras de los dos jokers.Yo ya he dicho que me quedo con Nicholson(me parece cabrón,con mala leche y a la vez divertido que es sino lo que compone el personaje del joker)Ledger me gustó(con moderación sin llegar a entusiasmarme),me pareció muy cabrón pero para nada divertido y tampoco entendí muy bien el ruidito de la boca cada vez que amenazaba contando lo de la historia de su padre.Un poco molesto si que me resultaba,la verdad sea dicha.Tampoco entendí que no usara pistolas cuando en los cómics suele ser el arma principal del joker pero bueno.