Y habiendo visto ahora las escenas de la destrucción de la Fortaleza de la Soledad, ¿por qué la destruye Superman? :?
Y habiendo visto ahora las escenas de la destrucción de la Fortaleza de la Soledad, ¿por qué la destruye Superman? :?
Pues, tras leer y ver todos los enlaces que habéis puesto a esas escenas desaparecidas del montaje original, los motivos pueden ser variados:habiendo visto ahora las escenas de la destrucción de la Fortaleza de la Soledad, ¿por qué la destruye Superman?
a) Que tanto los malos como la policía (la guardia ártica esa ) saben donde "vive" Superman, y claro, nuestro héroe no puede permitir que nadie tenga acceso a sus secretos.
b) Relacionado con el motivo anterior, está el tema del "aparato" que hace mortales a los habitantes de Krypton. Supongo que Superman decide destruirlo porque así acaba con la posibilidad de que los malos le tiendan una trampa. Además, de esta manera Superman ya no podrá volver a "cometer el error" de convertirse en humano. Con lo cual, el personaje renuncia así a Lois como compañera y afianza su papel de superhéroe.
c) Porque su choza le pillaba lejos del curro y además, era muy fría en lo estético y en la temperatura. Se les heló el culo a él y a Lois cuando tuvieron que dormir desnudos :] .
Esto último es broma (se nota, ¿no? ;) ) Un saludete.
"Siempre he dicho que las palabras más bonitas de nuestro idioma no son 'te quiero', sino 'es benigno'." Woody Allen en "Desmontando a Harry"
Es q yo no se q pinta al poli antártica en al fortaleza d la soledad!Sólo falta q incluyan la "casa" de superman en una guia de sitios turísticos a visitar,pongan autobuses y vayan los turistas asiáticos de rigor con sus cámaras.Q pena,q pena...Menos mal q esto no se añadió,pero el resto si merece la pena.
"Un pesimista es un optimista con experiencia".
A mí tampoco me pega mucho la policía ahí cuando se supone que es un lugar secreto pero aun así, quiero ver ese montaje. Eso sí, como ya han dicho anteriormente, no le pega al personaje de Superman que mueran los tres. No va en su línea
Precisamente en el comic Superman mato a los tres Kryptonianos, creo que es la unica vez que Superman mató a alguien voluntariamente.
Ah, ¿sí? :alloro Vaya, pues no lo sabía... Entonces, no me parece tan mal que la peli sea así, pero sigo en mis trece: quiero las dos versiones!!!Iniciado por KurtDie
Si no ha salido ya, pronto debe salir el dvd de Superman 3. Si, con Richard Pryor! "ese gran humorista" de los 80! Alguien tiene fresca esta entrega del Sr. Reeve? Yo la recuerdo con mucha estima, un barco petrolero, un Superman malo, un cyborg (no?), pero no se porque no me acabo de fiar del todo... Es como Superman 4, o no?
Que me decís? Si dejaís de banda a Mr. Pryor, vale la pena?
Un saludo!
:8)
Película de mi infancia, junto con la de Donner. Hace muchos años que no la veo, pero cuando era muy pequeño la disfrutaba muchísimo. Recuerdo los títulos de apertura, el Superman malo, la tia cyborg que me daba un miedo horrible... Tendré que comprarla.
Mmmm, yo la recuerdo y para mi es la peor de las 4 (si, yo prefiero la cuarta entrega antes que la tercera). Hombre, es entretenidilla, leches, que es Superman.
Una cosa que me llama mucho la atencion: ¿Por que la kriptonita que volvia apatico a Kal-El era verde? ¿No se supone que debia ser roja?
Recuerdo vagamente que la kriptonita la habian "fabricado" ¿no?
De pequeño me gustaba, a día de hoy me da miedo... Me da la impresión de que debe ser un bodrio de primera.
Recuerdo a Richard Pryor sentado en una mesa de oficina y como una secretaria le trae el pedazo de kriptonita preguntando si es eso lo que ha pedido, pero no tengo claro si la fabrican o no.Recuerdo vagamente que la kriptonita la habian "fabricado" ¿no?
A mi esta peli me encanta, es entretenida, tal vez un poco condensada, la presencia de Pryor no es lamentable pero sí algo cansina (no podrían haber cambiado ese personaje del guión y que lo hubiera hecho otro?).
Pero me encanta le duelo entre Clark Kent y Superman, antológico donde los haya.
Y ese superman malo..... que miedo me daba el muy cabrón de niño, con ese traje que tenia pinta de oler a mierda de lo sucio que lo tenía.
Peli de infancia, siempre recordaré a superman diciendo a su otro yo oscuro."doy tanto como recibo". Como dije al principio solo de adolescencia, tuve el placer de sufrirla hace unos meses y virgen virgen virgen como diría el Coronel Kurtz:"el horror, el horror".
Al lado de la cuatro es regular pero comparada con las otras dos es muy mala. Efectos especiales muy cutres ( [spoiler:29dedb29bf]el vuelo final hacia el cañón es de risa). Abuso de chistes facilones doblar torre de Pisa.Si te gusta Richard Pryor te molará, está en su salsa]haciendo esqui en edificios[/spoiler:29dedb29bf].
Después vino la cuatro que aún es peor, ambas tenían que haberse llamado "superman como puedas".En la del hombre del nuclear hay menos comedia y sale Gene Hackman a cobrar el cheque pero sale .Si la tuviese que comparar con una de saga sería con "supergirl"(si ves esta peli en una estanteria huye).
Lo vi en una de esas películas. De las que a ti tanto te gustaban.
Claro que la fabrican. Lo que ocurre es que después de analizar (no recuerdo cómo) la composición de la Kryptonita real hay uno de los componentes que es desconocido. Y entonces Pryor mira el paquete de tabaco que tiene encima de la mesa y en lugar del elemento desconocido añade a la fórmula de la Kryptonita que va a crear un poco de nicotina. Por eso no se carga a Superman pero hace que se vuelva malo.Recuerdo a Richard Pryor sentado en una mesa de oficina y como una secretaria le trae el pedazo de kriptonita preguntando si es eso lo que ha pedido, pero no tengo claro si la fabrican o no.
Yo hace muchos años que no veo la película y no sé cómo habrá aguantado el paso de los años. Técnicamente nunca estuvo al nivel de las dos primeras entregas -pero bastante por encima de la cuarta, eso sí- y su problema para mí era que no era un film sobre Superman, sino una comedia de Richard Pryor en la que aparece Superman. Pero entretenida y "camp" lo era y al máximo, porque es el mismo concepto de Los Tres Mosqueteros de Lester aplicado a Superman.
Saludos.
There are three ways to do any shot. There's fast, there's good and there's cheap. But you can only work in combinations of two. You can have it cheap and you can have it fast, but can't have it good; you can have it fast and you can have it good, but you can't have it cheap; you can have it good and you can have it cheap, but you can't have it fast. John Dykstra, ASC.
A mi me parece una secuela decente, no a la altura de la primera, pero decente.
Uff. Yo tb tengo recuerdo de la infancia en el cine, y la tipa esa "absorvida" por la maquina al final... Ahora debe dar risa. O pena. Aun asi, creo q tiene buenos momentos, como lo del principio o la batalla consigo mismo. Mejor q la 4, eso segurisimo.
Creo q el personaje de Pryor estaba escrito para... EDDY MURPHY !!
Y q saquen SUPERGIRL YA !!
Muy por debajo presupuestariamente a las anteriores, y por supuesto bastante más agradable a la vista y a las mentes mas abiertas que la cuarta e impresentable secuela que la miserable CANNON GROUP realiza, no sé si porque los Salkind venden los derechos de distribución a la productora de Menahen Golam y Yoran Globus, hartos de la apatía de la Warner por darle interés a la franquicia.
De todas formas, la visión de Lester de comedia gracieja al servicio del pésimo Richard Pryor, es muy fallida y pobre, posiblemente por las herramientas que la producción pone a su disposición.
- Contiene las impagables secuencias del Superman malo con barba de tres días, soplando whisky y lanzando cacahuetes con fuerza de superhéroe contra el cristal de un bareto. :amor
¿La Fecha?
Recuerdo haberla disfrutado como un enano en el momento de su estreno en cines, cuando tenía 12 años. Creo que la vi dos veces y media en esa sesión continua en el cine del pueblo.
Hace un par de años compré la edición en DVD z1 y, claro, ha perdido mucho desde aquél 1983 ... de todos modos es posible que me haga también con la edición que sale aquí. Superman no deja de ser Superman. Y es como uno de los fetiches de la tardo-infancia.
Superman 3, para mi es un compendio del lo peor que tenia Superman 2. O sea, donde puso sus zarpas Lester. Esta es la peli que queria hacer Lester, cuando sustituyó a Donner en la 2. Por suerte ésta pudo retener algo de lo que habia hecho Donner.
Saludos
Los problemas de Superman 3 son varios al margen de la idiocia del Richard Pryor (aún recuerdo de niño que al empezar la película, la primera escena es con el pavo este y pensé, "hala, otro anuncio de una película del negro gracioso ese")
Para empezar el villano de la función (Robert Vaughn), que no aporta nada. Es un sosías de Lex Luthor pero de imagen respetable en el clásico arquetipo de despiadado empresario capitalista que de vez en cuando luce con frases antológicas como "No basta que yo triunfe, los demás deben fracasar". Para más inri, el planteamiento de la facción del mal es una focopia del concepto de las anteriores películas. En Superman I eran 3 (Luthor, Otis y Eva), en la dos era tres (Zod & Co.) más un comparsa (Luthor) y en esta son Webster, su hermana machona, la señorita Ambrosía y el alivio cómico (Pryor) :ein
Las ideas troncales (Superman Malo y el Gran Ordenador) no se llevan más allá de sendos "cara a cara" dignamente resueltos sólo en el terreno visual (que pena) pero arumentalmente irrelevantes. Para empezar, un Superman Malo hubiera sido como tener un nuevo General Zod por ahi suelto en lugar de andar apagando antorchas Olimpicas o enderezando Torres de Pisa. Y lo de la maquina... que la apagan con quitarle un tornillito de mierda :>: Por favor.
Y mejor no hablemos de las tramas secundarias (el reencuentro con Lana y la vieja rivalidad con Brad), dignas de una secuela apócrifa de "Los albóndigas" :capirote
Lo cierto es que Superman 3 no me llama nada y no perdere tiempo de mi vida en revisionarla para convencerme de lo evidente.
Se q Lester tiene la fama de cargarse el "mito", pero quiero recordar q Donner ya empezo a meter "humooor" en la 1 y en lo q hizo de la 2. Y hasta creo q lo de la torre de pisa era para la primera peli cuando debia ser doble.
Pero si, la 3 ya es abiertamente comica, con ese inicio de slapstick y Pryor.
Pese a que mañana que sale la voy a comprar religiosamente, a mi me parece la peor de las cuatro.
Pues no veo ese humor en la primera. Si acaso algunas escenas para distenderla cosa.Iniciado por F_Elliott
Pero es que Lester, no pone humor en la peli, que no es nada malo. Lo que hace es insertar pallasadas sin gracia.
Saludos
En respuesta al topic, pues va a ser que no .
SON TODAS UNAS GOLFAS.