Tema: Revisando la saga de Superman

Lo siento, pero he de repostearlo, y esta vez subtitulado; es tan gracioso:

Es mejor el honest trailer que la peli

Lo siento pero no soporto al tipo este, siempre montando el show y haciendo el payaso pero eso sí, lo hace sobre películas que no le gustan y aprovecha para reirse y que le rian las gracias, buscando notoriedad y publicidad. Nunca me han gustado sus "películas", que se las quede. Lo raro que no haya cargado contra el pobre Burton, debe ser obsesión. Si le tendrían que haber dado a él Superman, Superman Returns y MOS, a ver qué hubiera hecho

Pues a mí Kevin Smith me hace mucha gracia en esos monólogos

Ya está en marcha el documental sobre el "Superman Lives" de Tim Burton. Han sacado un teaser:

Ya, Marty, pero hay una fina línea entre hacer gracia y faltar al respeto, porque lo que hizo con Burton es de libro y todo por rencor personal.

Es cierto que en el monólogo sobre Tim Burton hay mucho rencor, aunque el mismo Smith no lo oculta (él mismo dice que cuando le dan a firmar su guión de Superman, siempre escribe "Fuck Tim Burton"). Pero no se puede negar que el tipo es ingenioso. Pena que se vea más en estos monólogos que en sus películas de los últimos años. "Clerks", "Mallrats" y "Persiguiendo a Amy" son muy buenas, pero hace ya mucho de ellas.

(él mismo dice que cuando le dan a firmar su guión de Superman, siempre escribe "Fuck Tim Burton").

Sólamente por eso para mí este señor pierde todo el respeto y el crédito. Burton demuestra mucha más educación y clase que él cuando lo más fácil sería entrar al trapo, directamente le ignora. Hay que ser imbécil...

Bueno, en realidad no le ha ignorado tanto: cuando Kevin Smith dijo en una entrevista que el final de "El planeta de los simios" de Burton era igual que el de un cómic que escribió él (lo cual era cierto), Burton contestó con un comunicado diciendo que "cualquiera que le conozca sabe que nunca lee comics", y que "específicamente nunca leería nada escrito por Kevin Smith".

Iniciado por Marty_McFly

Burton contestó con un comunicado diciendo que "cualquiera que le conozca sabe que nunca lee comics"

Lo cual explica sus Batman...

Pues prácticamente no le dijo nada, ni contestó usando el insulto, que sería lo más fácil. Por cierto, para no leer cómics nos ha dado dos buenas películas de Batman tan buenas como las de Nolan y, siento el offtopic, que este es el post de Superman, no de Batman, que para eso tiene el suyo

Clark Kent vs. Superman

Iniciado por jack napier

Pues prácticamente no le dijo nada, ni contestó usando el insulto, que sería lo más fácil. Por cierto, para no leer cómics nos ha dado dos buenas películas de Batman tan buenas como las de Nolan y, siento el offtopic, que este es el post de Superman, no de Batman, que para eso tiene el suyo

Yo añadiría que no solo son muy buenas sino que hasta Nolan se inspiró mucho en ellas para algunas escenas de sus películas, y si me apuran hasta de la mismísima serie de Adam West.

Masonia, te quoteo aquí que es en el post que corresponde.

Si el cristal verde le devolvió sus poderes a Superman bien pudiera devolvérselos a los villanos, son tan kryptonianos como él.

No es tan fácil, se supone que el cristal verde sólo puede ser utilizado una vez. Jor-El, en la versión Donner y Lara, en la de Lester, le advierten que es un proceso irreversible, no hay marcha atrás aunque más tarde Jor-El le devuelve los poderes por contacto y en la versión de Lester por el cristal. Podría ser que Zod logre escapar de la prisión, encuentre el cristal y logre reestablecerse, si suponemos que el cristal tiene más de un uso como pasa en Superman IV, en dónde hay una contradicción grave con Superman II porque Lara le advirte que sólo puede usar el cristal una vez pero entonces, si la ha usado anteriormente, ¿Cómo demonios puede usarlo de nuevo? ¿La energía de Krypton es recargable? Otro fallo de guión de Superman IV

Veo mucho más lógico que mate a Zod, ante el peligro que puede suponer, que a Lex Luthor, al que le mete en la cárcel. Si hubiera matado a Lex Luthor me habría parecido muchísimo más grave.

Iniciado por jack napier

Veo mucho más lógico que mate a Zod, ante el peligro que puede suponer, que a Lex Luthor, al que le mete en la cárcel. Si hubiera matado a Lex Luthor me habría parecido muchísimo más grave.

No hay niveles de gravedad: Superman no mata a no ser que sea en defensa propia o para evitar alguna muerte inminente, y siempre que no quede otro remedio. Si esto se aplica a Batman, a Superman mucho más.

Coger a un Zod sin poderes, romperle la mano y lanzarlo a un precipicio del que no vuelve a salir y quedarse tan tranquilo NO es Superman, y no tiene justificación ninguna por mucho que se quiera buscar.

Pero si no lo justifico, ya digo que me parece MAL pero para mí el que sea un criminal con capacidad de llevarse por delante el planeta Tierra (o ¿Houston ? ) le quita gravedad al asunto. Repito que hubiera sido deseable otra forma de resolver la escena.

Por cierto, una pregunta, ¿qué versión te parece más convincente: la versión Donner con el contacto físico o la versión Lester con el cristal? A mí me gustan las dos, quizá tiene más fuerza emocional en el caso de Brando pero las veo igual de válidas ambas.

Iniciado por jack napier

Pero si no lo justifico, ya digo que me parece MAL pero para mí el que sea un criminal con capacidad de llevarse por delante el planeta Tierra (o ¿Houston ? ) le quita gravedad al asunto.

Pero es que quitarle gravedad es justificarlo. Esas dos frases son contradictorias (además de que a Zod lo mata cuando no tiene capacidad de llevarse por delante nada). Si Superman no mata (a no ser que no haya ningún otro remedio), no hay atenuantes que valgan.
Me parece una postura muy "comprensiva" para alguien que llama asesino al Clark de MOS por respetar el sacrificio voluntario de su padre. Como siempre, el doble rasero.

Por cierto, una pregunta, ¿qué versión te parece más convincente: la versión Donner con el contacto físico o la versión Lester con el cristal? A mí me gustan las dos, quizá tiene más fuerza emocional en el caso de Brando pero las veo igual de válidas ambas.

Donner, no sólo por Brando sino porque temáticamente cierra lo establecido en la I ("el padre se convertirá en hijo, el hijo se convertirá en el padre"). Lester ni siquiera lo explica del todo.

para alguien que llama asesino al Clark de MOS por respetar el sacrificio voluntario de su padre. Como siempre, el doble rasero.

No tergiverses por favor, yo no le he llamado asesino, ya lo he explicado en el post correspondiente y no lo voy a repetir por enésima vez, así que lo puedes volver a leer si quieres.

Pero es que quitarle gravedad es justificarlo

Para mí no lo es. Si lo crees así pues nada, cada uno tiene su opinión.

Iniciado por jack napier

No tergiverses por favor, yo no le he llamado asesino, ya lo he explicado en el post correspondiente y no lo voy a repetir por enésima vez, así que lo puedes volver a leer si quieres.

Sí, básicamente, que era casi un asesino al nivel de Zod y que era más grave que el asesinato a sangre fría de Superman II y los que comete Batman en las películas de Burton.
Si es más grave que esos asesinatos, ¿no es decir que es un asesino?

Iniciado por Marty_McFly

Sí, básicamente, que era casi un asesino al nivel de Zod y que era más grave que el asesinato a sangre fría de Superman II y los que comete Batman en las películas de Burton.
Si es más grave que esos asesinatos, ¿no es decir que es un asesino?

Si yo considero que es mas grave ¿estoy en mi derecho no? pero de ahí a llamarle asesino va un trecho muy largo, cosa que te repito ya lo he explicado en el post de la película y que yo sepa el post trata de la saga clásica de Superman hasta Returns, MOS no incluida.

Iniciado por jack napier

Masonia, te quoteo aquí que es en el post que corresponde.



No es tan fácil, se supone que el cristal verde sólo puede ser utilizado una vez. Jor-El, en la versión Donner y Lara, en la de Lester, le advierten que es un proceso irreversible, no hay marcha atrás aunque más tarde Jor-El le devuelve los poderes por contacto y en la versión de Lester por el cristal. Podría ser que Zod logre escapar de la prisión, encuentre el cristal y logre reestablecerse, si suponemos que el cristal tiene más de un uso como pasa en Superman IV, en dónde hay una contradicción grave con Superman II porque Lara le advirte que sólo puede usar el cristal una vez pero entonces, si la ha usado anteriormente, ¿Cómo demonios puede usarlo de nuevo? ¿La energía de Krypton es recargable? Otro fallo de guión de Superman IV

Veo mucho más lógico que mate a Zod, ante el peligro que puede suponer, que a Lex Luthor, al que le mete en la cárcel. Si hubiera matado a Lex Luthor me habría parecido muchísimo más grave.

La verdad yo no tengo ese punto de la historia muy claro que digamos, yo hablo de la versión Lester porque es la única que he visto completa, yo siempre entendí que Lara le dice a Kal El que el proceso es irreversible debido a que se suponía que el cristal verde debió ser destruido cuando Superman perdió sus poderes, si recuerdas todos los cristales explotan cuando eso sucede, pero gracias al descuido de Lois Lane el cristal verde se salva de la destrucción y mas tarde Clark lo encuentra en la fortaleza.

No sé como sucedan las cosas en la versión Donner, pero me imagino que si la imagen de Jor el vuelve a tener contacto con su hijo es gracias al mismo incidente, a que el cristal por alguna razón se salvó también de la destrucción, lo de que el cristal solo pueda usarse una vez yo pensaba que era un invento del guión de Superman IV, tengo algún tiempo de no ver las películas de Reeve pero no recuerdo que Lara le haya dicho a su hijo en Superman II que el cristal solo se pueda usar una vez,(sin contar Superman IV) ni tampoco recuerdo si se lo dijo Jor-El en la primera.

Tampoco tengo muy claro si fue gracias al cristal que Superman pudo volver a hacer funcionar la cámara o las cámaras para quitarle a los villanos sus poderes,¿ entonces el cristal solo se puede usar una vez para qué cosas específicamente?

Masonia, Lara le explica a Superman que el poder del módulo energético (cristal verde) únicamente se puede usar una vez,sólo en Superman IV. En Superman II (Versión Lester) le advierte que una vez que la cámara de radiación (cámara que contine la energía del Sol Rojo de Krypton) le prive de sus poderes no podrá recuperarlos. Después de recibir la paliza del camionero y ver cómo Zod está atemorizando el planeta, Clark les suplica ayuda y de repente aparece el cristal, por lo que se da cuenta que con el cristal puede recuperar los poderes (es como si se lo diera en bandeja su madre). Yo creo que se deduce facilmente que el poder del cristal no es un comodín, que se use cuando le venga en gana, sino que sólo tiene un uso. Por eso Superman IV se toma a la torera lo que se cuenta en Superman II y cae en contradicción.

Espero haberte aclarado algo

Iniciado por jack napier

Masonia, Lara le explica a Superman que el poder del módulo energético (cristal verde) únicamente se puede usar una vez,sólo en Superman IV. En Superman II (Versión Lester) le advierte que una vez que la cámara de radiación (cámara que contine la energía del Sol Rojo de Krypton) le prive de sus poderes no podrá recuperarlos. Después de recibir la paliza del camionero y ver cómo Zod está atemorizando el planeta, Clark les suplica ayuda y de repente aparece el cristal, por lo que se da cuenta que con el cristal puede recuperar los poderes (es como si se lo diera en bandeja su madre). Yo creo que se deduce facilmente que el poder del cristal no es un comodín, que se use cuando le venga en gana, sino que sólo tiene un uso. Por eso Superman IV se toma a la torera lo que se cuenta en Superman II y cae en contradicción.

Espero haberte aclarado algo

pues la verdad Jack, no, me dejaste con la misma duda.

No sé si me explico bien, ¿por qué le dice su madre que no los puede recuperar de nuevo? insisto, si el cristal verde,(que viene siendo el cristal madre como quien dice) se destruye con los demás lo hubiera entendido, pero como no es así lo que dice Lara o jOR.-El no importa, el proceso sí es reversible.

Siempre y cuando claro, el cristal verde siga existiendo.

Lo de usarlo solo una vez más es cosa de Superman IV solamente.

Iniciado por Masonia

pues la verdad Jack, no, me dejaste con la misma duda.

No sé si me explico bien, ¿por qué le dice su madre que no los puede recuperar de nuevo? insisto, si el cristal verde,(que viene siendo el cristal madre como quien dice) se destruye con los demás lo hubiera entendido, pero como no es así lo que dice Lara o jOR.-El no importa, el proceso sí es reversible.

Siempre y cuando claro, el cristal verde siga existiendo.

Lo de usarlo solo una vez más es cosa de Superman IV solamente.

Por eso digo que hay que intuirlo porque la película no te lo da mascado pero se sobreentiende que es así.

En Pinewood Studios coincidieron los rodajes de "Superman III" y "Octopussy". En esta curiosa foto se ve a Christopher Reeve, en un descanso del rodaje, visitando el set de la película de Bond.