Tema: Principios de decepción con la HD doméstica

Veamos. Llevamos unos 3-4 años desde que se lanzó el formato. Más de uno desde que se acabó la competencia, y a día de hoy se lanzan títulos como T2, con un DNR que se carga el nivel de detalle, desaprovechando las caracterísitcas del formato que tanto nos han vendido (y siguen en ello). Eso sí, revendido (¡que estamos hablando de una reedición!) con un envoltorio de oro bajo el que está cayendo la gente, y que le está ayudando a autoengañarse al respecto de una edición que a) No supera en calidad técnica a la ya existente (o al menos hasta el punto de justificar un nuevo gasto) y b) No cumple con lo que debe exigirse a la edición en BD de cualquier película, máxima fidelidad al original, y aprovechamiento extremo de las capacidades del formato.

¿Para qué la han reeditado? ¿Para vender la cabeza? Porque los extras, muy bien oiga, pero ya pudieron incluirlos antes, y realmente, lo que uno compra es LA PELICULA.

Si sólo fuera un caso puntual, pues de acuerdo, pero es que a la larga lista de ediciones deficientes que se han lanzado durante este período "en pañales", se siguen sumando mes a mes nuevas cagadas. Cierto es que hay distribuidoras que hacen los deberes (Filmax, después de unos principios no tan positivos o Cameo), pero es que a día de hoy seguimos teniendo que mirar y remirar reviews, comentarios y características técnicas de todas las ediciones, sin garantías de NADA. ¡Ni siquiera podemos dar por hecho que los extras vienen subtitulados! (Toro Salvaje, nada menos).

Repasando... falta de subtítulos, imágenes que no respetan los originales (el DNR es lo peor de todo, pero seguimos con Edge Enhancement, aberraciones, y demás florituras), el tema de los extras... otra historia.

El PVP hasta hace muy poco, oscilaba entre los 24,95 y 29,99€. Ahora hay quien lo ha rebajado a 19,99€. Eso son 3200 Pts. Pues la verdad, para gastarme ese dinero (y aún más en esta época en que cuesta bastante ganarlo), me lo pienso mucho. Hay muchos títulos que, de partida, ya son defectuosos por no incluir extras, pero si es que aunque los incluyas, te encuentras con transfers como el de Star Trek IV, apaga y vámonos.

Preferíria un volumen menor de lanzamientos y mayor calidad en los mismos (no me puedo quitar de la cabeza que los problemas de las películas de Star Trek se deben a no haber preparado el lanzamiento como sí se hizo con la serie, cuya edición es bastante mejor). La HD, nos pese o no, no está implantada, y esta época va a ser dura para conseguir afianzarse. Los compradores de HD somos una minoría, y la mayor parte sabemos lo que queremos. A mi al menos, me lo están dando en muy contadas ocasiones. Si todos los lanzamientos fueran como Operación Trueno...

Más fondo de catálogo, si. Pero que las películas sean BUENAS. No sé hasta qué punto sirve para afianzar la HD el llenar la estantería de la tienda con comedietas de los 90. ¿Dónde están los clásicos? Y no hablo de las películas en b/n (entiendo que la falta de colorines no guste al que sólo conoce el mundo de PlayStation), ni a las grandes sagas comerciales (Alien, Star Wars, etc...), pero sí a títulos como Ben Hur o West Side Story, y mucho cine de los 60-70-80, por ejemplo La Conversación, Cowboy de Medianoche, Marathon Man, Videodrome, Juegos de Guerra, me parecen títulos bastante comerciales y que los pocos que compramos BDs (apuesto a que casi todos sabemos algo de cine) disfrutaríamos mucho más que toda la filmografía de Steven Seagal, Adam Sandler o Schwarzenegger (me parece increíble que salga antes Yo el Halcón que, por ejemplo, Scanners).

Resumiendo. Estamos en 2009 y esto no va por el camino de ser un formato de calidad. Siempre habrá excepciones, pero a mi entender, a día de hoy una edición en Blu-ray no es sinónimo de calidad enfocada a los cinéfilos/cinéfagos. Y ese debería ser el camino, si no se quiere que desaparezca, con esos precios y teniendo al DVD como fenomenal competidor.

Repopo, resulta evidente que tienes mucha razón en la mayoría de los argumentos que planteas pero, en mi opinión, falla en algo la base. El mismo título del hilo casi me da la razón; "...la HD doméstica", esto es la alta definición en los hogares, en todos los hogares, no solamente en los de la gente, digamos, entendida o cuyo hobby sea la imagen y el sonido. Coincido contigo en lo del DNR y en otros aspectos técnicos que comentas pero ¿los compradores "domésticos" saben qué es eso y lo que implica?...creo que no. La gente quiere una sola ecuación: Alta definición = se ve nítido de narices. No les contemos asuntos como los del DNR, imágenes empastadas, compatibilidades con 24p y lindezas por el estilo, eso solo queda para cierto tipo de personas, como las que merodeamos por estos foros y poco más.
Las distribuidoras no hacen las cuentas pensando en 2, 3, 4000 personas "entendidas" sino en bastantes miles más de ellas que pasan soberanamente de aspectos técnicos, subtitulación de extras y demás "gaitas" que sí buscamos unos pocos por estos lares.
Para terminar, comento un diálogo entre varios dependientes del MM que estaban charlando amigablemente a mi lado mientras yo rebuscaba en las estanterías de BD,s....

- "Joder, llevo toda la tarde rellenando esta estantería...(la de BD,s).
- "Sí, la verdad es que dese hace meses la gente se tira más a por estos discos, supongo que será por las ofertas que estamos haciendo (sic).
- "Digo yo que sí porque los del departamento me comentan que tampoco va mal la venta de aparatos....¡joder con la crisis!" (sic).

Es decir, si la venta va bien, todo está bien.......mal que nos pese.

Todo lo que has comentado (falta de subs, de respeto al aspect ratio, deficiente calidad de imagen, reediciones injustificadas,...) se puede aplicar al DVD. ¿Cuantos años llevamos así? Pues eso.

Repopo,yo lo tengo cada vez mas claro;no repetire mis pelis que tengo en dvd,salvo que la edicion del dvd sea pesima o en BR merezca muchisimo la pena,y las novedades,cuando esten a precio de derribo,a no ser que sea alguna frikada que quiera o una peli que le tenga muchas,muchas,ganas.

Iniciado por Charlie

Todo lo que has comentado (falta de subs, de respeto al aspect ratio, deficiente calidad de imagen, reediciones injustificadas,...) se puede aplicar al DVD. ¿Cuantos años llevamos así? Pues eso.

Efectivamente. Si, tras más de 10años de implantación del dvd, aún estamos como estamos (y retrocediendo), parece lógico que en BD tampoco se cuiden excesivamente las calidades ni las prestaciones: total, el comprador ocasional de gran superficie se la va a llevar igualmente...

Y prácticamente lo mismo cabe decir sobre la estrategia de enfocar el BD a lo que se piensa que es comercial, por malo que sea, desatendiendo, una vez más y sistemáticamente, a los coleccionistas fieles que buscan clásicos de peso y películas emblemáticas o significativas, en lugar de comedietas ramplonas de última cosecha o títulos de acción de tres al cuarto. Es asombroso que puedas acceder en BD a las tonterías cinematográficas más cercanas al bodrio y no encuentres absolutamente nada de Hitchcock, por ejemplo.

Pero ésta es la linea que les parece interesante a las editoras: que les den por saco a los coleccionistas, queremos el dinero de los poco exigentes y desinformados, que hay muchos más. Ellos sabrán...(o no).

De acuerdo con todo lo comentado hasta ahora. No creo que el blu ray vaya a desaparecer a estas alturas, pero para equipararse o superar al dvd van a tener que currarselo, y mucho.

Por otro lado, me parece muy triste que con el blu ray tengamos que seguir haciendo un trabajo de investigación por internet, a ver si la edición es correcta o nos lo han metido doblada. Yo solía ser comprador impulsivo, ahora hago viajes multiples a las tiendas . Cagadas como las de El Silencio De Los Corderos o Toro Salvaje me resultan incomprensibles.

Supongo que uno ya se acostumbra al trato miserable por parte de las distribuidoras. Algunas parece que tendrán los derechos para siempre de ciertos títulos, y aunque yo decida no comprar a modo de protesta, siempre habrán otros que sí comprar por un motivo u otro.

Totalmente de acuerdo con lo del DNR, una lástima la verdad, sólo ver la aberración que han hecho con The good, the bad and the ugly y la verdad que lo unico que pienso es "cómo pueden vender algo así en BD?".

Es muy sencillo, si empiezan a hacer grandisimas ediciones a la primera, solo venderian esa y vivmos en un mercado en el que no se conforman con eso.

Ahora lo que hay que diferenciar es hasta que punto es simple incompetencia o totalmente premeditado. Hay distribuidoras que se las nota que quieren rescatar titulos limpiandolos y otras que se las suda y empiezan ya avisando lanzandolas sin extras, Fox en ese sentido se lleva la palma, se la ve de lejos que sacara casi todo dentro de unos años, mas y mejor.

Aun asi como en todo, hay grados desde la simple insultante chapuza ( cadena perpetua Esp ) a una gran edicion.

Yo tengo Star Trek IV, aun con ese DNR, no me siento estafado.
Es posible que alguna otra con el filtro quede aun peor.

Yo sigo diciendo: si no han sido capaces de aprovechar el 100% del dvd, como para hacerlo del BD. Como lo que les importa es vender y no ofrecer una gran calidad y prestaciones, les da igual cómo se edite. Y cuando se termine de implantar y dejar de lado el dvd, si algunas editoras han sacado VHS's en dvds, me imagino algo parecido con el BD: VHS's a BD, divx a BD, DVD a BD... y para la mayoría de la gente será "joder como es BD se ve que te cagas".

Un saludo

Pues yo no estoy de parte ni de esos 4000 aficionados que buscan lo mejor porque creo que se quejan de vicio ni formo parte del resto de miles de consumidores que ni valoran cuestiones técnicas. Esto es una cosa que no tiene término medio, en otro hilo había discusión sobre la calidad de un tráiler que si audio 7.1 con seamless no se cuantos...a ver...que por un trailer...y esto se extrapola a pretender querer una edición perfecta y siempre le vais a sacar fallitos porque algunos foreros son puntillosos...aunque tambien tienen parte de razón porque lo pagan bien pagado lo que vale. Es decir, que no me voy a posicionar ni de un lado ni de otro.

al fin y al cabo esto no es más que un negocio y mientras vendan, sea lo que sea y en el estado que sea, y la gente lo compre, pues así seguirán. además esto como bien ha dicho algún compañero se puede extrapolar al dvd desde el nacimiento de dicho formato.

Iniciado por Bud White

Ahora lo que hay que diferenciar es hasta que punto es simple incompetencia o totalmente premeditado. Hay distribuidoras que se las nota que quieren rescatar titulos limpiandolos y otras que se las suda y empiezan ya avisando lanzandolas sin extras, Fox en ese sentido se lleva la palma, se la ve de lejos que sacara casi todo dentro de unos años, mas y mejor.

Personalmente entiendo la forma de actuar de las editoras.

Creo que ven el mercado en función de números (como en principio debe ser) y tratan cada edición de manera individualizada y situada en un momento y situación específicos.

Si preveo unas ventas de 12500 uds de un título y quiero un margen x haré una edición que se ajuste a mi presupuesto en gastos para conseguir ese beneficio que busco.

Si se prevé una venta de 134500 uds de ese mismo título me permitirá un mayor gasto preparando la edición.

También entiendo la postura de dar cada vez "algo más". Joder, si la publicidad de las marcas consolidadas se basa en ello, renovar imagen u ofrecer algo más continuamente, cuando no un mejor producto siendo el mismo (vamos, el Skip a día de hoy debería comerse ya las camisas y hacerlas transparentes ).

Por lo que abogaría:

Edición "superbit" con sólo la película en la salida del título, pudiendo contentar al cliente impaciente, cliente interesado sólo en el film y cliente inercial.

Ediciones especiales a los seis meses con extras de lujo aprovechando la edición anterior.

Luego ediciones para satisfacernos a los freaks: la anterior y material extra no digital (guiones en papel, fotos, cajita chula, novela, estatua si se tercia, etc).

Y finalmente que jueguen nuevamente a lo mismo desde el principio o con variantes y tiren además del fondo de catálogo.

Personalmente creo que amortizarían el gasto de carrera haciendo las cosas bien desde el principio, pero sé que topa con lo que comentaba al principio. Necesitan igualar cuando no elevar el mercado del año anterior y eso con fondo de catálogo no lo consiguen.

Lo que ya no entiendo es dar algo por darlo sabiendo que el 9x% ni lo va a utilizar por imposibilidad cierta, leáse extras sin subtitular o la propia película sin los mismos.

Algo más general y un poco OT (sobre clásicos): lo del gusto es complicado, pero también es complejo en el sentido que muchos directores son maestros, pero para su época. No porque una persona concreta no sepa ver la maestría en Hitchcock o Kubrick y sí la sepa ver en Tarantino, Shyamalan o Gilliam hay que reprocharle nada como comprador.

Es como, equiparándolo, El Quijote, el cuál se puede aborrecer y considerarle carente de maestría alguna (en realidad así es si lo contemporizamos). Si no tenemos la base anterior y no se le situa en un contexto y tiempo concretos es una "novela" muy discreta. ¿O no?