Regístrate gratis¡Bienvenido a mundodvd! Regístrate ahora y accede a todos los contenidos de la web. El registro es totalmente gratuito y obtendrás muchas ventajas.
Blu-ray, DVD y cine en casa
Regístrate gratis!
Registro en mundodvd
+ Responder tema
Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 25 de 32

Tema: Robin Hood (Disney)

  1. #1
    Super Moderador Avatar de repopo
    Fecha de ingreso
    13 nov, 03
    Mensajes
    21,586
    Agradecido
    30329 veces

    Predeterminado Robin Hood (Disney)


    Según Ultimate Disney, Disney ha considerado que el formato 4x3 del clásico Robin Hood está algo desfasado para las televisiones panorámicas actuales, así que, volviendo a una práctica que ejerció en los años 70-80, ha fusilado el encuadre por arriba y por abajo, para presentarla... como en aquel histórico reestreno de GWTW, "En Glorioso Cinemascope".

    De todos modos, según leo en algunos sitios, podría ser que la película estuviese rodada en Open Matte, aún así, la tradición ha sido que los títulos clásicos de Disney rodados así, se han presentado para DVD en 1.33:1. Veremos qué será lo siguiente.


    Igual... en España nos escamotean el formato anamórfico, y con ello el recorte...


  2. #2
    gurú
    Fecha de ingreso
    14 dic, 02
    Mensajes
    6,393
    Agradecido
    85 veces

    Predeterminado Re: Robin Hood (Disney) Z1.... mutilada

    En mi opinión, no es una mutilación.

    La entrada del cinematoscope demostro que el nuevo formato era demasiado grande visualmente y economicamente, por lo que apañaron los panoramicos, 1:66 los europeos, 1:85 los americanos.

    El panoramico y el scope funcionan con el mismo formato de pelicula que el 1:33, para ello el scope usa la compresión anamorfica, y el panoramico prescinde de una parte de cada fotograma.

    Ante el sistema especial anamorfico tarda un tiempo en estar disponible en todos los cines, por un lado se hacen versiones dobles de peliculas, caso de 7 novias para 7 hermanos, o incluso se hacen copias scope sin mejora anamorfica para cines por actualizar. Y a mucha honra de estas copias, que todavia hace unos años alguna todavia circulaba por cineclubs.

    La entrada de los panoramicos en proyección supuso la erradicación sistematica de las opticas 1:33, por varias razones, el hecho que las peliculas nuevas no se rodaban en ese formato y era innecesario, el costo de las torretas con soporte para mas opticas.

    Para el 70, es mas que razonable que no se ruede para proyectar en 1:33.

    Es preciso indicar, que sigue empleandose optica esferica, pero se cambia el objetivo para adecuarse al formato. Si no se cambia la optica, se sigue pudiendo proyectar, se proyectan las bandas, y la imagen sera mas pequeña, pero no se pierde compatibilidad.

    Pero se erradico en proyección, en rodaje no tenia porque tirarse un material que seguia sirviendo, ya que de una forma u otra en proyección es compatible.

    Se crea entonces el concepto oppen matte, se rueda en 1:33 como antes, sabiendo que en los cines cortaran la imagen. Permite aprobechar las camaras existentes y las opticas de rodaje existentes, ahorrando costes. Por otro lado, al haber imagen extra, para pases de tv se llena la pantalla con información adicional que no respeta el formato de exhibición.

    En animación, ademas ocurre otra circustancia especial, las trucas, que ya estan trabajando en los estudios, que emplean camaras 1:33 especiales para stop motion, si se mantiene la compatibilidad, para que cambiar algo que esta en funcionamiento.

    Añadamos que muchas de estas camaras deben realizar animación para TV, por que las camaras de TV han tardado muchisimos años en ser capaces de hacer stop motion, adaptarlas para 1:85 es perder una funcionalidad. Esta situación se prolonga hasta los inicios de los 90.

    Dado que esta peli es del 73, su formato no puede ser 1:33, puede ser como es habitual en animación por lo explicado anteriormente, oppen matte.

    En este caso, fijaros lo que dice IMDB.

    Laboratory
    Technicolor
    Film negative format (mm/video inches)
    35 mm
    Cinematographic process
    Spherical
    Printed film format
    35 mm
    Aspect ratio
    1.37 : 1 (negative ratio)
    1.75 : 1 (intended ratio)


    la tradición ha sido que los títulos clásicos de Disney rodados así, se han presentado para DVD en 1.33:1. Veremos qué será lo siguiente.
    La tradición consiste en que Disney adapta pensando en una mentalidad infantil sus peliculas a la proporción de las pantallas existentes, especialmente si dispone de oppen matte.

    En este caso, al adaptarse a los nuevos formatos de pantalla, en este caso, se consigue romper una tradición de mutilación por adición de imagen.

    Por lo tanto, pese a que no estamos acostumbrados a visualizar esta pelicula asi, Disney ha hecho lo correcto.

  3. #3
    in high definition Avatar de Archibald Alexander Leach
    Fecha de ingreso
    12 ago, 03
    Mensajes
    4,835
    Agradecido
    17 veces

    Predeterminado Re: Robin Hood (Disney) Z1.... mutilada

    Muchas de las películas Disney de los años sesenta y setenta tienen un o.a.r. de 1.75:1, poco habitual, pero que la compañía empleaba para garantizar que se viera siempre correctamente en las salas donde sólo fuera posible la proyección en uno de los dos formatos más extendidos, ya fuera 1.66:1 como 1.85:1, aunque lo preferible era (y es) que se proyectara con ese a.r. original en la medida de lo posible.

    El hecho de que en todas sus posteriores encarnaciones videográficas se haya optado siempre por realizar un transfer open matte no es en ningún caso aval para afirmar que el formato a pantalla completa sea el correcto.

    En este caso, un a.r. próximo o idéntico al 16:9 respeta el formato original y lo mismo se puede aplicar a otros clásicos intemporales como 101 dálmatas o el libro de la selva. Ojalá en el futuro próximo podamos verlas también tal como se pretendía originalmente.

    Saludos.
    Listen, the last man who said that to me was Archie Leach just a week before he cut his throat

  4. #4
    boletaire Avatar de butrilo
    Fecha de ingreso
    27 ago, 02
    Mensajes
    1,432
    Agradecido
    11 veces

    Predeterminado Robin Hood Disney. Comparación de formatos

    Este post requiere - como todos - de vuestra ayuda.

    Dada la controversia sobre los formatos en las recientes y próximas ediciones en DVD de películas Disney voy a colocar unas cuantas capturas de Robin Hood.
    Son de la edición en 4:3. No están sacadas al azar, no, son encuadres extremos.
    A ver si alguien que tenga la edición panorámica puede postear unas capturas y comparamos.
    Están sacadas con PowerDVD y cambiado el tamaño para que no pese mucho a 500 pp de ancho. Indico el tiempo antes de cada imagen.

    PS: Añado las capturas que ha enviadp F_Elliott debajo para comparar facilmente. Gracias!

    28:05





    36:48





    39:06





    45:18





    48:26





    49:03





    Yo, la verdad, dificilmente veo que estos cuadros se puedan cortar por arriba y/o por abajo, más bien creo que les falta imagen a los lados.
    Última edición por butrilo; 09/09/2007 a las 22:44

  5. #5
    maestro Avatar de Superman
    Fecha de ingreso
    16 may, 05
    Mensajes
    1,627
    Agradecido
    22 veces

    Predeterminado Re: Robin Hood Disney. Comparación de formatos

    Cita Iniciado por butrilo Ver mensaje
    Este post requiere - como todos - de vuestra ayuda.

    Dada la controversia sobre los formatos en las recientes y próximas ediciones en DVD de películas Disney voy a colocar unas cuantas capturas de Robin Hood.
    Son de la edición en 4:3. No están sacadas al azar, no, son encuadres extremos.
    Yo no te puedo ayudar porque no la tengo pero, ¿qué es un encuadre extremo? :pensando

  6. #6
    boletaire Avatar de butrilo
    Fecha de ingreso
    27 ago, 02
    Mensajes
    1,432
    Agradecido
    11 veces

    Predeterminado Re: Robin Hood Disney. Comparación de formatos

    Me refiero a que el personaje está casi rozando el borde del cuadro o que la composición esta muy equilibrada como en el caso de la escena nocturna con un tronco en la base y la cascada al fondo.

  7. #7
    Colaborador Avatar de Twist
    Fecha de ingreso
    17 ene, 06
    Mensajes
    12,926
    Agradecido
    11085 veces

    Predeterminado Re: Robin Hood Disney. Comparación de formatos


  8. #8
    Over The Moon Avatar de Elliott
    Fecha de ingreso
    15 abr, 05
    Mensajes
    15,276
    Agradecido
    774 veces

    Predeterminado Re: Robin Hood Disney. Comparación de formatos

    Esto huele a "panoramitis"...

  9. #9
    boletaire Avatar de butrilo
    Fecha de ingreso
    27 ago, 02
    Mensajes
    1,432
    Agradecido
    11 veces

    Predeterminado Re: Robin Hood Disney. Comparación de formatos

    Cita Iniciado por TWIST Ver mensaje
    Sí, ahí tienen serias dudas de cual es el formato correcto. Por eso solicito que alguien envíe las capturas de esos minutajes de su copia en 16:9, no ya para decidir si es correcto o no, algo que se nos escapa de las manos, sino para ver cual nos gusta más. Y a lo hecho pecho.

  10. #10
    Over The Moon Avatar de Elliott
    Fecha de ingreso
    15 abr, 05
    Mensajes
    15,276
    Agradecido
    774 veces

    Predeterminado Re: Robin Hood Disney. Comparación de formatos

    --
    Última edición por Elliott; 10/09/2007 a las 00:54

  11. #11
    gurú Avatar de cinefilototal
    Fecha de ingreso
    12 ago, 06
    Mensajes
    7,171
    Agradecido
    6712 veces

    Predeterminado Re: Robin Hood Disney. Comparación de formatos

    Solo se ve la primera foto, F_Elliot.

    Comparando la 1ª captura se nota que han cortado imagen por arriba y por abajo.

  12. #12
    boletaire Avatar de butrilo
    Fecha de ingreso
    27 ago, 02
    Mensajes
    1,432
    Agradecido
    11 veces

    Predeterminado Re: Robin Hood Disney. Comparación de formatos

    Gracias Elliott. Las veo todas.

    Para mí no hay ninguna duda: si pudiera elegir me quedaba con el 4:3.

    Por supuesto la imagen es más limpia en la edición panorámica.
    Como indican en ultimate no les hubiera costado nada poner las dos versiones y que cada uno eligiera ver la que más le gusta.
    Última edición por butrilo; 09/09/2007 a las 22:46

  13. #13
    Over The Moon Avatar de Elliott
    Fecha de ingreso
    15 abr, 05
    Mensajes
    15,276
    Agradecido
    774 veces

    Predeterminado Re: Robin Hood Disney. Comparación de formatos

    Lo que no entiendo es que recorten esta (q no me digan q era al Intended Ratio porque creo q canta como desestabiliza el encuadre) y en cambio la EE de TOD Y TOBY, peli de los 80, la dejen cuadrada...

  14. #14
    boletaire Avatar de butrilo
    Fecha de ingreso
    27 ago, 02
    Mensajes
    1,432
    Agradecido
    11 veces

    Predeterminado Re: Robin Hood Disney. Comparación de formatos

    A mí me parece que el meter mano al cuadro responde al nivel de ventas esperado y al target marcado. Lo que ya he comentado en el otro post: a un tipo que ha comprado una panorámica no le vamos a vender una película "cuadrada". Y por ello las que son objeto de una gran campaña de promoción tienen el formato 16:9. Tod y Toby la deben consideran un título de menor atractivo y la dejan tal cual.
    Todo esto especulación y suposición mía.

  15. #15
    Senior Member Avatar de Liberty
    Fecha de ingreso
    30 jul, 02
    Mensajes
    49,457
    Agradecido
    24541 veces

    Predeterminado Re: Robin Hood Disney. Comparación de formatos

    Yo no entiendo nada... Una pelicula que originariamente está en 4:3, y que principalmente va destinada a los niños, que les da igual, la "adaptan" (para mí se la cargan) al formato panorámico.... ¡Y eso lo hace Disney, que siempre ha dicho que sus pelis son para niños y nos ha intentando colar versiones 4:3 cuando ha podido!

    Y por otro lado Universal, va y mutila pelis clásicas que las compran cinéfilos que, se supone, les importa que respeten el formato, o series panorámicas tipo BattleStar Galactica, Eureka o The Office, destinadas a un público joven que está puesto tecnológicamente y quiere el panorámico...

    Lo dicho, no entiendo nada...

    Volviendo a Robin Hood, vamos, porque la peli no me interesa, pero sino esa versión panorámica me parece una mierda, porque claramente cortan pies y cabezas...

    ¿Tan dificil es sacar las cosas en el formato en que fueron rodadas? Si es imagen cuadrada, pues cuadrada, y si es panorámica, panorámica. Y a quien no le guste porque no "encaja" en su televisor, tanto en un bando como en el otro, que se culturice cinematográficamente, o que se aguante...
    Última edición por Liberty; 09/09/2007 a las 23:43
    Sé menos curioso acerca de las personas y más curioso acerca de las ideas -Marie Curie

  16. #16
    gurú Avatar de cinefilototal
    Fecha de ingreso
    12 ago, 06
    Mensajes
    7,171
    Agradecido
    6712 veces

    Predeterminado Re: Robin Hood Disney. Comparación de formatos

    Ya veo todas las fotos, y bueno, es lamentable. Menos mal que tengo la edición anterior.

  17. #17
    gurú
    Fecha de ingreso
    14 dic, 02
    Mensajes
    6,393
    Agradecido
    85 veces

    Predeterminado Re: Robin Hood Disney. Comparación de formatos

    Pues yo no lo veo como vosotros.

    Partis, para mi, de varios errores. No valorais cada encuadre por si solo, y los comparais, por lo tanto no mirais la corrección de uno, sino si uno no corta información que considerais vital otro en el caso del que corta.

    Por otro lado, partis de la premisa, de que no debia cortarse información, pero puede ser una premisa incorrecta, quizas el director habia escogido que se cortase para buscar una estetica concreta.

    Por otro lado, ciertamente, dentro del foro, la comparativa de capturas es el unico metodo posible, pero no es el metodo mejor para valorar. La razon es que lo que habria que valorar es la secuencia y valorar la secuencia, porque puede ser que se pretenda imprimir un dinamismo a los personajes que se mueven tanto que se salen del encuadre, se salen de la pantalla. Hay directores que ese efecto les ha encantado.





    Me refiero a que el personaje está casi rozando el borde del cuadro o que la composición esta muy equilibrada como en el caso de la escena nocturna con un tronco en la base y la cascada al fondo.
    Pues a mi me gusta mas la versión panoramica, me parece un encuadre mas bonito y mas elaborado. Aqui se da ha entender que el tronco del suelo continua, que es un detalle curioso. Un encuadre mas cerrado, mas de marco. Mientras que en el otro por encima de la cascada sobra aire.






    The package doesn't even define 1.75:1 as the movie's original, intended, or theatrical aspect ratio. IMDb claims that Robin Hood's intended ratio is 1.75:1, but you or I could submit a change just for kicks and giggles. The one person who could probably put an end to speculation -- director Wolfgang Reitherman -- has been dead for over twenty years, so I know he didn't tell IMDb the intended ratio.
    Plantea que la información de la IMDB no va a misa, lo cual es cierto, pero que no podamos saber el intented ratio porque el director no esta vivo, es una chorrada.

    ¿Creeis que un director puede decidir porque si un formato para una pelicula? Que le tienen que autorizar el rodaje, y segun el formato de rodaje los costos varian. El directivo le dice, esto es lo que te dejo que uses.

    Ademas, ¿que es eso de que no puede saberse? Claro que puede saberse, en la documentación de la producción tiene que estar indicado. Y Disney no es precisamente de las que tira esa documentación. El problema es poder consultarlo, pero la información existe. Si tienen los fondos de Bambi guardados y clasificados, no van a tener material de Robin Hood.

    Que ademas estamos en el 1973, el panoramico lleva mas de una decada. El director no puede ignorar que debe tener en cuenta ese corte. Si lo hace, pues es un raro de cojones, y en animación, por el tipo de producción no se permiten este tipo de rarezas, todo se escribe y se decide. El director debia tener en cuenta el formato de proyección, mas en esta epoca que Disney vive de reestrenos. Si no lo ha tenido en cuenta, pues ha pasado de las ordenes, pero seria muy dificil determinarlo.




    A mí me parece que el meter mano al cuadro responde al nivel de ventas esperado y al target marcado. Lo que ya he comentado en el otro post: a un tipo que ha comprado una panorámica no le vamos a vender una película "cuadrada". Y por ello las que son objeto de una gran campaña de promoción tienen el formato 16:9. Tod y Toby la deben consideran un título de menor atractivo y la dejan tal cual.
    Precisamente pienso lo contrario, al ser un titulo menor, que no interesara al aficionado, nos podemos permitir el 1:33 de Tod y Toby porque van a pasar de ese titulo, asi lo dejamos cuadrado, que los padres quieren llenar la pantalla 4/3, y precisamente el populacho, los que no tienen pasta, todavia no se han pasado a pantallas panoramicas.




    Yo no entiendo nada... Una pelicula que originariamente está en 4:3, y que principalmente va destinada a los niños, que les da igual, la "adaptan" (para mí se la cargan) al formato panorámico.... ¡Y eso lo hace Disney, que siempre ha dicho que sus pelis son para niños y nos ha intentando colar versiones 4:3 cuando ha podido!
    ¿Originariamente está en 1:33? No lo creo, por la evolución de los formatos. Solo puede ser 1:33 si se paso que no deberia haberse pasado del formato de proyección. Que el fotograma este en 1:33 no significa nada.





    Volviendo a Robin Hood, vamos, porque la peli no me interesa, pero sino esa versión panorámica me parece una mierda, porque claramente cortan pies y cabezas...
    ¿Y no puede ser premeditado?

    No se deja ver la manipulación claramente, porque posiciona la vista del espectador a la misma altura.


    Aqui si veo un corte... un corte tan minimo, que opino que el formato real de la peli es 1:66, muy usado por Disney y en animación. El 1:75 no ha existido jamas en proyección.





    Se asustan tanto, que se salen. Aqui me entra duda de si hay fallo en la altura del encuadre (Recordar Regreso al futuro, Piratas del Caribe) o si ese recorte es excesivo por ser la peli realmente 1:66.



    Otra escena con un recorte excesivo, pero no por todo el corte. Vuelvo a ver que el corte debia ser 1:66.



    Despues de analizar profundamente, pienso que la han cagado, por pensar que esta peli es de las que tiene margen de proyección entre 1:66 y 1:85 y han escogido la mejor para la pantalla de uso final, cuando si siendo panoramica, recorta menos y debe ser 1:66.




    Por cierto, estaria bien, si alguien habilidoso cogiera las imagenes 1:33 y las cortara a 1:66, para ver si mi teoria puede ser cierta.
    Última edición por FHarlock; 10/09/2007 a las 11:49

  18. #18
    boletaire Avatar de butrilo
    Fecha de ingreso
    27 ago, 02
    Mensajes
    1,432
    Agradecido
    11 veces

    Predeterminado Re: Robin Hood Disney. Comparación de formatos

    Yo también coincido con Fellini y el proyeccionista de Cineastas contra mangantes, perdón, magnates: a mí también me gusta más el 1.66:1 y creo que como dice FHarlock a Robin Hood le hubiera ido bien este formato.

  19. #19
    maestro Avatar de starkwell
    Fecha de ingreso
    03 sep, 02
    Mensajes
    1,546
    Agradecido
    512 veces

    Predeterminado Re: Robin Hood Disney. Comparación de formatos

    Coincido plenamente con FHarlock. Me parece poco probable, más bien nada, que en 1973 se proyecte, por muy dibujos animados que sea, a 1:33. El recorte que le han metido parece excesivo, por lo que apuesto también por el 1:66.
    También tengo que decir que entre lo que han hecho y el 1:33, prefiero éste último.

  20. #20
    Colaborador Avatar de Twist
    Fecha de ingreso
    17 ene, 06
    Mensajes
    12,926
    Agradecido
    11085 veces

    Predeterminado Re: Robin Hood Disney. Comparación de formatos

    La teoría de FHarlock me parece la más plausible. El formato original pretendido para proyección debió ser 1.66:1. Y coincido con Starkwell: entre recortar de más (caso de la nueva edición de "Robin Hood") o no recortar nada (edición antigua) encuentro preferible la segunda opción.

  21. #21
    boletaire Avatar de butrilo
    Fecha de ingreso
    27 ago, 02
    Mensajes
    1,432
    Agradecido
    11 veces

    Predeterminado Re: Robin Hood Disney. Comparación de formatos

    Además hay que tener en cuenta que estas son capturas hechas en ordenador y al verlas en TV se van a recortar aún más, por eso creo que sería mejor dejar el cuadro sin recortar nada.

  22. #22
    adicto Avatar de sros
    Fecha de ingreso
    04 feb, 06
    Mensajes
    141
    Agradecido
    46 veces

    Predeterminado Re: Robin Hood Disney. Comparación de formatos

    Aqui en 1.66 aproximadamente:













    Hay algo de diferencia pero tampoco mucha. Yo si lo veo un poco claustrofóbico, pero no se si es por haber visto las imágenes sin recortar, que ya noto que falta algo. De todas formas es que habéis escogido las partes más problemáticas, a lo mejor viendo la película está todo más espaciado.

  23. #23
    Senior Member Avatar de Liberty
    Fecha de ingreso
    30 jul, 02
    Mensajes
    49,457
    Agradecido
    24541 veces

    Predeterminado Re: Robin Hood Disney. Comparación de formatos

    No se, no me acabais de convencer... En las capturas a 1.33:1 yo veo a los personajes centrados y enteros, pero en las panorámicas están igual de centrados, pero con las cabezas y pies cortados... Por tanto me parece más natural y cercano a la ideal original el 1.33:1, que no esta nueva versión panorámica que se carga sombreros, trompas, globos, y coronas...
    Sé menos curioso acerca de las personas y más curioso acerca de las ideas -Marie Curie

  24. #24
    gurú
    Fecha de ingreso
    14 dic, 02
    Mensajes
    6,393
    Agradecido
    85 veces

    Predeterminado Re: Robin Hood Disney. Comparación de formatos

    Ese 1:66 que has hecho me parece mas un 1:85.


    El 1:75 se ve asi:

    Fijaros en las orejas de los conejos encima de la rama y como en ese 1:66 tiene mas corte o donde se le queda la mano al lisiado. En la que mas corte tiene teoricamente, tiene aire por encima, mientras en la que menos corte tiene, no tiene espacio.






    Creo que las capturas en 1:33 tienen una pequeña deformación, lo habia apreciado en la cara de Robin en la primera captura. El pixel no anamorfico tiene no es cuadrado, esta deformadillo.

    Tambien puede suceder otro tema, una pequeña variación en la altura del corte.

    Quizas te has despistado, a la hora de calcular, que tenias que tener en cuenta en el calculo como considerar las bandas laterales.

    Yo veo, que con unas lineas mas en el 1:75, lo que queda cortado dejaria de estar cortado, sin irnos al 1:33, y ademas recuerdo el uso muy habitual de Disney del 1:66. Entre el 1:66 y 1:75 no va mucha diferencia, pero la justa para cortar en un encuadre muy ajustado, como el que no encontramos.

    Quizas haya una mejor forma de ver el asunto, dibujar sobre la captura 1:33, donde seria la linea corte del 1:66 y donde la de 1:75. Para que sea el mismo fotograma. Parece que de una a otra, el perro salta mas, varia la altura de su brazo, pero los conejillos estando quietos no estan en la misma distancia en cada captura.





    Yo también coincido con Fellini y el proyeccionista de Cineastas contra mangantes, perdón, magnates:
    Me falta de ver la segunda parte, pero ya me empolle ese libro en su momento. Soy de los que piensa que el formato es sagrado, y que solo hay uno valido, el secundario siempre es peor que la primera opción empleada.






    También tengo que decir que entre lo que han hecho y el 1:33, prefiero éste último.
    De lo malo malo, lo menos malo, evidentemente. Es mucho mas cercano a lo que deberia ser lo que se ha hecho con el 1:75 a pesar de no estar bien hecho, que lo que se hizo con el 1:33, mucho peor hecho.

    Pero nos siguen tratando como crios sin sacar la pelicula como tiene que verse. Mandahuevos.

    Yo ya pasaba por que en estas peliculas me interesa mucho mas los documentales y los extras, que la pelicula en si, sabiendo que mas adelante me lo volveran a editar y volveria a caer, paso de comprar esta edición, sabiendo ahora, que el formato no es el correcto, aunque mejora, mas razon para pasar.





    Además hay que tener en cuenta que estas son capturas hechas en ordenador y al verlas en TV se van a recortar aún más, por eso creo que sería mejor dejar el cuadro sin recortar nada.
    Se supone que cada vez las teles hacen menos overscan y creia que este problema iba a ir desapareciendo. En mi tele, el corte critico lo hace por la izquierda, no por arriba y abajo.

    Lo que tenian que haber hecho, era hacer el 1:66 con un ligero margen de imagen demas para el overscam.
    Última edición por FHarlock; 10/09/2007 a las 21:24

  25. #25
    adicto Avatar de sros
    Fecha de ingreso
    04 feb, 06
    Mensajes
    141
    Agradecido
    46 veces

    Predeterminado Re: Robin Hood Disney. Comparación de formatos

    Fijaros en las orejas de los conejos encima de la rama y como en ese 1:66 tiene mas corte o donde se le queda la mano al lisiado. En la que mas corte tiene teoricamente, tiene aire por encima, mientras en la que menos corte tiene, no tiene espacio.
    Yo creo que el corte que he hecho está bien, lo que pasa es que el fotograma no es el mismo. Si te fijas en el 4:3, los conejos tienen las orejas hacia arriba, la coneja tiene las manos separadas, el perro tiene el pie girado y el brazo estirado. Ahora mira el panorámico y compara.

    También creo que es cierto lo que dices de que en la edición especial quiza el corte que han hecho no es centrado y presenta un poco más imagen superior y menos inferior.


    Yo veo, que con unas lineas mas en el 1:75, lo que queda cortado dejaria de estar cortado, sin irnos al 1:33, y ademas recuerdo el uso muy habitual de Disney del 1:66. Entre el 1:66 y 1:75 no va mucha diferencia, pero la justa para cortar en un encuadre muy ajustado, como el que no encontramos.
    No estoy de acuerdo. Dime una razón por la que sacarse un número tan raro de la manga, pudiendo haberle plantado un 16:9 y quedarse tan panchos.

    Este es el primer clásico que sale en 1.75:1 (hasta peter pan 1.33, Aladdin y el rey leon 1.66, la bella y la bestia 1.85, la sirenita 1.78,...), ninguno en este formato. Y qué casualidad que en octubre sale El libro de la selva también en 1.75. ¡Y ambos pertenecen al mismo periodo, del que tenemos dudas! Pienso que para poner ese número poco corriente y nunca antes usado en sus clásicos se habrán basado en algunos papeles que tengan.


    No se, no me acabais de convencer... En las capturas a 1.33:1 yo veo a los personajes centrados y enteros, pero en las panorámicas están igual de centrados, pero con las cabezas y pies cortados... Por tanto me parece más natural y cercano a la ideal original el 1.33:1, que no esta nueva versión panorámica que se carga sombreros, trompas, globos, y coronas...
    De lo que no tiene que haber duda es de que en plenos años 70, raro sería el cine que la pasase en 4:3. Entonces está claro que el formato cinematográfico es panorámico y el director y los animadores lo tendrían muy en cuenta. Por tanto para mí, el fullscreen no es correcto.

+ Responder tema
Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Etiquetas para este tema

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
Powered by vBulletin® Version 4.2.1
Copyright © 2019 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
SEO by vBSEO
Image resizer by SevenSkins