Tema: Roman Polanski: revisando sus películas

Iniciado por Tripley

Yo diría que es mi favorita de Polanski junto a Tess (me queda por descubrir Qué y Oliver Twist)

Dos de las más flojas a mi modo de ver: Qué es una revisión cómico-petarda de su cine claustrofóbico y malsano, que creo que ha envejecido mal (y además ver a Mastroianni haciendo el rídiculo da cierta grima), y Oliver Twist me parece una adaptación muy sosa de Dickens. Sobre Qué recuerdo una anécdota personal: unos compañeros de clase (de unos 16 años) habían hecho una escapada a París (hablo de 1974 o 75) y fueron a ver esta película, y luego nos la vendían como si se tratara de cine porno de calidad. Aquí no se estrenó hasta finales de 1976 (yo la vi en 1977), en pleno desembarco de films míticos de contenido erótico, y ya entonces mostraba sus limitaciones, más allá del gusto de ver corretear en cueros durante media película a Sydne Rome.

Iniciado por Tripley

Yo diría que es mi favorita de Polanski junto a Tess (me queda por descubrir Qué y Oliver Twist)

Tanto El quimérico inquilino como Tess son dos indudables obras maestras pero las otras dos no están ni mucho menos a esa altura. Yo, sinceramente, prefiero ¿Qué? a Oliver Twist, de esta última el propio Polanski dijo que la rodaba por sus hijos y a mí me resulta innecesaria. Si hay una película en su filmografía que pasaría de ver sería esa, sobre todo existiendo ya la mejor adaptación de la novela de Dickens, la de David Lean. Pese a todo no es mala película, es correcta y entretenida pero "canta" mucho en la obra del director.

¿Qué? no podría resumirla como una peli erótica sin más, lo cierto es que Sydne Rome se pasa toda la cinta desnuda, pero toda toda. O sea, cuando no enseña carne está apenas tapada. Claro está que es uno de los atractivos de la función pero hay más. Para varias personas es una especie de versión de Alicia en el país de las maravillas, una chica que huye de un intento de violación va a refugiarse a una casa donde encuentre personajes de lo más variopinto. Recuerdo referencias a la comedia italiana e incluso al cine de Buñuel.

Iniciado por Mizoguchi

Pues, aunque todos tenemos una lista extensísima, yo que tú la colocaría en el top 10, ¡qué digo top 10! ¡en el top 5! ¡qué digo top 5! ¡en el número 1! Si te gusta el género y el estilo de película que he dicho que es, estarás eternamente encantado de haberla visto. Además, es un film que está abierto a múltiples interpretaciones. En resumen, una obra maestra.

Volviendo al tema y como en un mes "vuelvo a casa por Navidad", ya me estoy haciendo las listas de compra . Veo que "Pura formalidad" edita JRB producciones, cosa que no me ilusiona mucho. Es la edición que tienes? es potable?

Gracias!!!

Iniciado por Alex Fletcher

Volviendo al tema y como en un mes "vuelvo a casa por Navidad", ya me estoy haciendo las listas de compra . Veo que "Pura formalidad" edita JRB producciones, cosa que no me ilusiona mucho. Es la edición que tienes? es potable?

Gracias!!!

Te contesto yo mismo sobre la edición de JRB: una . No anamórfica y además con una calidad de imagen pésima. La he sacado de la biblioteca porque creo que no hay nada mejor, pero yo de ti no me la compraría, a no ser que sea de las de 1€ y para darle un vistazo. Yo, como Mizoguchi ha sido tan insistente (es incansable, como dijo Alcaudón en otro hilo), me he agenciado esta edición, pero dudo que después de verla pueda dar una opinión demasiado concluyente. Por cierto, es una edición con los títulos de crédito en italiano (incluyendo el nombre de los dobladores al italiano de Polanski y Depardieu), pero en cambio lleva la banda sonora en francés (además del doblaje en castellano), o sea que permite oír las voces de ambos actores. Ya la comentaré aquí o en el hilo de Las últimas películas...

Iniciado por Alex Fletcher

Volviendo al tema y como en un mes "vuelvo a casa por Navidad", ya me estoy haciendo las listas de compra . Veo que "Pura formalidad" edita JRB producciones, cosa que no me ilusiona mucho. Es la edición que tienes? es potable?

Gracias!!!

Iniciado por mad dog earle

Te contesto yo mismo sobre la edición de JRB: una . No anamórfica y además con una calidad de imagen pésima. La he sacado de la biblioteca porque creo que no hay nada mejor, pero yo de ti no me la compraría, a no ser que sea de las de 1€ y para darle un vistazo. Yo, como Mizoguchi ha sido tan insistente (es incansable, como dijo Alcaudón en otro hilo), me he agenciado esta edición, pero dudo que después de verla pueda dar una opinión demasiado concluyente. Por cierto, es una edición con los títulos de crédito en italiano (incluyendo el nombre de los dobladores al italiano de Polanski y Depardieu), pero en cambio lleva la banda sonora en francés (además del doblaje en castellano), o sea que permite oír las voces de ambos actores. Ya la comentaré aquí o en el hilo de Las últimas películas...

La de JRB es la que he visto yo y no es buena copia, además de ser demasiado oscura. Eso sí, la banda sonora de Morricone, que tan atmosférica es, se escucha perfectamente. Aún así estamos ante una maravilla de película de tal envergadura que no me importó demasiado la mala calidad. Es una obra de las que da que pensar y que está abierta a numerosas interpretaciones, de los mejores thrillers europeos de la historia, sin la menor duda. Las interpretaciones ya veréis que son prodigiosas.

Cortometrajes (1957 – 1962)


Empezamos el recorrido por la obra de Polanski con sus cortometrajes. En total son 8, rodados entre 1957 y 1962: 7 en Polonia y uno en París. Hay uno anterior, Rower, que al parecer quedó incompleto por problemas técnicos: “Due to a mix-up in the laboratory, only part of the film was processed and returned to Polanski; the student director was devastated as he was very proud of what he'd shot” (imdb).


Todos ellos son muy coherentes entre sí y en general bastante reconocibles como obras de Polanski. Hay elementos comunes: la ausencia de diálogos (dos son totalmente mudos, en otros no hay ningún tipo de diálogo aunque sí banda sonora, en alguno se oye alguna palabra suelta); el empleo del blanco y negro, salvo para ilustrar los recuerdos de la protagonista en Ángeles caídos, para los que Polanski usa el color; el empleo a menudo de la aceleración de las imágenes, en peleas o para reforzar el aspecto cómico del corto, claramente deudor del slapstick; el peso de la música, firmada por su colaborador habitual y amigo Krzysztof Komeda; la recurrencia a un humor absurdo, de clara influencia beckettiana, pero también de Chaplin o, en el caso de Dos hombres y un armario, de Laurel y Hardy; su gusto por detalles sórdidos o extraños, por imágenes con carácter simbólico, aunque bastante enigmáticas por lo general; su gusto por aparecer delante de la cámara, en especial en Le gros et le maigre, etc. Analicémoslos uno a uno por orden cronológico:


Una sonrisa (1957) (2 minutos)


Sin sonido. Un hombre baja por una escalera y se detiene a curiosear delante de una ventana interior (en un gesto claro de voyeurismo): lo que ve es una mujer aseándose, desnuda de medio cuerpo hacia arriba, mostrándonos sus pechos. Un vecino abre la puerta para depositar unos envases vacíos. El primer hombre disimula y sigue su camino pero vuelve atrás para mirar de nuevo por la ventana, pero ahora quien está en el lavabo es ese vecino inoportuno, probablemente el marido de la mujer del principio. Con algo menos de dos minutos Polanski nos sumerge en una anécdota escopofílica, algo que será habitual en sus largos.







Interrumpiendo la fiesta (1957) (8 minutos)


Se prepara una fiesta en el jardín de una gran mansión. Los asistentes llevan entradas y muchos de ellos van disfrazados. Suena la música, se baila, se bebe, pero un grupo de jóvenes se queda en la puerta porque no tienen entrada. Deciden colarse y se organiza una pelea, reventando así la fiesta. A la mañana siguiente vemos los restos de los farolillos y otros elementos decorativos, como el paisaje después de una batalla. Suena música jazz, en un ambiente de alborozo juvenil, supongo que poco acorde con las rígidas directrices del cine socialista del momento. Una provocación, un tanto pedestre en las formas.






Asesinato (1957) (2 minutos)


Se abre una puerta. Un hombre entra en una habitación donde otro hombre duerme en una cama. Saca una pequeña navaja y la clava en el cuerpo durmiente. Abandona la habitación. Es poco más que un breve ejercicio de iluminación y de encuadre, sin sonido, pero consigue inquietarnos por medio de unos cuerpos, unos volúmenes, bien perfilados. El film crea un cierto suspense al no tener ninguna referencia y asistir al acto criminal aislado de todo contexto.






Dos hombres y un armario (1958) (15 minutos)

Claramente deudor de la poética del cine mudo (y de Buñuel y el surrealismo), me recuerda en especial un corto de Laurel y Hardy en que transportan un piano. Aquí, dos hombres surgen del mar transportando un armario con un espejo. Asistimos a su itinerario por la ciudad, sin destino aparente. Intentan subir a un tranvía; intentan entablar relación con una chica que contempla un pájaro enjaulado en un aparador; entran con el armario en un restaurante; se paran para comer una especie de arenque ahumado; etc. Se encuentran con un grupo de jovenzuelos, que se dedican a matar a pedradas un gatito (¡qué cruel! Me gustaría pensar que utilizaron un muñeco, pero...), entre los cuales vemos a Polanski; se pelean con ellos y acaban rompiendo el espejo del armario. Se paran a descansar en un enorme almacén a cielo abierto de barriles, del que les saca a golpes un vigilante. Finalmente, volverán a sumergirse en el mar, cerrando el corto de forma circular. Destaca la música de Komeda y la voluntad de conseguir imágenes poéticas por sí mismas, sobre una estructura argumental absurda, que nos puede recordar a personajes de Samuel Beckett. Estamos ya ante un corto más profesional, bien realizado, sólido, que parece que tuvo vida comercial y obtuvo varios premios internacionales.








La lámpara (1959) (8 minutos)


Ejercicio de estilo, a base de filmar el interior de una tienda de muñecas, jugando con destreza con la iluminación, las sombras, los encuadres, las panorámicas sobre los objetos, los primeros planos de los muñecos. Un cable eléctrico provoca un cortocircuito y la tienda, solitaria tras la marcha del artesano, se incendia. Al parecer Polanski no quedó nada satisfecho con este corto, aunque formalmente a mí me parece muy presentable.






Ángeles caídos (1959) (21 minutos)

El corto más elaborado argumentalmente, nuevamente con música de Komeda. Se inicia con una panorámica sobre los tejados de una vieja ciudad (¿Cracovia, Lodz?), en realidad una maqueta. Seguimos una vieja por la calle que va al trabajo como vigilante de unos urinarios masculinos. Allí, mientras pasan las horas y miccionan los usuarios, le retornan imágenes (en color) de su pasado, cuando era joven, vivía en el campo, mantuvo una relación amorosa con un soldado y tuvo un hijo que con los años fue a la guerra, donde murió. Al final de la jornada, va a suceder algo milagroso, inesperado. Nuevamente Polanski juega con cierta simbología (el ángel del título), busca imágenes sugerentes, filma con gran brillantez un interior sórdido (los urinarios), y saca un enorme partido del rostro de la vieja. Un nueva vista general de la ciudad, ahora bajo la nieve, cierra el corto. Aparece en el papel de la vieja en su juventud Barbara Lass, la primera esposa de Polanski.








Le gros et le maigre (1961) (15 minutos)


Rodado en Francia. Polanski vuelve a remitirse al slapstick, en especial a Chaplin (aunque el título parece hacer referencia a Laurel y Hardy), en esta fábula que gira alrededor de dos personajes nuevamente muy beckettianos: el gordo, un tipo permanentemente instalado en un balancín desde donde da órdenes al flaco (Polanski), una especie de esclavo que toca la flauta y el tambor, baila como un duendecillo y le atiende en todas sus necesidades: desde traerle agua para los pies, prepararle la comida, hacerle la manicura o ofrecerle un orinal. En un determinado momento aparece en acción una cabra a la que el gordo lo encadena, lo cual da pie a una serie de peripecias muy chaplinianas. De forma recurrente veremos un plano general de París, con la Tour Eiffel, como si fuera un símbolo de la libertad (lo cierto es que la metáfora política parece cristalina). El corto finaliza, ya liberado de la cadena, con el flaco plantando unas flores artificiales alrededor del gordo. Excelente banda sonora de Komeda que encaja a la perfección con las imágenes.










Mamíferos (1962) (10 minutos)


Nuevamente con música de Komeda, Polanski sigue en la línea de un cierto humor absurdo, que bebe tanto del slapstick como de los personajes beckettianos. Un hombre avanza arrastrando un trineo con pasajero, que va desplumando algún tipo de ave, por la nieve. Los dos hombres, actuando al ritmo de la música, se comportan como una pareja de payasos, en una serie de acciones sin sentido, grotescas. El corto finaliza con un de ellos cargando a hombros al otro y perdiéndose en el horizonte nevado. Aquí Polanski parece prescindir de cualquier simbolismo, para entregarnos un ejemplo de humor absurdo en estado puro, tan en boga en aquellos años (lo cual, paradójicamente, no dejaba de tener una notable carga simbólica). La copia se conserva en peor estado y resulta, a día de hoy, menos interesante que los anteriores.





En resumen, un buen inicio. En el caso de Polanski se advierte ya en sus cortos que hay un cineasta de altura, un magnífico creador de imágenes, que apuesta por experimentar con notable atrevimiento. Dan ganas de seguir viendo sus films, buena señal. La semana que viene El cuchillo en el agua, su primer largometraje.

Excelente comentario para iniciar la revisión de Don Roman. Lástima que no tenga acceso a los mismos. En el reciente libro sobre el director editado por Cátedra hace una buena disección de los mismos así que me hago una idea. A ver si con su primer largometraje ya podemos entrar los "colaboradores externos".

Iniciado por Alcaudón

Excelente comentario para iniciar la revisión de Don Roman. Lástima que no tenga acceso a los mismos. En el reciente libro sobre el director editado por Cátedra hace una buena disección de los mismos así que me hago una idea. A ver si con su primer largometraje ya podemos entrar los "colaboradores externos".

Es probable que se encuentren todos en Internet. Por ejemplo, el corto rodado en Francia, Le gros et le maigre, que no está incluido en la edición de Versus que agrupa los 7 cortos polacos, lo he visto en Youtube, con una calidad de imagen bastante aceptable. Como en estos cortos no hay problema idiomático (o son completament mudos o solo hay música y sonido ambiente, como mucho alguna palabra suelta), no representa ninguna dificultad verlos "a pelo". En cambio, el que no he encontrado es el episodio “La Rivière de Diamants”, firmado por Polanski dentro del film colectivo Las más famosas estafas del mundo (junto a Chabrol, Godard, Gregoretti y Horikawa).

Yo sí he visto el episodio de Las más famosas estafas del mundo, incluso subtitulado en castellano pero no recuerdo ni dónde ni cuándo, sólo sé que hace muchos años de ello. Apenas recuerdo algo del visionado pero tenía ciertas cosas polanskianas como las ilusiones ópticas. Hay una escena en la que la chica se para a mirar un escaparate donde hay un collar y con su reflejo se imagina que lo lleva puesto. Este tipo de cosas relacionadas con la visión están presentes ya desde sus inicios, por ejemplo en el largometraje El cuchillo en el agua con esos planos donde aparecía un dedo en primer término y cambiaba de sitio según el protagonista lo mirase con el ojo izquierdo o el derecho. Debo decir que hablo de memoria y a lo mejor puedo estar equivocado.

Pues si alguien tiene un recuerdo más completo de ese episodio le agradeceremos que lo aporte, para completar el comentario a su obra.

Sobre lo de la importancia de lo visual, de la mirada, de los ojos, en Polanski, ciertamente es algo que ya se aprecia en sus primeros cortos: ese voyeur de Una sonrisa; el espejo del armario, el aparador o ese cristal sobre el que vemos el pescado que comen los protagonistas en Dos hombres y un armario; los ojos que se introducen en una muñeca en La lámpara; esa mirada perdida en los recuerdos (¿o fantasías?) del pasado de la vieja de Ángeles caídos, etc.

Vamos a ello, pero decir que a veces se me es muy difícil analizar cortometrajes en general, y ya ni digo si duran 2-3 minutos. Pero bueno, vamos a intentarlo:

- SONRISA

Más que un corto, me parece un sketch, la carta de presentación de Polanski con el porcentaje de pecho más alto en su filmografía, si dura 2 minutos y hay un desnudo de 30 segundos (aprox), el 25% del film hay nudies!!!!. Empezamos bien!!!! Sólo le puedo sacar la conclusión el voyeurismo en el estilo Polanski.

Decir que el primer corto fue otro, "Rower", pero se perdió. Polanski quería comprar una bici de 2ª mano, quedó con un individuo, le llevó al huerto y le dio 5 pedradas. La cuestión es que fue detenido y ya hizo lo mismo varias veces, matando 3 personas. Polanski filmó un corto sobre ese suceso, pero hubo errores de envío en los negativos y se fue al garete.

- INTERRUMPIENDO LA FIESTA

Con objetivo de hacer un corto de estilo documental, con la filmación de una fiesta, el cual recurrió a sus compañeros de escuela, Polanski da un giro salseándolo un poco, infiltra a una pandilla violenta, agrediendo y destrozando a los asistentes, con la curiosidad de que ellos no lo sabían y bastantes fueron agredidos realmente. Por eso se debatió la expulsión de Polanski de la escuela de cine. Si bien la intención de Polanski es retratar la dualidad de la juventud, ya sea aislamiento de la realidad o los que se enfrentan a dicho aislamiento con violencia. Todo esto lo digo con ayuda del libro, ya que sinceramente es difícil deducir esto sin ayuda, ya que encuentro el corto tedio, absurdo, bastante sin sentido y algo chapucilla, y llegar a la conclusión que pretendía Polanski es realmente imposible si no eres el creador de dicho corto.

- ASESINATO

Otro de dos minutos, poco puedo decir, donde los más interesante es el no saber nada de los personajes, tampoco hay tiempo para dar mucha información. Polanski nos ofrece un corto neutro.

- DOS HOMBRES Y UN ARMARIO

De los mejores en mi opinión, una buena mezcla de surrealismo, costumbrismo y un toque slapstick. La intro me recuerda a los posteriores Monty Python Flying Circus, cuando John Cleese introduce en programa:



La verdad que el corto me resulta gracioso en su cotidianidad,por ejemplo cuando van a un restaurante con ese armatoste, y menos gracioso cuando en teoría lo debería ser con el slapstick. También me encanta el ritual de la pandilla de gamberros encabezados por Polanski, reunidos sin hacer nada comiendo manzanas, sólo esta idea me parece fascinante. Y si, creo que después se cargan al gatito.

- LA LÁMPARA

No se si será el mejor, pero a mi es el que más me gusta, el más sugerente de todos y el que más puedo ver en futuros trabajos de Polanski. Incómoda de ver y claustrofóbica no entiendo como Polanski reniega de ella, ya que no la nombra en su autobiografía.

- ANGELES CAÍDOS

Interesante y complejo corto, el cual me fascina que en la supuesta realidad esté rodada en blanco y negro y los flashbacks en color, quizá nos quería mostrar la dura realidad y pesimismo (esos orinarios en blanco y negro no hubieran sido lo mismo que en color) con el contraste del colorido de que los días pasados fueron mejores, o por lo menos más excitantes e interesantes. Y si, los primeros planos de la viejita son muy sugerentes. Este recurso, flashbacks, no fueron muy usados por Polanski a lo largo de su filmografía (sólo en "Lunas de Hiel").

- LE GROS ET LE MAIGRE

No me acaba de hacer tilín este corto, supongo por ser 100% slapstick, y esa sucesión de sketches non-stop me enturbia y me cuesta ver más allá de lo que estoy viendo, Polanski haciendo el payasete, aunque haya cierto transfondo social y político. Pero es cuestión de gustos más que de las formas.

- MAMÍFEROS

No te gusta el slapstick del anterior corto, pues toma dos tazas. Mamíferos es 100% slapstick y sin "chicha", o sea sin nada de profundidad, 10 minutos de estupideces non stop, y por lo tanto no me gusta nada.


En resumen, me quedo con: LA LÁMPARA, DOS HOMBRES Y UN ARMARIO Y ANGELES CAIDOS. Los tres de muy buen nivel.
Ni fu ni fa: los dos supercortos
No me convencen: INTERRUMPIENDO LA FIESTA y LE GROS ET LE MAIGRE
No me gusta nada: MAMIFEROS.

Iniciado por Alex Fletcher

Decir que el primer corto fue otro, "Rower", pero se perdió. Polanski quería comprar una bici de 2ª mano, quedó con un individuo, le llevó al huerto y le dio 5 pedradas. La cuestión es que fue detenido y ya hizo lo mismo varias veces, matando 3 personas. Polanski filmó un corto sobre ese suceso, pero hubo errores de envío en los negativos y se fue al garete.

Según esa crítica que a todo intenta verle una referencia autobiográfica (como por ejemplo la de Joaquín Vallet), ese episodio de la vida de Polanski tendría su reflejo en Dos hombre y un armario, en un momento en que vemos en primer término como un hombre está golpeando (¿matando?) a otro a pedrada limpia en una especie de riachuelo, mientras en el fondo del plano vemos a los dos protagonistas transportando el armario. La imagen es muy sugerente e inquietante, aunque resulta un tanto ajena al resto del corto.

Sobre la clasificación de cortos... ¡qué obsesión con las listas ! El cuestionario Fletcher lo hacemos al final, ¿no? Bueno, entiendo que son cortos y que no los mezclaremos con los largos. Por lo demás, estoy bastante de acuerdo con tu valoración (aunque la mía es algo menos negativa en los casos que señalas que no te gustan): el corto que menos me ha gustado es Mamíferos; Interrumpiendo la fiesta se nota que es un proyecto un tanto pedestre, aunque no deja de tener algunas bellas y sugerentes imágenes; y Le gros et le maigre, de mensaje sociopolítico cristalino, acaba resultando un tanto reiterativo, aunque no deja de tener su interés. Los dos supercortos no pasan de ejercicios aplicados que tienen la gracia de apuntar detalles muy polanskianos (ese voyeur o esa situación salida de la nada en Asesinato). No obstante, si has leído los comentarios de Vallet, de esos dos microcortos parece desprender a todo Polanski, lo cual me parece exageradísimo, una sobreinterpretación que traslada también a sus comentarios sobre los otros cortos.

En conjunto, no obstante, a mí me han parecido muy interesantes todos ellos, Incluso en el caso de Mamíferos (y sin necesidad de buscar la vinculación con El baile de los vampiros, como hace Vallet, vinculación que también establece con Ángeles caídos) encuentro detalles a destacar, como el inicio y el final y, muy en especial, la banda sonora de Komeda.

A veces la interpretaciones de los críticos de cine en estos libros de ensayo las entiendo como superpoderes, en este caso leer la mente de Polanski. Incluso me imagino a los directores, si alguna vez los leen , partiéndose el culo con la interpretación que hacen de su obra. Y a veces tengo apuro que si estoy delante de una profunda interpretación con información demostrable o que se trate un ejercicio de libre interpretación, y claro todo el material que se casca en los cortos de 2 minutos, o tiene una fuente (ya sea documental, otro libro o lo que sea) o tiene una jeta muy grande. Ya que, mi objetivo con estos libros es entender lo que el director piensa y hace, y no buscar una posible interpretación en lo que hace, así pues espero que sea lo primero.

A veces las sobreinterpretaciones pueden ser sugerentes, aquello de "se non è vero, è ben trovato", pero forzarlas siempre es muy arriesgado, sobre todo si metemos por en medio lo autobiográfico. Bien es cierto que, una vez revelada, la obra de arte puede adquirir significados diversos, en muchos casos no previstos por el creador, o incluso contrarios a la intención inicial, o cambiar con el tiempo porque las referencias del receptor han cambiado. Pero en todo caso creo que es conveniente un mínimo de prudencia, y en todo caso dejar claro qué es cosecha del comentarista, asumiendo riesgos si se quiere, y qué es atribuible al director, bien porque esté documentado o porque así se haya expresado en memorias o entrevistas (y, aun así, también hay que ser prudente, porque muchos directores/creadores tienden a ocultar cosas, a disfrazarlas, a dar pistas falsas, por motivos diversos).

Yo me empecé a leer el libro de Polanski que acaba de editar Cátedra pero he preferido parar hasta ver la película que corresponda para evitar prejuzgar mi (modesto) comentario.

Iniciado por Alcaudón

Yo me empecé a leer el libro de Polanski que acaba de editar Cátedra pero he preferido parar hasta ver la película que corresponda para evitar prejuzgar mi (modesto) comentario.

Vamos al mismo ritmo compañero Alcaudón, yo me he parado antes de "el cuchillo en el agua", primero visionado y luego lectura.

"La muerte y la doncella" me parece muy buena. Sigourney Weaver está fenomenal.

Esa es una película que tendrá que revisarse muuuuuuuuuucho más adelante si seguimos la cronología de su obra.

Iniciado por Alex Fletcher

Vamos al mismo ritmo compañero Alcaudón, yo me he parado antes de "el cuchillo en el agua", primero visionado y luego lectura.

Yo también me he quedado ahí, aunque en mi caso, como ya dije en otro post, se trata de revisarlas, ya que las he visto todas (aunque algunas hace muchos años). Para los cortos, también los vi primero y luego leí a Vallet, aunque no siempre lo hago de esa manera, es difícil llegar "virgen" al visionado de un director como Polanski o cualquiera de los grandes.

Iniciado por Birkiki

"La muerte y la doncella" me parece muy buena. Sigourney Weaver está fenomenal.

Estoy de acuerdo. Para el que se anime en su momento, estaría bien comparar la película con la obra teatral de Ariel Dorfman, aunque el mismo autor colaboró en el guion.

A mí me gustaría comparar la novela de Ira Levin LA SEMILLA DEL DIABLO (1967) [editada por primera vez en nuestro país en 1969 de la mano de Grijalbo]



con la película homónima de Polanski, no sólo porque ésta me parezca su obra maestra (a falta, eso sí, de ver muchas de sus obras y que espero descubrir según las vayamos comentando en este post) sino porque a pesar de no ser muy apreciada por estos lares ello no es óbice para que sea incluida en libros como "Literatura fantástica: las 100 mejores novelas" de David Pringle (Minotauro, 1993) donde se dicen cosas como:

"Esta novela de horror astuta, seductora e impecablemente escrita fue un enorme éxito comercial. El aterrador librito de Levin y la película de Roman Polanski que le siguió un año más tarde ("La más fiel adaptación de una novela que haya salido nunca de Hollywood", según palabras de Levin) desencadenó el auge moderno de la ficción de horror americana..."

Edición más reciente (Ediciones B, B de Bolsillo, 2017)

La leí hace tiempo y recuerdo que, ciertamente, Polanski la traslada con notable fidelidad a la pantalla, aunque el director acentúa los aspectos más ambiguos, lo cual permite una interpretación de lo que le pasa a Rosemary más psicológica que satánica. Pero a eso ya llegaremos de aquí a mes y medio, más o menos, coincidiendo con Navidad.

Iniciado por mad dog earle

La leí hace tiempo y recuerdo que, ciertamente, Polanski la traslada con notable fidelidad a la pantalla, aunque el director acentúa los aspectos más ambiguos, lo cual permite una interpretación de lo que le pasa a Rosemary más psicológica que satánica. Pero a eso ya llegaremos de aquí a mes y medio, más o menos, coincidiendo con Navidad.

Como no hay parón de vacaciones de Navidad????? Voy a releer mi contrato!!! ay, la letra pequeña!!!! como dice Alcaudón, como aprieta el compañero Mad!!!

Mierda!!! la novela la tengo en la central de Reus, del 18 al 31 de diciembre estaré por ahí, quizá llegue a tiempo de leerla antes de verla, creo recordar que el libro no es muy tocho, no?

Iniciado por Alex Fletcher

Como no hay parón de vacaciones de Navidad????? Voy a releer mi contrato!!! ay, la letra pequeña!!!! como dice Alcaudón, como aprieta el compañero Mad!!!

Mierda!!! la novela la tengo en la central de Reus, del 18 al 31 de diciembre estaré por ahí, quizá llegue a tiempo de leerla antes de verla, creo recordar que el libro no es muy tocho, no?

No, y además se lee fácilmente de una tirada. Lo del parón navideño, como queráis. He dicho que podría coincidir el comentario de Rosemary's Baby con Navidad por razones obvias, porque en esos días se conmemora el nacimiento del "Mary's Baby"... De todas maneras, si somos puntuales con lo de película por semana, nos cae en la semana anterior a Navidad.