Tema: Saga Robocop

Es que Morton es un hijo de puta muy grande, en su objetivo se la suda todo. Quiere conseguirlo y lo hace. Cuando le pasa lo que le pasa sinceramente me alegré. Hay un momento en la construcción de Robocop, que desde la perspectiva de Murphy, habla Morton con la doctora: El brazo está sano, se puede salvar. Morton contesta, me da igual quitaselo y ponle la protésis. Trata el cuerpo de Murphy como un maniquí.

En esta película pocos son buenos.

UN saludo.

El único bueno bueno Murphy y su compañera.

Así es. Yo lo dije en mi anterior comentario. En RoboCop, tanto los malos como los buenos son malos. Los únicos que se salvan son Murphy y Lewis. Y aún así, a Murphy yo no le veo como un personaje enteramente positivo. Me resulta demasiado ingenuo.

Iniciado por shaun

Es que Morton es un hijo de puta muy grande, en su objetivo se la suda todo. Quiere conseguirlo y lo hace. Cuando le pasa lo que le pasa sinceramente me alegré. Hay un momento en la construcción de Robocop, que desde la perspectiva de Murphy, habla Morton con la doctora: El brazo está sano, se puede salvar. Morton contesta, me da igual quitaselo y ponle la protésis. Trata el cuerpo de Murphy como un maniquí.

En esta película pocos son buenos.

UN saludo.

Totalmente de acuerdo, Morton de monjita de la caridad no tiene nada. De bueno Morton, nada. Le importa un pepino lo que le pase a Murphy. Lo único que le interesa es el poder y el control de la OCP. Lo que pasa que hay un "hijo de puta" todavía peor que él, que es Jones

El personaje de Morton tiene su equivalente en la segunda con la psicologa. La parte de la reeducación de Robocop, donde da los buenos días y te dice que hace un día soleado, madre mia! Menos mal que se cabrea y lo manda todo a tomar por culo.

La verdad es que la segunda entrega es mucho menos sutil en los mensajes, los malos de la ocp son demasiado hijosdeputa, el tema de las drogas es sutilimos, un puto robot enganchado que te mueve nerviosamente las tenacitas cuando ve la droja! Aún así, ya digo me pareció bastante divertida.

El tema está es por lo visto del guión original de Frank Miller (que por cierto tiene su cameo) al final, cortaron y pegaron muchas cosas. Me imagino que poco quedaría del original.

Un saludo.

Efectivamente, la segunda es mucho menos sutil. Hay una escena, casi al final cuando están inaugurando el edificio de la OCP, en que se ve el logo de ésta sobre un pendón rojo y es prácticamente una enseña nazi. En la segunda iba a haber, originariamente, una historia sobre unos deshaucios y la OCP al borde de la quiebra y comprada por una empresa japonesa, que luego pasaron a la tercera. Al personaje de la psiquiatra medio chiflada (he conocido, y no sólo en el cine, algunos personajes más así) yo lo veo más como una caricatura de esas mujeres profesionales superpreparadas y agresivas que sin embargo no dudaban en valerse de sus encantos personales para medrar, tales como las que muestra el cine de los años 80 y principios de los 90 en películas como Armas de mujer o Presunto inocente. No sé si calificar este personaje entre los aciertos o los fallos de la película (junto con el niño mafioso, el robot yonki y el Robo convertido en profesora de escuela dominical).

A mí el personaje de la doctora en Robocop 2 me gusta y es más, creo que es muy interesante. Como los hombres, también hay mujeres retorcidas, que se valen de cualquier artimaña para conseguir lo que buscan, aún a costa de utilizar el cerebro de un peligroso criminal y acostarse con un viejo. El niño también me gusta. Que tengas a un niño de 12 años como líder de una banda de narcotraficantes y delincuentes no es nada habitual y menos en las películas de hoy en día. En ese aspecto, la película es muy valiente.

No estoy muy seguro de si el meter el tema de los deshaucios habría ayudado a la trama. Correría el riesgo de saturar la película. Habría quitado algunas cosas que no me gustan, como las lecciones de ética de Robocop pero a mi gusto no se resiente demasiado el guión.

Ya, pero el problema es que en ningún momento te cuentan cómo es que un crío que no tendrá ni catorce años ha llegado a ser la mano derecha de un megacriminal como Cain. Hubiese sido mucho mejor, en mi opinión, que dieran alguna pista de como Hob acabó siendo lo que acabó siendo. Además, la película no acaba de aclararse sobre si es un personaje positivo o negativo: hay momentos en que es cabr*n como el que más, pero en otros produce pena. No es que estemos hablando de un chico de una favela que roba carteras y esnifa pegamento, es que parece que tiene tareas de cierta responsabilidad a su cargo, que sabe manejar armamento complicado y que en algún momento tiene incluso una especie de código de conducta (vuelve la cabeza cuando Cain tortura al policía corrupto, y éste le obliga a mirar, no bebe porque es menor, y de todos los malos, es el único al que nunca vemos consumiendo Nuke: no sé si en ello se encierra alguna especie de metáfora sobre la hipocresía de la sociedad y su concepto de la violencia, que pone el grito en el cielo si un menor toma un sorbo de alcohol, pero que hace la vista gorda si le ve empuñando un arma).

Y el personaje de la doctora trepa...es que tal y como está retratado en la película me parece un estereotipo y casi una caricatura. La cara de emoción que pone cuando ve al RoboCop malo en acción, sin embargo, es absolutamente perturbadora. No es sólo que sea una trepa al estilo ochentero, es que es una mad doctor en toda regla.

No sé, Jane, cuestión de sensaciones.

A mí sí me gusta el personaje de la doctora, quizá algo estereotipado como dices pero, en líneas generales, me parece bien construido. Respecto al niño, lo de que es menor para beber, creo que se lo dice al policía en sentido irónico, fíjate en cómo lo dice en la escena. Te doy la razón en que se tendría que haber contado algo del origen pero es un personaje que me gusta, precisamente porque no es un personaje simple, tiene matices, más complejo que el de la doctora, con esa redención al final cuando se presenta el robot de Caín en el almacén y suplicando a Robocop que no le deje solo. Y sí, efectivamente, la película lleva implícitos varias críticas al sistema judicial y policial (como en la primera).

Con el tema de la inaguración y estando el bueno de Frank Miller en el guión, esas banderas de la ocp sobre fondo rojo es una clara referencia nazi. Muy sutil por cierto.

La psicologa es muy inteligente, y por ello también usa sus poderes succionadores para conseguir sus objetivos. El segundo de aborda va a quejarse al jefe estando en el jakuzzi y aparece la jamelga. Pues está claro, dos tetas tiran más que dos carretas.

Una escena cojonuda fue la transformación de caín. Esa operación a cráneo abierto totalmente gratuita y en la siguiente escena esos ojos unidos al cerebro y la médula. Me encantó. Por supuesto el remate de Robocop arrancando y reventando dichos sesos en el asfalto me pareció genial.

Lo del chaval mafioso o te lo tragas o te lo tragas, no tienes más opción. El notas tiene hasta su propia arma personal, es un pez gordo. Eso sí, al final parece el niñito de 15 años que todos hemos sido... "No me dejes solo..." Todo sutilezas!

Un saludo.

Tremenda la escena en que aparecen los sesos de Cain dentro de un tarro de cristal, y el remate de Robo estrellando el dicho tarro contra el suelo. Y previamente, el niño cabr*n, en la escena del brutal desmembramiento de Robo en la fábrica abandonada dice algo así como "dicen que tiene cerebro, yo quiero verlo". Como cuando, de pequeños, nos regalaban un juguete caro y nosotros en plan burro lo despanzurrábamos para ver cómo era por dentro y cómo funcionaba . No he visto la nueva, pero creo que hay una escena que podría ser una especie de guiño a éso

Spoiler:

cuando se ve que de Murphy sólo han dejado la cabeza, la tráquea, los pulmones y el corazón

. Una cosa muy cyberpunk y chunga, por otra parte. Lo orgánico y lo mecánico, y lo orgánico, lo humano, visto como un organismo extraño y más bien alarmante, imperfecto, un desperdicio casi. De nuevo, otra referencia a Frankenstein, un ser artificial hecho de cadáveres.

Esa parte, cuando lo dejan tirado en el suelo. Esa cara de sufrimiento, benditios efectos especiales!!!

Un saludo!

La primera no la vi en el cine (empecé a ir regularmente hacia el '89) pero la he visto bastantes veces por TV desde hace muchos, muchos años. Una de las secuelas la vi en el cine, recuerdo al Robocop drogata y al Robocop volando pero no sé cual vi en el cine. No sé pero la que fuera, no me gustó y no he vuelto a verla. Ni tampoco la otra, vamos que tengo pendiente ver la 2 y 3.

La primera me encanta. La crítica de Jane es tal cual la mía, poco que añadir. Es una suerte de pesadilla de los Estados Unidos de la era Reagan pero centrada en una futurista, violenta y bizarra Detroit y con el toque definitivo de un europeo sin manías como es Pau Verhoeven. Me gusta porque es una producción estadounidense, en plenos años 80s, una película que entra de pleno en el imaginario de la cultura popular de aquellos años pero con un toque distinto, más sucio, áspero y europeo, algo que debemos a la dirección del holandés y también a esa gran paritura épica de del griego Poledouris.

Me quedo con que a la película no le sobra ni le falta nada. Rápida y eficaz presentación de donde y como estamos (esa Detroit, esos policías, la inseguridad y corrupción), el uso de las noticias y la violencia extrema, la creación de Robocop, su entrada en servicio, sus primeras dudas y la resolución violenta. Además goza de gran estilo, con esos sueños/recuerdos de Murphy (la visita a su antigua casa es una escena brillante) y un tono épico muy acertado. La escena del tiroteo sobre Murphy es terriblemente explícita.

En cuanto a FX y producción la verdad es que en su momento fue impactante. El ED-209 (de inspiración AT-ST parece ser) animado por Phil Tippett no tardó en verse superado visualmente (sólo van 6 años desde Robocop hasta que en Jurassic Park el CGI casi entierra el go motion) pero otros momentos son estelares, como aquel de maquillaje y demás en la fábrica, con el tipo bañado en ácido (el actor más tarde daría vida al Doctor Romano en Urgencias).

Por cierto que todo tiene un aire Blade Runner e incluso Terminator y hay ciertas conexiones. El autor del guión tuvo la idea al ver un poster de Blade Runner. Y el concepto de Robocop, e incluso la opción primaria de Schwarzenegger como Robocop, así como el uso de la BSO de Brad Fiedel para el trailer, conectan a esta película con la de Cameron.

A nivel negativo destacaría lo poco útil que resultan ambos proyectos de la policía y la OCP. Robocop puede ser preciso disparando y muy fuerte pero es dinámicamente inútil, ni siquiera con FX se atrevieron a hacerle correr o hacer algo ágil, resultaría poco creíble. Es sólo un policía mecánico de escaso movimiento. Hasta el Batman del '89 era más ágil Y el ED-209, bueno, de eso hasta se ríen en la película: no puede ni bajar unas escaleras. Aunque el diseño del robot es alucinante, de colección.

Lo que sí me gusta más es el diseño de vestuario de la policía, totalmente Swat con chalecos antibala por la calle y esos Ford Taurus oscuros. El 6000 SUX, eso sí, es una horterada. Por cierto que se filmó a caballo entre Dallas y Pittsburgh.

Synch

Iniciado por shaun

Esa parte, cuando lo dejan tirado en el suelo. Esa cara de sufrimiento, benditios efectos especiales!!!

Un saludo!

Tremendo. Verdaderamente es una escena que da muchísimo repelús:



Creo que es por eso que dicen del "Valle Inquietante", en que se establece un paralelismo entre los robots, los muñecos, los autómatas, los cadáveres y las personas vivas, y dicen que ciertos objetos que de algún modo remedan la apariencia o vida humana, nos producen rechazo porque inconscientemente los asociamos con cadáveres, con cosas muertas, no funcionales, anormales. En cierto modo lo percibimos como humano, aunque en realidad ya no lo es (en RoboCop hay mucha más máquina que persona, y sin embargo, no es simplemente una máquina, la persona de algún modo ha subsistido y sigue ahí). Y además aquí el cadáver es de verdad. Cuando en la primera Robo se quita el casco y le vemos la cara por primera vez es tremendo: es la cara de un muerto (con colores de vivo, si se quiere, pero demasiado perfectos y artificiales para ser realmente los de una persona de verdad, son más bien los de un maniquí o un cadáver embalsamado y retocado para su exposición, pero con los rasgos afilados y en cierto modo impersonales de un muerto), y además le advierte a Lewis que lo que va a ver quizá no le guste. En la segunda van todavía más lejos, y en una escena tremenda (para mí de lo mejor del filme) nos enteramos de que además, está frío. Robo no lloró en esa escena porque las máquinas no lloran y él lo sabe...pero yo sí lloré .

Yo creo que fue un acierto el que al final, al RoboCop no lo encarnara un actor tipo Schwarzenegger, un tipo de físico fuerte y llamativo y apariencia más bien hosca. Esto quedaba muy bien en Terminator, pero no en RoboCop. Si a Robo lo hubiera interpretado Arnie, creo que la gente no se hubiera acabado de creer la transformación de Murphy en RoboCop. Creo que la razón principal por la que escogieron a Weller fue una de tipo práctico, necesitaban a un tipo más bien delgado (Weller corría maratones) para que cupiera en el traje, y alguien grandón como el Chuache hubiera resultado cómica, exageradamente gigantesco. Es un poco el mismo caso que el Batman de Burton y Keaton: necesitas de algún modo ver como un tipo normal, incluso algo desmedrado adquiere una condición casi sobrehumana, merced la tecnología, la fuerza de voluntad o lo que sea. Hasta he leído por ahí que Verhoeven concibió a Murphy como una especie de metáfora de Jesucristo (el justo inocente que sufre una muerte injusta y agónica y renace convertido en una entidad sobrenatural). Incluso hay una escena, al final, en que ves a Robo sobre un charco de agua que intenta ser una especie de trasposición del episodio bíblico de Jesús caminando sobre las aguas.

Verdaderamente, RoboCop podría haber sido simplemente una pelí más de acción de los ochenta, pero tiene una serie de características que la hacen muy especial. Creo que Verhoeven (que creo, estuvo a punto de tirar el guión, pero su mujer lo rescató y lo convenció para que siguiera con él) no ha vuelto a hacer nada semejante.

Es que esa escena es impresionante e inquietante, como lo llevan colgado con todos los cables/tripas casi arrastrando. Y él SUFRE, es que sufre, únicamente hay que ver la foto que se ha puesto. Yo también me retorcí un poco con esa escena. A pesar de ser una cinta muy de acción y ligerita, te pega un buen puñetazo en según que momentos.

Otro momento estupendo, es cuando robocop 2 entra en el almacén abandonado y se enfrenta cara a cara con su especie de compañera/novia. La tipa dice "será cuestión de acostumbrarse" y seguido la coge por la cabeza y yo pensaba que se la arrancaba!

Por cierto, viendo la primera parte, no dejé de pensar en Dredd, la última con Kurl Urban.

Un saludo.

Iniciado por Jane Olsen

Cuando en la primera Robo se quita el casco y le vemos la cara por primera vez es tremendo: es la cara de un muerto, y además le advierte a Lewis que lo que va a ver quizá no le guste.

Cierto, cuando se quita el caso es demoledor. Ya se sabe que no tendrá pelo, por ejemplo, pero es que vemos es como si sólo tuviera la piel de su cara, sin ella detrás. En ese punto la siempre interesante teoría del Valle inquietante llega a su punto máximo: lo rechazamos porque ahora sí nos damos cuenta de que eso no es humano y no queremos que lo sea tanto.

Le queda mucho mejor el casco puesto

Synch

Claramente, el casco lo deshumaniza todavía más. Me viene a la mente la escena de la pelea entre Espartaco y Draba en la película de Kubrick: llega un momento en que se miran a los ojos, y comprendes lo que está pasando entre ellos. ¿Habría sido lo mismo esta pelea si en vez de ser cara a cara hubiera sido casco a casco? Ciertamente, no. Y las únicas veces en que ves a Robo sin casco en las películas es cuando se quiere resaltar su vulnerabilidad o lo que de humano queda en él:









Y fijaos en la escena de la confrontación entre Robo y la doctora esa putilla de la OCP que lo reprograma: ahí Robo lleva casco, pero sus ojos son visibles, seguramente porque el director era consciente de que no se podría mostrar de modo convincente la lucha interna de RoboCop sin mostrar los ojos del actor que son uno de sus principales vehículos de expresión:

Uff, Synch, tremendo análisis, como siempre

Me he quedado de piedra con lo que has contado del tráiler con la música de Terminator y su conexión. Tampoco sabía la influencia de los AT-AT de Star Wars. No obstante, hay una cosa que no estoy de acuerdo contigo: no me parece un error ni mucho menos la falta de dinamismo de Robocop. Precisamente, a diferencia de un ser humano, no le hace falta correr, porque se supone que tiene un punto de mira a larga distancia y con una precisión perfecta. Además es justo una de las cosas que critiqué del nuevo Robocop: que parecía una goma elástica de pegar saltos . Para mí, el de la película es perfecto.

Iniciado por jack napier

Uff, Synch, tremendo análisis, como siempre

Me he quedado de piedra con lo que has contado del tráiler con la música de Terminator y su conexión. Tampoco sabía la influencia de los AT-AT de Star Wars. No obstante, hay una cosa que no estoy de acuerdo contigo: no me parece un error ni mucho menos la falta de dinamismo de Robocop. Precisamente, a diferencia de un ser humano, no le hace falta correr, porque se supone que tiene un punto de mira a larga distancia y con una precisión perfecta. Además es justo una de las cosas que critiqué del nuevo Robocop: que parecía una goma elástica de pegar saltos . Para mí, el de la película es perfecto.

Bueno lo del AT-ST del Ep VI siempre lo he leído por ahí aunque no de forma oficial. Pero el parecido es evidente y ahí estaba el mismo animador con go motion, Phil Tippett.

Realmente no me molesta la falta de dinamismo de Robocop, como decía casi que no le hace falta gracias a su puntería y control de la situación, lo que pasa es que siempre me fijo en esos movimientos tan limitados. Como si tardase 3 días en mirar a la izquierda

Synch

AT-ST, sí, y no AT-AT. No es la primera vez que los confundo

Por lo visto, Weller había pensado una gama de movimientos muy currada para RoboCop, y hasta llegó a pedir ayuda a un mimo muy famoso, pero cuando se metió en el traje, se encontró con que verdaderamente casi no se podía mover y lo tuvo que cambiar todo, inventando ese curioso movimiento cuadriculado, que a veces se ha comparado con un stacatto. Hay un par de momentos en que te das cuenta de que verdaderamente, en la vida real, una cosa así sería un mamotreto muy torpe y poco práctico, como esos cochazos enormes de los ochenta que consumían mucha gasolina, o esos radiocasettes gigantescos. Es una cosa claramente concebida para impresionar. En el caso de los prototipos fallidos, se ven que están ahí con toda intención y que son deliberadamente ridículos, como para enfatizar la torpeza de las ambiciones de la OCP: "Siete meses de trabajo y diecinueve millones, y ésto es todo lo que consiguen..." llega a decir uno de los jefazos en la segunda al ver los pobres resultados obtenidos con RoboCop II. ¿No será que el primero les salió bien un poco por casualidad, como el monstruo de Frankenstein ? Después de todo, tal vez la tecnología no sea lo más importante, sino el factor humano. A pesar de estos fallos que le veo a RoboCop, creo que Weller hizo un gran trabajo. Es un poco como el Batman de Burton original: hay un par de escenas, especialmente al principio, en la fábrica, en que ves que realmente el tipo no se puede mover muy bien, pero en otras es imponente, casi una presencia sobrenatural, y esa forzada rigidez juega a favor de la mística del personaje. Os dejo con unos vídeos en el que Weller comenta sus ordalías, y sobre cómo cambiaba la voz de Murphy a RoboCop, y los cambios de voz del propio Robo al quitarse el casco:

Curioso:









Synch

Iniciado por Synch

Curioso:









Synch

Tengo vagos recuerdos de un trailer en el que se veía alguna escena que luego no salía en la película, pero lo mismo lo he soñado ...

Yo también me he preguntado siempre qué pasaba con el protector de la barbilla...Supongo que es como el maquillaje de ojos negro de Batman, que desaparece cuando se quita la máscara como por arte de magia, o las cicatrices del Fantasma de la Ópera, que aparecen de pronto en lugares donde antes no estaban cuando se desenmascara ...

Y lo de los ojos sintéticos...ya te lo imaginas, cuando en la segunda Lewis le dice que tiene buenos ojos, y él contesta: "los mejores que el dinero puede comprar".

Iniciado por shaun

Hay versión del director??

Dónde se puede encontrar? Yo he visto la versión editada en la trilogía en Bluray, creo que es de UK.

Un saludo.

Si hay una version del director de la primera pelicula,pero son solo algunas escenas en concreto como la muerte de Murphy q Verhoeven la amplio un poco mas y alguna cosita mas a lo largo de la pelicula.

Yo tengo el primer pack q salio de venta en España hace años por primera vez en dvd y la primera era la q traia las dos versiones.

Iniciado por shaun

El personaje de Morton tiene su equivalente en la segunda con la psicologa. La parte de la reeducación de Robocop, donde da los buenos días y te dice que hace un día soleado, madre mia! Menos mal que se cabrea y lo manda todo a tomar por culo.

La verdad es que la segunda entrega es mucho menos sutil en los mensajes, los malos de la ocp son demasiado hijosdeputa, el tema de las drogas es sutilimos, un puto robot enganchado que te mueve nerviosamente las tenacitas cuando ve la droja! Aún así, ya digo me pareció bastante divertida.

El tema está es por lo visto del guión original de Frank Miller (que por cierto tiene su cameo) al final, cortaron y pegaron muchas cosas. Me imagino que poco quedaría del original.

Un saludo.

Pues si Shaun poco quedo del original,y es por eso q a Frank Miller no le gusto nada la jugada q hicieron con su guion y se mosqueo tanto q por eso no queria saber mas nada de cine,hasta q lo convenciera Robert Rodriguez en Sin City,q pasaron bastantes años.