Tema: San Sebastián 2007

Noriega, pfff...

San sebastián agota siempre sus oportunidades de quedarse con los grandes. Casi todos le dan una oportunidad y no vuelven. Tavernier no viene después de lo de Capitan Conan, los Coen después de Muerte entre las flores. No veo a Cronenberg de nuevo en el festi...

Si no me equivoco los Coen acudieron a posteriori al festival a presentar Barton Fink (fuera de competición, eso sí) y Tavernier estuvo hará un par de años y se llevó el premio -no oficial- TCM-Perla del Público. Sin comentarios :malicioso .
___

Con respecto a Cronenberg, si te gustó Una Historia de Violencia, lo más probable es que esta te guste también. A mi UHDV me pareció correcta sin más, y ésta última, directamente mediocre, por lo que podía haber sido y no es. Aquí un "pequeño" comentario sobre el film, lleno de spoilers...

Spoiler:

No me han parecido memorables ni Viggo Mortensen ni mucho menos Naomi Watts. Tampoco Armin Mueller-Stahl me convence como jefe de un superclan mafioso compuesto por él, su hijo reprimido y su chófer-matón-eliminacadáveres que, qué casualidad, "no es lo que parece" ser.

Efectivamente, lo que te has estado oliendo a la media hora (desde el momento en que el personaje de Viggo lee el diario en el restaurante antes de entregárselo al Stahl) sucede y de la peor manera, Cronenberg a mi juicio lo explica todo innecesariamente, para que nadie, ni los niños de 6 años puedan tener duda alguna de que Viggo es de los buenos (como si no hubiera bastado con un plano del de Scotland Yard a la entrada de su habitación del hospital y punto).

Otros detalles que también me molestaron bastante fueron el inicio a la historia en sí, que Watts se quede con el diario de la adolescente embarazada, sin que te expliquen cómo o por qué la policía no muestra ningún interés en investigar su fallecimiento y ella se puede hacer con él y llevárselo a casa como si tal cosa; también el modo en el que se resuelven dos de las escenas violentas del film: en el asesinato del hijo retrasado "tocado por los ángeles" en el cementerio, te muestran el corte en la yugular, con el actor apartándose la bufanda para que se vea claramente la sangre brotar, en casi primer plano. En la escena de la sauna me quedé clavado en el asiento, (pensando que qué pasada y tal...) pero cuando todo parecía indicar que había terminado continúa con un "todavía hay más" increíble que me hizo desconectar de lo que sucedía en pantalla,

Y a partir de ahí la película para mí fue cuesta abajo y sin frenos.
El rapto del bebé en el hospital y toda la escena final con el derrumbe de Kassovitz sin venir a cuento, Dios... Y como ya es bastante con el que va a ser que no es posible amor de Viggo y Naomi y para que el público no sufra demasiado, el bebé se salva, y como no podía ser de otra forma pasa a ser adoptado por Naomi Watts, y todos felices y contentos.

Salí bastante decepcionado (y quemado, lo reconozco, por la película, quizá estoy siendo demasiado duro con ella), pero es que yo esperaba más de Cronenberg. Le daré una segunda oportunidad cuando salga en DVD, a ver si cambio de opinión, que lo dudo.

Sois cojonudos. No habéis visto (la mayoría al menos) ni la película de Cronenberg ni la de Wayne Wang pero os permitís decir que tenía que haber ganado Cronenberg, con argumentos tan sólidos como que os gusta Cronenberg, que se lo merece su carrera, que si no se le premia no vuelve o que eso habría sido buena promoción para el festival.


A mi me gusta mucho Cronenberg, me gustó mucho Eastern Promises y habría estado encantado si la premian, pero por otro lado no veo por qué una película como la de Wayne Wang (que no he visto), que además ha sido también apoyada por la crítica, no se puede llevar el premio.

Por cierto, cojonuda Control, de Anton Corbijn.

nadie pone en duda la calidad del filme de Wang.

Lo que es innegable es que haberle dado la concha de oro a Cronenberg hubiese sido un espaldarazo comercial de gran calado para el festival.
De este otro modo lo unico que consigues es que no vuelva mas.

Tavernier volvió, si, pero como presidente del jurado. A eso no suele negarse casi nadie, pero otra cosa es ir con peli. También fue presi Stephen Frears y no fue con the queen a Donosti.

Y decir que no huele que el presi del jurado sea el co-director de un film de Wang, pues oye... Ya de entrada, me parece totalmente inoportuno haber incluido a los dos en el mismo festival.
O sea, que si mañana Cannes pone de presi del jurado a De Niro y en competición a Scorsese, no se montaría la de Cristo ?

Por esa regla de tres, como cada año sólo gana una película, habrá cada año un montón de directores que ya no querrán volver, con lo que llegará un momento en que nadie quiera venir. Un poco absurdo, no crees?

En lo que sí te voy la razón es en que se tenía que haber evitado tener en el jurado a alguien que ha estado tan próximo a uno de los directores del concurso, aunque ya no se trataran. Ya se sabe, que además de ser honrado, hay que parecerlo. Y en este caso es comprensible que surjan suspicacias.

Iniciado por nogales

Lo que es innegable es que haberle dado la concha de oro a Cronenberg hubiese sido un espaldarazo comercial de gran calado para el festival.

¿Entonces lo que defiendes es que se hubiera dado la Concha de Oro a la película de Cronenberg independientemente de la calidad de la misma, solo pensando en el beneficio comercial que pudiera sacar el festival y la organización de cara a las ediciones de próximos años?

O2

Joder, a la Verdú, parece que la odian, nunca la dan nada.

Iniciado por Searching

¿Entonces lo que defiendes es que se hubiera dado la Concha de Oro a la película de Cronenberg independientemente de la calidad de la misma, solo pensando en el beneficio comercial que pudiera sacar el festival y la organización de cara a las ediciones de próximos años?

O2

¿ Dónde he dicho yo eso?

Solo digo que de habersela dado, la trascendencia del festival hubiese sido mucho mayor.

No, no la he visto y no sé si la merecería, pero otros festivales son mas pillos a la hora de dar palmarés. Cannes lo sabe y se la da un año a un consagrado como Ken Loach, y otro a un desconocido rumano, como esta ultima edición.
Venecia lo mismo: sabe que tratando bien a sus directores fetiche se asegura tenerlos contentos y que vuelvan a su festival, como Zhang Yimou o Ang Lee.

Donostia? es que ni siquiera le pone en el palmarés, ni este año a Cronenberg, ni a Kore-Eda el pasado, ni Winterbottom en el 2005, ni Rivette otro año...

asi no me extraña que tengan secciones oficiales tan flojas, ni dios de la primera división querrá volver, y no, no seais tan optimistas de creer que un festival vive solo de las buenas películas aunque sean desconocidas. Necesitan estrellas , no solo actores , tambien directores.

Dentro de poco ya solo habrá una manera de traerlas: dandolas el premio Donostia.


pd: ah , eso si, al cine español demosle todo, y luego quejemonos cuando Cannes hace lo mismo con el francés.

Nogales, no va a malas, pero primero haces comentarios acerca de la validez de los premios Donostia, criticas que son pura imagen y que están hechos para atraer a actores (cosa que no discuto), que lo dice Galán en su propio libro... Luego das por seguro que le han dado el premio a Wang por colegueo con Auster sin haber visto ninguna de las dos películas ni haber buscado referencias a la reacción del público/crítica ante ellas, sin saber (ojo, yo tampoco lo sabía) que no se hablaban desde hace más de 7 años, y cuando al parecer al veredicto ha sido casi unánime en cuanto a la Concha de Oro... Y para terminar vas y tú mismo dices que por imagen hay que saber dar los premios, que hay que ser tan listo como en otros festivales.

Creo que si no te llega a gustar Cronenberg en general, o su última película, si entrara en el palmarés serías el primero en poner a parir el palmarés porque le han dado un premio encubierto en honor a su carrera y para que venga el año próximo de presidente del jurado

Nones.

Me parece mal el colegueo, la poca profesionalidad que destilan la mayoría de los jurados que pasan por San Sebastián.

El año de Chabrol debió ser ya el colmo, premió porque si a la peor pelicula de la sección oficial, una chilena , taxi para tres.
Si tuviera cojones, que hubiese hecho eso en Cannes.

Lo de los Donostia va aparte, critico que no tengan clara una postura acerca de a quién darselos. Es como los principes de Asturias, este año, a Alonso , que va a ser campeón de F-1.

Iniciado por nogales

Es como los principes de Asturias, este año, a Alonso , que va a ser campeón de F-1.

Iniciado por nogales

O sea, que si mañana Cannes pone de presi del jurado a De Niro y en competición a Scorsese, no se montaría la de Cristo ?

Nogales, has dado en el clavo...pero con la culata. ESTE MISMO AÑO, en Cannes estaba de jurado Maggie Cheung, y en competición, además de inaugurando el Festival, Wong Kar-wai con "My Blueberry Nights". O sea, el director a competición con su musa durante algunos años en el jurado. Y también parece que habían roto su relación artística, como Paul Auster y Wayne Wang. Pero, claro, siempre hay que criticar las cosas de San Sebastián, aunque ocurran igual en otros festivales grandes.

Ejem, en ese caso el film de Kar Wai no obtuvo premio alguno.

pero es lo mismo, que lo haga Cannes me parece igual de mal. Y este año en Venecia Iñarritu premiando a Brad Pitt, etc.

todo ese tipo de cosas restan credibilidad a los festivales, pero Donostia es el que más falto anda de eso.

Iniciado por nogales

todo ese tipo de cosas restan credibilidad a los festivales, pero Donostia es el que más falto anda de eso.

¿Y no se la habría restado igualmente que hubiera premiado a Cronenberg? Se podría pensar que se hacía para que "la trascendencia del festival hubiese sido mucho mayor", como "un espaldarazo comercial de gran calado para el festival", "una promoción muy buena" o una acción dirigida a "quedarse con los grandes".

O2

Iniciado por nogales

¿ Dónde he dicho yo eso?

Cannes lo sabe y se la da un año a un consagrado como Ken Loach, y otro a un desconocido rumano, como esta ultima edición.
Venecia lo mismo: sabe que tratando bien a sus directores fetiche se asegura tenerlos contentos y que vuelvan a su festival, como Zhang Yimou o Ang Lee.

Ken Loach ganó el año pasado la Palma de Oro con la mediocre "El viento que agita la cebada", después de haber concursado once veces, once, en Cannes. Así que volvió una y otra vez aunque tantas veces le negaron la Palma.

David Cronenberg se quedó sin ningún premio, igual que en San Sebastián, con "Una historia de violencia" hace dos años en Cannes, mientras "L'enfant" de los hermanos Dardenne, una película mucho más pequeña y menos redonda, se llevaba la Palma de Oro.

Y a Winterbottom tampoco le dieron la Concha de Oro por "Nine Songs", y sin embargo volvió a concursar en San Sebastián al año siguiente, con "A Cock and Bull Story".

Y al mismo Winterbottom tampoco le dieron el año pasado en Berlín el Oso de Oro por la excelente "The Road to Guantanamo", aunque era la clara favorita para todo el mundo (sí le dieron el de mejor director), y en cambio el Oso fue para la sosa "Grbavica".

Qué manía de confundir a los festivales con sus jurados que, se supone mientras no se demuestre lo contrario, tienen sus propios gustos e intereses que no tienen por qué coincidir con los del Festival. El año pasado ni en Berlin, ni en Cannes, ni en Venecia, ni en San Sebastián se dio el premio gordo a la película favorita de la crítica, pero siempre parece que sólo ocurre en San Sebastián.

Por cierto, "Promesas del Este" es un películón y merecía sin duda la Concha de Oro. Pero casi todos los jurados tienen ese espiritu ONG de no premiar peliculas de gran producción, lamentablemente

Noggi, es el más grande, nadie como él para meterse en los mayores fregados.

Lo curioso es que él siempre ha promovido que entre dos películas, siempre se debe favorecer a la "más independiente" y desconocida

Iniciado por nogales

Ejem, en ese caso el film de Kar Wai no obtuvo premio alguno.

pero es lo mismo, que lo haga Cannes me parece igual de mal. Y este año en Venecia Iñarritu premiando a Brad Pitt, etc.

todo ese tipo de cosas restan credibilidad a los festivales, pero Donostia es el que más falto anda de eso.

Pero es que lo que tú has cuestionado es que concurse un "colega" de un jurado o viceversa, aparte de que sea premiado o no. Y además has dicho que si eso ocurriera en Cannes sería un escándalo, como si en San Sebastián se hicieran cosas escandalosas que no se hacen en ningún otro festival. Y por eso te he demostrado que no es así. Además, no sé si has leído que precisamente Auster y Wang no se hablaban desde hace siete años, porque se enfadaron después de "Blue in the Face", y que se han reconciliado en San Sebastián, precisamente porque Auster no pudo evitar reconocer que la película de Wang es muy buena. Así que de colegas, poco.

Si hubiera ganado Cronenberg, o Viggo Mortenesen como mejor actor, se diría que ha metido mano Eduardo Noriega porque es colega suyo en "Alatriste". Y si hubieran premiado a la actriz argentina se diría que Susú Pecoraro había metido mano por compatriota. Y si hubiera ganado "Buda explotó por vergüenza" se hubiera dicho que Gobadi había metido mano porque tiene un cierto parecido con su "Las tortugas también vuelan"...Y así.

La diferencia con el caso de Brad Pitt y Iñarritu en Venecia, es que a nadie le parecía destacable su interpretación, por lo que eso sí que canta un poco, y en cambio todo el mundo está de acuerdo en que la de Wayne Wang es muy buena y perfectamente premiable, aunque la de Cronenberg sea mejor.

Esto es siempre un tema complicado, ya que en el mundo del cine casi todo el mundo ha trabajado con casi todo el mundo o son colegas o vaya usted a saber, y para seleccionar a los miembros de un jurado que no tengan ninguna relacion con ninguno de los principales participantes de las peliculas a concurso, que cuadren las agendas, etc, anda que no tiene tela.

Iniciado por chinocudeiro

Noggi, es el más grande, nadie como él para meterse en los mayores fregados.

Lo curioso es que él siempre ha promovido que entre dos películas, siempre se debe favorecer a la "más independiente" y desconocida

Defiendo eso ante igualdad de calidad entre filmes. Ahora es cuando dices que no he visto ninguno de los dos, te ries en mi cara y vamos hasta el infinito con la discusió, no? Paso.

Iniciado por noseque

Pero es que lo que tú has cuestionado es que concurse un "colega" de un jurado o viceversa, aparte de que sea premiado o no. Y además has dicho que si eso ocurriera en Cannes sería un escándalo, como si en San Sebastián se hicieran cosas escandalosas que no se hacen en ningún otro festival. Y por eso te he demostrado que no es así. Además, no sé si has leído que precisamente Auster y Wang no se hablaban desde hace siete años, porque se enfadaron después de "Blue in the Face", y que se han reconciliado en San Sebastián, precisamente porque Auster no pudo evitar reconocer que la película de Wang es muy buena. Así que de colegas, poco.

Si hubiera ganado Cronenberg, o Viggo Mortenesen como mejor actor, se diría que ha metido mano Eduardo Noriega porque es colega suyo en "Alatriste". Y si hubieran premiado a la actriz argentina se diría que Susú Pecoraro había metido mano por compatriota. Y si hubiera ganado "Buda explotó por vergüenza" se hubiera dicho que Gobadi había metido mano porque tiene un cierto parecido con su "Las tortugas también vuelan"...Y así.

La diferencia con el caso de Brad Pitt y Iñarritu en Venecia, es que a nadie le parecía destacable su interpretación, por lo que eso sí que canta un poco, y en cambio todo el mundo está de acuerdo en que la de Wayne Wang es muy buena y perfectamente premiable, aunque la de Cronenberg sea mejor.

OK, pero Noriega colega de Viggo?
Coinciden en una escena en Alatriste y por supuesto, Mortensen se lo come con patatas.

De todos modos, repito, el mayor escándalo no es que no le hayan dado la concha de oro, es que no le hayan dado NADA.