Tema: Saw VI

Antes de nada, os recuerdo que en el foro está prohibido hablar de política. Así que Kapital, relájate un poco. Y, si puede, ser no me mezcles churras con merinas. Si quieres hablar del gobierno y el Aborto te invito a que te vayas a hacer demagogia barata a HazteOír, que allí son expertos.

Y, por favor, demostrad ser un poco más listos y menos repetitivos y dejad el tema de "Mentiras y Gordas", que no sé qué perra tenéis con esa película que no tiene NADA que ver con este tema. Que si se permitió el sexo de Mentiras y Gordas... pues será que en esa peli se ven muchas cosas.

Chino, para empezar, he dejado caer esa teoría pero ni mucho menos es lo que yo creo. Simplemente es que leer que González Sinde (sino alguien más arriba) ha decidido boicotear a Saw VI para beneficiar a Agora me ha parecido una de las mayores tonterías que he leído en mucho tiempo. Y si he mentado a Balagueró no es por su calidad sino por REC2.

Como dice Oskis, la clasificación X es válida para películas pornográficas o para películas que hacen apología de la violencia. Desconozco (y como yo, todos) qué motivos han llevado al ministerio a decidir esa clasificación. Que es una cagada, pues sí. O no. No lo sé.

Lo que sí sé es que censurada, la película, no está. Si estuviera censurada le habrían eliminado partes para poder estrenarla. La película se estrena. En 5 cines mal contados llenos de viejos haciéndose pajas, pero se estrena. Íntegra. No se le toca ni un pelo.

Así que bájense del carro los demagogos de la censura y las prohibiciones. Que la película está condenada, sí. Pero también es cierto que se está llevando una publicidad impagable y que muchos de los que se están llevando las manos a la cabeza por no poder ir al cine a verla no iban a ir igualmente porque pensaban descargarla por la mula.

Y para terminar con el tema de lo malo que es ZP por prohibirnos ver desmembramientos en pantalla, leeros este artículo de El País en el que se explica, más o menos, lo que ha pasado con la película.

"La Comisión de Calificación se renueva cada dos años. Según un miembro de la actual comisión, formada por seis vocales, "hay mucho opusino"."

"la votación se decantó por tres votos a favor de la X contra dos que defendían el "menores de 18". "Era llevarnos la contraria a nosotros mismos, que pusimos un 'no recomendada para menores de 18 años' a Saw V", dice ese vocal."

"El próximo 14 de enero la actual comisión será sustituida por otra que, como regula un Decreto, escoge el director del ICAA de entre los currículos de quienes se presentan voluntariamente para formar parte de ella. El informe de los vocales no es vinculante y es el director del ICAA, Ignasi Guardans, quien decide la calificación definitiva."

Ahora, por favor, volvedme a explicar qué coño pintan aquí la González Sinde, Mentiras y Gordas, Zapatero, la ley del aborto y el fin del país; cuando da la sensación de que los que han clasificado la película como X no son, precisamente, votantes del PSOE.

Al menos hay algunos comentarios constructivos...

Han comentado la noticia en Antena 3, y dejando de lado sus filias y fobias, han explicado que la calificación la otorga un conjunto de 7 personas que representan un amplio espectro social, y que no pueden permanecer en el puesto más de 2 años.

¿Alguien sabe dónde hay que apuntarse para eso?

Es curioso... seguro que no soy el único que dio por terminada su relación con esta saga al acabar la primera parte, y aquí estoy. Han conseguido que hable de su ¡quinta! secuela. En tres meses o seis, cuando salga a la venta, esta publicidad no tendrá precio.

han explicado que la calificación la otorga un conjunto de 7 personas que representan un amplio espectro social, y que no pueden permanecer en el puesto más de 2 años.

Pero ¡para qué cuentan eso! La culpa es de ZP!!!! Que es un tirano!!!! Que el gobierno nos censura!!!! Que no nos dejan ver lo que queremos!!!! Que ya están instalando los altavoces por las calles a lo V De Vendetta!!! ¡¡y encima las niñas abortando!! ¡¡y los maricones casándose!! ¡¡¡si yo quiero ver a un tío cortando piernas, arrancando ojos y sacando corazones con sus propias manos estoy en mi derechooooo!!!

(y bla, bla, bla, bla)

Iniciado por Oskis

Si la película, que no he visto, hace una apología de la violencia aplaudo la decisión de clasificarla X.
Estoy harto de la doble moral que condena el sexo y tolera a la chita callando la violencia.
¿Os fastidia no poder comeros unas palomitas viendo torturas, amputaciones y crímenes? A mí me fastida más ver niños de siete años viendo películas NR18. ¿Que la responsabilidad es de los padres? Claro, pero ya veremos si los pueden colar en una sala X.
Derivar el tema a una cuestión política es mezquino y ridículo. Discutid el transfondo ético del asunto en vez de quedaros en la anécdota al estilo de una portada de 'La Razón'.

Esto apesta a política por los 4 costados. Estamos en la epoca de lo chupiguay, del talante, de ministerios de igualdad, de nuestra ONG Soldados sin Fronteras y de los acontecimientos planetarios cuando se reunen el otro y aquel.
Y en este mundo de color de rosa películas como SAW VI son molestas e inapropiadas. Mejor Mentiras y Gordas que cuenta con un gran guión y es una guia a seguir por los jovenes de esta mierda de pais....

Que unos gilis lleven a sus hijos de 8 años a ver según que pelis no tiene porque impedirme a mi, mayor de edad y en plena uso de mis facultades mentales, ver una película como SAW VI. O sea que lo de que pagen justos por pecadores me chirria cosa mala.... Me suena a un despotismo ilustrado rancio y que no viene a cuento....

Iniciado por Oskis

Y no la hay. Que sepamos ni un solo minuto del metraje original ha sido eliminado.

Oskis..... Tal y como yo lo veo, sí pero no. Del momento que cuenta con esa calificación, sus numeros en cuanto a taquilla se reducen drasticamente si o sí. Hasta el punto de que no les sale a cuenta llevarla a los cines..... Así que, aunque sea de facto, creo que la palabra censura se palpa en el ambiente...


P.D.: Puestos a censurar cosas, los informativos de la cadena amiga son pura casquería y hacen que el buenrollismo de este pais se vea afectado. Calificación X ya¡¡

Me encantaría ver la noticia vista desde la perspectiva de Intereconomía o Hazteoir, pero me da pereza llenarme de mier... para encontrarlo.

Iniciado por Hidroboy

Pero ¡para qué cuentan eso! La culpa es de ZP!!!! Que es un tirano!!!! Que el gobierno nos censura!!!! Que no nos dejan ver lo que queremos!!!! Que ya están instalando los altavoces por las calles a lo V De Vendetta!!! ¡¡y encima las niñas abortando!! ¡¡y los maricones casándose!! ¡¡¡si yo quiero ver a un tío cortando piernas, arrancando ojos y sacando corazones con sus propias manos estoy en mi derechooooo!!!

(y bla, bla, bla, bla)

ZP dimisión ya¡¡¡

El sistema de pedir la identificación a la entrada del cine estuvo implantado en este país durante muchos años. Una vez desaparecida la censura, se instauró el sistema de clasificación por edades a título meramente orientativo, pensando que los padres decidirían, a partir de esa calificación, a qué películas llevar a sus hijos pequeños, y dejando a los demás que decidieran por sí mismos.

Si ahora se piensa que esta normativa es excesivamente relajada y que deben establecerse filtros más rígidos, lo idóneo sería volver a una clasificación por edades que obligase a no permitir la entrada a los cines a determinados menores de edad (habría que fijar los topes). Lo que no parece normal, a estas alturas, es que se establezcan salas especiales para películas que, según una junta de calificación, no deban ver los niños (o los menos niños) .

Las películas deben programarse y exhibirse libremente en cualquier sala, y los filtros sólo debe establecerlos el espectador; y, en el caso de los menores de edad, los padres de éstos y, si no, las propias salas siguiendo el viejo protocolo de mostrar el DNI. Lo demás supone restricción y una forma de discriminación y censura, bajo los mudables criterios de la junta de calificación que esté operativa en cada momento (a unos les parecerá escandalosa la violencia, a otros el desnudo frontal, a otros el aborto y la crítica a la iglesia, etc).

Esto apesta a política por los 4 costados. Estamos en la epoca de lo chupiguay, del talante, de ministerios de igualdad, de nuestra ONG Soldados sin Fronteras y de los acontecimientos planetarios cuando se reunen el otro y aquel.
Y en este mundo de color de rosa películas como SAW VI son molestas e inapropiadas. Mejor Mentiras y Gordas que cuenta con un gran guión y es una guia a seguir por los jovenes de esta mierda de pais....

Pero vamos a ver ¿qué parte de ORGANISMO FORMADO POR PERSONAS QUE REPRESENTAN UN AMPLIO ESPECTRO SOCIAL no has entendido?

Hostia, es que se quitan las ganas de seguir hablando del tema si sólo sabéis decir que la culpa es del gobierno y que peor era Mentiras y Gordas.

Lo representara un amplio espectro social, pero se te olvido decir esto:

El Pais:

"El informe de los vocales no es vinculante y es el director del ICAA, Ignasi Guardans, quien decide la calificación definitiva."

Tan dificil es calificarla para mayores de 18 años.??????

Joer si los acomodadores se aburren ...si la gente no va al cine¡¡¡¡

que controlen a la peña el dni y punto.

Aunque esto tambien es peligroso
lo mismo a la Sinde le da por que la Sgae contrate vigilantes y ademas de pedir el dni , cacheen a la entrada pa pillar camaras

Se me olvido apuntar esto:

Ignasi Guardans es el director del Instituto de Ciencias y Artes Audiovisuales (ICAA) y forma parte del PSOE.

Con lo que, si el tiene el voto final, el es el encargado de decidir si era X o +18 años.

Este es el personaje que ha tomado la decisión:

El convergente Ignasi Guardans ficha por el Ministerio de Cultura:



Zapatero incorpora al Gobierno al eurodiputado de CDC relegado por Mas | El eurodiputado será director general de cine a propuesta de la nueva ministra de Cultura | Guardans comunica su decisión a Mas y prevé incorporarse al Gobierno en un par de semanas

Iniciado por Hidroboy

Pero vamos a ver ¿qué parte de ORGANISMO FORMADO POR PERSONAS QUE REPRESENTAN UN AMPLIO ESPECTRO SOCIAL no has entendido?
Hostia, es que se quitan las ganas de seguir hablando del tema si sólo sabéis decir que la culpa es del gobierno y que peor era Mentiras y Gordas.

HIDROBOY, sabías que al Poder Judicial también se le considera independiente? Y ya sabemos todos los cachondeos varios vistos en el Consejo General del Poder Judicial, y los Tribunales Valencianos en estas últimas fechas....
Así que, si dudo de algo como el estamento Judicial, permiteme dudar de un "ORGANISMO FORMADO POR PERSONAS QUE REPRESENTAN UN AMPLIO ESPECTRO SOCIAL". Puedo?

HIDROBOY, relajate un poco. Se te ve muy tenso.....

No, no se me olvidó decirlo ¡porque lo había dicho yo antes! Pero coño, ellos votan y el director tiene la última palabra. Pero en el propio texto que YO HE QUOTEADO, queda claro que la votación fue a favor de clasificarla X.

Y sí, me pongo tenso cuando no paro de leer una y otra vez las mismas pataletas sin fundamento.

Que sí, que Guardans es el jefe del ICAA PERO NO HA TOMADO ÉL LA DECISIÓN.

FUE UNA VOTACIÓN.

Vale ya de inventaros las cosas, coño.

No veo por ningún lado que la política tenga nada que ver con esto, la hubieran calificado para mayores de 18 y sencillamente esta película hubiera pasado de puntillas y fuera.
Lo que me sabe mal es que justamente este sea el unico país del mundo civilizado que ha tenido que dar el cante y más con lo que tuvieron que luchar nuestros mayores por la libertad de expresión.
Es una lástima.

Iniciado por Hidroboy

No, no se me olvidó decirlo ¡porque lo había dicho yo antes! Pero coño, ellos votan y el director tiene la última palabra.

Si, pero si los que votan son elegidos por el, pues blanco y en botella:

"El próximo 14 de enero la actual comisión será sustituida por otra que, como regula un Decreto, escoge el director del ICAA de entre los currículos de quienes se presentan voluntariamente para formar parte de ella"

Vamos, que va a escoger a gente que tenga otra ideología política, no se lo cree nadie.

este tipo no sera tambien el que ha decidido aplicar en cataluña mas impuestos al precio de la entrada?????

Hay algún otro país en el que continuamente se estrenan versiones AUTOCENSURADAS de sus propias películas, para evitar calificaciones por edades restrictivas, pero que después recuperan el metraje CENSURADO obteniendo un plus a la hora de vender (obteniendo beneficios) de cara al mercado doméstico. ¿A nadie le suena las versiones "Unrated" que en Europa y en España en particular no tienen sentido PORQUE YA SE HAN EXHIBIDO ASÍ EN SALAS?

Este tipo no sera tambien el que ha decidido aplicar en cataluña mas impuestos al precio de la entrada?????

Sí, y también es el que se lleva a los niños malos y se los come por las noches.

LEED-EL-ARTÍCULO

"La Comisión de Calificación se renueva cada dos años. Según un miembro de la actual comisión, formada por seis vocales, "hay mucho opusino". A mediados de la semana pasada, cinco de sus integrantes -se reúnen todas las mañanas y cobran por informe presentado, es decir, por película vista- discutieron sobre Saw VI y la votación se decantó por tres votos a favor de la X contra dos que defendían el "menores de 18". "Era llevarnos la contraria a nosotros mismos, que pusimos un 'no recomendada para menores de 18 años' a Saw V", dice ese vocal."

En serio chicos, que no hay más ciego que el que no quiere ver.

Iniciado por Hidroboy

Sí, y también es el que se lleva a los niños malos y se los come por las noches.

LEED-EL-ARTÍCULO

"La Comisión de Calificación se renueva cada dos años. Según un miembro de la actual comisión, formada por seis vocales, "hay mucho opusino". A mediados de la semana pasada, cinco de sus integrantes -se reúnen todas las mañanas y cobran por informe presentado, es decir, por película vista- discutieron sobre Saw VI y la votación se decantó por tres votos a favor de la X contra dos que defendían el "menores de 18". "Era llevarnos la contraria a nosotros mismos, que pusimos un 'no recomendada para menores de 18 años' a Saw V", dice ese vocal."

En serio chicos, que no hay más ciego que el que no quiere ver.

anda si resulta que es el COCO ¡¡¡¡¡

Entro en este foro para leer de cine, no de política. Este tema me suscita interés por varias cosas: los motivos para que se llegue a calificar X una película, quien lo decide, cual es el proceso por el que alguien llega a estar en esa posición, qué sucedería en el mercado de venta directa con un título calificado X, etc etc... pero ninguno de ellos tiene que ver ni con la política ni con la religión. Para buscar esas vertientes, no vengo aquí, como ya he dicho me voy a hazmeoir, intereconomía o algún foro del Opus

Existen unas normas en este foro. Iniciar o responder temas relacionados con política no está permitido por las normas del foro Charla Off-Topic, y de hecho toda esta discusión es offtopic en un foro de CINEFILIA.

Quien siga por ahí, que no venga después a decir que se le censura cuando reciba warnings, expulsiones o sus mensajes sean editados o borrados, por no acatar unas normas que están publicadas posiblemente desde antes de que se registrara como usuario.

Sinceramente, a mí no me parece tan mal. La saga comenzó ya ultraviolenta, pero al menos tenía algo que contar. Poco a poco ha ido degenerando hasta llegar a lo que es ahora, y en mi opinión es la más absoluta nada, cada vez peor año tras año y cada vez más denigrante y vulgar. Violencia por violencia, y a esto yo no le veo el mínimo sentido del espectáculo. Para nada.
Me puede gustar la violencia en el cine cuando es justificada, cuando se vuelve pertinente por la situación o porque determinada escena requiere un toque de realismo que impacte de veras al espectador, pero cuando lo que se pretende es simplemente mostrar sufrimiento y dolor hasta el extremo porque sí y además la fórmula se repite y se repite y se aumenta y aumenta como pretexto para vender una película... pues a mí eso me sobra completamente. Ya hace tiempo que a la saga de Saw no las veo como películas en sí mismas, sino como odas a la brutalidad, como un manual de tortura gratuito e insultante. ¿Cuál es el auténtico propósito del Saw de unos años a esta parte? ¿Hacernos arrugar la cara por lo asqueroso de la secuencia, que liberemos una supuesta adrenalina al ver cómo descuartizan a alguien o cuando se autoinfringe dolor o provocar el vómito?
Toca nueva ración de sangre, brutalidad enfermiza y repugnancia... pues nada, la nueva entrega anual de Saw y listo. No es Viernes 13, ni siquiera Hostel. Saw es, repito, visto bajo mi prisma, un alegato a los instintos más bajos y una alegoría del disfrute con el dolor ajeno que había que parar.
Por supuesto, al que le vaya todo esto le parecerá una medida desproporcionada. A mí, desde luego, no. Ya no es hablar de política, sino de ética. En la mía no cabe todo esto. En la del que sí, estará enfadado de narices; en mi caso, casi respiro de alivio al ver que se comienza a poner freno a algo que iba desbocado rumbo a quién sabe dónde.
Para mí la saga debió morir hace ya mucho. Hoy probablemente le han dado el golpe de gracia en España. Unos estarán indignados; otros, no. Yo, sí o sí, hasta lo aplaudo.

Iniciado por Hidroboy

Sí, y también es el que se lleva a los niños malos y se los come por las noches.

LEED-EL-ARTÍCULO

"La Comisión de Calificación se renueva cada dos años. Según un miembro de la actual comisión, formada por seis vocales, "hay mucho opusino". A mediados de la semana pasada, cinco de sus integrantes -se reúnen todas las mañanas y cobran por informe presentado, es decir, por película vista- discutieron sobre Saw VI y la votación se decantó por tres votos a favor de la X contra dos que defendían el "menores de 18". "Era llevarnos la contraria a nosotros mismos, que pusimos un 'no recomendada para menores de 18 años' a Saw V", dice ese vocal."

En serio chicos, que no hay más ciego que el que no quiere ver.

Yo creo que el que no me ha querido leer, eres tu:

Iniciado por Kapital

Si, pero si los que votan son elegidos por el, pues blanco y en botella:

"El próximo 14 de enero la actual comisión será sustituida por otra que, como regula un Decreto, escoge el director del ICAA de entre los currículos de quienes se presentan voluntariamente para formar parte de ella"

Vamos, que va a escoger a gente que tenga otra ideología política, no se lo cree nadie.

¿Qué pasa... que te cuesta aceptar que estos cinéfilos elegidos por el Psoe la hayan cagado con esto?.

LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN EL CINE.

Iniciado por THE_FLASH

Sinceramente, a mí no me parece tan mal. La saga comenzó ya ultraviolenta, pero al menos tenía algo que contar. Poco a poco ha ido degenerando hasta llegar a lo que es ahora, y en mi opinión es la más absoluta nada, cada vez peor año tras año y cada vez más denigrante y vulgar. Violencia por violencia, y a esto yo no le veo el mínimo sentido del espectáculo. Para nada.
Me puede gustar la violencia en el cine cuando es justificada, cuando se vuelve pertinente por la situación o porque determinada escena requiere un toque de realismo que impacte de veras al espectador, pero cuando lo que se pretende es simplemente mostrar sufrimiento y dolor hasta el extremo porque sí y además la fórmula se repite y se repite y se aumenta y aumenta como pretexto para vender una película... pues a mí eso me sobra completamente. Ya hace tiempo que a la saga de Saw no las veo como películas en sí mismas, sino como odas a la brutalidad, como un manual de tortura gratuito e insultante. ¿Cuál es el auténtico propósito del Saw de unos años a esta parte? ¿Hacernos arrugar la cara por lo asqueroso de la secuencia, que liberemos una supuesta adrenalina al ver cómo descuartizan a alguien o cuando se autoinfringe dolor o provocar el vómito?
Toca nueva ración de sangre, brutalidad enfermiza y repugnancia... pues nada, la nueva entrega anual de Saw y listo. No es Viernes 13, ni siquiera Hostel. Saw es, repito, visto bajo mi prisma, un alegato a los instintos más bajos y una alegoría del disfrute con el dolor ajeno que había que parar.
Por supuesto, al que le vaya todo esto le parecerá una medida desproporcionada. A mí, desde luego, no. Ya no es hablar de política, sino de ética. En la mía no cabe todo esto. En la del que sí, estará enfadado de narices; en mi caso, casi respiro de alivio al ver que se comienza a poner freno a algo que iba desbocado rumbo a quién sabe dónde.
Para mí la saga debió morir hace ya mucho. Hoy probablemente le han dado el golpe de gracia en España. Unos estarán indignados; otros, no. Yo, sí o sí, hasta lo aplaudo.

Estamos de acuerdo Flash, pero por que no se hizo lo mismo con Anticristo de Lars
hay habia pollas (se puede decir pollas???)y escenas muy desagradables (porno).
Ya de paso saw al menos entretiene...y no hay pollas

Iniciado por capetuso

No veo por ningún lado que la política tenga nada que ver con esto, la hubieran calificado para mayores de 18 y sencillamente esta película hubiera pasado de puntillas y fuera.
Lo que me sabe mal es que justamente este sea el unico país del mundo civilizado que ha tenido que dar el cante y más con lo que tuvieron que luchar nuestros mayores por la libertad de expresión.
Es una lástima.

Somos el pasmo de Europa. Nuevamente, España a la vanguardia
Creo que con un para mayores de 18 va que chuta.... O eso o se sacan de la manga otro tipo de calificación para que no lleguen a la "Clasificación X".
La "Casi X" tal vez...

Iniciado por Hidroboy

Y sí, me pongo tenso cuando no paro de leer una y otra vez las mismas pataletas sin fundamento.
Vale ya de inventaros las cosas, coño.

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=USlnfTGlhXc"]http://www.youtube.com/watch?v=USlnfTGlhXc[/ame]

Y si la calma no llega, siempre te queda la tila