Tema: Se consigue hablar con un movil desde un avion en vuelo

Justo venir de vacaciones me he encontrado con esta noticia que ya había leido en alguna ocasión en un titular:

www.nypress.com/17/30/news&columns/AlanCabal.cfm

Ya tenía alguna noticia al respecto por lo que la pregunta es: ¿Era posible tecnológicamente hablar con un movil desde un avión en vuelo?

Yo tenía entendido que no, pero a ver si algún experto del foro en este tema nos lo puede solventar.

Saludos!

es algo que tb me llamo la curiosida. y tecnologicamente el 11s no era posible. hoy en dia se esta trabajando en unos telefonos especiales para conseguirlo.
segun ley en varias paginas tecnicas una de las grandes dificultades seria la altura, pero la que mas lo imposibilita es la velocidad.
lo que no se ya, es si los moviles con triangulacion de satelites lo conseguirian... pero en varias web tecnicas se referian a cualquier tipo de movil.

Hola,
yo no soy un experto pero...he visto el invento, y efectivamente funciona y es posible hablar por móvil en un avión. En pocas palabras, dentro del avión se crea una picocélula que da cobertura a los pasajeros. Digamos que se crea una especie de operadora aérea, distinta a todas las terrestres que conocemos. La señal se envía desde el avión hasta un satélite, que a su vez la reencamina a una operadora terrestre que es la se encarga de enrutar las llamadas como corresponda. El sistema funciona, no hay interferencia con los sistemas de comunicacion del avion y los costes de llamada por minuto no son excesivamente altos para el servicio que es. Supongo que tarde o temprano todas las compañias empezaran a incorporarlo a sus flotas, y es posible que en España lo veamos antes que en ningún otro sitio. Pero con estas cosas nunca se sabe, un viaje de más de 10 horas soportando melodías, converaciones y demás puede que no sea una gran idea...aunque la tecnología lo permita

He dejado de leer cuando mencionan el Area 51

Iniciado por WRC

He dejado de leer cuando mencionan el Area 51

¿Ah, si? Es que no lo he leido...

Me has picado la curiosidad, voy a leerlo.

Si el piloto sobrevuela una ciudad si puedes tener cobertura

Iniciado por jumpingjackflash

Si el piloto sobrevuela una ciudad si puedes tener cobertura

Depende de la altura y la velocidad, como bien dicen en el artículo. De todas maneras esto no deja de ser propaganda USA, pues hace ya unos años que en Japón DoCoMo lleva experimentando con conexiones de banda ancha y telefonía......... aunque no se el resultado.

Pero no nos olvidemos de lo que supone esta noticia respecto a las afirmaciones oficiales acerca del 11S. ¿Os es que nadie se acuerda de las supuestas conversaciones telefónicas que iniciaron desde móviles diversas personas desde los vuelos secuestrados del 11S a sus seres queridos? hasta nos las ofrecieron en televisión en numerosas ocasiones. Con esta noticia acerca de la posibilidad de conseguir estas comuinicaciones, algo no me cuadra. De hecho, los vuelos del 11S iban muy rápido para que ello fuera posible. De hecho, el artículo también habla de ello.

Y en cuanto al Area 51, su existencia WRC está fuera de toda duda. De hecho, Clinton lo tuvo que admitir cuando salieron fotografias por satélite de la misma.

Saludos!

lo que les faltaba a algunos...

ya me veo a la peña ...

hola... estoy en el avión, ahora veo nubes, ahora ..... también.

y si el piloto utiliza el movil también le podrán multar? tendrá que utilizar un manos libres?

Iniciado por Teluc

Pero no nos olvidemos de lo que supone esta noticia respecto a las afirmaciones oficiales acerca del 11S. ¿Os es que nadie se acuerda de las supuestas conversaciones telefónicas que iniciaron desde móviles diversas personas desde los vuelos secuestrados del 11S a sus seres queridos? hasta nos las ofrecieron en televisión en numerosas ocasiones. Con esta noticia acerca de la posibilidad de conseguir estas comuinicaciones, algo no me cuadra. De hecho, los vuelos del 11S iban muy rápido para que ello fuera posible. De hecho, el artículo también habla de ello.

Y en cuanto al Area 51, su existencia WRC está fuera de toda duda. De hecho, Clinton lo tuvo que admitir cuando salieron fotografias por satélite de la misma.

Saludos!

Teluc, tu post es para debatir el 11 S o la posibilidad (actual y real) de hablar por móvil GSM gracias a la técnica......

Porque la posibilidad existe y es real. El 11S son elucubraciones, camufladas en un artículo atrasado que hace publicidad de 2 empresas americanas cuando NTT-Docomo lleva años investigando.

Lo del Area 51 fue para rematarlo, así como lo del pasaporte.

Iniciado por maverick7

y si el piloto utiliza el movil también le podrán multar? tendrá que utilizar un manos libres?

No hace falta, porque ponen el piloto automatico, y con eso, ya podran hablar. De todos modos, la mayoria de los pilotos estan follando con las azafatas durante todo el viaje, asi que no le da tiempo para telefonear.

Teluc, este post es un ejemplo de la validez de tus fuentes? Más que nada porque en vez de cuestionar este artículo, ya se te está poniendo dura metafóricamente pensando en que sea verdad ya que avalaría tus tesis del 11S como montaje, y creo que ya serías capaz de defender esa tesis sólo con este artículo que tiene los defectos que WCR cita.

Davo

Pd: WCR, hablando de areas 51, te he mandado un mp sobre nuestros aliens!

WRC, el post es para debatir por un lado el hecho de si era anteriormente posible o no hablar con un movil desde un avión en vuelo, y por otro lado, preguntarnos de que si hasta ahora no era posible, ¿qué fueron esas comunicaciones que tanto nos repitieron que hicieron diversas personas desde sus moviles a sus seres queridos cuando los aviones en los que iban por su velocidad imposibilitaban dichas comunicaciones? me parece muy muy lógico hacerse la pregunta después de la catidad de veces que se nos repitió el tema.

Y en cuanto a las alusiones del artículo acerca del area 51 y el pasaporte de Atta, están posiblemente fuera de contexto, pero eso no quita que cuanto afirma es rigurosamente cierto. Tan cierto, que en el caso del pasaporte de Atta, fue gracias a ese pasaporte que se pudo iniciar la investigación oficial acerca de esos atentados. Pero en fin, me he limitado a comentar lo que comenta el artículo. No sé porque algunos quieren obviar ciertos temas que se van demostrando falsos con el paso del tiempo.

Saludos!

lo preguntare.... pero si no recuerdo mal si que se puede.... lo que desconozco es la velocidad y altura para telefonear.... pero el viernes creo que podre daros mas datos.

El otro día, el domingo, en pleno vuelo, oigo como suena un móvil detras mio. Y pensé, no es posible....
Total, que al aterrizar, oigo que atras, un matrimonio de abueletes, le dice él a ella, pero no lo has apagado? y ella dice No, es que no se como va. :-D
Lo mejor es que al despegar, repitieron un par de veces el mansaje de los móviles, es como si se dieran cuenta que hay uno en marcha.

Teluc, este post es un ejemplo de la validez de tus fuentes? Más que nada porque en vez de cuestionar este artículo, ya se te está poniendo dura metafóricamente pensando en que sea verdad ya que avalaría tus tesis del 11S como montaje, y creo que ya serías capaz de defender esa tesis sólo con este artículo que tiene los defectos que WCR cita.

Creo que ya he dejado muy claro que me he limitado a exponer lo que comenta el artículo, nada mas. Que de ahí cada uno quiera interpretar lo que quiera interpretar es otro tema. De hecho, no es mi intención comentar nada ajeno a lo que comenta el artículo. Y que el 11S es un montaje en cuanto a la versión oficial transmitida acerca del mismo, no necesita de este artículo para demostrarlo. Se demuestra pos si solo a poco que uno se preocupe en contrastar mínimamente los datos. Pero como ya he comentado, en este post no es mi intención hablar del 11S mas que a lo referente a lo que comenta el artículo acerca del mismo.

Y en cuanto a la veracidad de mis fuentes, no tengo que demostrar nada, asi de sencillo. De hecho, no tengo que hacerlo porque me limito a transmitir ciertas informaciones que no interesan que la gente conozca. ¿Por que no lo hacemos al revés? ¿Por qué no se demuestran las veracidades de las versiones oficiales del 11S? porque hasta ahora hay tantas y tantas preguntas sin contestar... y preguntas de miles de familiares afectados que aun no se han contestado.

Y volviendo a la posibilidad tecnológica de la comunicación con móviles desde un avión, ¿créeis que existe un peligro de interferencia en los elementos de seguridad del avión? imagino que si se pone a disposición eso estará asegurado, pero no creo que sea una pregunta tonta. En mi opinión, prefiero que se esté como se está ahora o que pr lo menos haya un control porque no me gustaría tener a todo el mundo hablando con el dichoso movil en el avión.

Saludos!

Iniciado por Merlin

Lo que no sé es si en ese momento había cobertura porque sobrevolaban algún lugar concreto o a saber... pero vamos, no me extrañaría nada que si vas sobrevolando NYC o sus alrededores, que hasta la cafetera tenga cobertura.

Lógicamente. Los sistemas se están desarrollando para las comunicaciones en plan crucero, no cuando están sobrevolando la ciudad.....

Iniciado por WRC

Lógicamente.

WRC, esa palabra es tabú en los posts de este jaez. )

las antenas de móviles radian "hacia abajo" con lo cual la cobertura tiene forma de paraguas. Cuando el avión vuela bajo es posible que los móviles tengan cobertura y enganchen con alguna red terrestre. Esto sí que crea interferencias con las comunicaciones del avión y se detectan en la cabina. Los sistemas que se están desarrollando no interfieren con las comunicaciones del avión, son vía satélite, y de hecho ya hay sistemas de transmisión de ese tipo en uso (Aero-h para transmision de voz y datos, swift 64 para datos) que permiten el envío de correos electrónicos y mensajes de texto en vuelo. Están probados y no dan problemas.

Creo recordar (hace tiempo ya que estudié GSM) que la codificación y emisión de los datos tenía dificultad a partir de 250 Km/h. La estructura de datos es similar al sistema americano, y que en ese aspecto el DCS1800 tampoco aportaba mejoras. Desde un avión al suelo es dificil coger cobertura (solo si vuela bajo y lento)

Efectivamente las zonas de cobertura tienen forma de paraguas, y no tienen potencia para llegar a mucha altura. Y menos metido en una jaula metálica que, casi (no está puesta a tierra) actúa como jaula de faraday y reduce las emisiones electromagnéticas

No olvidemos que estos pequeños juguetes emiten hasta 2W de potencia (las estaciones base depende, pero sobre unos 10W), y eso en un avión puede interferir con algún equipo electrónico. Actualmente se que se han hecho pruebas y en aviones modernos la interferencia es mínima.

Vía satélite se tienen los mismos probñemas que en las antíguas llamadas analógicas internacionales: eco y retardo. Pero bueno, algo es algo

Saludos

PD: en el último vuelo vino el señor Caldera con nosotros, y el vuelo no despegó hasta que el último de los pasajeros (uno que se hacía el despistado o que pasaba del tema) apagó el teléfono. Lo tienen controlado )

Demonios, pero entonces tecnicamente, ¿las dramáticas llamadas de algunos pasajeros de los aviones del 11s eran posibles?

:!

Parece que no soy el único que esto le choca; yo te contesto: ateniendo a la ruta de los vuelos y sobre todo a su velocidad la respuesta es que no, no es posible. Y aqui ya entramos en un mundo muy muy resbaladizo porque claro, ¿qué fueron entonces esas conversaciones que tantas veces nos mostraron ? De hecho, es hasta extraño la manera en como se produjeron (¿para qué iban los secustradores dejarles hablar por moviles sabiendo además que ello puede interferir en los mismos aviones?). Hay una respuesta a todo esto pero me temo que no es fácil de asimilar. Y como no quiero levantar polémicas, prefiero sencillamente callarme.

Saludos!

Iniciado por Teluc

Y como no quiero levantar polémicas, prefiero sencillamente callarme.

Pues no veo bien que te calles, sinceramente. El día que el pensamiento único se instaure estaremos todos jodidos.


Puedo estar o no de acuerdo contigo, y otra gente igual, pero de ahí a callarte......


Lo único que te "recrimino" (nótese el uso de las comillas) es cambiar el sentido del hilo :agradecido


Por cierto, acabo de ver un documental en Discovery sobre "Super Rayos" y especulan con la posibilidad de que uno de ellos acabase con el Discovery en su reentrada :?

Eso nunca lo dijeron en la TV, y dicen también que la NASA lo negó e incluso lo ocultó al público......

Si me callo es porque no quiero hacer que toda una idea se desmonte y venga todo un sin fin de consecuencias y no precísamente positivas. Me explico: si dijera una "burrada" eso haría que lógicamente todo cuanto dijera posteriormente fuera rechazado de entrada inconscientemente. Y no sólo eso, sino que se metería en "el saco" todo cuanto anteriormente hubiera dicho.Hay que tener mucho cuidado con decir ciertas cosas, sobre todo si pueren herir sensibilidades como es el caso.

Porque si yo digo por ejemplo que los aviones que impactaron con las Torres Gemelas no fueron los tristemente famosos vuelos 11 y 175 sino prototipos militares, y según las noticias y la opinión general de la gente sí que fueron esos vuelos porque además hubo esas llamadas telefónicas de ciertos pasajeros desde sus móbiles etc, puede ocurrir como te comento que se desmonte una idea, se arme la de dios y que además la gente pase a no creerse nada en absoluto, porque esa es la mania tan socorrida es vez de replantearse las cosas. Por eso, y como es algo que no va a salir a la opinión pública hasta que pase mucho tiempo, prefiero callarme.

No es mi intención redirigir el post, sino como ya te comenté debatir el artículo íntegramente, no sólo una parte.

Saludos!

Iniciado por maverick7

y si el piloto utiliza el movil también le podrán multar? tendrá que utilizar un manos libres?

Sólo los que piloten con el brazo fuera de la ventanilla.