Tema: Sed de Mal

Ayer la volví a ver y uff, ¡¡que obra maestra dios mio!!
<hr />

<div style="text-align:center"></div>

No sé que destacar de entre tantas cosas... bueno lo más lógico para empezar es destacar una dirección impresionante, en la escena inicial descubrí que soy multiorgásmico, ¡como se mueve la cámara!

Pero esto no es "Snake Eyes", no solo se consigue mantener el mismo nivel después del sublime inicio, ¡lo supera!
Y es que durante los 100 minutos restantes Welles no paró de sorprenderme con planos imposibles, movimientos vertiginosamente elegantes, increibles planos secuencia, inteligentísimos juegos de luces, de sombras, de enfoques-desenfoques, en fin...¡un auténtico festín visual!

<div style="text-align:center"> </div>

Como segundo punto obligatorio debo destacar la magnífica ambientación. Con apenas dos minutos nos vemos inmersos en una ciudad fronteriza que parece estar apunto de explotar en cualquier momento. Largas calles con peligros detrás de cada columna, bares vacios o fatalmente llenos, sombras acechantes en cada callejón, moteles de carretera en medio de ninguna parte, un curioso mestizaje entre lo peor y lo peor de a cada lado de la frontera, un coche que explota, un seboso y corrupto jefe de policia, un tosco y noble detective mejicano, una lucha de egos, olor a whiskey, a corrupción, a tensión.....¡¡¡buuummm!!!

<div style="text-align:center"></div>

Y que decir de las interpretaciones, excelentemente elejidas. La elección de personajes/actores no podía ser más entrañable/acertada. Quién mejor para dar vida a un viejo perro policía, que sabe tanto por viejo como por diablo, sebosamente corrupto, cojo a balazos, repugnantemete entrañable, que el gran Orson Welles. Quién mejor para darle réplica a través de un detective mejicano tan tosco como efectivo, en el filo de la consagración o el olvido que un carismático Charlton Heston. Y sus partenaires no se quedan cortas. Quién mejor para dar vida a una chica tan seximente inocente como atrevida que una exuberante Janet Leigh. Y qué mejor mujer para resultar creible como la enigmática gitana, la única mujer capaz de soportar a Welles, que la mítica Marlene Dietrich. En fin, no se me ocurre un mejor reparto para dar vida a esta entrañable gama de carismáticos personajes (¡sin olvidar al excentrico recepcionista del motel Dennis Weaver!).

Claro que punto y a parte merece la música. Perfectamente entrelazada con las imágenes, hipnótica, fresca, misteriosa, da la sensación de que Welles ideó la película con esta música rondándole por la cabeza. Sin duda alguna una gran partitura de Henry Mancini que sabe captar tan a la perfección la esencia del relato que uno las hace indisociables.

<div style="text-align:center"></div>


Pero si hay algo que no dejó de llamarme la atención durante el visionado, es la sensación de estar viendo algo único, algo nunca visto anteriormente. Welles consiguió hacer en 1958 una película que aun a día de hoy resulta sorprendentemente moderna, y es que no me es dificil imaginar a directores tan personales como distintos como lo son Scorsese, De Palma o Tarantino babeando ante esta incontestable obra maestra.

En fin, que anoche volví a visitar "Sed de Mal", volví a disfrutarla y, como los buenos lugares, uno disfruta aun más redescubriéndolos. Así que no me cabe duda de que volverá a visitarla, volveré a redescubrirla, ¡digo que si lo haré!<hr />

<div style="text-align:center">
Buffy Cazavampiros / Angel</div></p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=charlie@m undodvd43132>Charlie</A> fecha: 6/3/05 18:46

Has visto el "Director's Cut" o la de siempre ?

</p>

Ví la "Director´s cut" ya en dvd (como mola saber que puedes ver una obra maestra así cuando quieras -el próximo día otra de mis clásicos favoritos, "El tesoro de Sierra Madre" <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/love.gif ALT=":amor"> ).

Bueno, ¿nadie más se une a mi reivindicación de semejante peliculón?

<div style="text-align:center"></div>

PD: ¿por qué no puedo poner las imágenes centradas metiéndolas entre center /center (obviamente no pongo los [] porque el texto si lo pilla)?

<hr />

<div style="text-align:center">
Buffy Cazavampiros / Angel</div></p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=charlie@m undodvd43132>Charlie</A> fecha: 6/3/05 14:47

Yo la tengo bastante olvidada, tal vez hace 10 añlos o así que no la revisito, la tengo que volver a ver...Realmente me da mucha pereza porque en su momento me decepcionó mucho igual ahora redescubro valores que en su momento no vi

</p>

<blockquote>Quote:<hr> ¿por qué no puedo poner las imágenes centradas metiéndolas entre center /center<hr></blockquote> Tienes que desactivar la opción Convertir Los Enlaces URL.

<span style="color:gray;">I was born when she kissed me.
I died when she left me.
I lived a few weeks while she loved me.</span></p>

<blockquote>Quote:<hr>¡un auténtico festín visual!<hr></blockquote>

Me autoquoteo:

<blockquote>Quote:<hr>SED DE MAL (TOUCH OF EVIL, ORSON WELLES, 1958): Orson Welles pudo dirigir esta película gracias al apoyo de Charlton Heston ante los directivos de la Universal, y ésta le asigno al jefe del departamento de cámara del estudio (Russell Metty, ASC) como director de fotografía. Como es típico en Welles toda la película está rodada con objetivos gran angular desde ángulos bajos y es una verdadera obra maestra de composición de la imagen, mientras que la iluminación (en blanco y negro) está realizada a base de potentísimas luces sobre los actores, circunstancia aprovechada para crear fantasmagóricas sombras en los segundos planos. Pero lo mejor de todo es el plano-secuencia de apertura, maravillosamente coreografiado y de una extremada complejidad técnica; de un lado la iluminación de tres manzanas de una ciudad de noche y por otro lado el movimiento de la cámara. El resultado es tan espectacular que está considerado hoy en día uno de los mejores planos de la historia del cine. * * * *<hr></blockquote>

Click

<hr />
<span style="color:red;"><div style="text-align:center">"Keep your lovin' brother happy"</div></span></p>

Buen repaso, si señor. Si me tuviera que quedar con algo es con el personaje de Welles, junto a Harry Powell uno de los mayores hijos de puta que ha dado el cine.
Hace mucho que no la veo y me ha entrado ganas de recuperarla. Gracias por lo tanto.
Je, me acuerdo del diálogo que mantienen Orson Welles y Ed Wood en Ed Wood, cuando le dice "Que la Universal quiere que haga un thriller con Charlton Henston como mejicano. Ridículo" <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/devilish.gif ALT=":]:D">


<div style="text-align:center">En las almas de las personas las uvas de la ira maduran y se vuelven pesadas, cogiendo peso, listas para la vendimia.</div></p>

Yo no he visto el montaje nuevo. ¿En qué se diferencia del de toda la vida?

Un saludo <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hola.gif ALT=":hola">

Little Bill Daggett: I'll see you in hell, William Munny.
Bill Munny: Yeah.
</p>

Bueno, el montaje del director se realizó en 1998 siguiendo las anotaciones que Orson Welles dejó.

Cuando Orson entregó la copia de la película al estudio, estos -como siempre sucedió con Welles excepto con Ciudadano Kane- la retocaron, añadiendo y quitando planos, y colocando los títulos de crédito durante el plano secuencia inicial, cosa que disgustó enormemente al gordo, así que mandó al estudio un memorándum sobre cómo debían montar la peli. Hace unos años se descubrió que este documento -dado por perdido- estaba en casa de Charlton Heston, y basándose en él remontaron la peli como -se supone- le hubiese gustado al viejo Orson.

Un detalle a tener en cuenta es que la peli fue rodada en full-frame, pero Orson quería hacerlo en widescreen, aunque tuvo que ceder. Tengo entendido que este Director's Cut sí está en Widescreen, cargándose en parte el formato en que Welles rodó -a su pesar, sí, pero lo rodó en full frame-.

La nueva versión dura más, y se carga la gran mayoría de los planos que fueron rodados sin Welles (que dirigió Harry Keller), y ahora los títulos de crédito van al final, como Dios manda, digo Orson manda.

Vamos, que francamente, a mí me la pela el montaje que sea, porque... oghh, es Orson!!!! Por mucho que se retocasen sus obras, un remontaje no puede hacer palidecer los logros del mejor cineasta de la Historia.

</p>

<blockquote>Quote:<hr>Un detalle a tener en cuenta es que la peli fue rodada en full-frame, pero Orson quería hacerlo en widescreen, aunque tuvo que ceder. Tengo entendido que este Director's Cut sí está en Widescreen, cargándose en parte el formato en que Welles rodó -a su pesar, sí, pero lo rodó en full frame-.<hr></blockquote>

A mí me da que era al revés (es mi suposición, puede que me equivoque).

Welles era famoso por sus composiciones en el formato 1.37:1. Lo lógico, en todo caso, es que le obligasen al 1.85:1 (formato final de la película).

Saludos.

<hr />
<span style="color:red;"><div style="text-align:center">"Keep your lovin' brother happy"</div></span></p>

<blockquote>Quote:<hr>Welles era famoso por sus composiciones en el formato 1.37:1. Lo lógico, en todo caso, es que le obligasen al 1.85:1 (formato final de la película).<hr></blockquote>

Yo opino igual. He visto las dos versiones y me parace mas natural la fullframe. Por otro lado, no recuerdo ninguna pelicula dirigida por Welles en Scope. En cuanto al director's cut, se carga (en la versión inglesa) la musica inicial de Mancini. Imperdonable. Por suerte el DVD aunque redoblado<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/apaleao.gif ALT=":apaleao"> respeta esa musica en la versión en castellano. Si la intención de Welles era quitar la musica, lo siento mucho pero discrepo del maestro.

Saludos

"Sigue adelante Judah, la carrera...., la carrera...,aun no ha terminado"
</p>

<blockquote>Quote:<hr>En cuanto al director's cut, se carga (en la versión inglesa) la musica inicial de Mancini. Imperdonable. Por suerte el DVD aunque redoblado respeta esa musica en la versión en castellano. Si la intención de Welles era quitar la musica, lo siento mucho pero discrepo del maestro.<hr></blockquote>
La intención de Welles en ese famoso plano-secuencia no eran tanto quitar la música de Mancini como la de, simplemente, mantener el gran trabajo de sonido que había realizado para esa escena. El plano-secuencia inicial no sólo es una proeza a nivel visual sino que, en el director's cuts anglosajón se comprende, también lo era a nivel de sonido. El sonido de Welles le da muchísima más profundidad a la escena ya que los sonidos-ambiente se van relevando a medida que la grúa se mueve por el escenario, oímos coches, gente hablando, pitidos risas, etc...pero no todos a la vez... sino que primero escuchamos unos, luego aparecen otros sonidos que sustituyen a los anteriores y así hasta el final, quedando en conjunto una escena mucho más moderna de lo que parecía en la versión del productor. Welles no quería música en esa escena inicial para darle protagonismo al sonido de la calle.

Sobre esta escena hay algo que me intriga. Resulta que Paul Thomas Anderson empieza Boogie Nights con una escena que parece que esté realizada bajo esta concepción del plano-secuencia inicial de Welles. Sino recuerdo mal, PTA tampoco pone música al principio y se limita a dejar que el sonido de la calle de voz a esa escena filmada también con grúa. Lo que me intriga es que no sé si entonces PTA conocía el memorandum de Welles.

En mi opinión una escena de otra película influida por la versión del productor de esa escena inicial de Sed de mal sería una que sale en Days of being wild de Wong Kar-wai. Es un plano-secuencia en donde WkW nos sube, por las escaleras, a la segunda planta de un bar. El ritmo de esa subida lo marca el ritmo de unos bongos que forman parte de una música que suena. Curiosamente, si sólo hubiera existido la versión de Welles (la director's cut anglosajona) seguramente esa escena genial de WKW sería muy diferente.



</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=jasikevic ious@mundodvd43132>Jasikevicious</A> fecha: 8/3/05 16:12

No es que rectificase. Segun lo que pone ahí Welles quería rodarla en widescreen, pero Universal le dijo que nones y la filmó en full screen, componiendo los planos para ese formato. Por tanto, a su pesar, la filmó en full screen, y por eso ese es el formato "that Welles clearly intended for the picture". Es decir, el formato en que pensaba cuando la estaba filmando.



<hr /><span style="color:maroon;">"We go to avenge Ragnar's death. Who sails with me!"</span>
<span style="color:maroon;font-family:times new roman;font-size:xx-small;">Mis dvdeses</span></p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=kamoiras> kamoiras</A>* fecha: 10/3/05 22:22

<blockquote>Quote:<hr>Welles era famoso por sus composiciones en el formato 1.37:1. Lo lógico, en todo caso, es que le obligasen al 1.85:1 (formato final de la película)<hr></blockquote>

No, si está claro que Orson siempre apostó por el 4:3, pero según tenía entendido (más tarde lo comprobé en IMDB), el formato impuesto fue el 4:3 ya que él quería panorámico. Quoteo la explicación de IMDB. Lo cierto es que es bastante confusa, ya que al principio dice que Orson quería hacerlo en widescreen, y al final habla de que Orson se propuso hacerlo en full screen.

<blockquote>Quote:<hr>There has been much debate over the aspect ratio of the 1998 re-release. <span style="text-decoration:underline">Apparently Orson Welles wanted to shoot the movie in widescreen, but Universal ordered him to film it in full screen.</span> When the film was restored, the production team offered to do the restorations in full screen, but Universal had them release it in widescreen, which the DVD is. However, TV viewings in full screen help viewers see <span style="text-decoration:underline">the full framing that Welles clearly intended for the picture</span>.<hr></blockquote>

Y la traducción:

Ha habido muchas discusiónes acerca del "aspect ratio" de la versión de 1998. <span style="text-decoration:underline">Aparentemente, Orson Welles quería rodar la película en widescreen, pero Universal le obligó a hacerlo en full screen.</span> Cuando se restauró la película, el equipo de producción se ofreció a hacer las restauraciones en full screen, pero Universal les hizo hacerlo en widescreen, que es como está en el DVD. De todos modos, con los pases televisivos los espectadores pueden apreciar <span style="text-decoration:underline">la composición en full screen que Welles claramente quería para la película.</span>

Me estáis liando. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D"> ¿Alguien que nos lo explique?

</p>

¿Es que ni Orson Welles tiene derecho a rectificar <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/apaleao.gif ALT=":apaleao"> ?

Yo creo que tenía la picha un lío, sencillamente. Siempre la he disfrutado en 4:3 y, sinceramente, creo que está perfecta.
Ahora, a ver si la vuelvo a ver y analizamos el guión, que es de lo mejorcito lo mejor y de lo mejor, lo superior.


<div style="text-align:center">En las almas de las personas las uvas de la ira maduran y se vuelven pesadas, cogiendo peso, listas para la vendimia.</div></p>

Sobre Paul Thomas Anderson...

<blockquote>Quote:<hr>[on Paul Thomas Anderson]: "Most filmmakers today have no sense of the history of our business, but he knows every shot John Ford made. And he doesn't lack for confidence. He really knew which shots he wanted to make. I remember the first shot in Boogie Nights (1997), which is one of the longest shots in history. And I, being the irascible old type I am sometimes, said, 'Have you timed this? Is this longer than Citizen Kane (1941) ?' And he said, 'Oh, yes. It's three seconds longer.'"<hr></blockquote>


de la imdb, las quotes de Reynolds. Imagino que con Kane se refiere a Touch of Evil, claro.

</p>