Tema: Series HFR

actpower, no lo asocio, solo aprovecho comentario para comentar sobre eso otro que me pareció importante, no es de este tema, pero a medida que voy escribiendo me fluye hacia eso y entonces me dejo llevar y le doy su párrafo, ¿que quieres que le haga?, me dejo liar por mi mismo y acabo escribiendo de todo.

Iniciado por Ponyo_11

Me parece muy chulo eso de querer que se hagan cosas con más framerate, no seré yo quien limite a los creadores por mucho que no me guste, pero eso de imponerlo por cojones me parece mal. Y ya lo de sentarse a uno en las pelotas que ya no puede ver contenido en 24fps ya es de traca. Y ya decir cosas de los que no les gusta, pues.. Es como a uno que no puede ver una peli con letterbox, que si no le jode mucho..

En los videojuegos se acepta más porque son eso, videojuegos. Por mucho realismo que le estén metiendo. Pero en las películas es distinto, en mi opinión.

Supongo que ver películas filmadas en 3D con ese realismo, tampoco te gustará. Porque pasar del 2D al 3D es buscar nuevas sensaciones realistas como si fuese una obra de teatro en vivo. James Camerón en contra de los 60fps por su realismo pero sin embargo meterte el 3D es efecto cine según él. Vamos que se contradice.

Iniciado por Sonix

Supongo que ver películas filmadas en 3D con ese realismo, tampoco te gustará. Porque pasar del 2D al 3D es buscar nuevas sensaciones realistas como si fuese una obra de teatro en vivo. James Camerón en contra de los 60fps por su realismo pero sin embargo meterte el 3D es efecto cine según él. Vamos que se contradice.

La estereoscopía existe dede antes incluso que la propia fotografía. Deberías informarte un poco mejor sobre el "realismo". Desde siempre el ser humano ha querido plasmar en cualquier sitio lo que veía, con sus interpretaciones.

La estereoscopía no busca ese "realismo" al que tú quieres otorgar, busca dar "volumen" a esa interpretación.

El realismo no existe, solo existe en lo que vemos con nuestros ojos, y hasta te discutiría eso. ¿Son los sueños realistas?. Pues eso.

No entiendo la discusión del tema. Yo, personalmente, nunca dije que se baneara por completo el HFR ni que no se dejase a los que quieran hacer contenido en HFR.. yo decía que a mi personalmente no me gusta; pero que no entiendo el querer imponerlo como estándar cuando todavía no es necesario, y que uno piense así no quiere decir que sea un troglodita que no quiere aceptar lo nuevo. Preferencia y gustos personales.

Iniciado por actpower

La estereoscopía existe dede antes incluso que la propia fotografía. Deberías informarte un poco mejor sobre el "realismo". Desde siempre el ser humano ha querido plasmar en cualquier sitio lo que veía, con sus interpretaciones.

La estereoscopía no busca ese "realismo" al que tú quieres otorgar, busca dar "volumen" a esa interpretación.

El realismo no existe, solo existe en lo que vemos con nuestros ojos, y hasta te discutiría eso. ¿Son los sueños realistas?. Pues eso.

Y el HFR busca dar suavidad a esa interpretación.

Iniciado por Sonix

Y el HFR busca dar suavidad a esa interpretación.

¡Has descubierto América!. ¿Como crees que me vi la trilogía de El Hobbit en cines?. Tal y como PJ lo diseñó originalmente, en 3D y HFR a 48fps.

¿Has probado alguna vez las Oculus Quest?. Pues eso.

Debo de ser el único que con HFR busca recuperar esa información que se pierde con los movimientos de cámara y tener toda la información posible pero si para los demás todo se reduce a "verlo fluido" entonces ya se puede dar por cerrado el tema.

Iniciado por Xen

Debo de ser el único que con HFR busca recuperar esa información que se pierde con los movimientos de cámara y tener toda la información posible pero si para los demás todo se reduce a "verlo fluido" entonces ya se puede dar por cerrado el tema.

Es que es lo mismo. Ese "verse fluido" significa ver más detalle en el movimiento, porque van de la mano, por lógica.

¿Porqué Peter Jackson decidió grabar El Hobbit a 48fps en 3D?. Porque sabía que a 24fps el 3D no daba la resolución de movimiento satisfactoria. El resultado de obtener 96 impulsos (48 por ojo) y combinaros es que obtenías una "hiper resolución", pues el 2K original se duplicaba tanto temporal como bilateralmente.

Es el mismo "truco visual" que se usa con los 50i o 60i a 1080i, que parecen que son más resolución que las que en realidad hay (la mitad por campo). La magia del extra de movimiento.

Esa "información perdida" en realidad es provocada por el "motion blur" que es obligatoriamente necesario para dar un movimiento fluido a los 24fps (obturando a 1/48) pero incluso a 60fps necesitas obturar a 1/120 porque pese a que son casi tres veces más de fotogramas, sigue necesitando cierto "motion blur" la imagen.

Cualquier movimiento muy rápido siempre llevará un "motion blur" asociado, porque de lo contrario se obtendrá lo que se llama "stacatto" en el argot.

Iniciado por actpower

Es que es lo mismo. Ese "verse fluido" significa ver más detalle en el movimiento, porque van de la mano, por lógica.

¿Porqué Peter Jackson decidió grabar El Hobbit a 48fps en 3D?. Porque sabía que a 24fps el 3D no daba la resolución de movimiento satisfactoria. El resultado de obtener 96 impulsos (48 por ojo) y combinaros es que obtenías una "hiper resolución", pues el 2K original se duplicaba tanto temporal como bilateralmente.

Es el mismo "truco visual" que se usa con los 50i o 60i a 1080i, que parecen que son más resolución que las que en realidad hay (la mitad por campo). La magia del extra de movimiento.

Esa "información perdida" en realidad es provocada por el "motion blur" que es obligatoriamente necesario para dar un movimiento fluido a los 24fps (obturando a 1/48) pero incluso a 60fps necesitas obturar a 1/120 porque pese a que son casi tres veces más de fotogramas, sigue necesitando cierto "motion blur" la imagen.

Cualquier movimiento muy rápido siempre llevará un "motion blur" asociado, porque de lo contrario se obtendrá lo que se llama "stacatto" en el argot.

Como se puede ver en este vídeo, el HFR se nota desde el segundo 1. No es necesario que haya movimientos rápidos para notar la suavidad de la escena.

Me encanta estas escenas:



Otro vídeo con HFR:

Iniciado por Sonix

Como se puede ver en este vídeo, el HFR se nota desde el segundo 1. No es necesario que haya movimientos rápidos para notar la suavidad de la escena.

Me encanta estas escenas:



Otro vídeo con HFR:

Hombre, ese primer segundo tiene un movimiento de cámara rápido, y de personajes tanto de lo mismo. No se que crees tú que es un movimiento rápido pero hay una serie de reglas de velocidad de movimiento de cámara recomendadas que "jamás" se deberían de sobrepasar cuando se rueda a 24fps (luego, pasa lo que pasa).

https://www.red.com/red-101/camera-panning-speed

https://www.premiumbeat.com/blog/cin...hots-at-24fps/

https://petapixel.com/2017/11/24/int...feeling-speed/

Aunque la última está enfocada a fotografía, el concepto es el mismo.

Por último el manual oficial de ASC que es algo así como la BIBLIA que cualquiera quiera hacer cine en SERIO debería estudiar como mínimo:

https://docs.google.com/file/d/0B3Ui...AYUhkLzJegAKbw

Está todo definido y escrito. O casi :-)

En esos videos algunos momentos tienen más impacto, cuando sale will smith rodando me ha dolido solo verlo. Aunque para mí lo que mata la sensación de película es la colorimetria y no el HFR

actpower, creo que se refiere a que la acción no es tan rápida + los segundos a cámara lenta en comparación con otras escenas de otras películas.