Tema: Sharlto Copley, ese gran actor

Mi homenaje a este gran actorazo. Un auténtico camaleón. Ya podían aprender de él las estrellas de Hollywood más conocidas. Que parece que siempre están interpretando al mismo personaje.

Capaz de hacer de "pobre hombre" y víctima de los acontecimientos en Distrito 9. Demostrando en algunas escenas un sentido del dramatismo magnífico.




Que pese a ser poco conocido, llegó e hizo un Murdock magnífico en el equipo A, que para mí es mejor que el de la serie. Personalmente le prefiero, creo que hasta pegaba más en el papel. Y por desgracia, no podremos disfrutar de más secuelas con él. Pero parecía que en vez de su primera peli de Murcock, llevaba 10 años haciendolo. Demostrando, sorprendentemente, una experiencia en el personaje que no tenía. Y no sólo eso. Sino también que dominaba tanto la comedia como el drama. Algo poco común.



Y que en Elysium se marcó un papel de mercenario psicópata tremebundo muy convincente. Una interpretación con un giro de 180 grados brutal, que nada tenía que ver con sus papeles anteriores. Se parecía mucho a uno de los militares mercenarios que le acosaban en Distrito 9. De hecho, podía en esa peli haber hecho el papel de malo, tranquilamente.

Esto sí son actores de verdad. Aquellos que son camaleones. Que pueden transformarse en distintos personajes, haciendo lo que la película requiera. No los que siempre hacen lo mismo, y no les cambien ni el peinao.

Tiene una filmografia cortisima, creo que no ha hecho suficientes peliculas como para ya merecer semejantes elogios.

Apunta maneras pero tanto como actorazo y camaleon no, es muy pronto.

Hombre, no sé. Yo sólo le he visto en Maléfica (veo poco cine de estreno, lo reconozco ), y me pareció que simplemente se limitaba a parecer cada vez más malo y más loco (aunque éso bien puede ser más por culpa del guión y de cómo está escrito el personaje que del actor). Éso sí, me pareció clavao al Esteban original de la película de animación.





Pero ha habido actores que han empezado muy bien sus carreras, dando la impresión de que eran muy camaleónicos, y han acabado haciendo (o parodiándose) de sí mismos...:







Para camaleónicos de verdad, yo me quedo con éstos:

Iniciado por Jane Olsen

Hombre, no sé. Yo sólo le he visto en Maléfica (veo poco cine de estreno, lo reconozco ), y me pareció que simplemente se limitaba a parecer cada vez más malo y más loco (aunque éso bien puede ser más por culpa del guión y de cómo está escrito el personaje que del actor). Éso sí, me pareció clavao al Esteban original de la película de animación.





Pero ha habido actores que han empezado muy bien sus carreras, dando la impresión de que eran muy camaleónicos, y han acabado haciendo (o parodiándose) de sí mismos...:







Para camaleónicos de verdad, yo me quedo con éstos:

Pues discrepo contigo Jane en lo de Marlon Brando que era un actorazo como la copa de un pino,uno de los cuatro o cinco mejores de la Historia,capaz de hacer cualquier papel. Y en cuanto a Shartlo Copley por ahora pinta muy bien,veremos,hay que esperar algunas películas más para dar un veredicto.
Actores realmente camaleónicos son Daniel-Day Lewis y Anthony Hopkins.

Uf, no sé, no sé. Al final de su carrera, Marlon sólo hacía de sí mismo. Aunque es cierto que en su juventud y madurez tuvo papelones:











De todas formas, incluso en sus mejores interpretaciones, a mí me pasa una cosa muy curiosa con Marlon Brando que supongo les pasa a más personas. Le veo tan empeñado todo el rato en mostrar lo buen actor que es, que al final, no tienes la sensación de estar viendo a Vito Corleone, Stanley Kowalsky, Fletcher Christian...sino a Marlon Brando interpretando a éstos. Creo que una interpretación es realmente buena cuando te olvidas de que estás viendo un actor (lo que no es fácil con actores famosos) y ves sólo al personaje al que interpreta. Creo que los mejores actores han sido los capaces de desaparecer bajo los personajes que interpretaban.

El problema de Marlon Brando y algunos otros actores del Actor´s Studio como James Dean es que se les nota demasiado el "Método". Aún gustándome algunas de sus interpretaciones y reconociendo que era un actorazo, siempre me ha parecido un actor que se gusta demasiado a sí mismo.
Yo personalmente prefiero actores más relajados.

Sharlto Copley es un actor que puede llegar a ser muy bueno, pero que le queda por demostrar todavía su buen hacer en algunas películas que estén a la altura. Y su mejor película sigue siendo District 9, aunque en las demás haya demostrado que puede llegar a ser un gran actor.

Ese exceso de "intensidad" y auto-consciencia se lo veo a Brando en algunos papeles, pero en "El padrino" en concreto no, me parece que desaparece dentro del personaje.

Iniciado por Marty_McFly

Ese exceso de "intensidad" y auto-consciencia se lo veo a Brando en algunos papeles, pero en "El padrino" en concreto no, me parece que desaparece dentro del personaje.

Y en otros papeles como en Nido de Ratas,Un Tranvía llamado Deseo,¡Viva Zapata! y Duelo de Titanes está monumental,es uno de mis actores preferidos.

Actores realmente camaleónicos son Daniel-Day Lewis y Anthony Hopkins

Hopkins? Si lleva años haciendo el mismo personaje... Otro más que ha caido en un "mas de lo mismo". Yo le veo en todas las pelis igual, desde que hizo de Anibal Lecter.

Aparte de que Hopkins hace cosas que a ningun actor se le permitirían.

Se queda:

1-Parado

2-inexpresivo totalmente.

3-no mueve las manos

4-Y simplemente recita el texto.

Eso tecnicamente lo puede hacer hasta Steven Seagal. O cualquiera.

Pero insisto, a Hopkins se le permite hacerlo. Al resto, jamás pasaría el casting.

que le queda por demostrar todavía su buen hacer en algunas películas que estén a la altura. Y su mejor película sigue siendo District 9, aunque en las demás haya demostrado que puede llegar a ser un gran actor

Aunque haga en el futuro malas pelis, si a la hora de interpretar su personaje, lo hace de forma magnífica, seguirá siendo buen actor.

Hay pelis que son pésimas que tienen algunos personajes cojonudos. Y hay pelis oficialmente buenas, con algunos personajes realmente mediocres.

Hopkins tiene papeles excelentes (El león en invierno, Tierras de penumbra, Lo que queda del día, El hombre elefante...), pero últimamente le veo o bien sobreactuado hasta la náusea (Drácula de Bram Stoker, El hombre lobo...) o bien totalmente inexpresivo, como dices.

Yo en el hombre lobo le vi igual de inexpresivo que siempre. ¿cual es la escena donde sobreactua?

Aunque reconozco que, en ese papel, el personaje inexpresivo le pegaba bien. Al fin y al cabo, había que rodearle de un aura enigmática, siendo un villano.

Pues principalmente al final, que es un desmadre absoluto.

Una vez más, estoy totalmente de acuerdo con (la osadía) de Jane. Por cierto, no está hablando de su trayectoría, si no de los últimos años. Brando se vio envuelto, por iniciativa propia, en algunos despropósitos sólo comparables a los últimos años de Ray Milland.
A Hopkins le está ocurriendo lo mismo. Sólo basta con comparar sus interpretaciones y películas, mucho más comedidas, de los noventa (con la excepción lógica de los corderos) y sus estrafalarias interpretaciones actuales, súper exageradas e inverosímiles.

Por cierto, en mi opinión Hopkins ha hecho verdaderos logros interpretativos. Además de los corderos, impresionante caracterización, está Lo que queda del día, mi adorada Tierras de Penumbra, Nixon, la carta final... Otra cosa es que acabe encasillado en determinadas poses y expresiones, como le ocurre a otros de la talla de DeNiro.

Iniciado por Gon_85

Una vez más, estoy totalmente de acuerdo con (la osadía) de Jane. Por cierto, no está hablando de su trayectoría, si no de los últimos años. Brando se vio envuelto, por iniciativa propia, en algunos despropósitos sólo comparables a los últimos años de Ray Milland.
A Hopkins le está ocurriendo lo mismo. Sólo basta con comparar sus interpretaciones y películas, mucho más comedidas, de los noventa (con la excepción lógica de los corderos) y sus estrafalarias interpretaciones actuales, súper exageradas e inverosímiles.

Uf, menos mal que no soy la única. Sólo de pensar en aquel engendro titulado La isla del Dr. Moreau, me dan sudores fríos .

Y si alguien piensa que Hopkins no ha sido buen actor, le invito a verse urgentemente El león en invierno. Es uno de sus primeros papeles en el cine, y es más bien secundario, pero está en un registro algo diferente de lo habitual en él, y que se sale.

Pensaba en ese despropósito, sí, o incluso en la horrorosa Free Money.

En esa cinta Hopkins está espléndido. Pero su punto culminante fue Hannibal, de ahí que se ignore su trayectoria anterior, con interpretaciones tan buenas como que la que señalas, su soberbio trabajo en El Hombre Elefante, y otros trabajos muy loables como en Las dos vidas de Audrey Rose (en mi opinión, magnífico) o en la curiosísima Magia de Attenborough.

Por cierto, el enlace de El león te lleva al despropósito comentado .