[keisersozer]

...Anoche hablando con un amigo me decía que un blockbuster es aquella película típica de verano hecha para arrasar en taquilla y yo le decía que era la película sorpresa en recaudación también en verano. ¿Quién tiene razón?. Hay en juego unas cañitas...

[Rafalet]

Definición en la wikipedia (en inglés).

[coyote]

Lo que yo he entendido siempre es que un Blockbuster es una gran superproducción,una película con muchos medios,mucho presupuesto,destinada a arrasar en taquilla,casi siempre de un gran estudio tipo la metro,la Fox,la Paramount,la warner,etc.
Ejemplos que se podrían poner de Blockbusters P.ej:Los 10 mandamientos,Ben-Hur,Lo que el viento se llevó,Lawrence de Arabia,Cleopatra,y otras de ese estilo.
Eso es lo que yo he entendido siempre,quizá esté equivocado.

[adrian]

Pues mi definición es na película que esta hecha para que arrase y es muy comercial.

[daillest]

A la pelicula sorpresa, esa por la que nadie daba un duro o que tenia unas expectativas bajas y acaba arrasando en taquilla, se le suele llamar "sleeper hit". Independientemente de la estacion del año.

El "blockbuster", aparte de esa cadena de videoclubs que pronto seran Zaras, es como habeis dicho una superproduccion destinada a arrasar. Acostumbra a ser sinonimo de Bruckheimer.

[Deiv]

Extrae todas las características comunes de las pelis de Michael Bay y ahí lo tienes

[doctor muerte]

Como ya han comentado, la definicion de blockbuster es para mi una pelicula hecha a lo grande, con desplegue de efectos especiales, medios, extras, localizaciones, actores, ect. En ese concepto se podrian abarcar peliculas como lo que el viento se llevo, Lawrence de Arabia, Doctor Zhivago, el puente sobre el rio Kwai, Ben-Hur, Cleopatra, Espartaco, etc, etc. O sea, glan despliegue de medios para arrasar en taquilla.

Luego esta el blockbuster veraniego, ese que invento el tiburon de Spielberg y que es basicamente lo mismo que antes pero concebidas para arrasar en taquilla durante el verano.

[Doe Lecter]

Para mí un "blockbuster" es una superproducción hollywoodiense como ya se ha dicho; hecha con prácticamente nulo objetivo artístico, sencillamente con el propósito de recaudar el máximo beneficio posible en taquilla, nada más. Para mí, en la cartelera actual das una patada y te salen un puñao de este tipo de películas...

Aunque no estoy tan de acuerdo con vosotros en que a esas películas clásicas que mencionáis se les pueda aplicar la definición que estamos comentando. Y básicamente porque no cumplen una de las reglas que he descrito anteriormente: para mí, esas películas que mencionáis son todas grandes películas, sin excepción; y todas, aunque superproducciones repletas de grandes presupuestos, tienen un objetivo artístico el cual consiguen con creces.

Pero bueno, supongo que esto ya será entrar en el tema de si el gran cine clásico que se hacía antes es mejor que el "gran" cine que se hace actualmente, de lo cual no me cabe ninguna duda. Antes primaba el dinero como ahora, no hay duda, pero también está claro que salían mejores películas.

No sé, es mi opinión...

[doctor muerte]

Totalmente de acuerdo contigo, Doe. Aunque con matices, y creo que la clave la has puesto en tus dos ultimos parrafos. Yo creo ese tipo de superproducciones de antes tenian, aparte del objetivo de arrasar en taquilla, unas pretensiones artisticas y de calidad que hoy en dia escasean o directamente no existen. Se basaban en un tanto por ciento igual de alto o incluso mayor en las interpretaciones y el guion lo mismo que en el despliegue de medios. Hoy dia, ese tipo de producciones se apoya mas los efectos y en el despliegue de medios que en las interpretaciones, salvo excepciones.

[Corleone]

Pues para mi un Blockbuster es simplemente una película que se hace con mucho dinero, en la que poco importa la historia y mucho los actores o actrices de moda y que se hace con el único fin de arrasar en taquilla sea en invierno, verano o semana santa....

Dicese también cualquier producción en la que se incluye los nombres de Jerry Bruckheimer o Michael Bay....

[GeckoBrother]

Joer, que tirria le teneis a Bay. Como si fuera el único. Peter Jackson, sin ir más lejos, ultimamente no está muy desencaminado eh...

[Corleone]

Iniciado por GeckoBrother

Joer, que tirria le teneis a Bay. Como si fuera el único. Peter Jackson, sin ir más lejos, ultimamente no está muy desencaminado eh...

Que va!!! A mi Bay me encanta, de verdad creo que es el unico que hace cine bueno de ese tipo, yo he visto casi todas sus "creaciones"... Y me gustan casi todas....

Otro parecido es Roland Emmerich....

[dawson]

Un blockbuster seria una peli para arrasar en taquilla, y que arrasa, tipo BAD BOYS I-II, ARMAGEDDON, ...

Como han comentado, las de Michael Bay

Claro que, JURASSIC PARK es un blockbuster, en mi opinión, y es de Steven Spielberg :cigarrito :8)

[Charlie]

No compliqueis tanto las cosas. Blockbuster = pelicula taquillera. No importa el presupuesto ni las pretensiones artísticas o comerciales. Si arrasa en taquilla es un blockbuster.

[KLopeK]

Iniciado por Charlie

No compliqueis tanto las cosas. Blockbuster = pelicula taquillera. No importa el presupuesto ni las pretensiones artísticas o comerciales. Si arrasa en taquilla es un blockbuster.

Ese es el problema que hace que mucha gente se confunda, en mi opinión. El hecho de que una película arrase en taquilla es sinónimo de blockbuster, película palomitera, para pasar el rato y demás, quitándole todo el mérito que pueda tener ese film. Y esto es INJUSTO. Que una película tenga un elevado presupuesto no significa que pueda ser vilipendiada y minguneada tachándola de comercial, porque sencillamente tan comercial es King Kong como Saw, por mucho presupuesto de diferencia que haya entre las dos. Al final se trata de hacer la mejor película, que guste a la gente, que sea un buen film, que atraiga al público, se llenen salas y se compren dvd´s.

[PIP0]

Crash a partir de ahora se ha convertido en un blockbuster. Ha pasado de "Abeja Maya" a Blockbuster en a penas 15 días, con dos cojones

Salu2.

[Deiv]

Iniciado por GeckoBrother

Joer, que tirria le teneis a Bay. Como si fuera el único. Peter Jackson, sin ir más lejos, ultimamente no está muy desencaminado eh...

Me debes haber entendido mal, no solo tengo NO le tengo tirria, sino q tengo todas sus pelis, voy al cine a ver todo lo q hace y le considero el PUTO AMO :8)

Y es q lo comercial no tiene porq ser malo si se hace bien

[pC2]

Iniciado por KLopeK

Ese es el problema que hace que mucha gente se confunda, en mi opinión. El hecho de que una película arrase en taquilla es sinónimo de blockbuster, película palomitera, para pasar el rato y demás, quitándole todo el mérito que pueda tener ese film. Y esto es INJUSTO. Que una película tenga un elevado presupuesto no significa que pueda ser vilipendiada y minguneada tachándola de comercial, porque sencillamente tan comercial es King Kong como Saw, por mucho presupuesto de diferencia que haya entre las dos. Al final se trata de hacer la mejor película, que guste a la gente, que sea un buen film, que atraiga al público, se llenen salas y se compren dvd´s.

No necesariamente aunque a grandes rasgos las pretenciones de los cineastas son las que dices: Recaudación (taquilla y ventas), disribución (posters, videoclubs, Dvd's) y aceptación (público).

Por otra parte estoy de acuerdo con lo que dicen, mucha personas encasillan al cine comercial como vano además tienden a desmeritar su calidad artística pensando que su único objetivo es ser un éxito en taquilla. En parte tienen razón. Pero obvimante no todo el cine 'blockbuster' es así.

Finalmente un gran presupuesto/producción no es sinónimo de nada. Lo mismo puede ser una obra maestra multipremiada (Ben-Hur) como una burla (hay muchos títulos, los dejo a su criterio).

[pC2]

A Michael Bay le encanta derrochar presupuesto (explosiones, catastrofes, persecusiones, etc). :ein1

Lleva más de 10 años realizando ese tipo de películas (acción/superproducción). A muchos no les gusta pero... Ni hablar, son cumplidoras.

*En lo personal me quedo con las películas de Chris Columbus (también consideradas como 'blockbusters'). :chicolisto

[Ulisses]

-Blockbuster= Película de acción o comedia sin sentido (las de Will Smith y Adam Sandler) que a mi no me gusta.

Bueno excluyo a Jurasicc Park, si la considerais Blockbuster.

[Sheldon]

Godzilla (de Emmerich) es una blockbuster, ya que hasta en la escena final de estadio ese tan famoso, aparecen carteles de publicidad de la extingida Blockbuster

[Deiv]

Película-------Recaudación USA------Fuera USA---------Total (millones $)

Bad Boys-------------65,8------------------75,6-------------------141,4
The Rock--------------134-----------------200,9-------------------335
Armageddon---------201,5----------------352,1------------------553,7
Pearl Harbor---------198,5----------------250,6------------------449,2
Bad Boys II-----------138,6----------------134,7------------------273,3
The Island-------------35,8-----------------124,4------------------160,2


[quote]Hasta don sé todas sus películas, con excepción de 'The Rock' (1996) y 'Pearl Harbor' (2001), han sido éxitos rotundos en taquilla./quote]

Su única peli q no ha sido taquillazo fue la Isla q a duras penas consiguió recuperar su inversión.
En cuanto a Pearl Harbor para nada fue fracaso, el problema es q con esta peli se esperaba conseguir de nuevo el éxito de Titanic y ni de coña L)

[Corleone]

Iniciado por pC2

Hasta don sé todas sus películas, con excepción de 'The Rock' (1996)

En serio crees que "The Rock" no fue un éxito??

Pues a las cifras del post de arriba me remito, que recaudó mas que "Bad Boys II"

[pC2]

Era lo que tenía entendido, bien podía equivocarme. Gracias por la lista. El punto es que es que la mayoría de sus películas como director han sido éxitosas. :8)

[miyazaki]

Yo siempre habia escuchado que blockbuster en cine es igual a bestseller en literatura, por lo que entiendo con esto que una pelicula no nace blockbuster, sino que se hace con el tiempo, dependiendo de la taquilla.
Normalmente un bestseller es una obra de calidad y en cine parece ( por lo que yo opino y por las peliculas que estamos citando) que,no que es una obra si mas sentido que el lucrativo. Tambien se podria decir que un blockbuster es un "cine entretenimiento" muy diferenciado del "cine arte" es decir que se contraponen, aunque hay peliculas (ya citadas) como "Lo que el viento se llevo" que cumplen las dos cosas.
Bueno sin mas tonterias para mi como para muchos de vosotros el blockbuster es el cine de Michael Bay