Tema: Símbolos franquistas

Os pongo en antecedentes: por la reciente reforma de la Universidad Laboral de Gijón, edificio construido bajo el régimen franquista y catalogado como Patrimonio de algo (siento no acordarme, pero sé que es edificio protegido, por ser "el edificio más grande de España", con más del doble de extensión que El Escorial), se ha levantado una gran polémica en torno si hay que aprovechar las obras para erradicar cualquier signo franquista del conjunto de edificios. Ya se sabe que a los políticos les encanta meterse en barrizales de este tipo para estas cosas, más con la corrección política que empapa toda nuestra sociedad. Hoy he leído en el periódico un artículo con las declaraciones de Montes Estrada, de IU, que me parece no tienen desperdicio:

IU acusa a Migoya de «insultar a la izquierda» con su postura sobre los símbolos franquistas
«Si tanto le gustan que se los lleve a su casa o se los ceda a Gabino», arremete Jesús Montes Estrada «Los mutilados en Gijón están en El Suco», afirma el edil

IU arremetió ayer con dureza contra la consejera de Cultura, la socialista Ana Rosa Migoya, por oponerse a la retirada de los símbolos franquistas que permanecen en el remodelado recinto de la Universidad Laboral.

El portavoz municipal de esta formación y tercer teniente de alcalde, Jesús Montes Estrada, acusó a la consejera socialista de «insultar al electorado de izquierda» con su defensa de la conservación de la iconografía del antiguo régimen en el complejo en obras. «Miles de gijoneses nos sentimos con sus palabras presa de un ataque de ira y estafados», le afeó a Migoya

«La consejera, además de responsable de Cultura, es portavoz del Ejecutivo regional. Por ese motivo debe sopesar más sus declaraciones y máxime cuando hay un gobierno plural de la izquierda en Gijón y en Asturias. Porque de lo contrario lo que hacen los supuestos rojos como ella es que, cada vez que hablan, sube el pan», criticó el concejal, que censuró a la política socialista que actúe como «portavoz de carcamales y franquistas».

Migoya, por su parte, apeló a la madurez democrática de la sociedad asturiana y española para «poder mirar con tranquilidad» unas reminiscencias históricas cuya desaparición -aseguró- equivaldría a «mutilar» el conjunto arquitectónico de Luis Moya. Un edificio que, subrayó la consejera, fue concebido de esa forma para representar un periodo histórico concreto que, eso sí, a su juicio no se debe repetir.

Jesús Montes Estrada rechazó de plano esas consideraciones y reprochó a la titular de Cultura que justifique la conservación de unos elementos que «no tienen valor artístico ni patrimonial, y además de interesarle a ella y a cuatro fachas, son vestigios de la época más negra de la historia del siglo XX en este país».

El concejal aseguró que la postura de la consejera «es la antítesis de la memoria histórica», en cuyo año se están desarrollando varias iniciativas, y que por ese motivo «si tanto le gustan esos símbolos, lo mejor que puede hacer es llevárselos a su casa o cedérselos, a través de algún convenio, a Gabino de Lorenzo, porque estoy seguro de que hay gente del 'Oviedín del alma' que estaría encantada de recibirlos como joyas». «El sitio donde deben estar los vestigios fascistas, si no es en casa de la consejera o en el Ayuntamiento de Oviedo, es en una nave o en un almacén», agregó.

Elevación de quejas

Además el portavoz de IU quiso corregir a Migoya, parafraseándola, al recalcar que «los únicos mutilados que hay en Gijón son más de 2.000 fusilados que están en el cementerio de El Suco, a los que hay que sumar otros tantos que mataron en Oviedo y los 250.000 paseados por campos de concentración y de trabajo».

Montes Estrada adelantó que trasladará su malestar e indignación a su grupo en la Junta General del Principado, «porque la consejera no puede venir aquí a hablar de estas cosas en nombre de Gijón y de Asturias, cuando lo que dice es un despropósito total».

Me parece absolutamente aberrante que un "político" salga soltando semejante sarta de barbaridades y se quede tan ancho. Aparte de los insultos obvios que no vienen al caso, pero a los que la gente ya parece totalmente habituada a fuerza de escucharlos a todas horas y en boca de todos, se atreve a decir que defender la integridad de un edificio protegido por el Patrimonio y que debe ser conservado tal cual se construyó como muestra de una época, «es la antítesis de la memoria histórica». ¿Qué "memoria histórica" desea conservar este cabestro, si está promulgando la remodelación de un edificio protegido? ¿La que a él le interesa? ¿La que enseña él en su casa? ¿También revisa los libros que entran en su hogar, para tachar cualquier tema que no le interese? ¿Es así como se "conserva la memoria histórica"? ¿Ha oído alguna vez hablar este "señor" de Stalin, los gulag o Siberia? Sacar a pasear los muertos y fusilados es también bastante rastrero, no ya porque los republicanos hiciesen exactamente lo mismo (cosa que siempre se calla), sino porque es un recurso populista y desesperado.
Me parece de 10 la respuesta de la ministra del SOE, por primera vez y sin que sirva de precedente

Migoya apeló a la madurez democrática de la sociedad asturiana y española para «poder mirar con tranquilidad» unas reminiscencias históricas cuya desaparición -aseguró- equivaldría a «mutilar» el conjunto arquitectónico de Luis Moya. Un edificio que, subrayó la consejera, fue concebido de esa forma para representar un periodo histórico concreto que, eso sí, a su juicio no se debe repetir.

Así sí. Conservar y recordar, para que cuatro analfabetos como el Montes este no reescriban la historia a su antojo, porque a este paso dentro de poco resultará que en España no pasó nada de nada, o nadie recordará 40 años de historia que, para bien o para mal, están ahí. Los libros de Historia darán un salto de cuatro décadas y, después de la 2ª República, cuatro fachas intentaron dar un golpe de estado el 23 F y ya apareció el Rey (perdón, no, los sindicatos y grupos políticos de izquierda, que, después de huir como conejos a Francia, fueron los que nos salvaron de las hordas de Tejero ellos solos como Chuck Norris) y después aquí estamos. Va a quedar una historia del Siglo XX cojonuda, como caiga en manos de cuatro stalinistas trasnochados. Esos sí que son "carcamales".
Coño ya.

Ante el tema este de los símbolos franquistas lo tengo muy claro.

Si los símbolos los lleva algo que se creó durante el franquismo, que se dejen. Si se añadieron a algo creado anteriormente al régimen, que se quiten. Así de simple.

Y en cuanto a estatuas/monumentos creados para ensalzar al dictador o a cualquiera de sus rapaces, que lo muelan y lo usen para asfaltar las alcantarillas.

Que los quiten todos y se los lleven a un sitio donde la gente no olvide lo que fueron aquellos vergonzosos años.

La cuestión es que con la ley de patrimonio en la mano no se pueden hacer según que cambios en un edificio protegido, me explico, si quieren hacer la restauración de un Catedral, por ejemplo, debería reunirse una especie de comite que evaluen los proyectos que se presenten y decidan cual es el menos agresivo para el edificio y, desde luego, se contempla en ningún caso mutilar un edificio, y si como dices ese edificio es patrimonio de lo que sea ni de coña van a poder hacerlo pero no porque no quiera el PSOE, el PP o quien sea, es que por ley no se puede, al menos cuando estudie la ley de patrimonio las cosas estaban asi, ahora no se pero dudo mucho que se permita una intervención en un edificio protegido si no es necesaria para mejorar las condiciones del inmueble o su estado de conservación

Que los quiten todos, sin excepción alguna.

Yo si voy a Alemania seguro que no me encuentro ningún símbolo nazi ni ninguna estatua de Hitler en medio de la calle.

Eso es como lo de poner 'Jose Antonio Primo de Rivera' en todas las iglesias.. no me parece bien que lo hiciera, pero se quiera o no eso ya se ha incorporado al acerbo histórico, y por tanto no me parecerá bien que lo quiten. La historia es la que es, mal que le pese a quien sea, y intentar cambiarla es una estupidez, porque no se consigue.

Salu2!

si yo no digo que no los quiten, solo digo que si se amparan en la ley tal y como yo la estudié no se pueden quitar, desde luego que si quieren quitarlos a lo mejor se sacan un real decreto de la manga y lo modifican.

Respecto a estatuas y demás, cuando vine a vivir a León hace diez años yo alucinaba, la calle principal de la ciudad se llamaba Avenida del Generalisimo y varias de las calles más importantes del centro también tenían nombres alusivos al franquismo, Avenida 18 de Julio, Avenida Jose Antonio, General Sanjurjo... creo que esa nomenclatura desapareció hace unos 6 años más o menos

Eso es como lo de poner 'Jose Antonio Primo de Rivera' en todas las iglesias.. no me parece bien que lo hiciera, pero se quiera o no eso ya se ha incorporado al acerbo histórico, y por tanto no me parecerá bien que lo quiten. La historia es la que es, mal que le pese a quien sea, y intentar cambiarla es una estupidez, porque no se consigue.

Si alguna de esas obras tuviera algún valor artístico por su emplazamiento, pues que las dejen. Como obviamente no es así, que se las lleven todas.

No hablamos de piezas valor, son todas una gran basura. Ni para eso les llegaba a esos retrasados (no sé si se puede insultar a los franquistas, si no lo borrais)

Que los quiten todos y se los lleven a un sitio donde la gente no olvide lo que fueron aquellos vergonzosos años.

Un poco contradictorio, ¿no crees?

Manu1oo1

No, porque la idea es ponerlos en otro contexto. Un museo, o algo parecido donde se explique que son y que significaron. Que fue el franquismo. Esa es la idea. No tiene porque ser contradictoria, es simplemente un cambio de escenario.

Iniciado por Rafalet

Yo si voy a Alemania seguro que no me encuentro ningún símbolo nazi ni ninguna estatua de Hitler en medio de la calle.

Lo cual no ha evitado que haya brotes neonazis, partidos ultraderechistas (incluso en el poder, en Austria), etc.
¿Es realmente bueno borrar de un país algo de un plumazo? ¿Esconderlo, ignorarlo, eliminarlo como si nunca hubiese estado ahí? ¿Dónde se traza la línea entre la tan cacareada "memoria histórica" y la simple y pura revancha del "vencedor"? (y pongo vencedor entre comillas, porque la mitad de los onagros que maldicen a Franco y su tiránico régimen, andan por los 30 tacos, si no unos cuantos menos, así que de Franco conocen el nombre y poco más).
Me quedo con una sola palabra de la ministra Migoya: madurez.

Yo no sé, pero tres de las seiis calles del pueblo de mis padres se llaman "Calvo Sotelo" (no el Leopoldo) "José Antonio" y "del Generalísimo". Si alguien pretendiera decirme que eso nos ayuda a recordar la historia y que nunca más se repita vamos, qué risa me daría en la boca.

¿Sabemos distinguir homenajes de testimonios? ¿Qué tipo de memoria histórica preserva tener una calle dedicada a la Legión Cóndor, si casi nadie sabe lo que es?

madurez...

madurez...

pero los que sido victimas del franquismo (que las hay, y muchas) deben soportar que los simbolos del dictador aun sigan por ahi....

Iniciado por exuljanov

Si alguna de esas obras tuviera algún valor artístico por su emplazamiento, pues que las dejen. Como obviamente no es así, que se las lleven todas.

No hablamos de piezas valor, son todas una gran basura. Ni para eso les llegaba a esos retrasados (no sé si se puede insultar a los franquistas, si no lo borrais)

Insisto, tu argumento no es valido porque no se esta hablando de arte, se habla de historia. Y en ese caso, lo que hay debe quedarse, guste a unos o guste a otros, basicamente porque lo que guste a otros no gustara a unos. Si se aplican criterios distintos a los de mantener la historia, se esta haciendo partidismo, y favoreciendo/aplicando el revanchismo.

Salu2!

Iniciado por Tiberiuz

Ante el tema este de los símbolos franquistas lo tengo muy claro.

Si los símbolos los lleva algo que se creó durante el franquismo, que se dejen. Si se añadieron a algo creado anteriormente al régimen, que se quiten. Así de simple.

Y en cuanto a estatuas/monumentos creados para ensalzar al dictador o a cualquiera de sus rapaces, que lo muelan y lo usen para asfaltar las alcantarillas.

A mí también me parece ésta la posición más sensata.

¿Retrasado es un insulto?

¿Los seres humanos podemos beber leche de vaca?

Pero qué arte ni que pollas??!!

Es vergonzoso que en muchas ciudades españolas todavia haya avenidas del Generalísimo, y de los otros golpistas de entonces. Ya me dirás que arte puede tener la placa de una calle.

Viajando por España me sorprende la cantidad de monumentos "a los caídos por Dios y por España". Tanto costaría cambiarle la placa por otra que dijera "A todos los muertos de la guerra civil española", en un acto solemne y unitario? Joder, es que no hace falta derribar nada, coño.

Incluso las estatuas del dictador ni harian falta que se movieran de lugar. Seria suficiente una placa que indicara claramente quién fue ese tipo.

La verdad, siento vergüenza ajena cuando veo la cantidad de turistas que ven todos estos símbolos franquistas. Todavia es cierto lo de "Spain is different".

¿Retrasado es un insulto?

Depende del uso que le des a la palabra. Sí, se puede considerar un insuto. Como cuando le dices a un conductor que casi te atropella que si está ciego.

Dios con lo politicamente correcto

encuentro ridiculo que quiten y peor aun destruyan edificios, estatuas, simbolos... por el simple hecho de ser de una persona o simbologia. En Bilbao hay una estatua de la Pasionaria y nadie quiere quitarla, porque demonios tengo yo que aguantar una estatua de esa tia todos los dias ?
Recordemos que en la guerra eran dos bandos con unos ideales y a mi parecer ninguno era bueno, o acaso los anarquistas eran mejores que los franquistas? Tengo que aguantar estatuas de "republicanos" cuando yo no creo en ello?
Todos, repito, todos eran iguales de cabrones.Tanta gente mato un bando como el otro. Los unicos que pagaron el pato fueron los "soldados" que luchaban por luchar, los llamados daños colaterales que a poca gente le importa en las guerras(excepto para la publicidad)
Se deberian prohibir los documentales, peliculas, etc sobre el tema de franco por el simple hecho de que ha gente(que ni siquiera a vivido la epoca) no les guste el tema. Quitemos las estatuas de El Cid, de Unamuno, todas que tengan referencias religiosas por que me recuerdan a algo malo, que quiten la capilla sixtina que no soy creyente y me ofende que exista...
Como una epoca no gusto lo mejor es negar lo que paso y hacer borron y cuenta nueva.
1931- republica española y otras cosas sin importancia
1978-suarez sube al poder
Que conste que no estoy a favor de ningun bando, pero me parece ridiculo el hecho de que hoy dia todo nuestro entorno este mal. Puede haber una calle con el nombre de Carmen Sevilla pero no una con el nombre de el generalisimo cuando la gente no sabe ni lo que es.
Un saludo viva la memoria historica fuera mala o buena.

Bastante de acuerdo (mas o menos es lo que habia dicho antes) porque todos los procesos de revisionismo historico lo unico que conducen es.. a mas procesos de revisionismo histórico. Pongo un ejemplo 'no politico': Cuando los ingleses atacaron Cartagena de Indias, despues de tres meses de asedio y de darlo por ganado informaron al rey, y hasta hubo medallas conmemorativas de la victoria y festejos en la city. Pero finalmente tuvieron que retirarse frente a los defensores encabezados por Blas de Lezo. Despues, ante el ridiculo de festejar una derrota como victoria, la solucion fue borrar eso de 'sus' libros de historia. Pero siguio estando ahi. Buscalo en un libro de historia ingles, no lo encontraras. Como si nunca se hubiera atacado. Pero sigue estando ahi.

Salu2!

Salu2!

Iniciado por exuljanov

¿Retrasado es un insulto?

Depende del uso que le des a la palabra. Sí, se puede considerar un insuto. Como cuando le dices a un conductor que casi te atropella que si está ciego.

Dios con lo politicamente correcto

Se trata de educación. Utilizar una minusvalía, enfermedad o deficiencia para insultar a alguien es una falta de respeto inaceptable.

cita:
"... porque a este paso dentro de poco resultará que en España no pasó nada de nada, o nadie recordará 40 años de historia que, para bien o para mal, están ahí ..."

...para mal, sin duda, para mal.

Tiberiuz, por una vez estoy plenamente de acuerdo contigo.

Iniciado por Tiberiuz

Si los símbolos los lleva algo que se creó durante el franquismo, que se dejen. Si se añadieron a algo creado anteriormente al régimen, que se quiten. Así de simple.

Si nos ponemos a quitar simbolos, en el caso que nos ocupa deberia destruirse todo el edificio, todo el es dictatorial, como pensado para que todo el mundo este controlado y no pueda ir de un sito a otro por donde quiera. Si mal no recuerdo, que los gijoneses me corrijan, los simbolos estan en el interior del edificio desde fuera no se ven, asi que al que le molesten que no vaya a visitarlo y en paz.

Fui dos veranos a los Encuentros de Cabueñes que el Injuve organizaba alli, hara 15 añitos ya, que recuerdos...

Iniciado por Kushtar

Iniciado por Rafalet

Yo si voy a Alemania seguro que no me encuentro ningún símbolo nazi ni ninguna estatua de Hitler en medio de la calle.

Lo cual no ha evitado que haya brotes neonazis, partidos ultraderechistas (incluso en el poder, en Austria), etc.
¿Es realmente bueno borrar de un país algo de un plumazo? ¿Esconderlo, ignorarlo, eliminarlo como si nunca hubiese estado ahí? ¿Dónde se traza la línea entre la tan cacareada "memoria histórica" y la simple y pura revancha del "vencedor"? (y pongo vencedor entre comillas, porque la mitad de los onagros que maldicen a Franco y su tiránico régimen, andan por los 30 tacos, si no unos cuantos menos, así que de Franco conocen el nombre y poco más).
Me quedo con una sola palabra de la ministra Migoya: madurez.

Me parece Kushtar muy buena tus palabras. (salvo que Migoya no es ministra sino consejera, no?)

Para mi que no los quiten. Forman parte de la HISTORIA de este país. Y si los quitan, que quiten todos, estatuas de Largo Caballero etc.

Nadie se había molestado por esas estatuas y ahora en vez de hablar de problemas mucho más importantes (IPC, subida de hipotecas, delicuencia,etc) nos meten esto.

Saludos,