Tema: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

Esta noche... Rizos de oro (y 4 ...).

Procuraré no extenderme demasiado más en el comentario de esta película: la vida de Cenicienta es dura, y por demás, muchas de las cosas que he comentado/iba a comentar, ya las ha dicho el compi Alcaudón.

Habíamos dejado a la rubiales y al don Tristón metidos en una especie de que si sí que si no. Al día siguiente, el desconocido "queriendo hacerse el simpático", no sabemos con qué intenciones, empieza a hacerse amigo de nuestra heroína de dorados mechones. De pronto los encontramos juntitos jugando al ajedrez junto a la chimenea, y como si se hubieran conocido de toda la vida. "Qué hermoso pelo dorado" (carabirurí, carabirurá ), dice de pronto acariciando la cabeza de Daisy. No sé, pero esta historieta de amor es de lo que menos me gusta de la película. Pasa todo muy de repente, sin sentido, y te lo tienes que creer porque sí. Hay otras historias de amor en el cine mudo (quizá es cosa de la sentimentalidad de la época) así (como en Metrópolis, o El estudiante de Praga, o La luz que mata)... pero te las crees porque digamos que el contexto de la historia es más simbólico y más sentimental, por así decirlo. Aquí estamos en el Londres de los años 20, hay un asesino suelto y a nadie le parece importar que la rubia hija de la casa, víctima potencial de un maníaco peligroso, se ponga a tontear con un desconocido... Encima, durante toda esta secuencia suena una especie de cancioncita pop-sentimental absolutamente grimosa, cantada por una parejita melocotonera, como ya ha señalado Alcaudón. Y con todo, hay toques inquietantes que sólo parece ver el espectador: el modo tan teatral en que coge el atizador de la chimenea...justo como poco antes cogía el cuchillo del pan...



El desconocido, además, tiene una pila de monedas sobre la repisa de la chimenea, y cuando la madre le dice que debería guardar el dinero mejor, porque "eso es tentar a la Providencia", enigmáticamente le responde que "la Providencia tiene cosas más serias de qué ocuparse". Una frase sentenciosa, que parece sacada casi de una película de Fritz Lang...

Esa noche, el padre se va a sacar un dinerillo extra haciendo de camarero en una cena. No volverá hasta la mañana siguiente, y Joe también tiene que irse, no sin antes exhibir jactanciosamente las esposas que le piensa poner al Vengador. Y cuidado... estamos a martes, el día en que actúa el asesino..."Cuando le haya puesto la soga al cuello al Vengador (¿tenía ya Hitch en mente cierta película con precisamente ese título ?), pondré un anillo en torno al dedo de Daisy". Más despacio, compañero ... Entre tanto, le da por practicar con la chica, y le acaba poniendo las esposas a ella (no es de extrañar que le acabe cogiendo manía ; por cierto que entre los cuadros que retiraron de la habitación, estaba el de una rubia en pelotas atada a un árbol a la que liberaba un caballero: curiosamente, acabaremos viendo algo parecido en el tramo final de la película, pero con una inversión de roles). Ante el escándalo que arman, acaban apareciendo la madre y el Don Tristón, que mira nuevamente la escena con cara de dolor de tripa, o algo así. Finalmente, hacen las paces, y Joe y la madre se quedan solos comentando por enésima vez lo raro que es el nuevo, y de pronto, al pies planos se le ocurre una pregunta acuciante "Ese inquilino suyo ¿no querrá hacer daño a Daisy?" Elemental, querido Joe . "¡Qué va, no es de ésos..!", dice la madre, a la cual, el como sean los inquilinos parece que se la trae al pairo en tanto paguen religiosamente las facturas. "Es un poco rarito (pues sí, sin duda), pero todo un caballero". Estos british...

Nuevas escenas de coristas en un vestuario. La mayoría andan con miedo ya y no se atreven a ir solas por la calle. El Big Ben y las filas de bobbies perfectamente alineados y filmados con una regularidad mayestática que ya quisiera para sí Leni Riefenstahl nos recuerdan que seguimos en Londres. Pero aunque en guardia, y funcionando como un reloj, la ciudad no es segura. En éstas, el desconocido sale de pronto de su habitación, embozado como Nosferatu en la escena del carruaje encantado y actuando como si no quisiera ser visto, ni oído, por nadie.



La madre se ha quedado sola, y duerme en una buhardilla de estética tan expresionista que esperamos que en cualquier momento vaya a aparecer por ahí un sonámbulo de metro ochenta y nueve, pintado como una puerta y esgrimiendo un cuchillo afilado...



Y efectivamente, algo no va bien. Su sueño es inquieto y agitado. Hay alguien rondando la escalera. Hitchcock la filma de manera soberbia, como anticipando a esa otra memorable que salía en Vértigo, o a la de Psicosis. Puntuada por una mano delatora, que parece anticipar a los surrealistas:





Naturamente, es una película muda y no oímos los ruidos, crujidos, roces, susurros... Pero casi los sentimos. Como en el Drácula de Browning, la ausencia de ruido aumenta la sensación de extrañeza y de peligro. La madre se asoma finalmente a la ventana y confirma sus sospechas: el desconocido ha salido de la casa.

Una de las chicas que salió del teatro riñe con su novio y acaba yéndose a casa sola. No llegará. Se detiene en un lugar fatídico, marcado, como ocurría en tantos clásicos del cine silente, en Caligari (no lo olvidemos: es el primer serial killer de la historia del cine, y esté quizá sea el segundo o tercero), en Nosferatu, por la presencia de un farol y complementado por una arquitectura de apariencia medieval que nos remite al horror gótico de forma casi inmediata. Fijémonos en el sitio, que volverá a salir. Allí encontrará la muerte, momento que Hitchcock señalará con una sombra de nosferatiano cuño cayendo sobre la incauta, y luego con otro primerísimo plano de la chica gritando, tal y como ya vimos uno al principio de la película (¿no recuerda también un poco a una de las calles parisinas por donde será perseguido y finalmente acorralado el Fantasma de la Ópera en el clásico con Lon Chaney? Pero no adelantemos acontecimientos...):





No oímos su grito, que despierta a los gatos, a los traperos y pone en alarma a los bobbies, pero casi, casi. A pesar de la policía y de las jactancias de Joe, el asesino sigue suelto y muy activo...

(continuará...)

Iniciado por mad dog earle

Entre tu comentario y la neverending review de Jane Olsen creo que poco nos va a quedar que decir a los demás.
En todo caso gracias por indicarnos la página web the.hitchcock.zone porque es fantástica para conseguir imágenes... pero no todas, esa del "descendimiento" no está.
Mañana cuelgo mi comentario y si es necesario aporto alguna nota a pie de página al tuyo...que ahora me estoy durmiendo.

https://www.brentonfilm.com/

No está confirmado el segundo cameo de Hitchcock. Las fuentes son contradictorias al respecto.

Iniciado por Jane Olsen

Esta noche... Rizos de oro (y 4 ...).

Procuraré no extenderme demasiado más en el comentario de esta película: la vida de Cenicienta es dura, y por demás, muchas de las cosas que he comentado/iba a comentar, ya las ha dicho el compi Alcaudón.

Habíamos dejado a la rubiales y al don Tristón metidos en una especie de que si sí que si no. Al día siguiente, el desconocido "queriendo hacerse el simpático", no sabemos con qué intenciones, empieza a hacerse amigo de nuestra heroína de dorados mechones. De pronto los encontramos juntitos jugando a las damas junto a la chimenea, y como si se hubieran conocido de toda la vida. "Qué hermoso pelo dorado" (carabirurí, carabirurá ), dice de pronto acariciando la cabeza de Daisy. No sé, pero esta historieta de amor es de lo que menos me gusta de la película. Pasa todo muy de repente, sin sentido, y te lo tienes que creer porque sí. Hay otras historias de amor en el cine mudo (quizá es cosa de la sentimentalidad de la época) así (como en Metrópolis, o El estudiante de Praga, o La luz que mata)... pero te las crees porque digamos que el contexto de la historia es más simbólico y más sentimental, por así decirlo. Aquí estamos en el Londres de los años 20, hay un asesino suelto y a nadie le parece importar que la rubia hija de la casa, víctima potencial de un maníaco peligroso, se ponga a tontear con un desconocido... Encima, durante toda esta secuencia suena una especie de cancioncita pop-sentimental absolutamente grimosa, cantada por una parejita melocotonera, como ya ha señalado Alcaudón.

Desde luego creo que Hitchcock deja clara la obsesión patológica del extraño por su hermana muerta. Daisy vendría a ser una reencarnación de la misma. Algo similar a lo que haría en su gran obra maestra DE ENTRE LOS MUERTOS.

Como bien dices la inserción de las dos canciones pop es algo absolutamente lamentable. Ya cuando ví la primera vez la película hace varios meses (para comentarla en "el otro rincón") casi me hizo saltar de mi confortable butaca y hacerme jurar por todos los dioses asgardianos. Esta vez he optado por darle al botón de "Mute" y tan contento.

Y, por fin, sigue con tu apasionante comentario. Todas las aportaciones no hacen sino completar una visión de la película desde el mayor número de puntos de vista. El privilegio que me concedió mad dog earle de ser el primero en empezar los comentarios (cosa que tú te has saltado alegremente, algo que celebro ) no debe condicionar para nada las siguientes aportaciones.

Procuraré eso sí que los comentarios tengan una periodicidad que oscile entre los 7 y los 10 días, o sea, en mi caso, entre el miércoles y el viernes.

La verdad es que me cuesta a veces más pulir al máximo la ficha técnica que hacer el comentario de la película. En esta caso además tenía reciente todavía la revisión anterior y aunque no estaba en mi ánimo hacer grandes cambios en el mismo lo cierto es que al final me ha salido uno completamente distinto al original y mejor diría yo, no tanto por la selección de las fotografías que ahora todos podemos compartir sino porque he visto cosas que antes me habían pasado desapercibidas. Además arroja nueva luz sobre la primera película de su director, EL JARDÍN DE LA ALEGRÍA, una obra más interesante de lo que uno y el propio director pensaba.

Así que expláyate todo lo que quieras, querida amiga y espero que pronto tengas listo ya el comentario de DOWNHILL también protagonizada por el guapo (pero demasiado teatral) Ivor Novello.

Iniciado por Alcaudón

Pues puedes apuntarte a la revisión cronológica y sistemática del maestro y así somos más y ya sabéis que...

THE MORE THE MERRIER.

¡Qué buenos, interesantes y completos comentarios hacéis de estas películas mudas, no quiero ni imaginar cuando llegueis a su etapa más conocida, a partir de 1935 con los 39 escalones, será delicioso!.

Yo soy super fan a partir de esa película, anteriores he visto Asesinato (1930), Valses de Viena (1934), El número 17 (1932)... vamos, muchísimas, yo creo que casi todas las películas sonoras del tito Alfred, en tv, en vhs. hace la pila de años claro, por eso no me acuerdo de casi nada, será interesante recordarlos con vuestros maravillosos comentarios...

Pues anímate y únete a la fiesta. Ya sabes el eslogan..


... THE MORE THE MERRIER.



Y desde luego vamos a tener que meter horas extras cuando lleguemos a las obras más conocidas y admiradas de su director.

Iniciado por Alcaudón

No está confirmado el segundo cameo de Hitchcock. Las fuentes son contradictorias al respecto.

No sabía eso! Pero mirále en su peli anterior The mountain eagle:





Las narices se parecen

Edit. Os preguntaréis porque pongo tantos mensajes hoy. Es que no quiero ver los spoilers de Synch sobre Juego de tronos en el feed del foro

Iniciado por Jane Olsen

Esta noche... Rizos de oro (y 4 ...).

Procuraré no extenderme demasiado más en el comentario de esta película: la vida de Cenicienta es dura, y por demás, muchas de las cosas que he comentado/iba a comentar, ya las ha dicho el compi Alcaudón.

Habíamos dejado a la rubiales y al don Tristón metidos en una especie de que si sí que si no. Al día siguiente, el desconocido "queriendo hacerse el simpático", no sabemos con qué intenciones, empieza a hacerse amigo de nuestra heroína de dorados mechones. De pronto los encontramos juntitos jugando al ajedrez junto a la chimenea, y como si se hubieran conocido de toda la vida. "Qué hermoso pelo dorado" (carabirurí, carabirurá ), dice de pronto acariciando la cabeza de Daisy. No sé, pero esta historieta de amor es de lo que menos me gusta de la película. Pasa todo muy de repente, sin sentido, y te lo tienes que creer porque sí. Hay otras historias de amor en el cine mudo (quizá es cosa de la sentimentalidad de la época) así (como en Metrópolis, o El estudiante de Praga, o La luz que mata)... pero te las crees porque digamos que el contexto de la historia es más simbólico y más sentimental, por así decirlo. Aquí estamos en el Londres de los años 20, hay un asesino suelto y a nadie le parece importar que la rubia hija de la casa, víctima potencial de un maníaco peligroso, se ponga a tontear con un desconocido... Encima, durante toda esta secuencia suena una especie de cancioncita pop-sentimental absolutamente grimosa, cantada por una parejita melocotonera, como ya ha señalado Alcaudón. Y con todo, hay toques inquietantes que sólo parece ver el espectador: el modo tan teatral en que coge el atizador de la chimenea...justo como poco antes cogía el cuchillo del pan...



El desconocido, además, tiene una pila de monedas sobre la repisa de la chimenea, y cuando la madre le dice que debería guardar el dinero mejor, porque "eso es tentar a la Providencia", enigmáticamente le responde que "la Providencia tiene cosas más serias de qué ocuparse". Una frase sentenciosa, que parece sacada casi de una película de Fritz Lang...

Esa noche, el padre se va a sacar un dinerillo extra haciendo de camarero en una cena. No volverá hasta la mañana siguiente, y Joe también tiene que irse, no sin antes exhibir jactanciosamente las esposas que le piensa poner al Vengador. Y cuidado... estamos a martes, el día en que actúa el asesino..."Cuando le haya puesto la soga al cuello al Vengador (¿tenía ya Hitch en mente cierta película con precisamente ese título ?), pondré un anillo en torno al dedo de Daisy". Más despacio, compañero ... Entre tanto, le da por practicar con la chica, y le acaba poniendo las esposas a ella (no es de extrañar que le acabe cogiendo manía ; por cierto que entre los cuadros que retiraron de la habitación, estaba el de una rubia en pelotas atada a un árbol a la que liberaba un caballero: curiosamente, acabaremos viendo algo parecido en el tramo final de la película, pero con una inversión de roles). Ante el escándalo que arman, acaban apareciendo la madre y el Don Tristón, que mira nuevamente la escena con cara de dolor de tripa, o algo así. Finalmente, hacen las paces, y Joe y la madre se quedan solos comentando por enésima vez lo raro que es el nuevo, y de pronto, al pies planos se le ocurre una pregunta acuciante "Ese inquilino suyo ¿no querrá hacer daño a Daisy?" Elemental, querido Joe . "¡Qué va, no es de ésos..!", dice la madre, a la cual, el como sean los inquilinos parece que se la trae al pairo en tanto paguen religiosamente las facturas. "Es un poco rarito (pues sí, sin duda), pero todo un caballero". Estos british...

Nuevas escenas de coristas en un vestuario. La mayoría andan con miedo ya y no se atreven a ir solas por la calle. El Big Ben y las filas de bobbies perfectamente alineados y filmados con una regularidad mayestática que ya quisiera para sí Leni Riefenstahl nos recuerdan que seguimos en Londres. Pero aunque en guardia, y funcionando como un reloj, la ciudad no es segura. En éstas, el desconocido sale de pronto de su habitación, embozado como Nosferatu en la escena del carruaje encantado y actuando como si no quisiera ser visto, ni oído, por nadie.



La madre se ha quedado sola, y duerme en una buhardilla de estética tan expresionista que esperamos que en cualquier momento vaya a aparecer por ahí un sonámbulo de metro ochenta y nueve, pintado como una puerta y esgrimiendo un cuchillo afilado...



Y efectivamente, algo no va bien. Su sueño es inquieto y agitado. Hay alguien rondando la escalera. Hitchcock la filma de manera soberbia, como anticipando a esa otra memorable que salía en Vértigo, o a la de Psicosis. Puntuada por una mano delatora, que parece anticipar a los surrealistas:





Naturamente, es una película muda y no oímos los ruidos, crujidos, roces, susurros... Pero casi los sentimos. Como en el Drácula de Browning, la ausencia de ruido aumenta la sensación de extrañeza y de peligro. La madre se asoma finalmente a la ventana y confirma sus sospechas: el desconocido ha salido de la casa.

Una de las chicas que salió del teatro riñe con su novio y acaba yéndose a casa sola. No llegará. Se detiene en un lugar fatídico, marcado, como ocurría en tantos clásicos del cine silente, en Caligari (no lo olvidemos: es el primer serial killer de la historia del cine, y esté quizá sea el segundo o tercero), en Nosferatu, por la presencia de un farol y complementado por una arquitectura de apariencia medieval que nos remite al horror gótico de forma casi inmediata. Fijémonos en el sitio, que volverá a salir. Allí encontrará la muerte, momento que Hitchcock señalará con una sombra de nosferatiano cuño cayendo sobre la incauta, y luego con otro primerísimo plano de la chica gritando, tal y como ya vimos uno al principio de la película (¿no recuerda también un poco a una de las calles parisinas por donde será perseguido y finalmente acorralado el Fantasma de la Ópera en el clásico con Lon Chaney? Pero no adelantemos acontecimientos...):





No oímos su grito, que despierta a los gatos, a los traperos y pone en alarma a los bobbies, pero casi, casi. A pesar de la policía y de las jactancias de Joe, el asesino sigue suelto y muy activo...

(continuará...)

Ya ves que tienes muchas cosas que decir sobre la película que a mí se me han pasado mencionar.

Iniciado por muchogris

No sabía eso! Pero si ya desde su peli anterior The mountain eagle se puso a hacer cameos, sería muy extraño no hacerlo en la próxima, no?





Las narices se parecen

Pero es que ya sale al principio atendiendo un teléfono y de espaldas. Sería muy raro un doble cameo aunque ciertamente tampoco es del todo descartable.

A mí también me parece reconocerlo en ese tipo gordinflón, follonero y con gorra. De hecho, es más difícil descubrirlo en la primera aparición porque está de espaldas y el plano es muy breve.

Tengo que esperar hasta la tarde/noche para el comentario, pero a este paso...Veo que Jane sigue... Jane, ¿por qué dices "(y 4)" si acabas con un "continuará"? ¡Deja algo para los demás, mujer!

De las 8 (o 9 - si contamos BLACKMAIL que la tengo en ambas versiones -) películas mudas suyas THE LODGER es la única que ya había visto así que todo van a ser primeros visionados.

A ver si me organizo bien la semana que viene que la tengo algo más complicada para acometer el comentario de DOWNHILL, de nuevo con Ivor Novello, una película en principio menos interesante que la ayer comentada aunque no hay que fiarse de las apariencias (o de las declaraciones del propio cineasta).

De todas formas vamos a buen ritmo. Tampoco hay que agobiarse con las fechas de entrega (). Si todo va bien acabaremos el repaso a su filmografía en 2020 o sea celebrando (¿?) el 40 aniversario de su fallecimiento.

Iniciado por mad dog earle

A mí también me parece reconocerlo en ese tipo gordinflón, follonero y con gorra. De hecho, es más difícil descubrirlo en la primera aparición porque está de espaldas y el plano es muy breve.

Tengo que esperar hasta la tarde/noche para el comentario, pero a este paso...Veo que Jane sigue... Jane, ¿por qué dices "(y 4)" si acabas con un "continuará"? ¡Deja algo para los demás, mujer!

Lo cual implicaría que esa escena fue dirigida por su novia (se casaron al final del rodaje) Alma Reville que aquí ejercía de ayudante de dirección.

Está bien pensado: la futura esposa rodando a Hitch personificado en un energúmeno a punto de linchar a un inocente... como hizo tantas veces incruentamente en su cine.

Iniciado por Alcaudón

...
Como bien dices la inserción de las dos canciones pop es algo absolutamente lamentable. Ya cuando ví la primera vez la película hace varios meses (para comentarla en "el otro rincón") casi me hizo saltar de mi confortable butaca y hacerme jurar por todos los dioses asgardianos. Esta vez he optado por darle al botón de "Mute" y tan contento.

...

Avanzo el comentario sobre la edición que he visionado para poder referirme a este aspecto musical. El BD que tengo es el aparecido en el mercado españo, editado por Feel Films y distribuido por Resen (¿"mismos perros..."?): El enemigo de las rubias. Tiene un sospechosísimo aspecto que hace dudar de la legalidad de su procedencia, porque además de ser un BD-R la película no lleva ninguna referencia a su restauración, incluso después del The End la banda sonora se interrumpe de manera abrupta, lo que hace pensar que se han eliminado los créditos finales.

De todas maneras, creo que se puede dar por seguro que se trata de la restauración de 2012 realizada por el BFI y editada en BD y DVD por Network (a fin de cuentas se puede ver libremente en Youtube). La banda sonora, desde luego, es esa, la de Nitin Sawhney, con la London Symphony Orchestra. En general, me parece una buena partitura, con claras resonancias a Bernard Herrmann, pero sin duda sorprende la presencia de esa canción moderna (yo creo que es una sola canción que reaparece brevemente al final). La canción en sí, interpretada por Nicki Wells, me parece bella, melancólica, pero la cuestión es si tiene sentido insertarla dentro de la película:



He leído en la Red comentarios de todo tipo, aunque diría que en general satisfactorios. Yo no llegué al extremo de darle al "Mute" pero sí bajé considerablemente el volumen. No me gustan este tipo de operaciones de "modernización" de la banda sonora de un film mudo, aunque en este caso no se llega al nivel de estropicio que se perpertró con Nosferatu o con Fausto. Por lo demás, la restauración ofrece un nivel de calidad de imagen bueno, aunque los tintados generan, como pasa a menudo, una fotografía más suavizada, pierde su contraste. A mí en general siempre me ha gustado el blanco y negro contrastado y más nítido, pero historiográficamente entiendo que es más correcto recuperar este tipo de tintado.

Varios puntos a tratar.

1. En cuanto al tan traído segundo cameo de Hitchcock aquí podeís intentar dilucidar si en verdad es él o no:

https://the.hitchcock.zone/wiki/The_...cock%27s_cameo

2. En la copia de Network tampoco se hace referencia a la restauración. Y tampoco hay créditos finales aunque la música sigue sonando. O sea que es la misma copia. Lástima que sea un BD-R. Estos sí que son los verdaderos piratas.

3. La canción que como bien dices aparece dos veces me parece un auténtico despropósito y rompe totalmente la atmósfera creada por el maestro.

Aparte copia literalmente la música de alguna de las películas suyas más famosas como VERTIGO y PSYCHO.

Como ya dije, sólo cuando toma su propio camino me parece que la música se ajusta bastante bien a lo que las imágenes cuentan. Es una lástima que no se haya molestado en elaborar una banda sonora autónoma.

4. A mí me gusta que las películas tengan el aspecto original de cuando fueron estrenadas aunque aquí, bien es cierto, tal vez se ha abusado un tanto de los virados. Pero, en general, la imagen luce fantásticamente bien.

Iniciado por Alcaudón

1. En cuanto al tan traído segundo cameo de Hitchcock aquí podeís intentar dilucidar si en verdad es él o no:

https://the.hitchcock.zone/wiki/The_...cock%27s_cameo

A mí me queda la duda, casi me inclinaría por el sí. "Print the Legend!".

Iniciado por Alcaudón

2. En la copia de Network tampoco se hace referencia a la restauración. Y tampoco hay créditos finales aunque la música sigue sonando. O sea que es la misma copia. Lástima que sea un BD-R. Estos sí que son los verdaderos piratas.

En esta edición la música se interrumpe de golpe. Sorprende que la edición "legal" de Network tampoco incluya datos de la restauración.

Iniciado por Alcaudón

4. A mí me gusta que las películas tengan el aspecto original de cuando fueron estrenadas aunque aquí, bien es cierto, tal vez se ha abusado un tanto de los virados. Pero, en general, la imagen luce fantásticamente bien.

Me gustaría que alguien arrojara luz sobre la diferencia entre "tintado" y "virado". He leído algunas definiciones, pero estaría bien ilustrarlo con ejemplos.

"En general se utilizaban sistemas menos complejos, el entintado, dando baños de color a secciones del film, reflejando estados de ánimo o situaciones de luz. Así se pintaba azul si la escena sucedía de noche, amarillo si era de día o rojo cuando había fuego. Se coloreaba el propio soporte película. Las partes claras de la imagen ya no aparecen blancas, sino del color escogido. El virado, otra técnica de coloreado, se realiza en el momento del revelado de la película, y que afecta a la imagen grabada. En el virado, los blancos quedan intactos, ya que el color solo se fija en las partes oscuras."

Extraído de:

http://educomunicacion.es/cineyeducacion/cinecolor.htm

Iniciado por mad dog earle

A mí me queda la duda, casi me inclinaría por el sí. "Print the Legend!".



En esta edición la música se interrumpe de golpe. Sorprende que la edición "legal" de Network tampoco incluya datos de la restauración.



Me gustaría que alguien arrojara luz sobre la diferencia entre "tintado" y "virado". He leído algunas definiciones, pero estaría bien ilustrarlo con ejemplos.

Un virado no busca manipular los colores del imagen, sólo conservar las fotos. Pero antiguamente forzosamente lo hacían, los colores sepias de las fotos no eran intencionados, mas una forma de prevenir su degradación. Un tintado ya lo dije, es sumergir la cinta en un cubo de pintura.

Por tanto, en el caso de The Lodger, estaríamos ante tintados (o entintados), no virados. ¿Estamos de acuerdo?

En todo caso, cuando se dice que el virado se realiza en el momento del revelado, se entiende que en las películas se hace sobre el positivo, no sobre el negativo. En fotografía, recuerdo que cuando se revelaba el positivo (en papel) y se le daba una capa de color uniforme (azul, verde, el que sea), se hablaba de virado, no solo se utilizaba la palabra para el sepia.

Compañeros, help, solo dispongo a mano de copia en 70 minutos. Me pierdo mucho con respecto a los 90 minutos?

Edito: ya he conseguido copia de 90 minutos. Arreglado. A ver si la veo esta tarde.

En el cine mudo la diferencia en la duración puede venir dada por la velocidad de las imágenes (por ejemplo, de 18 a 24), con lo que dos películas pueden contener la misma información pero con duraciones muy diferentes. De todas maneras, en el caso de The Lodger, como he dicho en un post anterior, se puede ver entera y restaurada en You Tube: aquí. Creo que es exactamente la misma copia que hemos estado comentando, restauración del BFI de 2012.

También aquí https://www.youtube.com/watch?v=pvg2Ky02_VU la siguiente del ciclo, DOWNHILL.



P.D. Corrijo el comentario siguiendo las sabias indicaciones de mad dog earle.

Yo de ti no colgaría entero el vídeo, mejor en este caso solo el enlace...

Iniciado por mad dog earle

Por tanto, en el caso de The Lodger, estaríamos ante tintados (o entintados), no virados. ¿Estamos de acuerdo?

En todo caso, cuando se dice que el virado se realiza en el momento del revelado, se entiende que en las películas se hace sobre el positivo, no sobre el negativo. En fotografía, recuerdo que cuando se revelaba el positivo (en papel) y se le daba una capa de color uniforme (azul, verde, el que sea), se hablaba de virado, no solo se utilizaba la palabra para el sepia.

Es que el virado es una capa sobre el negativo. Y darle color ya sea con entintados o tonificados es otra cosa distinta, se pueden usar todos. El tema es que al darle color se pierde el virado. Lógicamente se han perfeccionado las técnicas, pero en aquella época era así.

Iniciado por mad dog earle

En el cine mudo la diferencia en la duración puede venir dada por la velocidad de las imágenes (por ejemplo, de 18 a 24), con lo que dos películas pueden contener la misma información pero con duraciones muy diferentes. De todas maneras, en el caso de The Lodger, como he dicho en un post anterior, se puede ver entera y restaurada en You Tube: aquí. Creo que es exactamente la misma copia que hemos estado comentando, restauración del BFI de 2012.

Iniciado por Alcaudón

También aquí https://www.youtube.com/watch?v=pvg2Ky02_VU la siguiente del ciclo, DOWNHILL.



P.D. Corrijo el comentario siguiendo las sabias indicaciones de mad dog earle.

Gracias a ambos, mad dog y Alcaudón. He comprobado que youtube está plagado de estas ediciones que son, al parecer de dominio público la mayoría. tiraré de ahí.