Regístrate gratis¡Bienvenido a mundodvd! Regístrate ahora y accede a todos los contenidos de la web. El registro es totalmente gratuito y obtendrás muchas ventajas.
Blu-ray, DVD y cine en casa
Regístrate gratis!
Registro en mundodvd
+ Responder tema
Página 16 de 248 PrimerPrimer ... 614151617182666116 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 376 al 400 de 6195

Tema: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

  1. #376
    Senior Member Avatar de tomaszapa
    Fecha de ingreso
    10 ene, 06
    Ubicación
    Torremolinos
    Mensajes
    24,517
    Agradecido
    96180 veces

    Predeterminado Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

    Yo creo que Alcaudón se está haciendo el interesante Hazlo con el piloto automático, o a lo Carlos Boyero

  2. #377
    Senior Member Avatar de Alcaudón
    Fecha de ingreso
    13 dic, 08
    Ubicación
    Bilbao
    Mensajes
    13,461
    Agradecido
    63604 veces

    Predeterminado Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

    Tengo empezada la crónica y espero tenerla finalizada a la noche si no me vence antes el sueño. No esperéis la profusión de imágenes que suelen acompañar a mis comentarios.

    Y sí es cierto que cuando no te gusta una película (de hecho hubo momentos - bastantes - en que me aburrí muy notablemente y hasta estaba deseando que acabara la película) es más difícil el trabajo.

    De todas formas y como dice el refrán, si te dan un limón, haz limonada.


  3. #378
    Senior Member Avatar de Alcaudón
    Fecha de ingreso
    13 dic, 08
    Ubicación
    Bilbao
    Mensajes
    13,461
    Agradecido
    63604 veces

    Predeterminado Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

    REVISANDO LA FILMOGRAFÍA DE SIR ALFRED HITCHCOCK (1899-1980) / PARTE VII:

    08. CHAMPAGNE (1928, ídem)



    Director: Alfred Hitchcock.

    Ayudante de direccion: Frank Mills.

    Producción: British International Pictures Ltd.

    Distribución: Wardour Films Ltd.

    Productor: John Maxwell.

    Guión: Eliot Stannard y Alfred Hitchock, basado en un relato de Walter C. Mycroft.

    Dirección artística: C. W. Arnold.

    Fotografía: Jack E. Cox (como John C. Cox) (1.33:1).

    Música: -

    Reparto: Betty Balfour (La chica), Jean Bradin (El chico), Ferdinand von Halten (como Theo von Halten) (El hombre), Gordon Harker (El padre).

    Duración: 1 h 34 m 02 s (copia en DVD editada por StudioCanal en 2016 dentro del paquete “The Early Hitchcock Collection”). [No es la copia restaurada por el BFI en 2012].

    Rodaje: de febrero a junio de 1928.

    Estreno: 20 de agosto de 1928.

    Segunda comedia consecutiva del director tras la atractiva THE FARMER’S WIFE y que cuenta además con la presencia de la estrella más popular de todo el cine mudo británico, la actriz Betty Balfour (1903-1977).



    Como padre de la protagonista tenemos al incombustible Gordon Harker (que venía trabajando con Hitchcock desde los tiempos de EL RING y que volvería a colaborar con él en ELSTREE CALLING (1930), el primer musical inglés, del que el maestro sólo dirigiría un puñado de escenas).



    Con el equipo técnico habitual, al que parece que se unió el futuro gran realizador Michael Powell (1905-1990) en funciones de foto-fija y diseño de decorados, CHAMPAGNE es una película que no es que haya envejecido mal sino que ya nació con la fecha de caducidad impresa en el dorso.

    Un argumento que en el cine norteamericano de la década siguiente (la Edad de Oro de la comedia) hubiera dado lugar a uno de esos clásicos imperecederos que todavía hoy disfrutamos con igual delectación se convierte aquí en una película notablemente tontorrona, mal interpretada y lo que es peor, dirigida como sin ganas por el gran Hitchcock. O sea, una obra francamente decepcionante y lo que es peor a ratos bastante aburrida (el peor de los pecados para todo cinéfilo que se precie de serlo).

    [Algo perfectamente entendible si leemos el libro de entrevistas de Truffaut (o el de Bogdanovich) dado que el proyecto original del director era una película notablemente diferente (y mucho más atractiva – y sórdida -) que la finalmente concebida debido al contrato de dos años que la Balfour acababa de firmar con la British International de Maxwell lo que obligó al director a plegarse a las exigencias del productor y/o de la actriz y transformar un drama en una comedia].

    Y uno de los problemas más graves recae en la elección del reparto.

    Una Betty Balfour (a la que parece que Hitchcock detestaba – no me extraña porque representa las antípodas de lo que para él era su ideal de mujer (al menos en el plano fílmico) -) que carece del mínimo glamour exigible a una actriz hitchcockiana. Una especie de Clara Bow británica pero sin el encanto y la belleza de su contrapartida norteamericana.





    E igualmente los dos galanes que aparentemente rivalizan por el amor de la heroína (el francés Jane Bradin y el ruso Ferdinand von Alten (aquí acreditado como Theo)) no son precisamente unos virtuosos de la interpretación.





    Sólo la presencia del siempre agradecido Gordon Harker (las (pocas) escenas en las que el aparece son las únicas que hacen brillar puntualmente la película) nos logra librar del hastío más completo el visionado de la cinta.



    [La primera vez en lo que voy de revisión de la obra de Hitchcock en que miraba periódicamente el indicativo de la hora para ver cuánto me quedaba todavía de proyección].

    La historia es bien sencilla (lo cual no tiene por qué implicar que ésta carezca de interés – recordemos el caso de la anterior película de su director, THE FARMER’S WIFE, donde Hitchcock logró un notable equilibrio entre las escenas humorísticas y la comedia romántica que impregna la misma -).

    Nuestra protagonista, a la que los títulos de crédito se refieren simplemente como “la chica” aunque en (al menos) uno de los intertítulos se menciona su verdadero nombre, Betty (casualidades de la vida, como el nombre real de la actriz…) es la hija caprichosa y mimada del multimillonario encarnado por el citado Harker.



    Un padre que harto de las frivolidades y caprichos de su díscola hija hará creer a ésta que su fortuna se ha esfumado debido a los vaivenes de la bolsa (curiosamente adelantándose un año al famoso “Crac del ‘29”) lo que implicará que a partir de hora tendrán que vivir con lo justo y lo que es más humillante para ella, tendrá que trabajar para vivir (vamos, como todo hijo de vecino).



    Como decía, este argumento que en manos de un Frank Capra, de un Howard Hawks, de un Gregory LaCava o de un Leo McCarey hubiera dado un juego extraordinario se diluye como un azucarillo en el agua dado lo endeble del entramado dramático sobre el que se sostiene el mismo (al parecer improvisado por el propio Hithcock y su guionista habitual Stannard durante el rodaje) además de por una protagonista inadecuada (la Lillian Hall-Davis de EL RING y THE FARMER’S WIFE – una actriz muy querida por el director – hubiera sido una elección mucho más juiciosa pero donde manda capitán no manda marinero) y de una pareja de “galanes” que compiten no sólo por el amor de la (ex)rica heredera sino también en mostrar cuál de los dos es peor actor.



    Como ya decía antes los mejores tramos de la película son aquellos en los que el (co)protagonismo recae en el siempre carismático Gordon Harker que logra eclipsar sin ninguna dificultad el escaso talento cómico de la Balfour.



    [Una escena, la de la comida preparada por su (inepta) hija que posteriormente reciclaría y mejoraría sustancialmente en las desopilantes escenas domésticas del inspector jefe Oxford (un genial Alec McCowen) de la brutalmente divertida FRENESÍ (1972)].



    Y como la historia (que además se iba improvisando en pleno rodaje) no le atraía lo más mínimo, Hitchcock tuvo que poner la carne en el asador (como en otras ocasiones pero en este caso mucho más acentuado) en la puesta en escena.

    Una historia circular que finaliza tal y como se inició.

    Obviando la breve escena en la que un colérico padre lee en los periódicos otra noticia más sobre las locuras de su díscola hija



    lo primero que vemos (muestra del talento innegable de su director incluso cuando trabaja con materiales de tan escaso atractivo) es la visión subjetiva de un individuo de mirada fija y un tanto sibilina a través de una copa de champán (tal vez el primer uso que hace Hitchcock de objetos enormemente agrandados y que no dejará de usar una y otra vez a lo largo de su dilatada filmografía).





    [El director ya había rodado una escena similar en su primer largometraje, aquella en la que unos carcarmales (y adinerados) señores de la primera fila del espectáculo se deleitaban en la contemplación del cuerpo de las féminas que actuaban en el mismo].



    Esa misma imagen volverá a usarla al final de la película una vez se ha resuelto el enigma del misterioso individuo que parece perseguir a nuestra heroína y que parece interponerse una y otra vez en el romance que ésta mantiene con el guaperas de su novio (que en los títulos de crédito aparece sólo como “el chico” pero que juraría que su nombre real es John – uno que sabe leer los labios… ). Y una imagen todavía más inquietante dado que por fin hemos averiguado cuales eran las auténticas intenciones del ínclito, de ahí la mirada de sorpresa (o susto, diría yo) de Betty.







    Intuyo que Hitchcock dado el escaso atractivo del material que tenía entre manos optó por acercar la comedia a su terreno (futuro) favorito como es el thriller y crea todo ese misterio sobre el personaje de “el hombre” (que es como aparece en los créditos) para insuflar un poco de interés a la trama. Lástima que todo quede en un juego de miradas (un tanto ridículas, por otra parte y más propias de un malvado de folletín – y no sólo por el bigotito de rigor -) y esas escenas en las que la protagonista se imagina posibles escenarios futuros (como un intento de violación nada velado por parte del (aparente) villano…).



    [¿Una fantasía erótica de ella por mor del sosainas de su novio? ¿Un atisbo del Hitchcock morboso y erotómano? Más adelante veremos otro ejemplo...].

    También es indigno del talento de su director ese personaje del maître del hotel que parece una caricatura gruesa del típico judío que se frota continuamente las manos y que acaba (y bien pronto) por hacerse insoportable.



    Hitchcock tiene aciertos puntuales como cuando la protagonista, para reírse de su novio, se viste de pordiosera (o más bien de persona de escasos recursos) y que le servirá al director de avance de lo que le va a ocurrir a ella una vez sepa la (supuesta) noticia de la bancarrota de su (socarrón) padre.



    También esa escena en la que nos muestra en una magnífica toma los distintos niveles del salón del hotel donde trabaja Betty a modo de un tableux y donde vemos los diversos compartimentos y lo que pasa en cada uno de ellos, una escena que parece el embrión del núcleo de la trama de una de sus más grandes obras maestras, LA VENTANA INDISCRETA (1954).





    Y relacionado con algo que contaba antes, la (fantástica) escena en la que la protagonista se presenta a un anuncio de trabajo, se confunde de oficina y se encuentra de bruces con un "cazatalentos" con síndrome de piernas inquietas...



    [Otro ejemplo más del Hitchcock más juguetón pero que aquí sólo asoma en contadas ocasiones].

    Por el contrario las escenas que transcurren al inicio en el transatlántico y donde debido a la terrible mar todo el mundo se marea y anda dando tumbos me parecen por reiterativas francamente cansinas. Una escena que ya el gran Charles Chaplin había resuelto de forma magistral en una película de cuyo nombre no quiero acordarme…



    Lástima que como decía la presencia de Gordon Harker sea tan escasa pues su personaje (con el puro entre los dientes como un gánster de Chicago) podría haber dado mucho más juego a la trama. Es francamente divertida la escena en la que mientras su hija trata de hacer (o más bien deshacer su cama) este no deja de hacer su gimnasia matutina con su fiel habano.



    No se me ocurre qué mas decir acerca de la película.

    Y bien es cierto que si he denostado las actitudes interpretativas de la Balfour también es cierto que es la única película de su filmografía que ha caído en mis manos. Claro que si nos ha llegado una parte muy pequeña del cine mudo rodado en los EEUU no digamos en el caso británico.



    Cojamos fuerzas para la última (o no) producción muda del maestro, THE MANXMAN (que no, Mad Max…), en la que por un lado volveremos a ver al atractivo (y buen actor) danés Carl Brisson y por otro a la nueva revelación hitchcockiana, la polaca Anny Ondra que además protagonizaría la primera película sonora (o no) de su director.

    Pero ésa es otra historia y debe ser contada en otra ocasión.

    Os paso el relevo. A ver qué tal defendéis la plaza.

    Feliz noche a tod@s.



    Última edición por Alcaudón; 22/06/2019 a las 01:43

  4. #379
    Senior Member Avatar de mad dog earle
    Fecha de ingreso
    04 may, 06
    Ubicación
    Mount Whitney
    Mensajes
    12,297
    Agradecido
    54878 veces

    Predeterminado Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

    Champagne (1928)


    [Cojo el relevo, pero el comentario está escrito ayer por la tarde, o sea que aseguro reiteraciones]

    Creo que ya hemos dado bastantes muestras, Alcaudón y yo, del poco entusiasmo que nos genera este film. Hay que decir que tampoco a Hitchcock le resultó interesante su rodaje, llegando a comentarle a Truffaut que “es, probablemente, lo más bajo de mi producción”. A la espera de revisar algún título más de sus films anteriores a 1934, estoy bastante de acuerdo con el director.

    Aunque se parte de una historia de Walter C.Mycroft con guion de su colaborador habitual Eliot Stannard, en la página web que venimos comentando (the.hitchcock.zone) se recogen algunos testimonios que vienen a dar fe que no había un guion propiamente dicho. Así, Alfred Roome, asistente del cámara, declara: “"They didn't have a whole script. They wrote it on the back of envelopes on the way to the studio. You never knew what was going to happen”. Además, el gran Michael Powell, que se ocupó de la foto fija, escribió en su autobiografía que Hitchcock detestaba a Betty Balfour, refiriéndose a ella como “a piece of suburban obscenity”.

    Con este panorama uno se espera lo peor, y ciertamente lo que se encuentra dista mucho de ser satisfactorio. El guion no funciona ni en el dibujo de personajes, ni en el encadenado de situaciones, ni en el que debería ser el clímax final. La dirección de Hitchcock es de trámite, sin chispa, desganada, ni siquiera ofreciéndonos esos planos sorprendentes o innovadores que a veces hemos visto que trufaban narraciones de lo más convencional. Y lo que es peor, los actores, que podrían haber salvado la función, naufragan (tanto en altamar como en tierra firme ), empezando por la que se supone era una estrella del momento, Betty Balfour, "The Girl" en los créditos, aunque en un momento dado un telegrama nos da su nombre, Betty (esta vez no se me escapó, Alcaudón), aquí la hija caprichosa, alocada y mimada de un millonario norteamericano ("The Father," aunque el mismo telegrama lo nombra como Mark, interpretado por Gordon Harker, que quizá si apareciera más en pantalla le hubiera dado otro aire al film).



    Balfour no pasa de ofrecer una expresión bobalicona donde se supone que debería haber gracia, encanto. Cuando llega a un barco en alta mar, a bordo de un avión, para encontrarse con su amante, y la vemos con la cara tiznada (¡qué partido hubiera podido sacar del momento Katharine Hepburn!) aún creemos que la cosa se va a animar.



    Pero sus ojos acuosos y su mirada pánfila, pronto nos van a provocar más bien hastío, a lo cual contribuye en grado sumo la sosería desmesurada de su partenaire, “The Boy” (el actor francés Jean Bradin). Acaba de redondear el miscasting el actor nacido en Rusia Ferdinand von Alten, como “The Man”, sobre el cual recaerá la sospecha a lo largo de todo el film de que se trata de un vividor que intenta aprovecharse de la muchacha, cuando es todo lo contrario. A esa falsa impresión ayudan las torvas, y reiteradas, miradas que lanza a cámara.



    Él es el protagonista de uno de los escasos momentos de cierta originalidad, cuando al inicio, sentado en el salón del barco a donde llega Betty, mira a través de la copa de champán.




    Cuando el padre se entera del viaje de su hija, entra en cólera, descargándolo sobre los timbres de su escritorio, lo que da pie a uno de los escasos momentos divertidos (aunque Hitchcock le quita eficacia repitiéndolo). Uno de los empleados que acuden raudos a la llamada del jefe es un criado negro, que Hitchcock muestra de un modo grotesco, reducido a una condición humillantemente servil (¿otro apunte racista, como el de The Ring?).



    El viaje en barco, que tiene como destino el continente europeo (que posteriormente se prolongará en tren hasta París), ofrece algunos pequeños gags alrededor del tópico movimiento del buque y los mareos consiguientes del novio.




    Más tarde, discutirán porque él no acepta que ella organice por su cuenta la boda durante la travesía sin contar con su opinióm (un poco en modo “amantes de Teruel, tonta ella y tonto él”). En este segmento marino, Hitchcock cuenta a Truffaut que el mejor momento es cuando se ve a un borracho tambaleándose cuando el barco navega estable y, en cambio, caminando perfectamente cuando se balancea... pero confieso que no he visto este momento. ¿Alguien lo ha identificado?

    Instalada en París, Betty se da a la vida disipada, de fiesta en fiesta. En su lujoso apartamento cuenta con una asistenta que nos puede recordar la siniestra Mrs. Danvers.




    En medio de la fiesta, llega el padre trayéndole una mala noticia: se ha arruinado. A partir de ese momento, Betty deberá buscar trabajo y cambiar su estilo de vida. Betty incluso está dispuesta a vender sus joyas para conseguir dinero, pero se las roban (¿o es un montaje del padre?), en una secuencia construida al nivel de las piernas del ladrón y de la muchacha (otro breve rasgo hitchcockiano, tan caros de ver en este film, y que nos puede traer a la memoria el genial inicio de Extraños en un tren).





    Padre e hija tendrán que instalarse en un cuartucho y ella buscar trabajo, ya que su orgullo le hace rechazar la propuesta de ayuda de su novio, con el que sigue enfadada.



    Se presenta en una agencia donde espera conseguir participar en un anuncio de pasta de dientes, pero resulta que se confunde de puerta: allí no necesitan dientes, sino piernas.



    Finalmente, conseguirá colocarse como la florista de un local de espectáculos. Volverá a aparecer “el hombre”, al cual Hitchcock le dedica un travelling de aproximación que prefigura el mucho más largo y brillante de Inocencia y juventud.



    Ese hombre de intenciones aviesas, o eso parece, le ofrece sentarse juntos en una mesa, que instalan junto a la abarrotada pista.



    Betty accede al rato a acompañarlo a un reservado donde el hombre se propasa, huyendo la chica de sus brazos… Pero ese breve momento ha sido un engaño de Hithcock, puesto que lo que hemos visionado es lo que imagina Betty que podría pasarle.




    Mucho se ha hablado del falso flashback de Pánico en escena. Aquí Hitchcock nos ofrece un falso flashforward, aunque de efecto limitado, puesto que pronto se deshace el engaño al espectador.

    Al mismo local llegarán primero el novio y luego el padre, acabándose por descubrir la verdad: que el padre sigue siendo tan rico como al principio, y que por tanto la chica seguirá siendo la heredera de una gran fortuna. A pesar de la buena noticia, Betty se siente ofendida y busca ayuda en el hombre del barco.




    De regreso a Estados Unidos nuevamente en barco, ya solo queda el desenlace, con todos los personajes reunidos en el camarote. A un primer momento. que invita a los celos violentos del “Boy”, le sigue el descubrimiento de que también el hombre del bigote formaba parte del plan de escarmiento del padre. Con lo que todos acaban felices y, probablemente, comieron perdices. Para que no se diga, Hitchcock cierra el film volviendo al inicio, enmarcando a la parejita reconciliada a través del fondo de una copa de champán, una de las pocas imágenes del film que vale la pena recordar. Y todo ello visto de nuevo por el hombre de mirada profunda, quizá un presagio de que tanta felicidad tiene los días contados.




    Si la película me pareció tediosa mientras la vi, ahora al recordarla no ha mejorado ni un ápice. Solo nos queda beber (champán o lo que sea) para olvidar.

    Veremos si la semana que viene The Manxman (forma de referirse a un natural de la isla de Man) consigue superar el listón, cosa que no parece difícil, pero lo cierto es que no recuerda prácticamente nada de ese film (y eso que lo he visto al menos dos veces, en la Filmoteca y en DVD), cosa que no invita al optimismo.
    tomaszapa, cinefilototal, celta y 4 usuarios han agradecido esto.

  5. #380
    Senior Member Avatar de Alcaudón
    Fecha de ingreso
    13 dic, 08
    Ubicación
    Bilbao
    Mensajes
    13,461
    Agradecido
    63604 veces

    Predeterminado Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

    Cita Iniciado por mad dog earle Ver mensaje
    Champagne (1928)


    [Cojo el relevo, pero el comentario está escrito ayer por la tarde, o sea que aseguro reiteraciones]

    Creo que ya hemos dado bastantes muestras, Alcaudón y yo, del poco entusiasmo que nos genera este film. Hay que decir que tampoco a Hitchcock le resultó interesante su rodaje, llegando a comentarle a Truffaut que “es, probablemente, lo más bajo de mi producción”. A la espera de revisar algún título más de sus films anteriores a 1934, estoy bastante de acuerdo con el director.

    Aunque se parte de una historia de Walter C.Mycroft con guion de su colaborador habitual Eliot Stannard, en la página web que venimos comentando (the.hitchcock.zone) se recogen algunos testimonios que vienen a dar fe que no había un guion propiamente dicho. Así, Alfred Roome, asistente del cámara, declara: “"They didn't have a whole script. They wrote it on the back of envelopes on the way to the studio. You never knew what was going to happen”. Además, el gran Michael Powell, que se ocupó de la foto fija, escribió en su autobiografía que Hitchcock detestaba a Betty Balfour, refiriéndose a ella como “a piece of suburban obscenity”.

    Con este panorama uno se espera lo peor, y ciertamente lo que se encuentra dista mucho de ser satisfactorio. El guion no funciona ni en el dibujo de personajes, ni en el encadenado de situaciones, ni en el que debería ser el clímax final. La dirección de Hitchcock es de trámite, sin chispa, desganada, ni siquiera ofreciéndonos esos planos sorprendentes o innovadores que a veces hemos visto que trufaban narraciones de lo más convencional. Y lo que es peor, los actores, que podrían haber salvado la función, naufragan (tanto en altamar como en tierra firme ), empezando por la que se supone era una estrella del momento, Betty Balfour, "The Girl" en los créditos, aunque en un momento dado un telegrama nos da su nombre, Betty (esta vez no se me escapó, Alcaudón), aquí la hija caprichosa, alocada y mimada de un millonario norteamericano ("The Father," aunque el mismo telegrama lo nombra como Mark, interpretado por Gordon Harker, que quizá si apareciera más en pantalla le hubiera dado otro aire al film).



    Balfour no pasa de ofrecer una expresión bobalicona donde se supone que debería haber gracia, encanto. Cuando llega a un barco en alta mar, a bordo de un avión, para encontrarse con su amante, y la vemos con la cara tiznada (¡qué partido hubiera podido sacar del momento Katharine Hepburn!) aún creemos que la cosa se va a animar.



    Pero sus ojos acuosos y su mirada pánfila, pronto nos van a provocar más bien hastío, a lo cual contribuye en grado sumo la sosería desmesurada de su partenaire, “The Boy” (el actor francés Jean Bradin). Acaba de redondear el miscasting el actor nacido en Rusia Ferdinand von Alten, como “The Man”, sobre el cual recaerá la sospecha a lo largo de todo el film de que se trata de un vividor que intenta aprovecharse de la muchacha, cuando es todo lo contrario. A esa falsa impresión ayudan las torvas, y reiteradas, miradas que lanza a cámara.



    Él es el protagonista de uno de los escasos momentos de cierta originalidad, cuando al inicio, sentado en el salón del barco a donde llega Betty, mira a través de la copa de champán.




    Cuando el padre se entera del viaje de su hija, entra en cólera, descargándolo sobre los timbres de su escritorio, lo que da pie a uno de los escasos momentos divertidos (aunque Hitchcock le quita eficacia repitiéndolo). Uno de los empleados que acuden raudos a la llamada del jefe es un criado negro, que Hitchcock muestra de un modo grotesco, reducido a una condición humillantemente servil (¿otro apunte racista, como el de The Ring?).



    El viaje en barco, que tiene como destino el continente europeo (que posteriormente se prolongará en tren hasta París), ofrece algunos pequeños gags alrededor del tópico movimiento del buque y los mareos consiguientes del novio.




    Más tarde, discutirán porque él no acepta que ella organice por su cuenta la boda durante la travesía sin contar con su opinióm (un poco en modo “amantes de Teruel, tonta ella y tonto él”). En este segmento marino, Hitchcock cuenta a Truffaut que el mejor momento es cuando se ve a un borracho tambaleándose cuando el barco navega estable y, en cambio, caminando perfectamente cuando se balancea... pero confieso que no he visto este momento. ¿Alguien lo ha identificado?

    Instalada en París, Betty se da a la vida disipada, de fiesta en fiesta. En su lujoso apartamento cuenta con una asistenta que nos puede recordar la siniestra Mrs. Danvers.




    En medio de la fiesta, llega el padre trayéndole una mala noticia: se ha arruinado. A partir de ese momento, Betty deberá buscar trabajo y cambiar su estilo de vida. Betty incluso está dispuesta a vender sus joyas para conseguir dinero, pero se las roban (¿o es un montaje del padre?), en una secuencia construida al nivel de las piernas del ladrón y de la muchacha (otro breve rasgo hitchcockiano, tan caros de ver en este film, y que nos puede traer a la memoria el genial inicio de Extraños en un tren).





    Padre e hija tendrán que instalarse en un cuartucho y ella buscar trabajo, ya que su orgullo le hace rechazar la propuesta de ayuda de su novio, con el que sigue enfadada.



    Se presenta en una agencia donde espera conseguir participar en un anuncio de pasta de dientes, pero resulta que se confunde de puerta: allí no necesitan dientes, sino piernas.



    Finalmente, conseguirá colocarse como la florista de un local de espectáculos. Volverá a aparecer “el hombre”, al cual Hitchcock le dedica un travelling de aproximación que prefigura el mucho más largo y brillante de Inocencia y juventud.



    Ese hombre de intenciones aviesas, o eso parece, le ofrece sentarse juntos en una mesa, que instalan junto a la abarrotada pista.



    Betty accede al rato a acompañarlo a un reservado donde el hombre se propasa, huyendo la chica de sus brazos… Pero ese breve momento ha sido un engaño de Hithcock, puesto que lo que hemos visionado es lo que imagina Betty que podría pasarle.




    Mucho se ha hablado del falso flashback de Pánico en escena. Aquí Hitchcock nos ofrece un falso flashforward, aunque de efecto limitado, puesto que pronto se deshace el engaño al espectador.

    Al mismo local llegarán primero el novio y luego el padre, acabándose por descubrir la verdad: que el padre sigue siendo tan rico como al principio, y que por tanto la chica seguirá siendo la heredera de una gran fortuna. A pesar de la buena noticia, Betty se siente ofendida y busca ayuda en el hombre del barco.




    De regreso a Estados Unidos nuevamente en barco, ya solo queda el desenlace, con todos los personajes reunidos en el camarote. A un primer momento. que invita a los celos violentos del “Boy”, le sigue el descubrimiento de que también el hombre del bigote formaba parte del plan de escarmiento del padre. Con lo que todos acaban felices y, probablemente, comieron perdices. Para que no se diga, Hitchcock cierra el film volviendo al inicio, enmarcando a la parejita reconciliada a través del fondo de una copa de champán, una de las pocas imágenes del film que vale la pena recordar. Y todo ello visto de nuevo por el hombre de mirada profunda, quizá un presagio de que tanta felicidad tiene los días contados.




    Si la película me pareció tediosa mientras la vi, ahora al recordarla no ha mejorado ni un ápice. Solo nos queda beber (champán o lo que sea) para olvidar.

    Veremos si la semana que viene The Manxman (forma de referirse a un natural de la isla de Man) consigue superar el listón, cosa que no parece difícil, pero lo cierto es que no recuerda prácticamente nada de ese film (y eso que lo he visto al menos dos veces, en la Filmoteca y en DVD), cosa que no invita al optimismo.
    Ya lo comentaba yo en mi reseña. Yo creo que Hitchcock se equivoca y en realidad asume la paternidad de una escena que pudimos ver en el corto de Charles Chaplin CHARLOT EMIGRANTE (1917) donde vemos al vagabundo andar perfectamente mientras el resto de la tripulación y los pasajeros van de un lado para otro.



    Claro que teniendo en cuenta que la copia de la que disponemos es previa a la restauración de 2012 del BFI también pudiera ser que dicha escena se encuentre entre el material recuperado.

    Última edición por Alcaudón; 23/06/2019 a las 01:09

  6. #381
    Senior Member Avatar de mad dog earle
    Fecha de ingreso
    04 may, 06
    Ubicación
    Mount Whitney
    Mensajes
    12,297
    Agradecido
    54878 veces

    Predeterminado Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

    Cita Iniciado por Alcaudón Ver mensaje
    Ya lo comentaba yo en mi reseña. Yo creo que Hitchcock se equivoca y en realidad asume la paternidad de una escena que pudimos ver en el corto de Charles Chaplin CHARLOT EMIGRANTE (1917) donde vemos al vagabundo andar perfectamente mientras el resto de la tripulación y los pasajeros van de un lado para otro.



    Claro que teniendo en cuenta que la copia de la que disponemos es previa a la restauración de 2012 del BFI también pudiera ser que dicha escena se encuentre entre el material recuperado.

    Tanto como confundir una película de Chaplin con una suya... me parece excesivo. Quizá se confunde con otro de sus films (habrá que estar atento) o, como dices, puede que ese momento haya desaparecido y quizá se recupere en la restauración. Queda abierto el interrogante.
    tomaszapa, cinefilototal, Alcaudón y 3 usuarios han agradecido esto.

  7. #382
    Senior Member Avatar de Alcaudón
    Fecha de ingreso
    13 dic, 08
    Ubicación
    Bilbao
    Mensajes
    13,461
    Agradecido
    63604 veces

    Predeterminado Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

    Tampoco sería tan raro. Creo que Ford y Hawks a veces creían que uno había dirigido las películas del otro.


  8. #383
    gurú Avatar de Alex Fletcher
    Fecha de ingreso
    07 dic, 11
    Mensajes
    6,326
    Agradecido
    28988 veces

    Predeterminado Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

    Cita Iniciado por Alcaudón Ver mensaje
    Tampoco sería tan raro. Creo que Ford y Hawks a veces creían que uno había dirigido las películas del otro.

    Porque no tienen personalidad!!!!

  9. #384
    Senior Member Avatar de Alcaudón
    Fecha de ingreso
    13 dic, 08
    Ubicación
    Bilbao
    Mensajes
    13,461
    Agradecido
    63604 veces

    Predeterminado Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas




  10. #385
    Senior Member Avatar de tomaszapa
    Fecha de ingreso
    10 ene, 06
    Ubicación
    Torremolinos
    Mensajes
    24,517
    Agradecido
    96180 veces

    Predeterminado Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

    Cita Iniciado por Alex Fletcher Ver mensaje
    Porque no tienen personalidad!!!!
    Pues anda que John Huston, ese era porque no recordaba lo que había hecho el día anterior. Que se lo pregunten a Bogart! Ah, no!

  11. #386
    gurú Avatar de Alex Fletcher
    Fecha de ingreso
    07 dic, 11
    Mensajes
    6,326
    Agradecido
    28988 veces

    Predeterminado Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas



    Pues no seré yo quien defienda el film, mientras escribía en nuestro otro hilo común sobre la "la galaxia prohibido", me doy cuenta que disfruto más con dichos productos exploits que con, por ejemplo, este film de Hitchcock, un film tontorrón bostezante y de difícil salvación. El planteamiento es de programa de reality de la sexta, no sigo la TV del país, pero creo que hay algo parecido, el jefe de una empresa importante se mezcla con los trabajadores rasos, un producto tan aleccionador, moralizador y de brocha gorda que da un poquito de asco, pues el film del gordi para me produce las mismas sensaciones, y ya casi hago balance en la etapa muda que salvo 3 productos, me ha resultado más decepcionante de lo que esperaba, después de su buen inicio. Parece que soy muy duro pero no tanto, la disfruté algo más de lo esperado debido a la buena (si la comparo con las mierdiciones de las otras que tengo) edición en DVD de "Champagne", creo que edita Resen, una de las buenas piratillas del país, pero esta vez, por lo menos la calidad de imagen, es, para mi, satisfactoria.

    Vosotros ya habéis diseccionado el film, así que me basaré en contar cuatro cosas interesantes de los libros de ensayo (el de Donald SPoto), primero sobre la idea inicial de Hitchcock, mucho más interesante que la propuesta final que vemos:

    "Mi pensamiento fue...Por qué no hacer algo acerca de una muchacha que trabaja en unas bodegas en Reims y contempla siempre alejarse el tren lleno de champán Y luego finalmente se traslada a la ciudad y se convierte en una especie de prostituta y pasa por todo lo imaginable y finalmente vuelve a su trabajo, y a partir de entonces cada vez que ve marcharse el tren piensa: "Bien, ahí va de camino de cuasarle algún problema a alguién". Eso fue eliminado...así que terminamos con un bodrio de historia que iba siendo escrita a medida que rodábamos la película y que creo que era horrible".

    Curiosamente sobre "Champagne" en el libro de Truffaut, la información al respective no es del todo igual:

    "Pensé mostrar a la chica que trabajaba en Reims y clavaba cajas de champán. Todo este champán se carga en trenes y ell no lo bebe nunca: lo mira. Después, iría a la ciudad y seguiría la trayectoria del champán, los clubs nocturnos, las veladas, naturalmente ello lo bebería también y al final volvería a Reims para reemprender su oficio y no tendría ya ningún deseo de beber champán. Abandoné esta idea probablemente por causa de su aspecto moralizador". Bueno si la idea le parece moralizadora, el producto final es doblemente moralizador!!!!.

    Hitchcock se queja también que los estudios usaban siempre los mismos extras para todo el film, se les maquillaba, cambiaba de ropa y "palante". El se negó, muchas veces exigió que se buscara a otros extras para el film con la escueta frase "nuevos rostros!".

    Acabaré, el film no da mas de si, es lo que es, un film de piloto automático con cero chispa y pocas cosas destacables, lo que seguro no lo es, es la interpretación Bett Balfour. La conclusión que llego es que no me siento decepcionado por el film (repito, las buenas condiciones en su visionado, ayudan a que me entre mejor) sino que me siento acostumbrado, un film rutinario en la algo decepcionante, para mi, etapa muda, Hitchcock debió pensar lo mismo, porque no parece estar muy satisfecho de su etapa muda, o también se puede asociar a su tremenda autoexigencia.

  12. #387
    Senior Member Avatar de Alcaudón
    Fecha de ingreso
    13 dic, 08
    Ubicación
    Bilbao
    Mensajes
    13,461
    Agradecido
    63604 veces

    Predeterminado Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

    No estoy de acuerdo con tu valoración sobre la etapa muda de su director (a falta de ver THE MANXMAN), querido Fletcher.

    Yo la única que había visto era EL ENEMIGO DE LAS RUBIAS y he de de decir que en líneas generales me han resultado francamente atractivas no sólo por su calidad sino también por los esbozos de cosas que Hitchcock desarrollará con más detalle en su etapa sonora.

    Y aunque CHAMPAGNE sea una obra de escaso valor está a años luz de una insignificancia como LA GALAXIA DEL TERROR.

    Última edición por Alcaudón; 24/06/2019 a las 11:48

  13. #388
    gurú Avatar de Alex Fletcher
    Fecha de ingreso
    07 dic, 11
    Mensajes
    6,326
    Agradecido
    28988 veces

    Predeterminado Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

    Cita Iniciado por Alcaudón Ver mensaje
    No estoy de acuerdo con tu valoración sobre la etapa muda de su director (a falta de ver THE MAXMAN), querido Fletcher.

    Yo la única que había visto era EL ENEMIGO DE LAS RUBIAS y he de de decir que en líneas generales me han resultado francamente atractivas no sólo por su calidad sino también por los esbozos de cosas que Hitchcock desarrollará con más detalle en su etapa sonora.

    Y aunque CHAMPAGNE sea una obra de escaso valor está a años luz de una insignificancia como LA GALAXIA DEL TERROR.

    No discuto sobre el valor cinematográfico de "Champagne" vs "La galaxia del terror", pero a mi me entretiene más la segunda.

    A mi me da que sois unos buenazos con Gordi, si el director se hubiera llamado Danko Jones, Stuart Williams, Umberto Lenzi, me da que las valoraciones serían más negativas. A mi me da igual que sea Hitchcock, sus films en la etapa muda me han decepcionado porque simplemente espero más del mejor director que hay y que haya existido (o uno de los mejores). Y no me vale, es que está empezando, su valor cinematográfico es progresivo, ya que "the Lodger" es muy buena y fue su segundo film creo recordar, simplemente erró en las elecciones de sus films primerizos, sobretodo por temática y guión, muchos se ven sin pasión, como bien ha dicho él mismo. Simplemente al mejor le exijo más. Si Messi marca 18 goles en una temporada, es una temporada floja, si lo marca otro, es una muy buena temporada, pues lo mismo!!!!

  14. #389
    Senior Member Avatar de mad dog earle
    Fecha de ingreso
    04 may, 06
    Ubicación
    Mount Whitney
    Mensajes
    12,297
    Agradecido
    54878 veces

    Predeterminado Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

    Bueno, bueno, tampoco hay que ser tan exigente, para eso ya está el propio Hitchcock. Creo que en general su opinión respecto a sus films mudos es bastante más dura que la nuestra. A mí en general me ha gustado revisarlas (bueno, nos falta The Manxman, de la que ya he dicho que no tengo ningún recuerdo, ni bueno ni malo). Tanto The Lodger como The Ring me parecen magníficos films. El resto, en especial The Farmer's Wife, más interesantes que sus argumentos. Solo en el caso de Champagne se da el caso en que Hitchcock, probablemente desinteresado en dirigir un vehículo de lucimiento de Betty Balfour, actriz por la que parece no tenía ningún aprecio, se muestra desganado, aunque aún podemos salvar varios momentos, ciertos detalles visuales (pero menos que en sus films anteriores, incluso los menos interesantes como Downhill o The Pleasure Garden). Desde luego no es un buen film, pero siendo de Hitchcock uno siempre espera encontrar en él algo de interés, que es mucho más de lo que se puede decir de otros directores respecto a su filmografía completa.
    tomaszapa, cinefilototal, Alcaudón y 3 usuarios han agradecido esto.

  15. #390
    Senior Member Avatar de Alcaudón
    Fecha de ingreso
    13 dic, 08
    Ubicación
    Bilbao
    Mensajes
    13,461
    Agradecido
    63604 veces

    Predeterminado Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

    Espero revisar hoy THE MANXMAN, la última película silente de su director (aunque tengo pendiente la reseña de otra película que vi ayer... ) y comentarla mañana. O si no al día siguiente.

    Todavía no he decidido si la semana que viene que toca LA MUCHACHA DE LONDRES la veré en su versión muda o sonora aunque lo más propia creo que sería la segunda opción dado que está considerada la primera película hablada del cine británico.

    To be or not to be.


  16. #391
    Senior Member Avatar de mad dog earle
    Fecha de ingreso
    04 may, 06
    Ubicación
    Mount Whitney
    Mensajes
    12,297
    Agradecido
    54878 veces

    Predeterminado Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

    Si quieres concentrarte en la sonora, yo garantizo el visionado de la muda (que no estoy seguro de haberla visto nunca). De hecho, tengo la intención de mirar las dos versiones, aprovechando que la edición de Universal incluye ambas.
    tomaszapa, cinefilototal, Alcaudón y 3 usuarios han agradecido esto.

  17. #392
    Senior Member Avatar de Alcaudón
    Fecha de ingreso
    13 dic, 08
    Ubicación
    Bilbao
    Mensajes
    13,461
    Agradecido
    63604 veces

    Predeterminado Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

    I'll try.

  18. #393
    Senior Member Avatar de tomaszapa
    Fecha de ingreso
    10 ene, 06
    Ubicación
    Torremolinos
    Mensajes
    24,517
    Agradecido
    96180 veces

    Predeterminado Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

    Si mad dog se queda con la muda, venga, la bizca para mí

  19. #394
    Senior Member Avatar de Alcaudón
    Fecha de ingreso
    13 dic, 08
    Ubicación
    Bilbao
    Mensajes
    13,461
    Agradecido
    63604 veces

    Predeterminado Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

    Menos guasa y a ver esas aportaciones, amigo tomaszapa.




  20. #395
    Senior Member Avatar de mad dog earle
    Fecha de ingreso
    04 may, 06
    Ubicación
    Mount Whitney
    Mensajes
    12,297
    Agradecido
    54878 veces

    Predeterminado Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

    Ahí le has dado. Mucha salero pero pocos comentarios.
    tomaszapa, cinefilototal, Alcaudón y 3 usuarios han agradecido esto.

  21. #396
    Senior Member Avatar de tomaszapa
    Fecha de ingreso
    10 ene, 06
    Ubicación
    Torremolinos
    Mensajes
    24,517
    Agradecido
    96180 veces

    Predeterminado Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

    Ya os dije que lo llevo mal con las mudas. Con las que hablan, me sale mejor la cosa Y con las películas, igual
    A ver cuando llegan las pelis que tengo y ya me explayaré. Entonces, lamentaréis haberme dado alas.

  22. #397
    Senior Member Avatar de Alcaudón
    Fecha de ingreso
    13 dic, 08
    Ubicación
    Bilbao
    Mensajes
    13,461
    Agradecido
    63604 veces

    Predeterminado Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

    Ya veremos, ya veremos...

    Por cierto avanzo que el visionado esta noche de THE MANXMAN me ha deparado una más que grata sorpresa. Y desde luego una película muy superior a CHAMPAGNE.

    Espero tener tiempo mañana a la noche para comentarla.

    Una bonita cinta para finiquitar la etapa muda de su director.

    ¿O no...?


  23. #398
    gurú Avatar de Alex Fletcher
    Fecha de ingreso
    07 dic, 11
    Mensajes
    6,326
    Agradecido
    28988 veces

    Predeterminado Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

    Cita Iniciado por Alcaudón Ver mensaje
    Ya veremos, ya veremos...

    Por cierto avanzo que el visionado esta noche de THE MANXMAN me ha deparado una más que grata sorpresa. Y desde luego una película muy superior a CHAMPAGNE.

    Espero tener tiempo mañana a la noche para comentarla.

    Una bonita cinta para finiquitar la etapa muda de su director.

    ¿O no...?

    Tampoco era muy dificil superar a "Champagne"

    Yo solo he podido ver 1 hora , he tenido que parar la sesion....se pueden ir a tomar por c...las visitas inesperadas.

    Solo decir que vista la primera hora de film, sigo cabreado con el mundo

  24. #399
    Senior Member Avatar de tomaszapa
    Fecha de ingreso
    10 ene, 06
    Ubicación
    Torremolinos
    Mensajes
    24,517
    Agradecido
    96180 veces

    Predeterminado Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

    Cita Iniciado por Alex Fletcher Ver mensaje
    Tampoco era muy dificil superar a "Champagne"

    Yo solo he podido ver 1 hora , he tenido que parar la sesion....se pueden ir a tomar por c...las visitas inesperadas.

    Solo decir que vista la primera hora de film, sigo cabreado con el mundo
    Hay un dicho que es muy cierto y que me contó mi madre: todas las visitas alegran, unas cuando vienen y otras cuando se van.

  25. #400
    Senior Member Avatar de Alcaudón
    Fecha de ingreso
    13 dic, 08
    Ubicación
    Bilbao
    Mensajes
    13,461
    Agradecido
    63604 veces

    Predeterminado Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

    Si no me da un pampurrio antes intentaré tener lista la crónica de THE MANXMAN esta misma noche salvo que con el calor se me funda el teclado del ordenador.

    Porque aquí en el Norte también tenemos calor.

+ Responder tema

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
Powered by vBulletin® Version 4.2.1
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
SEO by vBSEO
Image resizer by SevenSkins