Tema: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

Qué gustazo da cuando, como muchogris, te reencuentras con una película que no te acabó de convencer y mucho tiempo después, te vence y te convence. A veces, pienso yo, no estamos preparados (por la circunstancia o circunstancias que sean) para "disfrutar" de una película en todas sus dimensiones.

Bueno, lamentablemente yo me he tragado mucho cine sin prestar atencíon. Así he redescubierto varias que me parecian infumables e insoportables por primera vez. Recuerdo verlas casi por decir que las habia visto: Le samouraï, Campanadas a medinoche, El espia que surgió del frio, Hiroshima mon amour, Pickpocket... Pero extrañamente muchos años después forman parte de mis pocas favoritas.

Te envidio, amigo muchogris.

Yo tengo un montón (enorme) de películas que me llevaría a una isla desierta.

Y gracias a esta retrospectiva que surgió gracias al impulso del inagotable mad dog earle (si lo llego a saber... ) he podido descubrir muchas películas que desconocía del gran maestro del suspense.

Y aunque parezca una paradoja creo que voy a disfrutar menos con la etapa norteamericana que con la británica (incluidas sus películas mudas) quizás porque las primeras las he visto (casi todas) en multitud de ocasiones mientras que las últimas, como decía, eran en buena parte totalmente inéditas para mí.

Quizás por ello mis primeros comentarios eran más prolijos dado que eran películas poco o mal tratadas (o maltratadas) por la crítica frente a la apabullante despliegue a todos los niveles que tratan de sus películas más conocidas.

A ver si os animáis a hacer vuestras aportaciones (cinefilototal, muchogris, tomaszapa (y perdonad si me olvido de alguien)) dado que además tenéis un tiempo extra puesto que mi siguiente comentario tendrá una demora extra de una semana.

Una película, pese a lo que insinúa mi querido Earle, mucho más interesante que REBECA.

Rebeca (Rebecca, 1940)



El primer problema que se plantea al comentar Rebecca es qué decir que no se haya dicho ya. Si es un film, evidentemente, conocidísimo por la cinefilia, y en especial por los admiradores de Sir Alfred, en este caso es, además, un film popularísimo, que ya dejó una marcada impresión a la generación de mis abuelos. Recordemos que, por ejemplo, en Vida en sombras, film de Llorenç Llobet Gracia, de 1949, Fernando Fernán Gómez, un director de cine amargado por los efectos de la Guerra Civil (en especial, por la muerta de su esposa, otra mujer cuya muerte gravita pesadamente sobre el protagonista), se reconcilia con el cine asistiendo a un pase de Rebeca en el barcelonés cine Coliseum. Ya comentamos también que el título del film hasta ha entrado en los diccionarios (tanto el DRAE como el DIEC) dando nombre a una prenda de vestir.



Y a pesar de todo ello, Hitchcock le declara a Truffaut: “No es una película de Hitchcock. […] Era una historia bastante pasada de moda, de un estilo anticuado”. Estilo anticuado que ya caracteriza la novela de Daphne du Maurier que se adapta (con notable fidelidad, al parecer por imposición de Selznick), a pesar de haberse publicado en 1938, con un enorme éxito. Los títulos de crédito no dejan lugar a dudas del peso de la novela en el proyecto:



¿Realmente no es una película “de” Hitchcock? Ya hemos comentado muchas veces la implacable autocrítica del director sobre sus películas, pero en este caso creo que, pudiendo hasta cierto punto compartir du comentario, eso no quita que el film me sigue pareciendo excelente, sea más atribuible a Du Maurier (casi todo lo que aparece en el film está en la novela), a Selznick o al director.

El inicio, que ha dado lugar a infinitos comentarios (hasta sirvió para dar título a un curioso film de Jesús Garay: Manderley que no he tenido ocasión de ver, además del de Lars von Trier), está extraído palabra por palabra de la novela: “Last night I dreamt I went to Manderley again”. La cámara, como en un sueño, nos acerca hasta una enorme y oscura mansión, iluminada de repente por un fugaz rayo de luna (una maqueta que, a pesar de notarse que lo es, resulta de lo más fascinante).



El prólogo, enunciado desde un tiempo y lugar indeterminado, nos introduce en la narración de la historia como si de un enorme flashback se tratara. La voz de la narradora, que desaparecerá después de este prólogo, es la de la protagonista (que en la novela cuenta toda la historia en primera persona), la segunda Mrs. de Winter (espléndida Joan Fontaine), alguien de quien no conoceremos su nombre en toda la película (ni en la novela), quedando así aplastada por el recuerdo de la primera Mrs. de Winter, Rebecca (de la que, por contra, jamás veremos su rostro, ni siquiera en una foto o pintura). Este detalle dotará de mayor fuerza al momento en que decida enfrentarse a la temible ama de llaves, Mrs. Danvers, diciéndole: “I am Mrs. de Winter now”. Cabe señalar que, si bien la novela mantiene esa primera persona en todo momento, el film no solo elimina rápidamente la voz en off, sino que no mantiene el punto de vista de Mrs. de Winter: en toda la secuencia de la visita al médico londinense, clave para resolver el misterio de la muerte de Rebecca, está ausente, ya que ha permanecido en Manderley. Por el contrario, en la novela acompaña a Max, de manera que, al regresar a Manderley, los dos asisten desde el coche en la lejanía al incendio de la mansión (sobre las causas del cual la novela no cuenta nada, solo se dice que Mrs.Danvers ha desaparecido). La novela se cierra con una frase que resume a la perfección el final, prescindiendo de todo el apoteósico incendio del film: “And the ashes blew towards us with the salt wind from the sea”. La frase me parece espléndida, a la altura de la inicial.

Como ya le hemos dado muchas vueltas al film, me centro en algunos detalles. El episodio en la Costa Azul tiene un tono de comedia romántica, bien potenciado por el personaje de Mrs.Van Hopper (excelente Florence Bates),



y por la interpretación de Joan Fontaine, una jovencita mosquita muerta pero que, como insinúa maliciosamente Mrs.Van Hopper, sabe jugar sus cartas ante el viudo De Winter (del que ya analizamos que se presenta en el film hamletianamente).

El personaje de Rebecca, cuya ausencia se hace presencia durante todo el film, está brillantemente remarcada con esas iniciales que parecen una marca grabada sobre toda la hacienda y los que la habitan, incluido el amable administrador, Frank (Reginalds Denny), que no dudará en decir que la muerta era “the most beautiful creature I ever saw”.









La secuencia en que Mrs. Danvers, permanentemente enlutada, enseña orgullosa el dormitorio de Rebecca a la nueva Mrs. de Winter es el momento culminante del film, de una obscenidad indescriptible. Danvers canta su amor por Rebecca sin ningún tipo de pudor, una forma de decirle a la nueva señora que no está ni por asomo a la altura de la antigua esposa de Max, un ser excepcional. La manera como abre el armario y muestra la ropa, como acaricia las telas (ese camisón transparente, como se esfuerza en mostrarle a Mrs.de Winter), es de una sensualidad extrema. Aquí sí que se muestra claramente el gusto hitchcockiano por recrearse en el cuerpo femenino (aunque esté ausente) y en un cierto fetichismo por la ropa interior.



Ya en este momento Mrs. Danvers intenta sugestionar a Mrs.de Winter: “listen to the sea”,





algo que repetirá después del fracasado baile de disfraces con claras intenciones homicidas.



Como punto débil del film, señalaría la larga secuencia en la caseta de la playa en que Max le cuenta a su esposa lo que en realidad sentía por Rebecca: “She's got the three things that really matter in a wife,' everyone said: 'breeding, brains, and beauty.' And I believed them - completely. But I never had a moment's happiness with her. She was incapable of love, or tenderness, or decency”, y cómo la mató. Además de suavizar la novela, en la que Max mata a su mujer de un disparo, cuando aquí la muerte es producto de una caída accidental, creo que la película no consigue aligerar de manera convincente este momento, farragoso y confuso. Incluso he leído alguna reseña donde se dice que Rebecca se suicida, algo que no es cierto, más bien lo que busca en su provocación es que Max la mate, ahorrándole así el sufrimiento de la muerte lenta y dolorosa que le provocará el cáncer, y de paso condenar a su marido, en un gesto de crueldad extrema. Como mínimo se agradece que no se tuviera la tentación de utilizar el recurso del flashback, lo cual hubiera sido un contrasentido.

Para finalizar, vale la pena mencionar que, una vez más, Hitchcock entrega un film (aunque esto sea algo que proviene de la novela), donde un homicida se salva de la justicia, como por ejemplo en Blackmail o en Sabotage. Aunque en todos estos casos haya una cierta justificación (en el primero, el muerto es un violador a quien la víctima mata en defensa propia; en el segundo, un terrorista, que no duda en poner bombas; aquí, una mujer cruel y despiadada), sorprende la facilidad con que la policía y la justicia quedan burladas.

Con todo, defectos y virtudes, Manderley siempre formará parte de nuestros sueños cinéfilos, y volveremos a recorrer sus estancias y sus rincones, con el temor que Mrs.Danvers se materialice de repente, como criatura que mora en las profundidades de nuestras más siniestras pesadillas.

Ya tardaban!!!!!

https://www.filmaffinity.com/es/film187222.html

Edito, Alcaudón ya lo menciona, es que no había leído los comentarios aún ya que aún no había visto la peli.

muy bonita reseña, mad dog. A ver si puedo ver Rebeca este fin de semana, pero creo que me la se de memoria, aunque quiero verla de nuevo.

Iniciado por Alex Fletcher

Ya tardaban!!!!!

https://www.filmaffinity.com/es/film187222.html

Armie Hammer y Lily James, pareja muy atractiva. Me los imagino estupendamente como la pareja protagonista en el remake

Vida y sombras de Llobet-Gracia. Film a reivindicar. Un cine diferente, un cine cinéfilo y cineasta....Muy olvidada.

Llobet-Gracia y Carlos Arévalo, dos directores con ¨muchísimo sentido de cine¨, que están muy olvidados.

El caso de Carlos Arévalo es más trágico. Un director de cine MARAVILLOSO, con un ¨sentido de cine¨ de 5 estrellas cuya obra ha sido enterrada...El motivo? Era falangista puro, y eso le provocó la gran censura: primero del regimen franquista, que consideraba a los convencidos de Primo de Rivera como el enemigo en términos churchillianos....El film ¨Rojo y negro¨ (nada que ver con la obra de Stendal), es una obra maestra del cine absoluto, de un estilo claramente germánico y donde se apela, además de al cine de Lang, también al cine del ¨¨ género mixto¨, lo que hablabamos de Siodmak y su ¨gentes en domingo¨...Que es..Además...No ya el neorrealismo 5 años antes de Rossellini, sino algo más moderno y libre que es más nouvelle vague 20 años antes.

El film, ¨Rojo y negro¨ de Carlos Arévalo, con elementos de suspense, pero con marcado tono serio, que se aleja del divertimento hitchcockiano, es una obra maestra que desapareció de la filmoteca por los franquitas y que nadie reivindicó por profalangista cuando llegó la democracia.

Estos dos autores... Llobet-Gracia y Carlos Arévalo, grandes directores siempre olvidados en las listas de los mejores directores españoles...Para mí son top 5... Al mismo nivel de Bardem, Buñuel y Berlanga...

Muy interesante primer film de tio Alfred en su etapa USA, el cual asocio rápidamente por similitudes generales con la opera prima de J.L.Mankiewicz: "el castillo de Dragonwyck", donde en su inicio iba a ser dirigida por Lubitsch. No voy a comparar Gene Tierney con Joan Fontaine, porque soy muy de Tierney, pero como ya habéis dicho Fontaine está de lujo con su interpretación de una mujer con nula autoestima, con miedo permanente a no encajar y llevando su comportamiento extremo a que no encaje precisamente, un personaje que piensa que su relación con Maxim se fundamente en la caridad de este y el sentir lástima de ella, el resultado en pantalla es perfecto y la víctima perfecta para la sádica (sobretodo de aspecto) Mrs Danvers, fantástica (me quedo corto) Judith Anderson. Sobre Oliver, yo creo que da el pego con la frialdad por bandera, tampoco es de mis favoritos. Me gusta más como actor George Sanders, yo es que soy muy de la cuadrilla de "Eva al desnudo".

Como bien habéis comentado el film es bello con un fantástico trabajo de fotografía que nos acerca al terror gótico, aunque tenga realmente pocos elementos argumentales de dicho subgénero, y sobretodo visto a posteriori, sabiendo lo que ocurre en el film, no negaré que algún hecho sobrenatural me hubiera entusiasmado más que el inverosímil desenlace para resolver la trama, oigan los que se quejan de dicha inverosimilitud, aquí un servidor en su etapa muda y británica llegó a comentarlo como avinagramiento, con la respuesta "asi es Hitchcock", pues ahora embudo y a tragar, será que me acostumbré pero no me ha llegado ser para nada molesto dicha resolución de trama.

Si que me ha resultado algo molesto el uso de la música, a nivel personal, no me gusta el uso continuado de música en el transcurso del film, no me di cuenta si lo hace en todo el film, pero muchos momentos si noto esa molestia, en escenas de alcobo (sin sexo claro) con diálogos de por medio, y esa melodía de fondo que le quita punch y me despista bastante. Entiendo la música, o mejor dicho, me gusta el uso de la música, como un recurso para potenciar escenas o momentos puntuales, y el abuso, aunque sea a volumen bajo, me resulta de un anticlimax total, pero bueno, cuestión de gustos.

A mi también me ha encantado la primera media hora del film, la presentación de los personajes en el hotel, con una divertidísima FLorence Bates como secundaria de lujo, no por ella, ya que no la conocía, sino por el peso del personaje (chiste fácil, ya se) en esta primera parte del film, y yo adoro a estos secundarios!!!!!

También fantástico el final, aquí si, con el sello y tufillo de finales hammerianos por excelencia, el incendio, marca de la casa del subgénero del terror gótico entre otros.

Pues resumiendo, el film es una delicia a nivel actoral así como de estética y fotografía, y como vinagre pues no voy a engañar, la decepción de no asistir a una resolución mas sobrenatural y todo el tinglado montado por la enfermedad de Rebeca, no es que sea supermolesto, pero tampoco es para destacarlo, si que me ha parecido más molesto, la música de fondo, como he comentado.

Edito, me olvidé de hablar de la edición de dvd que tengo, edita creative dentro de la colección "los imprescindibles del corte inglés". Y si bien es cierto la calidad de imagen es aceptable, hay un gran problema con los subtítulos, que parece una traducción del google translate, y a veces van por delante del diálogo.

Aquí también me ha venido un deja-vu con "el fantasma y la Sra Muir"

Iniciado por Alex Fletcher

Ya tardaban!!!!!

https://www.filmaffinity.com/es/film187222.html

Edito, Alcaudón ya lo menciona, es que no había leído los comentarios aún ya que aún no había visto la peli.

Supongo de Kristin Scott Thomas hará de Mrs. Danvers, ¿no? Gran actriz, pero quizá demasiado sofisticada para el papel.

Iniciado por C.Bethencourt

Vida y sombras de Llobet-Gracia. Film a reivindicar. Un cine diferente, un cine cinéfilo y cineasta....Muy olvidada.

De Vida en sombras editó la Filmoteca de Catalunya hace poco una copia restaurada. Yo todavía voy tirando con una grabación añeja de televisión. Es una gran película, sin duda.

Iniciado por C.Bethencourt

El caso de Carlos Arévalo es más trágico. Un director de cine MARAVILLOSO, con un ¨sentido de cine¨ de 5 estrellas cuya obra ha sido enterrada...El motivo? Era falangista puro, y eso le provocó la gran censura: primero del regimen franquista, que consideraba a los convencidos de Primo de Rivera como el enemigo en términos churchillianos....El film ¨Rojo y negro¨ (nada que ver con la obra de Stendal), es una obra maestra del cine absoluto, de un estilo claramente germánico y donde se apela, además de al cine de Lang, también al cine del ¨¨ género mixto¨, lo que hablabamos de Siodmak y su ¨gentes en domingo¨...Que es..Además...No ya el neorrealismo 5 años antes de Rossellini, sino algo más moderno y libre que es más nouvelle vague 20 años antes.

Algo comentamos de la película en el "otro rincón" (como gusta llamarlo Alcaudón). La película es, ciertamente, digna de ver (la pasaron hace unos tres años por la 2), con algunas soluciones visuales muy originales, aunque yo no soy tan entusiasta en la valoración final, y no porque el director fuera falangista. Recuerdo especialmente el momento en que el protagonista, miliciano republicano, llega tarde para salvar a la chica que ama, falangista, y se encuentra un campo lleno de cadáveres. Escalofriante.

Iniciado por mad dog earle

De Vida en sombras editó la Filmoteca de Catalunya hace poco una copia restaurada. Yo todavía voy tirando con una grabación añeja de televisión. Es una gran película, sin duda.




Algo comentamos de la película en el "otro rincón" (como gusta llamarlo Alcaudón). La película es, ciertamente, digna de ver (la pasaron hace unos tres años por la 2), con algunas soluciones visuales muy originales, aunque yo no soy tan entusiasta en la valoración final, y no porque el director fuera falangista. Recuerdo especialmente el momento en que el protagonista, miliciano republicano, llega tarde para salvar a la chica que ama, falangista, y se encuentra un campo lleno de cadáveres. Escalofriante.

Hay una escena, al principio, con la rodilla...Eso es un Cine muy, muy libre....Tiene otro film, Arévalo, muy menor que se llama Harka!.

Una pena que estos directores tan dotados no sean reconocido...

Contestando por alusiones (imaginarias):

- La música de Franz Waxman (15 veces nominado a los Oscars - de los cuales ganó 2 -) es espléndida y encaja como un guante en la trama de corte gótico y de pesadilla elaborada con meticulosidad por Hitchcock. De hecho volvería a trabajar con él en SOSPECHA (1941), EL PROCESO PARADINE (1947) y LA VENTANA INDISCRETA (1954).

- Considero un error el hecho de no recuperar la voz en off con la que se inicia la película al final de la misma y así cerrar perfectamente la historia.

- También es un error el no mantener siempre el punto de vista de Lady X durante toda la película, algo capital para mí, porque siempre deberíamos ver al personaje como ella misma se ve, o sea, un patito feo, torpe y desmañado y de escaso atractivo que tiene que luchar contra el recuerdo que Rebeca ha dejado en los lugares y en los corazones de los que la han conocido.

- Efectivamente, la escena de la confesión del señor de Manderley a Lady X me parece demasiado farragosa y notablemente inverosímil. Yo creo que es más una forma usada por Hitchcock para dar mayor protagonismo al que, después de todo, es cabeza de cartel (y que además venía de un gran éxito como fue CUMBRES BORRASCOSAS (1939)). Sigo diciendo que no me parece el actor idóneo para el personaje aunque que nadie dude que es un gran actor...

... shakespiriano.

- En realidad REBECA me recuerda mucho al DRÁCULA (1958) de Terence Fisher, dado que en ambas todos los personajes giran entorno a dos individuos que hacen de su ausencia su presencia (espero haberme explicado bien).

De hecho y es algo que volveré a mencionar (si para entonces no se me ha olvidado) DRÁCULA y PSICOSIS son también dos películas que comparten el hecho de matar a sus protagonistas a las primeras de cambio (Jonathan Harker y Marion Crane) con lo que se crea un vacío dada la tendencia habitual del espectador a involucrarse en los personajes que se suponen nos sirven de guía.

Iniciado por Alcaudón

Contestando por alusiones (imaginarias):

- La música de Franz Waxman (15 veces nominado a los Oscars - de los cuales ganó 2 -) es espléndida y encaja como un guante en la trama de corte gótico y de pesadilla elaborada con meticulosidad por Hitchcock. De hecho volvería a trabajar con él en SOSPECHA (1941), EL PROCESO PARADINE (1947) y LA VENTANA INDISCRETA (1954).

Pues a mi, las partes que menciono en mi avinagramiento me parecen 0 gótico (sin ser un experto en eso), más bien me parecen cortes de orquesta a lo Glenn Miller o a lo screwball comedy, repito es un gusto personal que no me gustan en los films, en éste ni en ninguno.

Iniciado por Alex Fletcher

Pues a mi, las partes que menciono en mi avinagramiento me parecen 0 gótico (sin ser un experto en eso), más bien me parecen cortes de orquesta a lo Glenn Miller o a lo screwball comedy, repito es un gusto personal que no me gustan en los films, en éste ni en ninguno.

Hombre, Alex, esto no suena a Miller y menos a screwball comedy:

Ya he dicho que son varios momentos puntuales, coñe mira que sabéis que soy perezoso y no me gusta mucho buscar, pero me estáis obligando



Minuto 54:25 más o menos, diálogo, donde para mi, la música es algo molesta y me desconecta de este mismo. Hay más, pero la actividad de búsqueda se ha terminado

Iniciado por Alex Fletcher

Ya he dicho que son varios momentos puntuales, coñe mira que sabéis que soy perezoso y no me gusta mucho buscar, pero me estáis obligando



Minuto 54:25 más o menos, diálogo, donde para mi, la música es algo molesta y me desconecta de este mismo. Hay más, pero la actividad de búsqueda se ha terminado

Esta banda sonora no está muy medida, no solo musical, tampoco está muy acertada en ¨Enviado especial¨, sobre todo en el uso de los Foleys...Los sonidos de elementos, que por estar demasiado altos, molestan en algunos diálogos, ya lo veremos cuando toque en unos días...Es natural que cuando la industria estaba probando, no estaba muy calibrados los elementos...Y el uso para la inmersión, lejos de conseguirlo... despista..

Puedo prometer y prometo que la banda sonora de Franz Waxman es magnífica.

A Dios pongo por testigo...



Y estaría bien recordar que es la primera obra de Hitchcock con una banda sonora completa creada ex profeso para una película. Hasta ahora la música no había jugado un papel importante en la obra del británico donde éste se limitaba a usar pequeños fragmentos. Pronto veremos (incluso antes de su determinante encuentro con Herrmann) que la música (o su ausencia como en LOS PÁJAROS) será fundamental en la puesta en escena de Sir Alfred.

Los efectos de sonido a mi me han pasado inadvertidos, pero se trata de un melodrama. La música tiene que tener buena presencia y llevar el rítmo... El melo de melodrama es mismo que en melodía! Asi pues, diré que me resulta totalmente inmersiva y que la banda sonora me parece muy buena. Creo que no hay fallos tan claros como para decir que tiene un mal diseño de sonido.

Iniciado por muchogris

Los efectos de sonido a mi me han pasado inadvertidos, pero se trata de un melodrama. La música tiene que tener buena presencia y llevar el rítmo... El melo de melodrama es mismo que en melodía! Asi pues, diré que me resulta totalmente inmersiva y que la banda sonora me parece muy buena. Creo que no hay fallos tan claros como para decir que tiene un mal diseño de sonido.

Jolines que yo no he dicho esto!!!! Y lo tripito, es mi gusto personal, de no querer que la BSO no esté tan alta para solaparse con el diálogo, me da igual que sea melodrama, terror, scifi e incluso porno. Y me da igual que sea Waxman, John Williams, Morricone o quien sea, y que tenga 25 oscars detrás, dicho recurso me seguirá sin gustar.

¡Atención que tenemos a Fletcher desatado!

Excelentes vuestros comentarios, así que poco puedo aportar yo, pero en fin ahi voy...




Después de disfrutarla por sexta vez en mi vida, decir que me ha gustado tanto como siempre ha sido, me parece un gran melodrama gótico, propio de la edad dorada de Hollywood, muy famosa en todo el mundo, y también en España.

Yo no sabía de niño que el chaleco que llamaban rebeca era por la película, pero es cierto, mi abuela y mis tías nombraban y usaban mucho esa prenda de vestir cuando era yo

Por cierto, no he visto el cameo de Hitchcock, tampoco he estado atento como otras veces, pero mi hermana que la vió conmigo, tampoco se dió cuenta... a lo mejor no apareció en "Rebeca" por miedo a la señora Danvers...


De los 130 minutos destaco sobre todo la primera media hora, una comedia romántica dulzona, que te saca algunas sonrisas con la sin par (aunque algo envidiosa) Florence Bates... y la mosquita muerta en la Costa azul, luego ya llegamos a Manderley y el tono gótico se acentúa, y quizás algo de terror con esa cara de malvada que es la señora Danvers, quizás el personaje mas siniestro de la película, que digo siniestro, terrorífico...

Ya se va adivinando que muy buena de la cabeza no está, pero cuando le enseña a Lady X la habitación de Rebeca y toquetea su ropa interior, se ve que está loca de atar, o loca de un amor no correspondido, según se mire, porque una cosa es devoción y otra lo que siente esta tipa por su señora.

El otro bicharraco de la pelicula (aparte de la difunta Rebeca, claro) es su primo, un mas que desagradable aunque elegante y carismático George Sanders, en uno de sus papeles habituales de malvado, me hizo mucha gracia cuando se metió en el coche con los protagonista y dispuso del pollo y el vino como si hubiera sido invitado... hay algunos amigos y familiares que también se autoinvitan...

Creo que uno de los aciertos de Hitchcock ha sido moldear a Joan Fontaine en su papel, pues antes de este trabajo no había destacado demasiado en las peliculas anteriores, siempre muy fría, muy poca cosa, recuérdese por ejemplo "Señorita en desgracia"... aquí le dió categoría de gran estrella... y eso que la obtensión de su papel estuvo muy reñido junto a Loretta Young, Margaret Sullavan y Anne Baxter (según el libro de Jesús Tejero: "¡Este rodaje es la guerra!", muy recomendable por cierto).

Laurence Olivier a mi me parece también perfecto, quizás un poco joven para el papel eso sí, se nota que está maquillado para parecer mayor (al igual que luego hicieron con Gregory Peck en "El proceso Paradine"), pero lo veo muy correcto, también me gustó mucho en "Cumbres borrascosas".

Judith Anderson, está de oscar, sí que parece algo pasada de rosca en alguna escena, pero Hitchcock la trata como una figura fantasmagórica, poco humana, algo demoníaca... sobre todo para los espectadores de aquella época, no estaban acostumbrados como hoy día nosotros a ver tanta maldad en la pantalla...

La banda sonora, fotografía, decorados, vestuario, secundarios ilustres... todo me parece perfecto en una producción Selznick. Quizás eché en falta algo más del baile de máscaras, que realmente ni se ve...

Algún defectillo, por ser quisquilloso, pues la miniatura de Manderley... al comienzo del filme, se nota claramente que no es un edificio real, aunque está muy bien hecho, pero se nota, y al ser la imagen en calidad bluray es donde "canta" mas.

Iniciado por Alex Fletcher

Minuto 54:25 más o menos, diálogo, donde para mi, la música es algo molesta y me desconecta de este mismo. Hay más, pero la actividad de búsqueda se ha terminado

¡Este Alex! A ver, de entrada a mí no me suena para nada a Glenn Miller, ¿o hablamos de otro Miller?



Tampoco a música de screwball comedy.

Otra cosa es que te quejes de que la música sea demasiado intrusiva, que se haga demasiado presente. En eso incluso podría estar parcialmente de acuerdo, pero era habitual en la época. Es cierto que en el cine de Hollywood se tendía a bandas sonoras a menudo un tanto excesivas, aunque tengo que decir que en concreto la de Waxman para Rebecca no me molesta, en general me gusta, tiene momentos fascinantes. Incluso en ese fragmento que mencionas, unos segundos después (55' 15" mas o menos), aparece un sonido que no acabo de indentificar y que me parece muy "moderno", no creo que sea el theremin, pero no sé si quizá las ondas Martenot, a ver si hay un especialista que nos lea. Además Waxman utiliza a lo largo del film con cierta frecuencia el arpa, que es uno de esos instrumentos habitualmente utilizados para conferir cierto aire onírico, feérico, a las imágenes. ¡No le ibas a poner una canción de los Ramones!

Iniciado por Alex Fletcher

Jolines que yo no he dicho esto!!!! Y lo tripito, es mi gusto personal, de no querer que la BSO no esté tan alta para solaparse con el diálogo, me da igual que sea melodrama, terror, scifi e incluso porno. Y me da igual que sea Waxman, John Williams, Morricone o quien sea, y que tenga 25 oscars detrás, dicho recurso me seguirá sin gustar.

Eso ahora también ocurre en multitud de series y películas, pero es mucho peor porque son canciones de moda, con mucha marcha, a toda pastilla, a nivel de volumen demencial y muchas veces insoportables... todo lo contrario que la música de Franz Waxman, que es suave y calmada y sin cantantes gritones...