Tema: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

Iniciado por mad dog earle

Recuerdo que el personaje de Granger no es tenista, sino arquitecto. Se entiende el cambio de profesión en el film, porque con Guy como arquitecto Hitchcock no hubiera podido rodar una de las más célebres secuencias de su carrera.

¡¡Verdad, es magistral esta secuencia, y da una sensación de acoso total por parte de Walker!!...

Holaaaa. Los 50 es la etapa gloriosa de Hitch aparte de 2 o 3 de los 60

Iniciado por Alcaudón

Claro que el gran (y tristemente desaparecido) Walker encarna seguramente al mejor villano de toda la filmografía de Sir Alfred (con permiso de Rains).

A ver si me respeta un poco la salud que últimamente no me da tregua el dolor de cuello, espalda y lumbares (tres en uno) porque el comentario de la película me "temo" que será ciertamente jugoso.

Pero que me estás contando?¿¿¿ te mereces una visita inesperada de


Mejorate bonico

Completo el listado con las aportaciones de C. Bethencourt y A. Fletcher que, no obstante, no alteran el resultado final (¿queda alguien por votar? ):

- Primer puesto y medalla de oro: ENCADENADOS (1-2-1-4-1-1-5-1)

- Segundo puesto y medalla de plata: LA SOMBRA DE UNA DUDA (2-3-2-1-2-3-9-2)

- Tercer puesto y medalla de bronce: REBECA (6-1-3-2-3-2-1-4)

Antes del resultado...



Después del resultado...

Iniciado por hannaben

Holaaaa. Los 50 es la etapa gloriosa de Hitch aparte de 2 o 3 de los 60

Los 50´s es la etapa gloriosa del cine en general...

Completamente de acuerdo.

Esa afirmación del compañero Bethencort me ha tenido un rato largo pensando. Más allá de generalidades (en cada década hay bueno,regular y malo) y estimando muchísimo obras maestras de Ford, Wyler o Capra en los 40, es cierto que los 50 vieron la madurez de muchos cineastas, guionistas y actores, y una gran cantidad de películas de enorme calidad. Además creo que es cuando se forjaron muchos mitos de la gran pantalla como la Monroe o James Dean .

A mí me gustan especialmente los 40 y los 70 y esas joyas del cine aleman,ruso de los 30 y el delicioso pre-Code.Adoro la estetica de 1930s

Espero verme esta noche la película aunque esta tarde me esperan tres horas de Malick en el cine.

Para mí el mejor cine es el norteamericano y especialmente el que va desde los años '20 a los '50.

La verdad es que los mejores musicales de Hollywood se hicieron en los años 50, y quizás también los westerns, los dos géneros norteamericanos por antonomasia...

A mi me gustan sobre todo las películas de Hollywood entre los años 30, 40, 50 y principios de los 60.
Aunque también me gusta el cine inglés de esa epoca, y sobre todo la Hammer, productora de cine de terror y fantasía de serie "B" generalmente hasta mediados de los años 70 en que cerró.

Uys que se le cae :


Con su pintoresca mami,una pena lo de R Walker está muy bien en la peli..

Iniciado por Alcaudón

Espero verme esta noche la película aunque esta tarde me esperan tres horas de Malick en el cine.

Dudo que Malick pueda superar los espléndidos 101 minutos de Strangers... Una obra maestra, para mí indiscutible. Hoy he vuelto a disfrutar con ella, y eso que la he visto tropecientas veces.

Iniciado por Alcaudón

Para mí el mejor cine es el norteamericano y especialmente el que va desde los años '20 a los '50.

Para mí, una de las mejores épocas fueron los 20, antes de la aparición del sonoro. Y por supuesto Fellini, Bergman, Ozu, Kurosawa, Mizoguchi y muchos más que no eran norteamericanos.

John Ford era irlandés...

... de corazón.

Y la etapa norteamericana de Fritz Lang me parece superior a la alemana.

E igualmente las etapas coloniales de Sir Alfred o Sir David.

Iniciado por mad dog earle

Para mí, una de las mejores épocas fueron los 20, antes de la aparición del sonoro. Y por supuesto Fellini, Bergman, Ozu, Kurosawa, Mizoguchi y muchos más que no eran norteamericanos.

Sí, claro la cinematografía no tiene fronteras, y sobre gustos no hay nada escrito... ¡cuanto más mejor!.

Iniciado por Alcaudón

John Ford era irlandés...

... de corazón.

Y la etapa norteamericana de Fritz Lang me parece superior a la alemana.

E igualmente las etapas coloniales de Sir Alfred o Sir David.

Pues sí, además que en Hollywood por aquella época tenían mas medios, mas personal, era la meca del cine mas artístico y comercial, no es como hoy día que quizás pase hasta lo contrario en algunas ocasiones...

Iniciado por Alcaudón

Y la etapa norteamericana de Fritz Lang me parece superior a la alemana.

Eso será motivo de discusión cuando revisemos su filmografía.

Iniciado por mad dog earle

Eso será motivo de discusión cuando revisemos su filmografía.

¿Vais a repasar su filmografía completa?... Yo creí que sería sólo tu etapa americana...

From DIE SPINNEN (1919) to DIE 1000 AUGEN DES DR. MABUSE (1960).



Por cierto, por fin me he visto EXTRAÑOS EN UN TREN y ratifico la impresión que tenía de ella como una de sus grandes películas y, desde luego, la mejor desde ENCADENADOS. Incluso he visto mucho más entonados a Granger y a Roman que siempre los había tenido un tanto atravesados.

Espero ponerme mañana con el comentario y no demorarme demasiado ni en el mismo ni en el plazo de entrega. Imagino que todos tenéis muchas e interesantes cosas que contar sobre la película.

Y entramos en la década de los '50, su mayor período de gloria. ¿O tal vez no?

Personalmente creo que en los 50´s se dieron una serie de circunstancias muy concretas:

- La cinematografía ya estaba bien definida por los Eisensteins, Murnau, Lang, ect. Aunque completa, no orgánica....En mi opinión...
-Había una industria (Hollywood) con varias décadas de prueba-ensayo, donde los guionistas, trabajaban en modelos cada vez más eficaces. Esto se puede ver si comparamos el cine Alemán de 20´s 30´s, y su traslación a Hollywood con la diaspora a Hollywood. Algunos, como Lang, y el propio Murnau, ya venían con su modelo muy concreto y no pudieron acomodarse y combinar con esa industria. Otros como Hitchcock, logran dar ese salto y logran bruñir el estilo de LANG. Surge Polícleto...Es Completa y es orgánica.

- Hay una linea de grandes producciones muy mainstream...La Metro y sus estrellas....GRANDES, MUY GRANDES PELICULAS...sin ser INMENSAS COMO ¨Lo que el viento se llevó¨ (EL FILM IMPOSIBLE EN 1939). Luego, otras compañias como la Fox y Columbia apuestan por historias más personales...Warner está a caballo de las dos propuestas.

- Se recaba también como guionistas a ensayistas, novelistas y dramaturgos, y se trabaja en grupo con ellos. Se habla mucho de las malas experiencias de autores como Faulkner. Pero creo el trabajo en ideas con estos autores, como minimo fueron productivas.

- Autore como Kurosawa en Japón, Robert Breeson en Francia, Ford en EEUU...Que trabajaban en el cine desde hacia decadas, encadenan sus mejores films en los 50´s, fruto de la maduración. Explotan allí.

En fin...Ciertamente, los 40´s son de los precoces Huston y Welles...Pero creo que en los 50´s se dan una serie de condiciones, donde cuajan muchos talentos a la vez.

Los 60s serían ese impase con autores muy concretos (David Lean, sobretodo, el comienzo de Kubrick, Visconti en Italia, Bergman convirtiendose en ello mismo )...En fin, autores más dispersos....

Los 70´s es un remise et reprise en el cine de los 50´s, con unos autores que aprendieron las tecnicas en la universidad, en una especie de titulo de Ingenieria Cinematografíca...Algo así, como una carrera para formar buenos profesionales para una industria ya consolidada..A mi gusto estos autores son tecnicamente soberbios, pero de pocas lecturas...Esos autores les gustaba el cine pero no la literatura...

Los directores actuales, ni les gusta la literatura, y sospecho que tampoco les gusta mucho el cine.

Iniciado por mad dog earle

Eso será motivo de discusión cuando revisemos su filmografía.

Cuando?¿¿¿¿ me apunto!!!Mi papa me ha prestado el blu de Die Nibelungen Siegfried (1924) y me ha encantado qué belleza

Iniciado por hannaben

Cuando?¿¿¿¿ me apunto!!!Mi papa me ha prestado el blu de Die Nibelungen Siegfried (1924) y me ha encantado qué belleza

Bueno, Alcaudón tendrá la palabra, pero en todo caso primero hemos de acabar con Hitchcock, y eso aún nos llevará unos cuantos meses.

Iniciado por C.Bethencourt

- Se recaba también como guionistas a ensayistas, novelistas y dramaturgos, y se trabaja en grupo con ellos. Se habla mucho de las malas experiencias de autores como Faulkner. Pero creo el trabajo en ideas con estos autores, como minimo fueron productivas.

El comentario resulta oportuno, porque en Strangers on a Train participó en el guion Raymond Chandler, al parecer sin mucho éxito si nos atenemos a los comentarios de Hitchcock. Como decía el director en relación con Chandler, el saber de estos escritores metidos a guionistas se demostraba con las palabras, pero a menudo eran grandes desconocedores del mundo de las imágenes, y el cine es, por encima de todo, imagen más que palabra. De ahí que, para mí, en buena medida una de las etapas doradas (quizá la más bella) de la historia del cine sea la década de los 20, con anterioridad a la llegada del sonoro. Aunque, ya que estamos hablando de Hitchcock, yo también creo que los 50 marcaron la cumbre de su cine, a pesar de algunas de sus películas posteriores (Psycho, The Birds, Frenzy... bueno, Alcaudón añadirá Topaz, ¿no?).

Iniciado por mad dog earle

El comentario resulta oportuno, porque en Strangers on a Train participó en el guion Raymond Chandler, al parecer sin mucho éxito si nos atenemos a los comentarios de Hitchcock. Como decía el director en relación con Chandler, el saber de estos escritores metidos a guionistas se demostraba con las palabras, pero a menudo eran grandes desconocedores del mundo de las imágenes, y el cine es, por encima de todo, imagen más que palabra. De ahí que, para mí, en buena medida una de las etapas doradas (quizá la más bella) de la historia del cine sea la década de los 20, con anterioridad a la llegada del sonoro. Aunque, ya que estamos hablando de Hitchcock, yo también creo que los 50 marcaron la cumbre de su cine, a pesar de algunas de sus películas posteriores (Psycho, The Birds, Frenzy... bueno, Alcaudón añadirá Topaz, ¿no?).

Pues ya es raro que un comentario mio resute oportuno

Bueno, Hemingway con Siodmak (hablo del director, pero realmente, me refiero al equiop de producción que trabajaban juntos en ese Hollywood, donde no había duda de que las películas las hacian los productores)en ese films de The Killers...

Yo creo que sí se puede traspasar la literatura a los films...Pero a través de los personajes...El propio Elia Kazan y el teatro...

Por ejemplo, Huston es quizás uno de los mejores adaptadores al cine con sus personajes, haciendo que las aventuras sean externas o internas...Hubiera estado bueno estar en las discusiones entre Huston y Sartre....Serían unas risas.

Los guionistas originales deben ser buenos escritores, y los adaptadores deben ser buenos lectores (tan difícil ser una cosa o la otra)...Por eso, cuando hablo de la generación de los 70´s, veo que ni siquieran son grandes lectores...Salvo quizás Coppola...Coppola sí...