Tema: Mis pinitos con el CARMA

Buenas

Ayer me descargue el Carma, manual, efectos para medir, etc...

Así que me dispuse a trastear, de primeras me detectó el mic del portátil, todo un exito (a veces se pierde una tarde entera con una chorradilla de estas), eso sí ayudado con el manual que aunque está en ingles, entre mis nociones básicas y los dibujitos vas atinando alguna...

Pues eso, que en poco tiempo, todo rulando, así que me dispuse a hacer la medición básica del estereo, y me sale este dibujito tan bonito.




Las dos lineas corresponden a L y R, así que a ver si alguno de los cracks me puede comentar cómo lo ve. A mi entender, debería ecualizar el carma gráficamente y con los valores que me da, aplicarlos al ecualizador del AV, que por cierto tengo un Onkyo SR805. Es así?

Bueno el problemilla me vino después ya que intenté ecualizar el sub, y no hubo manera, ya que el sonido no salía por el sub, sino que más bien por el central, y eso me ralló y me hizo estar toda la tarde, y terminar sin conocer el problema...

Pienso que probablemente el fallo esté en que las pistas .wav el pc me las pasa a estereo o algo así (aunque tampoco me cuadra porque el 90% del sonido sale por el central). Así que hasta ahí he llegado.... de ahí no he podido pasar....

A ver si alguien le ha pasado algo similar y me puede ayudar.

Un saludo

Iniciado por janfriwein

Las dos lineas corresponden a L y R, así que a ver si alguno de los cracks me puede comentar cómo lo ve. A mi entender, debería ecualizar el carma gráficamente y con los valores que me da, aplicarlos al ecualizador del AV, que por cierto tengo un Onkyo SR805. Es así?

Pues creo que no ...

A ver, primero, esa gráfica es con Audyssey activado, no?

Lo que comentas de aplicar los valores de ecualización en el Onkyo, creo que no vas a poder. En mi AVR (y creo que en todos), para poder usar la ecualización manual pierdes la ecualización de Audyssey, y eso no es una buena idea, ya que Audyssey tiene muchos más filtros disponibles que tú manuamente.

En mi caso mi Denon me da 8 ó 9 filtros manuales. Además estos filtros están fijos en frecuencia y ancho de banda, sólo te permite variar la ganancia, por lo tanto son muchísimo menos precisos que los filtros que usa Audyssey.

Si pudieras usar los filtros manuales sin perder la ecualización de Audyssey (cosa que dudo, como ya digo), el único filtro que te merecería la pena usar es el de 500Hz, para atenuar ese pico. Quizás con el de 8 KHz también pudieras bajar esa barriga que te sale en la parte más altra del espectro.

Pero vamos, sin un ecualizador externo la única manera que tienes de variar esa ecualización es cambiando los puntos de medición al pasar Audyssey, y por supuesto cambiando la ubicación de los altavoces.

Saludos.

¿Que corte estas usando? ¿Fase?

¿En que posición tienes todos los altavoces y Subwoofer?

Era bueno que indicaras que altavoces y Subwoofer dispones.

También puedes medir los 5 canales cada uno de manera independiente.

Un abrazo.

Iniciado por janfriwein

Bueno el problemilla me vino después ya que intenté ecualizar el sub, y no hubo manera, ya que el sonido no salía por el sub, sino que más bien por el central, y eso me ralló y me hizo estar toda la tarde, y terminar sin conocer el problema...

Además de las preguntas de Israel ...

qué micro y tarjeta usas, y cómo tienes conectada la tarjeta al AVR?

Si la tienes conectada con dos cables RCA, CARMA no tiene manera de medir el subwoofer individualmente, siempre estará midiendo los frontales + sub. Para poder medir el sub sólo, tendrías que conectarlo por óptico (o eso supongo, yo no suelo usar CARMA), o bien conectar la tarjeta de sonido al subwoofer directamente (sin pasar por el AVR), o desconectar los frontales del AVR.

De todos modos, a no ser que tengas interés en ver cómo mide el subwoofer sólo, suele ser más interesante verlo en conjunto con los frontales para poder observar si hay problemas de fase.

Saludos.

joer pues yo lo mido como me dijo el maestro isra mano en micro del audyssey y conectado al microfono del pc portatil y ya esta , juas , es asi bien o me equivoque yo y no le entendí bien ???? , y el pen metido en el av para hace rla medicion , todo esto claro con el carma , okis gracias y saludos

Iniciado por Marcuse

Pues creo que no ...

A ver, primero, esa gráfica es con Audyssey activado, no?

Lo que comentas de aplicar los valores de ecualización en el Onkyo, creo que no vas a poder. En mi AVR (y creo que en todos), para poder usar la ecualización manual pierdes la ecualización de Audyssey, y eso no es una buena idea, ya que Audyssey tiene muchos más filtros disponibles que tú manuamente.

En mi caso mi Denon me da 8 ó 9 filtros manuales. Además estos filtros están fijos en frecuencia y ancho de banda, sólo te permite variar la ganancia, por lo tanto son muchísimo menos precisos que los filtros que usa Audyssey.

Si pudieras usar los filtros manuales sin perder la ecualización de Audyssey (cosa que dudo, como ya digo), el único filtro que te merecería la pena usar es el de 500Hz, para atenuar ese pico. Quizás con el de 8 KHz también pudieras bajar esa barriga que te sale en la parte más altra del espectro.

Pero vamos, sin un ecualizador externo la única manera que tienes de variar esa ecualización es cambiando los puntos de medición al pasar Audyssey, y por supuesto cambiando la ubicación de los altavoces.

Saludos.

Creo que entre Israel y tu habeis acojonado al compi jejeje... Pionner por lo menos el mio te permite guardar 6 ecualizaciones distintas, con 3 filtros cada una en la que puedes variar la q y la atenuacion, ademas de poder jugar al gusto con la eq parametrica de cada una de estas 6 memorys, puedes incluso hacer una ecualizacion profesional metiendo los valores de reberberacion de la sala que hayas comprobado una vez que todos estos datos los ves en un software insatalado en un tu pc.
Una maravilla.

Iniciado por polbenji

Creo que entre Israel y tu habeis acojonado al compi jejeje... Pionner por lo menos el mio te permite guardar 6 ecualizaciones distintas, con 3 filtros cada una en la que puedes variar la q y la atenuacion, ademas de poder jugar al gusto con la eq parametrica de cada una de estas 6 memorys, puedes incluso hacer una ecualizacion profesional metiendo los valores de reberberacion de la sala que hayas comprobado una vez que todos estos datos los ves en un software insatalado en un tu pc.
Una maravilla.

Se te olvida comentar que puede jugar con el tiempo de reverberación en mili segundos, visualizar los resultados y ajustarlos vía parametrico según el retardo de grupo y ajustando la fase y delay.

Nos falta el ajuste por debajo de 63 Hz en el sub, Pero por lo demás, el Mcacc es increíble, por algo será catalogado en todas las comparativas como la referencia.

Pues la verdad es que parece muy completo el MCACC, pero el no ecualizar el subwoofer es un fallo muy gordo.

Y Mach, no te estarás tirando un poco de la moto cuando dices que sale en todas las comparativas como "la referencia" ? Porque yo no lo he visto nunca.

Habiendo sistemas de miles de euros de Lyngdorf y otras marcas pitufas, dudo mucho que alguna revista diga que el sistema integrado en un AVR de 1000€ es "la referencia". En todo caso, podría serlo entre los sistemas integrados en AVRs de gama media, y aún así yo nunca consideraría "referencia" a un sistema que se deja sin ecualizar lo que posiblemente más necesita ser ecualizado. Y, para más inri, entre estos AVRs de gama media yo casi siempre he leído que "la referencia" es el sistema ARC de Anthem.

Saludos.

Iniciado por Marcuse

Pues la verdad es que parece muy completo el MCACC, pero el no ecualizar el subwoofer es un fallo muy gordo.

Y Mach, no te estarás tirando un poco de la moto cuando dices que sale en todas las comparativas como "la referencia" ? Porque yo no lo he visto nunca.

Habiendo sistemas de miles de euros de Lyngdorf y otras marcas pitufas, dudo mucho que alguna revista diga que el sistema integrado en un AVR de 1000€ es "la referencia". En todo caso, podría serlo entre los sistemas integrados en AVRs de gama media, y aún así yo nunca consideraría "referencia" a un sistema que se deja sin ecualizar lo que posiblemente más necesita ser ecualizado. Y, para más inri, entre estos AVRs de gama media yo casi siempre he leído que "la referencia" es el sistema ARC de Anthem.

Saludos.

Esta claro que se refiere, a los A/Vs.
Pues, yo estoy mas que satisfecho con la no ecualizacion del sub, el dia que lo ecualice..... .
Un saludo.

Iniciado por polbenji

Pues, yo estoy mas que satisfecho con la no ecualizacion del sub, el dia que lo ecualice..... .

Bueno, también depende de la situación de partida. Puedes tener suerte y poner el sub en la sala y conseguir una respuesta perfecta o casi perfecta, y no necesitarías EQ.

Por otra parte, tu subwoofer lleva dos filtros paramétricos y tiene varias opciones de configuración (tapones para los puertos, pendientes del crossover y del HPF ...), así que sin ecualizar del todo tampoco lo tienes. Pero la mayor parte de subs no llevan ninguno de esos controles, como por ejemplo el mío, y de la respuesta antes de Audyssey a después de Audyssey hay una diferencia más que notable, y eso el MCACC no podría hacerlo.

Saludos.

Estoy totalmente de acuerdo con Marcuse.

No quita para que el McAcc sea un buen calibrador integrado, pero como ya comente los pros y contras, es que el fallo y bien gordo es que no EQ el Sub y hay una diferencia de tener EQ a no tener EQ el sub (La mas notable en un sistemas, seguramente) . Ademas el sub es el que mas problemas de integración da un sistema en el sonido. No creo que sea nadie capaz de oído diferenciar o encontrar diferencias a oído a partir de X frecuencias que no sean las dos primeras octavas del rango audible, 20 a 40hz y de 40 a 60 o 80 hz.

Benja, no olvides que el Ultra tiene filtros para integrar en sala y eso ayuda (Es una pequeña EQ) que puede marcar una diferencia ya significativa.

Ya veras cuando tengas el Ultracurve, tengo unos filtros preparados para ti que te van a encantar.

Iniciado por Marcuse

Bueno, también depende de la situación de partida. Puedes tener suerte y poner el sub en la sala y conseguir una respuesta perfecta o casi perfecta, y no necesitarías EQ.

Por otra parte, tu subwoofer lleva dos filtros paramétricos y tiene varias opciones de configuración (tapones para los puertos, pendientes del crossover y del HPF ...), así que sin ecualizar del todo tampoco lo tienes. Pero la mayor parte de subs no llevan ninguno de esos controles, como por ejemplo el mío, y de la respuesta antes de Audyssey a después de Audyssey hay una diferencia más que notable, y eso el MCACC no podría hacerlo.

Saludos.

Claro que las opciones que te da el Ultra facilita las cosas, pero sigo diciendo que fue pasar del denon 1910 al piooner y cambiar todo radical, esta claro que uno es gama media y el otro es casi tope de gama, pero nunca el Ultra estuvo tan sujeto como ahora, todo en fase, sin resonancias y ondas estacionarias por ahi sueltas que antes si notaba, con patada que no tuve, hablo antes de llegar Isra con el sub sin activar nada, luego el le dio el toque bruto.
No quiero vender el tema como que es lo mejor porque quizas no lo sea, ni quiero convencer a nadie, mi primer comentario era al paso de este comentario tuyo nada mas: Lo que comentas de aplicar los valores de ecualización en el Onkyo, creo que no vas a poder. En mi AVR (y creo que en todos), para poder usar la ecualización manual pierdes la ecualización de Audyssey, y eso no es una buena idea, ya que Audyssey tiene muchos más filtros disponibles que tú manuamente.
No quiero establecer polemicas.
Un saludo.

Nada hombre, polémica ninguna ;). Cuando dije que "creo que en todos" estaba pensando únicamente en los AVRs que llevan Audyssey incorporado, que es el sistema que lleva el AVR de janfriwein.

Y tampoco quiero dar a entender que Audyssey es mejor o peor que MCACC, simplemente no creo que MCACC sea "la referencia", ni tampoco he leído en ninguna review decir eso, como asegura Mach. Sin ir más lejos, en mi caso particular, teniendo un ecualizador paramétrico externo, posiblemente me vendría mejor MCACC que Audyssey, ya que para ecualizar el sub puedo tirar de BFD, y MCACC me permitiría más precisión en el resto de frecuencias.

Saludos.

Area DVD

http://translate.googleusercontent.c...msp-nc1EOJRkzQ

MCACC: MCACC funciona de forma muy precisa y de acuerdo a nuestra experiencia, el actual mejor sistema de calibración con Room EQ. El proceso de calibración se inicia mediante la conexión del micrófono y tarda algún tiempo, ya que MCACC corregido para eliminar ondas estacionarias y en longitud toma el retardo de grupo. Pero excitar los resultados: preciso y claro sonido de los MCACC "cortes" y no simplemente con el propósito de una armonización forzosa de todos los sistemas de altavoces juntos en un nivel medio, hilo acústica, pero funciona exactamente e interviene sólo cuando sea realmente necesario. Alabanza son las seis ranuras de memoria, usted puede copiar entre localidades entre las posiciones de memoria y los datos de ida y vuelta.

Como esta a patadas, Home theater :

http://translate.googleusercontent.c...r-wkRlb9KjfpFw


Techradar :http://translate.googleusercontent.c...aWL-I9-2FkcfFw
EXAMEN
No hay retoques simples de frecuencias como una opción manual, pero usted tiene el control sobre los niveles de los canales de + / - 0,5 dB y la distancia de los altavoces en incrementos de 1 cm. Muy a que mantiene su cabeza que aún en una película es un misterio para mí, sino por el bien de la precisión absoluta no se puede superar MCACC de Pioneer.

What HifI, etc etc.

Estas paginas web que mencionas, se caracterizan sobretodo por el golpe al talonario y son de lo menos objetivo que te puedes echar en cara.

Con ello no quiere decir que no deje de ser bueno, todo lo que se habla...

Personalmente pueden servir como una guía, pero no siguen un patrón donde se obtengan datos que verifiquen sus puntos fuertes y débiles, tengo de encontrarme el mismo producto en varias webs y ninguno decir lo mismo.

Lo mejor, leer todo lo posible y sacar tus propias conclusiones. Pedir opinión a los foreros o seguir foros donde hablen de los mismos y así facilitar la ayuda a la elección de cual es el producto adecuado, sea para bien o para mal.

Iniciado por MACH 5150

Como esta a patadas, Home theater :

http://translate.googleusercontent.c...r-wkRlb9KjfpFw

What Hifi, etc etc.

El artículo que cuelgas de Home Theater dice, literalmente:

Es uno de los más versátiles sin licencia (es decir, no Audyssey)

Y decir "What Hifi, etc etc" es como no decir nada.

Queda la de AreaDVD, que sí dicen que les parece el mejor.

Luego está lo que dice Isra, que las revistas te recomendarán una cosa u otra según quién les pague más, pero vamos, que tanto da. Si un día Pioneer se decide a que el MCACC ecualice el subwoofer (que no sé por qué no lo hacen ya) entonces quizás pueda llegar a ser considerado el mejor de manera más o menos objetiva, mientras tanto dependerá de las necesidades de cada usuario. Ya digo, que a mí personalmente, en este momento posiblemente me vendría mejor el MCACC porque ya tengo el BFD para el sub, pero para quien no tenga un EQ externo para el subwoofer, yo no lo veo la mejor opción.

Saludos.

Muy buenas....
joer estoy un finde sin conectarme y me veo que el hilo se ha hecho mayor él solito...
Siento cortaros el rollo, pero a ver si puedo contestar a todas las preguntas de la parte de arriba.

Mi equipo es un 7.1 formado por:
Trio central Kef Q7
dos traseros Harman Kardon HKS 4 BQ
Dos traseros Behringer B2030
Sub velodyne CT-150 de 250 W

El AV es un Onkyo SR-805

Os pongo unas fotos:







No obstante hay mucha más información en el hilo de mi sala: https://www.mundodvd.com/nueva-sala-dedicada-actualizada-17-01-2012-a-88470/

Yo pensaba que al igual que después de pasar el audissey, se pueden retocar los niveles de cada canal, pensaba que tabién se podía retocar la ecualización independiente de cada uno, pudiéndose guardar, pero no sé si es así (tampoco he tenido tiempo de probarlo)

El problema a la hora de reproducir las señales de prueba, mi impresión es que no las lanza por los canales apropiados, por esta razón tengo dudas sobre lo que estoy haciendo bien y lo que no...

A la pregunta sobre la tarjeta de audio del pc, etc. Lo he grabado con un portatil viejecillo DELL con una tarjeta Sigma Tel y el micro del mismo portátil, pero el pc no lo tengo conectado al AV, sino que para reproducir los archivos simplemente los puse en un PEN y éste lo puse por usb al tdt (Blusens T141) y a la PS3, y ambos me los reproducian pero en mi opinión en estereo simple...

joer, que lio os he montado...

Deberías usar el micro del MCACC, el del portátil ni siquiera puedes saber hacia dónde está orientado, y además el sonido rebotará contra el propio portátil y su pantalla. Debes colocar el micro sobre un trípode (o algo similar) y orientarlo mirando al techo.

Nunca he tomado medidas generando los barridos externamente al programa, así que no sé lo que puede estar pasando. Por qué no conectas el portátil al AVR? Sólo necesitas un par de cables RCA-RCA y un adaptador como este:



Así no podrás medir los 5 canales, sólo los frontales + sub. Si quieres medir el resto de canales tendrías que conectar el portátil por óptico (pero dudo que tenga salida óptica).

Saludos.

Muchas gracias Marcuse

Esta tarde intentaré hacer lo mismo pero con el micro del Audissey conectado al pc y en el punto de escucha a ver si modifica el gráfico resultante.

El portatil no lo había conectado al av, por que solamente puedo sacarle señal en estereo 8por RCA o por jack) pero no podré sacarle el resto de canales, por esta razón puse los archivos de audio de medición en un pen.... no se si me explico...

Bueno, sí podrías medir el resto de canales. Los frontales y el sub ya los puedes medir sin problema, tanto funcionando ambos al tiempo como por separado.

Para medir el central y los traseros tendrías que meter la señal estéreo y seleccionar el modo 5-Channel-Stereo (o el equivalente en tu AVR), así te saca el mismo sonido por todos los altavoces al mismo tiempo. Para medir sólo los traseros deberías desconectar el central y los frontales del AVR, y para medir el central desconectarías los traseros y los frontales.

Saludos.

¿Que tal la sensación de tener el Subwoofer detrás del sofá?

A mi no me termina de convencer, aunque si es el mejor en tu punto de escucha y sala, pues bienvenido sea.

Estamos impacientes por los resultados!!

Buenas Israel
No he podido todavía sacar el mic del audissey, y probarl, porque llevo un par de días atareado, a ver si para antes del finde puedo hacerlo.

Respecto al sub detrás del sofá, me encanta la vibración que trasmite a éste. No sé si es el mejor sitio para ponerlo, yo hice dos pruebas en dos posiciones diferentes, y la tercera posición que probé fue donde se quedó.

Todas estas pruebas y mediciones las hago porque tengo intención de meter otro sub justo en el otro lado de la mesa, pero antes de meterlo porque sí, pues me gustaría saber exactamente donde estoy antes y después del nuevo sub.... para apreciar realmente el cambio.

Un saludo.

Diosss, después de la mudanza no sé donde está el micro del audyssey.

Qué tendría que hacer para medir la respuesta del sub? He hecho una medida con el carma y el micro del portátil. No sé si eso vale. El portátil estaba conectado por minijack y en el ampli el modo stereo.

No sé que pruebas hacer para poner el sub. Antes en la otra casa me sonaba de maravilla, ahora lo oigo retumbón.