Tema: Sony VPL-VW260, VPL-VW360, VPL-VW760 (Gama 2017-2018)

Iniciado por manuolle

Si y no Mach.He preguntado para informacion en general nada mas y para nada lo que dicen alli es lo que dicen en tiendas pero bueno lo vere insitu no me cuesta nada mejor lo que ve uno que lo que digan los demas...

Estoy de acuerdo con tu exposición. Mejor ver y elegir

Comentais por ahí el futuro de los DLP 4K laser, el problema es que la iluminación laser no puede mejorar el contraste de los DLP, que anda por 1000 y pico, es propia de la tecnología independientemente de la fuente de luz.

No os frustreis con la comunidad española.

En este hilo todos excepto uno, que todos sabeis, ha entrado a crear polémica, ganadores y perdedores.

Os rogaría que lo obvieis, y sigamos con lo que nos interesa. Y ayudemos a que todos estemos contentos con nuestros pj, ya sea de 600 ó 6000 euros.

Los poseedores de jvc no tienen por irse de este hilo ni viceversa.

Unamos fuerzas contra aquellos que nos quieren separar.

Iniciado por king conan

El error es hablar de ganadores o perdedores. No es justo. Sony ha hecho un buen trabajo y en varios aspectos es superior. El resumen es que uno tiene unas virtudes y el otro otras. Cada uno tiene que valorar cuál le gusta más. Y la respuesta a eso se tiene que sacar con la experimentación y los gustos de cada uno. No es un partido de fútbol.

Pero en qué aspectos es mejor o peor y por qué?

Iniciado por LTD

Pero en qué aspectos es mejor o peor y por qué?

Si te parece bien cuando vuelva a casa de mfs, con los ajustes óptimos y con el Panasonic daré mi opinión final. Con las impresiones que he tenido hasta ahora no seré justo y me acabarán metiendo en el saco de los hooligans.

Y digo yo ¿no sería mejor que se moviera todo lo de la comparativa a un hilo propio?

Así se usaría este hilo para las máquinas propiamente dichas, me gustaría intercambiar opiniones con usuarios de estos proyectores sin tanto desfase por medio.

Iniciado por Alfredo

Y digo yo ¿no sería mejor que se moviera todo lo de la comparativa a un hilo propio?

Así se usaría este hilo para las máquinas propiamente dichas, me gustaría intercambiar opiniones con usuarios de estos proyectores sin tanto desfase por medio.

Lo que pasa que al final resulta que no era una comparativa.

Lefric tambien ya anunció una comparativa de jvc y optoma.... Pero al final... Nadie sabe nada.

Lo siento, pero parece que volvemos a antiguos temas que deberían haber quedado ya fuera....

No digáis que no se aviso y además las normas están ahí..!

Moderación

Iniciado por luco_mtb

Lo que pasa que al final resulta que no era una comparativa.

Lefric tambien ya anunció una comparativa de jvc y optoma.... Pero al final... Nadie sabe nada.

Lefric ha colgado unas gráficas que anuncian lo que es un 360.
En ellas está todo lo que puede interesar de la máquina.
Lo bueno y lo malo.
Yó solo puedo dar una opinión subjetiva.
Lefric aporta lo más importante. Los números.
El resultado de lo que puede tener la máquina a favor y el resultado en contra.
No se puede ser más objetivo

Ya he comentado esos resultados y he defendido que es una escelente máquina.

Yo lo único que quizá reproché, ha sido que hemos interpretado diferente lo que es una comparativa.

Pero vamos yo estoy contento de esta información.
Ha sido un hilo constructivo. Pese a que haya habido interferencias.

Iniciado por luco_mtb

Ya he comentado esos resultados y he defendido que es una escelente máquina.

Yo lo único que quizá reproché, ha sido que hemos interpretado diferente lo que es una comparativa.

Pero vamos yo estoy contento de esta información.
Ha sido un hilo constructivo. Pese a que haya habido interferencias.

Así es...
Esta es la idea...
Dije que para mí...juntaría cosas de dos máquinas y tendria siempre en mi opinión... la máquina casi perfecta.
Está claro que es un sueño.
Hay cosas a favor y cosas en contra hay que vivir con ello si compensa globalmente.
Puedo volver al principio sin problemas cuando las sensaciones me obliguen faltaría más.. No soy anti...esto ni anti lo otro.

Iniciado por mfs

Así es...
Esta es la idea...
Dije que para mí...juntaría cosas de dos máquinas y tendria siempre en mi opinión la máquina casi perfecta.
Está claro que es un sueño.
Hay cosas a favor y cosas en contra hay que vivir con ello si compensa globalmente.
Puedo volver al principio sin problemas cuando las sensaciones me obliguen faltaría más.. No soy anti...esto ni anti lo otro.

El más objetivo aquí..Ha sido Lefric sin pronunciarse...Sus gráficas. Con lo malo y con lo que pueda tener de bueno éste 360.
Excusas por citarme ha sido un error.

Tampoco se pide objetividad 100%.

Con una opinión sincera vale.

Aquí se pasa de un extremo a otro rápido.

Iniciado por luco_mtb

Tampoco se pide objetividad 100%.

Con una opinión sincera vale.

Aquí se pasa de un extremo a otro rápido.

He sido sincero con mis opiniones subjetivas...Pero no basta una opinión subjetiva y lo entiendo perfectamente. Por eso comentaba lo de las gráficas

Yo, que soy super-fan de los números, de las gráficas y, en resumidas cuentas, de la objetividad, reconozco que hay cosas que no quedan reflejadas en ese tipo de gráficas y, mucho menos, en una foto. Por ejemplo hay dos cosas que me interesan mucho y que no salen ahí. La nitidez y el comportamiento de la imagen en movimiento. Ahí, hasta que podamos basarlo en nuestra propia experiencia, nos tenemos que fiar de las apreciaciones subjetivas de otros. De ahí mis preguntas.

De todas formas, lo que se ve en esa gráficas es cómo viene de fábrica y su capacidad de ajuste para HD SDR. No me ha parecido ver nada de UHD HDR.

Saludos

Iniciado por LTD

Yo, que soy super-fan de los números, de las gráficas y, en resumidas cuentas, de la objetividad, reconozco que hay cosas que no quedan reflejadas en ese tipo de gráficas y, mucho menos, en una foto. Por ejemplo hay dos cosas que me interesan mucho y que no salen ahí. La nitidez y el comportamiento de la imagen en movimiento. Ahí, hasta que podamos basarlo en nuestra propia experiencia, nos tenemos que fiar de las apreciaciones subjetivas de otros. De ahí mis preguntas.

De todas formas, lo que se ve en esa gráficas es cómo viene de fábrica y su capacidad de ajuste para HD SDR. No me ha parecido ver nada de UHD HDR.

Saludos

Hoy en avsforum uno ha dicho que ha estado en la quedada de colorado, que preferia imagen del 360.

Pero bueno parece demasiado exagerado con la diferencia, tampoco me creo tanto.

¿Puedes poner el link de los resultados de la comparativa en AVSforum?

Aún no han publicado.
http://www.avsforum.com/forum/showthread.php?t=2937682

Veo que de momento, efectivamente el único comentario es este:

I was there today and sat in the prime seating position. I was mainly there to choose between the 285 and the 540. The 385 has dynamic iris off so PQ wise it was Identical. The picture on the Sony was the clear winner for me. The difference in sharpness and resolution between the Sony and JVC was very dramatic. The motion and brightness were also noticeably better on the Sony. The JVC did have better contrast but in practice it was much harder to detect which surprised me. The kicker was the 4K60hz banding. I didnt see any Banding at all despite all the reports. I will be getting the 285 after seeing the shootout. Thanks to John for hosting

No anda muy lejos de la percepción general de que el Sony es más moderno en general, salvo el contraste nativo que sólo es palpable en escenas complicadas. A ver qué dicen otros.

En el hilo de los JVC "antiguos" voy a comentar una cosa en unos minutos sobre el HDR que me parece fundamental pero que pocas veces se comenta, es para no contaminar más este.

No está mal la opinión para ser su primer post. No me parece muy fiable ja jaja. Yo no me creo esas diferencias "very dramatic" ja jaja

Me decido a aportar mi opinión particular, sin pretender en ningún momento generar polémica o sentar nada.

Simplemente soy uno más de los interesados en comprar un proyector 4K y aunque intento basar mi compra en lo que aprecio viendo proyectores 4K de amigos o de tiendas, valoro enormemente la información y las experiencias que aportan algunos compañeros de foro como ha hecho mfs.

Sin embargo, yo no estoy seguro de que estas fotos ayuden mucho en la valoración. Es algo que ya se ha repetido muchas veces, las fotos pueden llevar a una valoración errónea.

Diría que el nivel de detalle fino apreciable en las fotos no es mayor que el que veríamos si las fotos se hicieran con proyectores 1080p, es decir, si hubiese un ligero margen de definición a favor del Sony, que sería lo esperable al ser un panel nativo 4k, este pequeño plus de definición está anulado y filtrado por la calidad misma de la foto. Las diferencias de nitidez que se aprecian se deberían a los ajustes, incluídos los de fábrica, el procesado, etc..

También considero que el margen o diferencia de nitidez puede ser ínfimo con imágenes estáticas y notable con imagen en movimiento (es como si multiplicásemos ese pequeño margen 24 veces por segundo).
No sólo depende de la resolución del panel, como todos sabemos. El tema es que el Sony podría ser que fuese algo más nitido con cine en movimiento y sin embargo ser menos nítido con imagen estática, por que elmayor contraste del JVC le aporta nitidez extra o por otras razones. No digo que esto ocurra, a mí algunas fotos me parecen un pelín más detalladas para el Sony.

Diría que el material visionado no es de una gran calidad visual de por sí como para revelar demasiadas cosas, ni destaca por la calidad de color ni de contraste, etc...Los tonos de piel no son muy naturales , el color se ve sobresaturado y con poca gradación, etc... todo el cine Marvel, DC, es así, una estética hipercolorista, impresionista, etc... que acerca la cinta al comic.
Si hubiese una ligera ventaja en calidad y naturalidad de color para uno de los dos proyectores esta no se vería reflejada en una prueba con este tipo de cine.
Una imagen de partida bastante “cocinada” digitalmente, para integrar tanto efecto digital, y creo que alejada intencionadamente de lo natural y que tiende a lo espectacular. No busca un realismo visual y una transparencia.

Con este tipo de imagen da un poco igual el proyector que pongas y da un poco igual por ejemplo la calidad de la lente, que es una de las cosas que más me interesan. Si el Sony tuviese una lente un pelín mejor , este tipo de imagen creo que no le haría justicia.

Diría que la pantalla que se usó juega un pelín a favor del JVC, un poco por las pruebas que vengo haciendo con telas, ya que pierde un pelín de contraste, algo de lo que el JVC va muy sobrado, mientras que al Sony toda ayuda es buena.

Y luego, si encima no se estaba proyectando con las gammas bien ajustadas en el Sony pues con más motivo hay que ser cautos con las valoraciones.

Bueno, creo en definitiva que me vale más el testimonio de gente con muchísima experiencia, honestidad y buen criterio como mfs, que lo que pueda concluir de unas fotos.

Iniciado por MiguelG

Me decido a aportar mi opinión particular, sin pretender en ningún momento generar polémica o sentar nada.

Simplemente soy uno más de los interesados en comprar un proyector 4K y aunque intento basar mi compra en lo que aprecio viendo proyectores 4K de amigos o de tiendas, valoro enormemente la información y las experiencias que aportan algunos compañeros de foro como ha hecho mfs.

Sin embargo, yo no estoy seguro de que estas fotos ayuden mucho en la valoración. Es algo que ya se ha repetido muchas veces, las fotos pueden llevar a una valoración errónea.

Diría que el nivel de detalle fino apreciable en las fotos no es mayor que el que veríamos si las fotos se hicieran con proyectores 1080p, es decir, si hubiese un ligero margen de definición a favor del Sony, que sería lo esperable al ser un panel nativo 4k, este pequeño plus de definición está anulado y filtrado por la calidad misma de la foto. Las diferencias de nitidez que se aprecian se deberían a los ajustes, incluídos los de fábrica, el procesado, etc..

También considero que el margen o diferencia de nitidez puede ser ínfimo con imágenes estáticas y notable con imagen en movimiento (es como si multiplicásemos ese pequeño margen 24 veces por segundo).
No sólo depende de la resolución del panel, como todos sabemos. El tema es que el Sony podría ser que fuese algo más nitido con cine en movimiento y sin embargo ser menos nítido con imagen estática, por que elmayor contraste del JVC le aporta nitidez extra o por otras razones. No digo que esto ocurra, a mí algunas fotos me parecen un pelín más detalladas para el Sony.

Diría que el material visionado no es de una gran calidad visual de por sí como para revelar demasiadas cosas, ni destaca por la calidad de color ni de contraste, etc...Los tonos de piel no son muy naturales , el color se ve sobresaturado y con poca gradación, etc... todo el cine Marvel, DC, es así, una estética hipercolorista, impresionista, etc... que acerca la cinta al comic.
Una imagen de partida bastante “cocinada” digitalmente, para integrar tanto efecto digital, y creo que alejada intencionadamente de lo natural y que tiende a lo espectacular. No busca un realismo visual y una transparencia.

Con este tipo de imagen da un poco igual el proyector que pongas y da un poco igual por ejemplo la calidad de la lente, que es una de las cosas que más me interesan. Si el Sony tuviese una lente un pelín mejor , este tipo de imagen creo que no le haría justicia.

Diría que la pantalla que se usó juega un pelín a favor del JVC, un poco por las pruebas que vengo haciendo con telas, ya que pierde un pelín de contraste, algo de lo que el JVC va muy sobrado, mientras que al Sony toda ayuda es buena.

Y luego, si encima no se estaba proyectando con las gammas bien ajustadas en el Sony pues con más motivo hay que ser cautos con las valoraciones.

Bueno, creo en definitiva que me vale más el testimonio de gente con muchísima experiencia, honestidad y buen criterio como mfs, que lo que pueda concluir de unas fotos.

A mi que me digas que toda ayuda es buena en contraste para sony... Y despues publicar lefric 45.000 de contraste me choca.

Algo no cuadra.

Esto es lo de siempre, los números bienvenidos sean y gracias Lefric por el aporte.

Lo que hay que tener siempre en cuenta también es la agudeza visual de cada uno ya que no todos vemos igual colores, intesidad de brillos, contrastes etc... Por eso también digo que lo mejor es verlo cada uno mismo a ser posible y hacer caso a los datos también.

Lo que va quedando claro es que independientemente de la calidad que aporta esta nueva hornada la evolución de Sony es más que patente y se les agradece sus mejoras tanto en las calidades como en el precio, yo de momento sigo quieto hasta que esté al alcance en precio el proyector (Laser, 4K, Hdr, Dolby, motorizado) el contraste la verdad es algo que no busco desesperadamente, yo soy más de movimientos limpios, colores realistas, conexiones rápidas, imput lag bajos, y una buena dosis de 3D de calidad.

Saludos y gracias a los que podeís aportar sensaciones de visualización en directo.

Iniciado por luco_mtb

editado por moderación.

Bueno, por lo que vengo leyendo respecto al Sony, en las últimas hornadas mejoraron el tema de la degradación de manera que no he leído nuevos casos reportados en el último año o así.

Y por romper una lanza a favor del JVC, en los US arreglaron el problema del CMD -vertical banding- a los equipos 420,520,620 que estaban en garantía actualizándoles el firmware.

Un saludo

Mensajes borrados en 1, 2, 3

Temas fuera del tema del hilo, ya sabéis no tienen lugar aquí.

Gracias por vuestra colaboración.

Moderación.